EU-forslag vil bekæmpe p2p-hjemmesider

Jeg kan godt se pointen med at ISPerne skal gøre noget for at dæmme op omkring pirateriet - men jeg er bare ikke enig i at det er ISPernes problem når deres brugere bruger ISPens net for at downloade ulovligt. Skal det så også til at være TDCs problem når man bestiller en maler som man betaler sort, gennem sin mobil-telefon - og Toyotas problem når varevogne af mærket Toyota bliver brugt til at sælge stjålne varer?

Jeg er enig i, af pirateriet er for udbredt, når min kærestes søster på 13 aldrig har købt et eneste stykke musik - men hendes iPod alligevel er fyldt med de nyeste musik. Men jeg mener stadig ikke at den enkelte ISP skal stilles til ansvar for dette.

En løsning kunne være et ISP samarbejde med en fælles tjeneste som eksempelvis TDCs PLAY - sådan så man ikke nødvendigvis er bundet til den enkelte udbyder - men man blot kan skifte udbyder - og musikken alligevel vil virke på ens harddisk (også selvom jeg er imod DRM - så kunne dette redde ret meget tror jeg) Men musikken bør også være billigere og der skal en generel holdningsændring til for at komme pirateriet til livs.

Film og Software branchen er noget lidt andet - men her mener jeg også, at Windows burde være ½ pris samt deres produkter burde være billigere. Og hvorfor skal en BLU-RAY koste 300 kroner - når en DVD kan fås til det halve. BLU-RAY disken er altså ikke så meget dyrre...

Jeg tror det hele kommer an på priser. De fleste ville nok hellere have en original windows og en original CD og en original DVD eller BLU-RAY fremfor en download.

Anyway - just my 2 cents! :-)

#1

Det er da de mest utrolige ting man kan forsvare i ytringsfrihedens tegn.

#51

Fuldt enig med det første du skriver.

Dog kan jeg ikke følge dig i det med halv pris, jeg mener ikke at vi skal til at prisregulere andre firmaer, det lugter lidt for meget af stalinisme.

jeg tror personligt at forbrugeren nok skal pris regulere industrien ved at lade være med at købe deres produkter.

Problemet som jeg ser det er at der ikke er nogle rigtige IT folk der nede på de skrå bræder som både er IT fagkyndige, men også kender til den lov der nu må være samt den som der måske kommer ergo er til forslag.

Der ved ville den fag kyndige IT mand kunne sige at det syndes han ville være en rigtig dårlig ide.

Noget hen af da de ville prøve med software patent, der var det godt nok hele open source miljøet der satte sig på trods men jeg tror der er mange andre gang hvor forholdsvis små ting ryger ind i loven og der efter finder man så ud af at det har stor effekt.

Eller gør ens hverdag til et rent marrid.

Dijkstra(#50) skrev:

Bare fordi DSB er dumme, kommer for sent, er for dyre, har grimme tog og i øvrigt er et levn fra fortiden (eller hvilke andre argumenter man kunne finde på) er det da ikke hverken lovligt eller acceptabelt at folk snyder sig gratis på toget. Heller ikke selvom der er masser af tomme pladser og toget kører alligevel.

Forskellen er, at DSB i det mindste har fulgt med tiden.
Eksempelvis har de en online-købe tjeneste, hvor alle pladser i toget kan købes/reserveres, uden forbehold, og billetten kan skrives ud alle steder fra, og endda flere gange.

Dijkstra(#50) skrev:

Ikke desto mindre giver det bare ikke mig lov eller ret til at købe/få en forbedret udgave hos min lokale soft-pusher eller hente det over nettet.

Sende breve til producenterne hvor i skriver hvad det er i vil have, lad underskriftindsamlinger, face-book grupper etc. Og vigtigst undlad at købe det i ikke kan acceptere.

Men lad vær med at tage hvad der ikke er jeres.

Lov eller ret kan ikke diskuteres her, mener jeg. Det er klart ulovligt at skaffe sig en CD som man ikke har betalt for. Det betyder dog ikke at man ikke bør bryde den. Nogengange skal loven brydes før den ændres. Martin Luther King (MLK) er et godt eksempel. Der skete ikke en skid med de sortes undertrykkelse i USA før en sort mand (var det hvis) nægtede at flytte sig i bussen for en hvid mand. "Piraterne" prøver så lidt al a det samme; At fremprovokere en situation hvor mennesket (generelt) siger; "Nej, hør nu! Det dér er uacceptabelt, fordi ...!".
Indtil videre har det været delvist succesfuldt.

At det så ikke er den "pæne" vej at gå er så bare et valg, mennesker træffer. Ikke alle selvfølgelig; Jeg er ikke i tvivl om at der er masser af mennesker der i årevis har efterspurgt online musik-tjenester fra De Fire Store ud over iTunes (eeek!), som ikke var beskyttet med DRM, og som kan købes både lossy (mp3/ogg) og lossless (WAV/flac).

Longio (23) skrev:

Det er lige før, EU, begynder at minde mere og mere om USA, snart har vi vel også overvægtige mennesker....

Sidst jeg hørte om det var omkring 40% af den vestlige verden overvægtige. Danmark lå også højt i statistikken med ~45%.

Longio (23) skrev:

Burde vi ikke koncentrere os "Global opvarmning" eller "bedre Sundhed".... Næ nej, EU koncentrere sig om noget helte tredje.

Hvorfor ikke alle tre ting på én gang, som man gør nu? :)

blaaoejet (43) skrev:

Radiohead valgte jo at frigive deres seneste album til fri download, og så opfordrede de folk til at donere det de havde lyst - fantastisk koncept.

Hatten af for at gøre det på den måde, men jeg tror altså ikke på at det kan fungere i praksis for alle kunstnere. De kunne sagtens tillade sig det fordi de i forvejen har pengene, og fordi det er nyt og blev promoveret gennem medierne, igen også fordi de er så kendte.

Windcape (46) skrev:

Jeg vil gerne vide hvordan #41 kan vuderere om det at jeg downloader noget fra internettet rent faktisk er ulovligt.

Det kunne jo være at jeg ejede det på fysisk medium, her er Vinyl et godt eksempel.

Det er lidt lettere for mig at hente Ummagumma fra thepiratebay.org end det er for mig at remaster en LP.

Ulovligt? Hvorfor, hvis jeg ejer LPen har jeg vel købt og betalt for rettighederne til at høre musikken, hvordan jeg gør det er vel op til mig selv.

Andre eksempler kunne være VHS som ZiN nævner.

For det første har du rettighederne, så du må godt downloade det, men med p2p deler du jo også, og det er ulovligt.

Ang. ødelagt vhs bånd, så har man købt filmen på vhs og ikke dvd. Fordi du engang købte filmen på vhs, så kan du ikke downloade filmen som BRD :) Du kan ikke få dine film byttet til bedre kvalitet, og derfor kan du ikke bare hente en ny udgave på nettet.

mireigi (47) skrev:

Jeg er enig i at ulovlig kopiering er forkert, men det er også forkert at et godt 80-timers RPG koster det samme som et dårligt 10-timers bilspil, specielt når man først bliver opmærksom på dette EFTER købet.

Tja, producenterne bestemmer vel selv hvad de vil have for deres produkter, og det må man bare leve med. Jeg synes også at spilpriserne er latterlige høje, men det bestemmer de jo selv. De har så bare mistet mig som kunde.

Personligt er jeg ret splittet på området, men det sjove er at 10 ud af de sidste 10 cd'er jeg har købt, er skiver jeg allerede havde hørt ved at downloade dem først, og, i stort set alle tilfældene, aldrig ville have hørt hvis det ikke var fordi det var så let at få fat på på nettet. Så jeg er helt sikker på at de i sidste ende kommer til at skyde dem selv i foden, ved at mindske muligheden for at høre musikken på nettet. Så skal det være i en anden form, som streaming eller lign. I værste fald vil det kun være pop-musikken som man hører i radioen som overlever, da det jo får mest promovering og er mest populært.

#22
HØ HØ BASIC HAR HAR
Nok den mest forældede joke der findes.

Hvis politikerne nu bare koncentrerede sig om at gøre materialet lettere tilgængeligt på en lovlig måde, og her tænker jeg især på film/tv, så ville kopieringen dale en hel del.

Hvad med at give os lov til at se TV shows & leje/købe film via itunes, som man kan i USA & UK..

Jeg ville hellere end gerne købe på den måde til en fornuftig pris!.

Jeg kan jo se at efter jeg fik itunes, har jeg købt musik i mængder jeg aldrig har gjort på CD i f.eks. fona. Der købte jeg stort set aldrig musik. Ganske få albums blev købt. Nu, så giver jeg gladeligt de 8 - 10 kr per sang fordi det er så nemt, og det er tilgængeligt.

Hvis nu film var tilgængeligt på samme måde, ville jeg da købe dem også. Jeg køber aldrig en DVD. Jeg lejer den, en sjælden gang når det er en speciel lejlighed.. Hvis det var tilgængeligt i f.eks. itunes, ville jeg købe / leje film flere gange om ugen.

Som det er nu, får filmindustrien ca 0 kr fra mig om måneden - men hvis det var tilgængeligt ville de da få måske 50-200,- om måneden fra mig. Og så ville jeg rent få set nogen af de film andre snakker om - dem får jeg som familiefar ikke set pga 2 børn der tager tiden. Så ville det sgu være lækkert at kunne klikke på knappen på mit AppleTV og trykke Lej film - 25,- ja tak..

Det scenarie stemmer nogenlunde overens med mine kollegaers holdning.

Gør det nemmere at gøre det lovligt, istedet for sværere at gøre det ulovligt - det er vejen frem.
VIL man have det gratis så finder folk ud af en måde alligevel, men hvis det ikke kan betale sig at gøre det ulovligt, så gider folk da ikke.

Inden folk brokker sig over iTunes, så ja - jeg har mac....

ZiN (54) skrev:

Lov eller ret kan ikke diskuteres her, mener jeg. Det er klart ulovligt at skaffe sig en CD som man ikke har betalt for. Det betyder dog ikke at man ikke bør bryde den. Nogengange skal loven brydes før den ændres. Martin Luther King (MLK) er et godt eksempel. Der skete ikke en skid med de sortes undertrykkelse i USA før en sort mand (var det hvis) nægtede at flytte sig i bussen for en hvid mand. "Piraterne" prøver så lidt al a det samme; At fremprovokere en situation hvor mennesket (generelt) siger; "Nej, hør nu! Det dér er uacceptabelt, fordi ...!".
Indtil videre har det været delvist succesfuldt.

Folk der taler imod ophavsrettighedslovgivningen af idealistiske årsager, har jeg faktisk dyb respekt for. Og ja dem er der nogle stykker af herinde.

Dog mener jeg at der er endog meget stor forskel på at kæmpe for borgerrettigeder og så at kæmpe imod ophavsrettigheder.
Langt større forsken end forskellen på tyveri og piratkopiering.

Problemet er når debatten forplumres af alle mulige usaglige argumenter, så som "censur", "de tjener rigeligt" og "jeg ville jo ikke ha' købt hvis jeg skulle betale".....
Sådanne argumenter giver, brugt i ellers fornuftig argumentation, unge mennesker en klart indtryk af, at de rent faktisk slet ikke gør noget forkert..... Hvorefter de blindt, og med god samvittighed, henter hvad de lyster. Kun fordi det er gratis.....

Jeg blev lettere rystet, da jeg en dag forgæves forsøgte at forklare en 13 årig at det rent faktisk IKKE var lovligt. Hun nægtede ganske enkelt at at tro det, for ALLE hendes venner gjorde det jo..... Og de havde jo fortalt hende, at det var helt i orden at gøre det.....

Jeg tvivler på at hendes omgangskreds var væsentlig anderledes end resten af danmark unge. Og nej, hun var ikke mere naiv end resten af hendes veninder.

Når holdningen er sådan, så mener jeg klart at der er et problem. Et problem med viden om lovgivningen og ikke med lovgivningen i sig selv.

#58: Uvidenhed blandt unge, gør det jo hverken mere eller mindre forkert. Som jeg ser det er problematikken mere uvindehed blandt beslutningstagerne. politikerne, der mener at de har en finger på pulsen.

Der er jo også måder at det er lovligt at downloade musik på "gratis", f.eks. via det der TDC play, som jo kræver et abonnement. jeg kedner dog ikke de nærmere detaljer for det abonnement, om det reelt er gratis at hente en sang, eller om der er skjulte gebyrer (det skulle ikke undre nogen) :P

cali3d (59) skrev:

#58: Uvidenhed blandt unge, gør det jo hverken mere eller mindre forkert. Som jeg ser det er problematikken mere uvindehed blandt beslutningstagerne. politikerne, der mener at de har en finger på pulsen.

Der er jo også måder at det er lovligt at downloade musik på "gratis", f.eks. via det der TDC play, som jo kræver et abonnement. jeg kedner dog ikke de nærmere detaljer for det abonnement, om det reelt er gratis at hente en sang, eller om der er skjulte gebyrer (det skulle ikke undre nogen) :P

Filerne bliver låst til den computer du downloader dem til. Den kan så omgåes, men det er en anden sag.

Derudover er TDC Play ikke gratis. Mange har misforstået det koncept. Gratis betyder "uden omkostninger eller andet køb", så hvis man betaler for et abonnement hos TDC, for at hente via Play, er det ikke gratis, da man stadig betaler for at tilgå Play-servicen.

cali3d (59) skrev:

Uvidenhed blandt unge, gør det jo hverken mere eller mindre forkert. Som jeg ser det er problematikken mere uvindehed blandt beslutningstagerne. politikerne, der mener at de har en finger på pulsen.

Nej, men det gør så sandelig problemet større, hvis alle af den årgang mener at det er helt legalt.....
Så er det ikke et spørgsmål om at "prøvehøre" inden man køber, men at man slet ikke køber..... Overhovedet......

Ah, vi ser begyndelsen til den store censur hammer som vil blokere tusindvis af sider i Europa og resten af verdenen.
Endnu end god grund til at bekæmpe EU - de er for de multinational selskaber ikke folket.

#58: Logisk fejlagtigt argument. :-)
Bare fordi "alle" gør det, er det ikke rigtigt. Det gælder, vel at mærke, begge veje. :-)

ZiN (63) skrev:

#58: Logisk fejlagtigt argument. :-)
Bare fordi "alle" gør det, er det ikke rigtigt. Det gælder, vel at mærke, begge veje. :-)

Orv..... Der tabte du mig på gulvet..... Eller osse tabte jeg dig...... ;-)

#64: Så læs dit indlæg #58 igen. Du siger en tøs på tretten ikke ville tro på at det var ulovligt, fordi alle hendes veninder også gør det. Det er et logisk fejlagtigt argument - "Common Practice". Bare fordi alle gør det er det ikke rigtigt.
At det gælder begge veje er så en personlig kommentar. :-O

ZiN (65) skrev:

#64: Så læs dit indlæg #58 igen. Du siger en tøs på tretten ikke ville tro på at det var ulovligt, fordi alle hendes veninder også gør det. Det er et logisk fejlagtigt argument - "Common Practice". Bare fordi alle gør det er det ikke rigtigt.

Tjek....

At det gælder begge veje er så en personlig kommentar. :-O

Tjek not....
Det er den jeg ikke rigtigt fanger. "Begge veje" er i den forbindelse hvad?

#66: Det jeg mener er, at det også kan bruges som argument for at bryde loven, fordi alle (eller mange) andre overholder denne og (f.x.) ikke piratkopierer. :-)

Disregard that