mboost-dp1
Flickr - remon.rijper
Mr_Mo (48) skrev:Hvorfor har man brug for at koble internettet fra i USA? Hvordan vil det påvirke krigen i Irak og Afghanistan, eller andre krige?
Begrundelsen, at Kina har, så skal vi også have er jo latterlig. Kina, Iran, Nordkorea osv. har det for at kontrollere hvad befolkningen får at vide, altså for at kunne udøve censur. I stedet, burde senatet indføre en lov, der siger at kritiske systemer ikke skal være direkte forbundet til internettet, men køre deres egen interne netværk i USA. I artiklen står det også at strøm- og vandforsyningen ikke er direkte forbundet til internettet, så de skal såmænd ikke engang ændre på deres infrastruktur, blot gøre det ulovligt at ændre infrastrukturen, så de bliver blottet på internettet og derved fare for at de bliver kompromitteret.
Du behøver ikke pårvirke strøme- eller vandforsyningen for at skabe panik. Hvis du bloker adgang til folks banker, vil det skabe panik, der udover kan du ligge børsen ned.
anazonda (5) skrev:USA, USA, USA...
Comeon... byg det... byg det... byg det...
Og når i så har den store røde knap klar, så tænk over hvor mange sekunder der vil gå efter i har trykket på den, før jeres land mister milliarder, fordi vi er blevet så afhængie af internettet.
Dumbass.
Og indtil de finder ud af hele stock markedet bruger nettet ;)
Det er jo lidt ligesom nede i børnehaven..
Fordi den ene unge har et stykke legetøj, den anden ikke har, vil han også have det!
ontopic: Det er da fint at de mener at Kina kan og at de selv vil, men hvad skal de bruge de til?
Hvis Kina har, må man forvente at deres militære infrastruktur, er udbygget således at hvis de dræber nettet, har det ingen indvirken på deres systemer; ergo vil et sådanne system være ubrugeligt i Amerikanske hænder, til at bruge det imod Kino; som det ud fra argumentet, må antages at være målet.
De skulle istedet glo lidt på at udvikle deres infrastruktur istedet, hvis det skulle kunne være en reel trussel.
Som begrundelse for en indførelse af en kill switch, udtalte senator Joe Lieberman i et interview med CNN, at Kina har en lignende mulighed, og USA derfor også bør kunne gøre det.
Fordi den ene unge har et stykke legetøj, den anden ikke har, vil han også have det!
ontopic: Det er da fint at de mener at Kina kan og at de selv vil, men hvad skal de bruge de til?
Hvis Kina har, må man forvente at deres militære infrastruktur, er udbygget således at hvis de dræber nettet, har det ingen indvirken på deres systemer; ergo vil et sådanne system være ubrugeligt i Amerikanske hænder, til at bruge det imod Kino; som det ud fra argumentet, må antages at være målet.
De skulle istedet glo lidt på at udvikle deres infrastruktur istedet, hvis det skulle kunne være en reel trussel.
Mr_Mo (48) skrev:Begrundelsen, at Kina har, så skal vi også have er jo latterlig. Kina, Iran, Nordkorea osv. har det for at kontrollere hvad befolkningen får at vide, altså for at kunne udøve censur.
Men det er da enhver magtsyg politikers våde drøm at kunne dette. Så behøver de jo ikke lægge nær så meget arbejde i deres kampagner for at blive genvalgt?
Mr_Mo (48) skrev:Eller de kan sige det som det er: at de vil indføre en kill switch, for at udøve censur, ligesom eksempelvis Iran gjorde efter valget, de blokerede også satellitsignaler fra BBC, så befolkningen slet ikke havde adgang til udenlandske nyheder. Om USA har lyst til at følge Kinas og Irans eksempel, så synes jeg at de bare skal være ærlige omkring det. Det er trods alt demokrati, så hvis flertallet er enige, så må de vel selv styre deres land.
De kan jo netop ikke sige det som det er, for så vil befolkningen jo være imod.
De er nødt til at finde på undskyldninger, der er tilpas dumme, men som flertallet alligevel vil sluge.
Jonasee (53) skrev:Hvis du bloker adgang til folks banker, vil det skabe panik, der udover kan du ligge børsen ned.
Fordi en kill switch vil fjerne blokeringen?
Anders Feder (54) skrev:Netop. Forklar nu det til #48, så vinder alle.
Hvordan hjælper en kill switch i det tilfælde du beskriver? Desuden, kan de ikke selv lukke for aktiemarkedet? Hvorfor er der så brug for en kill switch? Og hvis USA lukkes ude fra aktiemarkedet, mens alle andre har adgang - ville det være hensigtsmæssigt?
Jeg tror jeg misforstået kill switch. Sådan som #53 og #50 siger, vil en kill switch enten forhindre lammelse af børs og banker, eller fjerne lammelsen. Sådan som jeg har fostået kill switch, vil det forhindre det amerikanske befolkning adgang til internettet, samtidig at alle amerikanske servere vi være utilgængeligt for alle også fra resten af verden.
Sådan som jeg ser det, vil en kill switch netop lamme børsen og banksystemet - men åbenbart sker det omvendte? Nogen der kort kan forklare mekanismen?
Mr_Mo (58) skrev:Hvordan hjælper en kill switch i det tilfælde du beskriver? Desuden, kan de ikke selv lukke for aktiemarkedet? Hvorfor er der så brug for en kill switch? Og hvis USA lukkes ude fra aktiemarkedet, mens alle andre har adgang - ville det være hensigtsmæssigt?
Det ville hjælpe fordi angrebet kunne komme udefra - indenfor egne grænser kan de jo overvåge folk i hovede og røv. Det er lidt sværere at forhindre noget eller nogen i f.eks. Kina eller Rusland i at organisere et angreb.
Mr_Mo (58) skrev:Sådan som jeg ser det, vil en kill switch netop lamme børsen og banksystemet - men åbenbart sker det omvendte? Nogen der kort kan forklare mekanismen?
Det ville formenligt påvirke handlen en overgang, men indenrigs ville systemet jo stadig fungere. Pointen er at sådan en kill switch kun ville benyttes meget sjældent eller slet ikke - det ville være en mulighed man har af strategiske årsager, et middel til at true andre lande med. Hvis man derimod indførte en lov om at kritiske systemer skulle drives i et vakuum ville konsekvenserne være permanente.
Mr_Mo (58) skrev:Fordi en kill switch vil fjerne blokeringen?
That's the point, den vil ikke fjerne problemet.
En kill-switch vil enten skulle lukke alle forbindelser ind/ud af landet, eller al kommunikation. Den første hjælper ikke hvis folk allerede er inde, eller har eget mobilt up/down-link. Og den anden er lige så slem som et reelt angreb >_<
Smart nok. Så kan det Hvide Hus også lige genstarte internettet hvis det bliver lidt for langsomt! :-D (Plejer det ikke at løse alle windows problemer ;-))
Coming soon in your cinema:
'The Button!'
"By accident the american president shuts down the entire american internet before going to lunch. Now the entire diet-industry faces armageddon, unless the native americans can trace the physical reset button."
Der er en grund til at Spirit ikke har en sluk-funktion - hvorfor skabe en risiko for at bruge den? Ditto for internettet.
Coming soon in your cinema:
'The Button!'
"By accident the american president shuts down the entire american internet before going to lunch. Now the entire diet-industry faces armageddon, unless the native americans can trace the physical reset button."
Der er en grund til at Spirit ikke har en sluk-funktion - hvorfor skabe en risiko for at bruge den? Ditto for internettet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund