mboost-dp1
Spotify.com
De folk der faktisk køber musik ligger nok i målgruppen omkring hansi hinterseer så det har du nok ret i #51 ^^
henstw (51) skrev:At dømme efter den store enighed om emnet her på newz, er det så alligevel ikke de kreative erhverv Danmark skal leve af.
Hvorfor skulle udlandet betale for dansk musik, når vi ikke selv vil?
Faktisk tyder det mere på at hvis de kreative erhverv i Danmark skal blomstre så bliver det nød til pionere en helt anden struktur af mediedistribution hvor en langt større del af indtægterne går til kunstnerne og hvor der f.eks. er et åbent marked for musik (uden at kunsterne skal sælge deres sjæl og rettigheder til kæmpe griske organisationer).
#50
Ikke noget. Det er bare ikke ofte at det sker i så stor en grad som her! Men i det mindste er det da positivt i det her tilfælde, for han er da godt nok helt væk når han begynder at give forhandlerne skylden for at han ikke "får nok" penge pga. hans egne forretnings valg.
Ikke noget. Det er bare ikke ofte at det sker i så stor en grad som her! Men i det mindste er det da positivt i det her tilfælde, for han er da godt nok helt væk når han begynder at give forhandlerne skylden for at han ikke "får nok" penge pga. hans egne forretnings valg.
#4: Vel sagt!
Hvem er ham dér Michael Sipson der råber op om at han ikke tjener nok - hvis ingen har hørt om ham er der måske en grund til at han ikke tjener så meget...! Og helt ærligt, 50.000 aflytninger fordelt på 5-6 mio menesker - vi nakker jo ikke 50.000 mennesker, men 50.000 aflytninger...
Personligt ser jeg efterhånden musikalske udgivelser som reklame for dét det virkelig handler om: at spille noget fed musik live for publikum - og ikke hvor meget man nu tjener på selve udgivelsen. Jeg har endnu ikke lagt min egen musik på Spotify, men det er ren dovenskab, det kommer på et tidspunkt (hvis nogen er nysgerrige og er til metaltråd kan det også høres gratis på http://chilling-dawn.com )
Hvem er ham dér Michael Sipson der råber op om at han ikke tjener nok - hvis ingen har hørt om ham er der måske en grund til at han ikke tjener så meget...! Og helt ærligt, 50.000 aflytninger fordelt på 5-6 mio menesker - vi nakker jo ikke 50.000 mennesker, men 50.000 aflytninger...
Personligt ser jeg efterhånden musikalske udgivelser som reklame for dét det virkelig handler om: at spille noget fed musik live for publikum - og ikke hvor meget man nu tjener på selve udgivelsen. Jeg har endnu ikke lagt min egen musik på Spotify, men det er ren dovenskab, det kommer på et tidspunkt (hvis nogen er nysgerrige og er til metaltråd kan det også høres gratis på http://chilling-dawn.com )
"En af Danmarks mest populære musikere"
Er jeg den eneste som aldrig har hørt om ham før nu?
Han har valgt et arbejde hvor kvalitet er vigtigere end kvantitet, så derfor skal han også arbejde hårdt for den rette kvalitet. Hvis kvaliteten af hans musik ikke er god nok, så gider folk selvfølgelig heller ikke at lytte til det.
Hvis han virkelig vil have flere penge, så må han enten lave bedre musik eller promovere sig bedre.
Der bliver nævnt "flere danske musikere". Hvem er disse musikere? Jeg har ikke set Jokeren eller Nik & Jay beklage sig over Spotify? De har tværtimod medvirket i Spotify's reklamer!
Er jeg den eneste som aldrig har hørt om ham før nu?
Han har valgt et arbejde hvor kvalitet er vigtigere end kvantitet, så derfor skal han også arbejde hårdt for den rette kvalitet. Hvis kvaliteten af hans musik ikke er god nok, så gider folk selvfølgelig heller ikke at lytte til det.
Hvis han virkelig vil have flere penge, så må han enten lave bedre musik eller promovere sig bedre.
Der bliver nævnt "flere danske musikere". Hvem er disse musikere? Jeg har ikke set Jokeren eller Nik & Jay beklage sig over Spotify? De har tværtimod medvirket i Spotify's reklamer!
#57 Aldrig hørt om ham før, fandt ham her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Mikael_Simpson
Kender ikke lige hans referencer jævnfør wiki..
http://mikaelsimpson.tumblr.com/ hans hjemmeside er frygtelig, måske han lige skulle starte med at rydde op der...
Måske det her udsagn blot kommer for at nogen skal finde ud af, hvem han er..
http://da.wikipedia.org/wiki/Mikael_Simpson
Kender ikke lige hans referencer jævnfør wiki..
http://mikaelsimpson.tumblr.com/ hans hjemmeside er frygtelig, måske han lige skulle starte med at rydde op der...
Måske det her udsagn blot kommer for at nogen skal finde ud af, hvem han er..
#58 det er jo klart at han ikke har en pæn hjemmeside.. Han tjener jo alligevel ikke penge på sin hjemmeside..
Men så vidt jeg ved kan man bede om ikke at have sit musik på Spotify - Prøv f.eks. Rammstein eller Metallica det er meget begrænset antal numre fra de 2 kunstner, og kan da ikke se hvorfor de 2 bands ikke vil promoverer sin musik yderligere..
Men så vidt jeg ved kan man bede om ikke at have sit musik på Spotify - Prøv f.eks. Rammstein eller Metallica det er meget begrænset antal numre fra de 2 kunstner, og kan da ikke se hvorfor de 2 bands ikke vil promoverer sin musik yderligere..
Undskylder dobbelt indlæg :)
Men tror næppe at mere "kendte" kunstnere som bliver lyttet til mere beklager sig..
Tror ikke at Michael Simpson bør brokke sig, men han har da lige tjent 3 øre på mig - og hans musik er ikke noget jeg vil lytte til - for simpelthen hovedpine af det...
Men tror næppe at mere "kendte" kunstnere som bliver lyttet til mere beklager sig..
Tror ikke at Michael Simpson bør brokke sig, men han har da lige tjent 3 øre på mig - og hans musik er ikke noget jeg vil lytte til - for simpelthen hovedpine af det...
Jeg er helt enig i problemstillingen tbh. Jeg synes dog ikke det skal op i svimlende højder så de kan tjene det samme som hvis man købte en cd, som man jo gjorde engang (loL), for der er en ting vi alle, det er at musikbranchen er UTROLIGT dårlig til at følge med resten af verden. Vi bliver mere globale, ting bliver nemmere spredt rundt til folk.
Hvem siger også at systemet nu er det bedste, og at vi skal forholde os til musikbranchen helt kulturelt som vi altid har gjort? NEJ vi udvikler os alle, og de her små minipayments, og gratis musik mod reklame er fremtiden. Og jeg tror at i fremtiden, der kommer musikere ikke til at tjene de samme SVIMLENDE summer, men faktisk skal til at leve af realistisk høj indkomst istedet, og folk som lady gaga skal nok stadigvæk få råd til sit guldbadekar.
Jeg kan nu også godt lide den her udvikling, for det gør musik meget nemmere tilgængeligt og det er nemmere at udgive, ergo er det nemmere at tjene penge, i hvert fald hvis man skal til at igang.
Så nye kunstnere der skal vil ind på markedet og slå igennem, vil få det meget nemmere i fremtiden, hvor imod de helt store kommer til at tjene lidt mindre, men fuck det, for det er bare ønsketænkning, at de tror de kan få verden til at hænge sammen på den måde.
Hvem siger også at systemet nu er det bedste, og at vi skal forholde os til musikbranchen helt kulturelt som vi altid har gjort? NEJ vi udvikler os alle, og de her små minipayments, og gratis musik mod reklame er fremtiden. Og jeg tror at i fremtiden, der kommer musikere ikke til at tjene de samme SVIMLENDE summer, men faktisk skal til at leve af realistisk høj indkomst istedet, og folk som lady gaga skal nok stadigvæk få råd til sit guldbadekar.
Jeg kan nu også godt lide den her udvikling, for det gør musik meget nemmere tilgængeligt og det er nemmere at udgive, ergo er det nemmere at tjene penge, i hvert fald hvis man skal til at igang.
Så nye kunstnere der skal vil ind på markedet og slå igennem, vil få det meget nemmere i fremtiden, hvor imod de helt store kommer til at tjene lidt mindre, men fuck det, for det er bare ønsketænkning, at de tror de kan få verden til at hænge sammen på den måde.
Jeg sidder her og spekuler på hvor mange af her egentlig kender ret meget til det at være musiker, drive et pladeselskab, eller i det hele taget blot har indgående kendskab til den branche.
Jeg gætter på der måske er 1 - 2 personer i den her debat der ved hvad de reelt snakker om når snakken falder på afregning for musik, eller det arbejde det er at være musiker, eller som tidligere nævnt, de vilkår der gælder for pladeselskaberne.
Mange af jer brokker jer over at i ikke kender Simson, tjaa .. har i nogensinde overvejet at der måske findes folk der lytter til musik, som i aldrig ku drømme at lytte til.
Men det er satme så nemt at hakke på andre, og beklage sig, især når man ikke har specielt meget indsigt i branchen.
Det er sku ligesom med politik, folk piver og brokker sig, men langt de fleste har ikke gjort sig den umage blot at sætte sig en smule ind i de ting politikerne arbejde med.
Jojo .. man har læst avisen, men virkelig undersøgt hvad det er der foregår, det er der ingen der gider, så er det nemmere at hyle op og brokke sig over at politikerne ikke laver deres arbejde ordentlig.
Jeg gætter på der måske er 1 - 2 personer i den her debat der ved hvad de reelt snakker om når snakken falder på afregning for musik, eller det arbejde det er at være musiker, eller som tidligere nævnt, de vilkår der gælder for pladeselskaberne.
Mange af jer brokker jer over at i ikke kender Simson, tjaa .. har i nogensinde overvejet at der måske findes folk der lytter til musik, som i aldrig ku drømme at lytte til.
Men det er satme så nemt at hakke på andre, og beklage sig, især når man ikke har specielt meget indsigt i branchen.
Det er sku ligesom med politik, folk piver og brokker sig, men langt de fleste har ikke gjort sig den umage blot at sætte sig en smule ind i de ting politikerne arbejde med.
Jojo .. man har læst avisen, men virkelig undersøgt hvad det er der foregår, det er der ingen der gider, så er det nemmere at hyle op og brokke sig over at politikerne ikke laver deres arbejde ordentlig.
Bachy (62) skrev:Jeg sidder her og spekuler på hvor mange af her egentlig kender ret meget til det at være musiker, drive et pladeselskab, eller i det hele taget blot har indgående kendskab til den branche.
Jeg gætter på der måske er 1 - 2 personer i den her debat der ved hvad de reelt snakker om når snakken falder på afregning for musik, eller det arbejde det er at være musiker, eller som tidligere nævnt, de vilkår der gælder for pladeselskaberne.
Mange af jer brokker jer over at i ikke kender Simson, tjaa .. har i nogensinde overvejet at der måske findes folk der lytter til musik, som i aldrig ku drømme at lytte til.
Men det er satme så nemt at hakke på andre, og beklage sig, især når man ikke har specielt meget indsigt i branchen.
Det er sku ligesom med politik, folk piver og brokker sig, men langt de fleste har ikke gjort sig den umage blot at sætte sig en smule ind i de ting politikerne arbejde med.
Jojo .. man har læst avisen, men virkelig undersøgt hvad det er der foregår, det er der ingen der gider, så er det nemmere at hyle op og brokke sig over at politikerne ikke laver deres arbejde ordentlig.
Er det ikke Hr. Simpson der hyler op? De fleste i denne debate forsøger at forklare ham hvorfor der ikke nødvendigvis er noget galt med verden bare fordi han ikke synes han tjener penge nok. Jeg tror nærmere at musikere og pladeselskaber ikke forstår økonomi. I vores kapitalistiske system er pris bestemt efter udbud og efterspørgsel. I 80'erne og 90'erne udnyttede pladeselskaberne deres defacto monopol på udgivelse af musik til kunstigt at holde udbudet lavt og dermed prisen høj. I dag har internettet og computere brudt det monopol og samtidig gjort det 100 gange billigere at producere og distribuere musik hvilket har fået udbudet til at eksplodere og dermed sænket prisen forbrugere vil betale med ca samme faktor. Dette skærper konkurrencen blandt de kunstnere der før kunstigt kunne tjene penge uden at lave speciel god musik, fordi at de var de heldige udvalgte af pladeselskaberne.
Det som Hr. Simpson kan mærke er den øgede konkurrence og udbud der gør at han skal lave væsentligt bedre musik og arbejde mere og med flere indtægtskilder for at kunne leve af det. Det er selvfølgeligt ikke en behagelig følelse, men det er det samfund vi lever i, og det kommer til at give mere og bedre musik til forbrugerne. Men hvis Hr. Simpson ikke kan tjene penge i et frit marked i fri konkurrence så er han enten ikke god nok til sin profession, eller for dårlig til at tjene penge på den i forhold til alle de andre musikere som forbrugerne kan lytte til eller købe koncerter/t-shirts/what-ever hos.
Bachy (62) skrev:
Mange af jer brokker jer over at i ikke kender Simson, tjaa .. har i nogensinde overvejet at der måske findes folk der lytter til musik, som i aldrig ku drømme at lytte til.
Tror da udmærket folk er klar over at der findes musik som de ikke hører, men vi kan vel godt konkludere at jo større og bredere et segment af mennesker der kender ens musik og hører det, jo større er chancen for at kunstneren komme til at tjene penge på de mennesker via CD salg, digitale downloads og streams plus koncerter.
Der er mange bands og kunsterne der laver niche musik som et fåtal synes er rigtig rigtig godt, men som ikke appellerer til masserne. De vil, hvis de ikke formår at blive kendt uden for landets grænser, få svært ved at leve af deres musik. Jeg ser Mikael Simpson som en af disse.
Der findes også mange kunsterne som derimod laver musik til masserne. De vil, i hvert fald på kort sigt, have nemmere ved at tjene penge.
Der er ingen tvivl om det er svært at være musiker på et lille marked som Danmark er, der er mange om buddet og det bliver ikke nemmere hvis man ikke laver musik der appellere til masserne.
Så med mindre et pladeselskab tror så meget på kunstneren at de vil betale et ordenlig forskud, så der kan fokuseres 100 % på musikken, så må indtægten suppleres indtil den dag hvor det kan løbe rundt. Det kan godt være den dag aldrig kommer, men det er jo ikke en menneskerettighed at være professionel kunstner.
Man har enten haft hovedet i en spand de sidste 7 år, eller er musikignorant, hvis ikke man ved hvem Mikael Simpson er, men ja han piver lidt i denne sammenhæng.
Mener han at han er for dårligt betalt for sit arbejde, så burde han nok snakke med sin arbejdsgiver, fremfor sin distributør...
Mener han at han er for dårligt betalt for sit arbejde, så burde han nok snakke med sin arbejdsgiver, fremfor sin distributør...
#2 Jeg er uenig, en kunstner tjener heller ikke penge på hver afspilning af en cd, men kun for cd'en.
Hvis det samlede antal afspilninger giver den samme løn, så burde det være fair, men det melder regnestykket ikke noget om.
Når det nummer er populært, er det så usandsynligt, at der sker 50.000 afspilninger om måneden? Umiddelbart synes jeg ikke det lyder af meget.
Kunne sagtens forstille mig, at Nick og Jay blev afspillet 50.000 gange på en fredag aften.
Uanset, så er det kun gisninger, og jeg synes deres angreb mangler dybde og sammenligningsgrundlag. For musikerne har ikke et bedre begreb om, hvad et realistisk afkast ville være. De skal til at tjene penge på pr. afspilning, og ikke på noget som kan afspilles gentagende gange, og det marked er først ved at sætte sig.
Hvis det samlede antal afspilninger giver den samme løn, så burde det være fair, men det melder regnestykket ikke noget om.
Når det nummer er populært, er det så usandsynligt, at der sker 50.000 afspilninger om måneden? Umiddelbart synes jeg ikke det lyder af meget.
Kunne sagtens forstille mig, at Nick og Jay blev afspillet 50.000 gange på en fredag aften.
Uanset, så er det kun gisninger, og jeg synes deres angreb mangler dybde og sammenligningsgrundlag. For musikerne har ikke et bedre begreb om, hvad et realistisk afkast ville være. De skal til at tjene penge på pr. afspilning, og ikke på noget som kan afspilles gentagende gange, og det marked er først ved at sætte sig.
Undskyld? Du ved godt at mainstreamscenen er den eneste reele pengefaktor i musik den dag idag, pga. det? Jeg har en kammerat der spiller i et dansk Thrash metal band kaldet Hatesphere. De er et perfekt eksempel på et etableret band, kendt i metal scenen, spiller på store internationale scener, man intet hiver hjem på pladesalg mere pga. piratkopiering. Hvis du har en familie samtidigt, er det umuligt at køre økonomisk, og du bliver nødt til at køre en sideløbende karriere, selvom du har alt det, som burde give dig muligheden for at leve som musiker. Det er stadigvæk bullshit at folk bare hiver musik ned uden at supporte den digitale underholdning de vil have. Ligeledes når en pirat siger han køber det han kan lide, efter at downloadede det. Det er ikke engang 1 ud af 50 der gør det.CJ2 (44) skrev:Ved ikke hvem Mikael Simpson er så 3-4 øre pr stream er sikkert mere end rimeligt. (Bruger heller ikke spotify da jeg ikke gider bruge tid på dårlig audiokvalitet). Siden 1996 har jeg brugt 1500-3000 kr/md på musik og er glad hver gang jeg har et (ja 1) godt nummer til 200 kr - dvs ca 1/20. Dette er sjældent tilfældet. I det hele taget er popmusik enten meget overbetalt eller underbetalt. Mens der var cd'er og vinyler skummede branchen ofte ufortjent fløden så det er vel på tide de lærer at sætte tæring efter næring. = Tilpasse sig markedsvilkårerne anno 2012. Sagde det samme ca. 2002 og 10 år senere har de stadig ikke anstrengt sig for at komme videre. Altid det samme... piraterne piraterne - sagsøg sagsøg. Det er deres skyld de dumme pirater, snøft snøft :-)
(Hvis musikerne ikke tjener penge er det sikkert fordi de skulle lave noget andet end musik. At de bruger flere år på crap betyder ikke de skal have mange penge. Eller endog mindstelønnen. Mange spilder bare tiden og laver ting de selv kan lide og kaster så skylden på piraterne)
Hele det økonomiske aspekt i den branche, er jo publikums støtte til kunstnerne. Fordi et pladeselskab brander en dame, autotuner hende, og får hende lanceret på mainstream tv kanaler, gør det jo ikke hende til bedre musiker.
Der er ikke kun downsides på baggrund af piratkopiering. Men det er en reel faktor at økonomien bliver bombet i stykker for mange. Jeg husker selv, da jeg stod og checkede cd'er i stereostudio 12 år tilbage, og brugte mine flaskedrengspenge hver måned på nye udgivelser. Det er sku ikke fordi folk ikke har råd til at støtte noget de burde. Det er bare blevet et tag selv bord efterhånden.
Rabonzo (25) skrev:#23
Så du mener ikke at det musik man selv sidder og skriver / laver er arbejde? Det er bare en hobby?
Deres arbejde består jo netop i at skrive sange og sælge disse sange, hvorimod en computer programmørs opgave går ud på det samme i princippet. Man kan jo ikke sælge ALT det man laver, hvad enten det er sange eller programmer, men nogle gange er det bare et hit og det er jo DER det skal belønnes. Jo flere der bruger / vil have det, jo mere kan man tjene.
Tvivler på de fleste musikere (der er seriøse) ikke tager ud og optræder eller har merchandise ved siden af, for musikken alene kan man knapt leve af.
Spotify er bare endnu en i "bunken" som man kan vælge at benytte udover radiostationer (hvis man får lavet et hit), CD'er, Merchandise og lign.
Jeg er uenig med musikere der mener de får for lidt her, men jeg er satme os uenig med din holdning til musikere ;)
Langt de fleste musikere er så latterligt meget dovne eller tør ikke sige nej til at give deres pladeselskab et kunstnerisk blowjob...
Hvor mange gange har vi ikke set [insert_big_pop_star_here] fremstille et fantastisk debutalbum med mange gode numre på, og tekster der identificerer kunstneren, for så at lave et mainstream run-of-the-mill kedeligt andet album, fuldstændigt rippet for det som gjorde musikken noget værd førhen? Og det tredje album bliver endnu være, for nu skal de tilbage til rødderne, men de har glemt, hvem de er, og kan ikke længere lave samme musik som de startede med.
Vil du tjene penge som musiker i dag, så undgå pop. Lav rock, soul, jazz, techno... Alt andet end pop.
Pop er kort for populært musik, og det er kun kendt for at være populært.
Rammstein, Metallica, AC/DC, etc har alle fattet det.. Deres musik er vanvittigt populært, men det bliver aldrig omtalt som pop-musik, netop fordi musikken og teksten er godt og tidsløst.
Langt størstedelen af de kunstnere der piver, laver kun pop-musik. Og jo mere pop din musik er, jo oftere skal du ned på knæ foran pladeselskabet og gøre som de siger.
I glemmer tiden musikerne bruger på det.
De penge de tjener via Spotify er jo ikke for at lave ingenting.
Det er en del af deres løn.
2000 Kr. for 50000 streams. 4 øre pr. stream. Det er ikke meget.
Men det er jo unanset hvad bedre end hvis det bare blev hentet
ulovligt. + at kunstnerens navn kan blive spredt. Så... det er sikkert fint nok :D
De penge de tjener via Spotify er jo ikke for at lave ingenting.
Det er en del af deres løn.
2000 Kr. for 50000 streams. 4 øre pr. stream. Det er ikke meget.
Men det er jo unanset hvad bedre end hvis det bare blev hentet
ulovligt. + at kunstnerens navn kan blive spredt. Så... det er sikkert fint nok :D
Mehhh.. De har ikke tjent penge på mig før Spotify.. Brugte altid Youtube, Songza eller Grooveshark.. De eneste CD'er jeg ejer er D.A.D.'s Overmuch Box. Havde en god stak CD'er i mine teenage år, men de er enten gået i stykker eller forsvundet med tiden...
Hente musik ulovligt via torrents eller ligende har jeg ikke gjort siden min gamle mp3 afspiller gik i stykker for ~5 år siden...
Jeg har genfundet min glæde ved musik da Spotify bare gør det ekstremt nemt og betaler med glæde 100kr om måneden så jeg kan streame det via mobilen og slippe for reklamer..
Hente musik ulovligt via torrents eller ligende har jeg ikke gjort siden min gamle mp3 afspiller gik i stykker for ~5 år siden...
Jeg har genfundet min glæde ved musik da Spotify bare gør det ekstremt nemt og betaler med glæde 100kr om måneden så jeg kan streame det via mobilen og slippe for reklamer..
Rabonzo (25) skrev:#23
Så du mener ikke at det musik man selv sidder og skriver / laver er arbejde? Det er bare en hobby?
Deres arbejde består jo netop i at skrive sange og sælge disse sange, hvorimod en computer programmørs opgave går ud på det samme i princippet.
Joo, men hvis jeg sætter mig derhjemme og laver et lille program fordi jeg "føler jeg havde brug for at lave det", er der da højst sandsynligt ingen der kommer og giver mig penge for det, eller laver en tjeneste hvor det eneste jeg skal gøre er at uploade mit program, og så kommer der penge (uanset hvor få det så er). Derfor er programmering på hobby-plan og musik på hobby-plan at ligestille - men jeg mener nu stadig at hobby-musikeren har bedre betingelser.
En professionel programmør* får sandsynligvis heller ikke lov til at lave det han har lyst til dag ud, dag ind, men bliver nødt til at lave de opgaver der kommer ind - hvilket en professionel musiker* også har mulighed for, ved fx. at producere musik til film, spil, teater, mm.
*professionel forstået som i én der gerne vil tjene sin hovedindtægt ad dén vej.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund