mboost-dp1

KODA

Dansk musik-blog får ‘Ja’ fra kunstnere, men ‘Nej’ fra KODA

- Via Wonders Make Joy - , redigeret af Pernicious , indsendt af thimon

Den danske side Wonders Make Joy, der har fokus på upcoming dansk musik, er netop nu inde i lidt af en krise, da de enten har måttet betale eller fjerne al musik og video på deres hjemmeside på forlangende af KODA, musikernes interesseorganisation.

Det kunne i sig selv virke rimeligt nok, hvis det ikke var for det lille men, at Wonders Make Joy personligt har haft kontakt til samtlige musikere og fået deres accept, enten mundtligt eller skriftligt, før de lagde noget ud på hjemmesiden.

KODA viger dog ikke sådan til side og gør opmærksomme på, at alle kunstnere, der er medlemmer af KODA, har indgået en aftale om, at det er KODA, der forvalter retten til at anvende deres musik, og altså ikke dem selv.

Det betyder, at hver gang et nummer bliver downloadet fra hjemmesiden, koster det 0,85 kr., mens streaming af et nummer koster 0,1 kr.

Langtfra al musikken på siden, var dog forvaltet under KODA, men i det tilfælde, at en kunstner senere melder sig ind i KODA, står Wonders Make Joy i samme dilemma og skal så fjerne musikken alligevel, hvorfor de har valgt helt at droppe sektionen på siden.

Wonders Make Joy nøjes nu med at blogge om ny dansk musik og arrangementer.

Opdatering: KODA har indkaldt til et dialogmøde d. 26. august omkring problematikken med blogs og rettigheder til musik.





Gå til bund
Gravatar #1 - Fjolle
19. aug. 2011 10:03
Det kunne være at kunstnerne skulle prøve at få styr på deres rettigheder før de giver tilladelse til noget de ikke kan give tilladelse til.
Gravatar #2 - trylleklovn
19. aug. 2011 10:09
En ting er at kunstnerne åbenbart ikke har styr på hvilke aftaler de har indgået (og at det er meget svært ikke at se denne side som aldeles gratis reklame, der kun kan være positivt) - men en anden ting er at de ikke engang må embedde videoer, hvor musik, som KODA håndterer rettighederne til, om det så er baggrundsmusik, optagelse fra livekoncert eller lignende. Ikke engang hvis det er kunstnerne selv der har lagt det op.

Lader til at de KODA aftaler burde opdateres lidt med noget fair-use halløj, for det her kan da kun skade kunsternes salg.
Gravatar #4 - ShashinDK
19. aug. 2011 10:11
Det kan godt være at KODA juridisk set er på rette spor men i PR og good-will henseende er det da ikke ligefrem den mest heldige fremgangsmåde når det nu er beviseligt at kunstnerne selv har været ude og sagt "god for den".

#3
quote/link?
Gravatar #5 - Moog
19. aug. 2011 10:26
Måske det var på tide at musikere begyndte at få deres musik forvaltet af en organisation med en praksis der matcher dette årtusinde?
Gravatar #6 - carbonic
19. aug. 2011 10:42
Måske de skulle holde deres møde omkring blogs før de truer små, efter min mening uskyldige, af slagsen.
Gravatar #7 - nitan
19. aug. 2011 11:02
Er det ikke lidt at give monopol til Bandbase.dk som dog selv betaler til KODA, for at videre give deres rettigheder...

Hvorfor sagsøger KODA ikke også Youtube, for at man har mulighed for at streame dansk musik...
Gravatar #8 - XorpiZ
19. aug. 2011 11:11
mooboo (3) skrev:
Koda har udtalt at de kan se problemet for blogs og snarest indkalder til et møde for at diskutere det.

http://twitter.com/#!/koda_dk/status/1041379775292...


Det er næsten mere interessant, at der står, at KODA har indgået en aftale med Spotifiy! :)
Gravatar #9 - el_barto
19. aug. 2011 11:15
XorpiZ (8) skrev:

Det er næsten mere interessant, at der står, at KODA har indgået en aftale med Spotifiy! :)


Ja, hvis man har gemt sig i en jordhule de sidste par måneder:
http://www.koda.dk/nyheder/article/spotify-kommer-...
Gravatar #10 - XorpiZ
19. aug. 2011 11:26
#9

Kommer det fra Mr. "Windows Mobile 7" :)

Jeg var dog ikke klar over, at KODA havde indgået en aftale med Spotify. Det har mig bekendt ikke været på newz.dk
Gravatar #11 - Saxov
19. aug. 2011 12:09
XorpiZ (10) skrev:
Jeg var dog ikke klar over, at KODA havde indgået en aftale med Spotify. Det har mig bekendt ikke været på newz.dk

http://newz.dk/spotify-er-paa-vej-til-danmark
Gravatar #13 - runeborgbjerg
19. aug. 2011 12:11
#7: Koda får da jævnligt blokeret indhold på youtube... Ligesom alle andre rettighedshavere... Det er nok bare svært at holde det væk, da alle jo kan uploade det igen. :)
Gravatar #14 - XorpiZ
19. aug. 2011 12:19
#11

Tak for link. Ved ikke lige hvordan det er lykkedes mig at overse den :D
Gravatar #15 - Al Bundy
19. aug. 2011 12:21
Der er jo nærmest lidt 'alfons' over de der KODA. Hvis en kunstner beslutter noget omkring sit værk, så burde de da bare bøje ind og acceptere det. Der er efter min mening alt for meget miskmask og papirhalløj i den verden
Gravatar #16 - Clauzii
19. aug. 2011 15:31
#15:

" .. og gør opmærksomme på, at alle kunstnere, der er medlemmer af KODA, har indgået en aftale om, at det er KODA, der forvalter retten til at anvende deres musik, og altså ikke dem selv."

Derfor.

Men jeg er da enig, man burde da selv bestemme.

--

iTunes, og andre, har bevist at det KAN lade sig gøre at tilgodese BÅDE musikindustrien og kunderne (der jo er nok af) hvis salgsmodellen er lavet rigtigt.

Det er på DETTE punkt at rettighedshaverne er for sent ude. Musik og filmindustrien skulle for mange år siden have lavet noget a. la. det. Så havde det hele ikke set så sort ud.

--

Da Warez-CDerne i sin tid hærgede, var der nogle der øjnede muligheden for at gøre det samme med musik, og derfor er vi nået til et punkt, hvor denne brug af download HAR taget overhånd.

Jeg ser intet problem i at folk henter et nummer i ny og næ, men når der sidder nørder på en 20-100 Mbit (eller mer') og SUGER musik og film (udover programmer, spil osv.) 25-7~365, for at dele ud til højre og venstre, er der ikke noget at sige til at det kan være svært I DET HELE TAGET at sælge digitale medier og tjene noget/nok på det.
Gravatar #17 - Dr_Mo
19. aug. 2011 15:52
Al Bundy (15) skrev:
Der er jo nærmest lidt 'alfons' over de der KODA. Hvis en kunstner beslutter noget omkring sit værk, så burde de da bare bøje ind og acceptere det. Der er efter min mening alt for meget miskmask og papirhalløj i den verden

Så lad vær med at blive medlem i KODA. Mere simpelt kan det vel ikke blive. Synes medlemmerne ikke om KODA, pga manglende ret til at bestemme, kan de vel finde et andet selskab eller selv forvalte deres rettigheder.

Dog lyder det som de fleste musikere er ligeglade med musikblogs - det er ikke mange medlemmer der brokker sig? Vi andre har jo ikke rigtigt noget at sige om hvad musikere vælger at gøre med deres musik? Hvordan adskiller det os fra KODA så?
Gravatar #18 - Al Bundy
19. aug. 2011 17:28
Al Bundy skrev:
Luderen og alfonsen har jo også fundet hinanden på den ene eller anden måde, men det bliver forholdet vel ikke mere rigtigt af? Chancen er i hvert fald betydelig for, at hun har følt sig nødsaget til det, blot for beskyttelsens skyld
Gravatar #19 - Dr_Mo
19. aug. 2011 18:05
#18
Nej, forholdet mellem luder og alfons bliver aldrig rigtigt, på samme måde som forholdet mellem en pædofil og et barn ikke bliver rigtigt. Det er derfor indlysende at det ikke kan skabe grundlag for sammenligning og vil slå samtlige argumenter i enhver diskussion ned. Prøv igen.
Gravatar #20 - lorric
19. aug. 2011 18:40
Nu hvor har gang i KODA bashing, så lad os lige få på det rene at de repræsenterer komponister, ikke musikere. KO-DA ... KOmponister i DAnmark, get it?

Gramex repræsenterer musikere, sangere og pladeselskaber.
Gravatar #21 - Chewy
19. aug. 2011 18:46
Mr_Mo kommer lidt ind på det. Men føler at jeg bør uddybe.
Grunden til at musikerne overdrager deres rettigheder til Koda, er så Koda lovligt kan indrive penge fra radiostationer, diskoter, klubber (som i "A Club") og lignende, når de spiller kunstnerens musik. Koda tager så et administrations gebyr, og resten af penge går til kunstnerne (og alt afhængig af hvilke aftaler de har kan der så gå penge til manager, pladeselskab etc)...
Der er ikke noget nyt i det. Sådan har det altid været, og det burde ikke komme som en overraskelse for kunstnerne (med mindre at de ikke tjekker op på hvilke aftaler de laver med folk. Og hvis det er tilfældet er de selv ude om det (imho)).
Hvis kunstnerne ikke vil have at Koda varetager deres rettigheder står det dem fuldstændigt frit ikke at lave en aftale med dem.
Men så skal de til gengæld også selv stå for at inddrive penge for dem der spiller deres musik...

At Kodas måde at køre på trænger til en ordentlig renovering, er så en helt anden snak..
Gravatar #22 - sg17a
19. aug. 2011 20:47
Da jeg i sin tid lavede musik havde jeg to navne. Det ene navn var registeret under KODA og de rettigheder, mens det andet navn ikke var, og her kunne jeg gøre hvad jeg havde lyst til, bl. andet oploade til diverse sider.

Men ja, KODA varetager ikke altid musikken og specielt ikke de små kreative.
Gravatar #23 - sg17a
19. aug. 2011 20:48
Da jeg i sin tid lavede musik havde jeg to navne. Det ene navn var registeret under KODA og de rettigheder, mens det andet navn ikke var, og her kunne jeg gøre hvad jeg havde lyst til, bl. andet oploade til diverse sider.

Men ja, KODA varetager ikke altid musikken og specielt ikke de små kreative.
Gravatar #24 - sg17a
19. aug. 2011 20:48
..
Gravatar #25 - Backfirejr
22. aug. 2011 01:49
KODA... jeg har det med KODA som jeg har det med følelsen af et rustent jernrør der langsomt presses igennem ens mellemgulv; ikke ret godt...
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login