Dansk musik-blog får 'Ja' fra kunstnere, men 'Nej' fra KODA

Det kunne være at kunstnerne skulle prøve at få styr på deres rettigheder før de giver tilladelse til noget de ikke kan give tilladelse til.

En ting er at kunstnerne åbenbart ikke har styr på hvilke aftaler de har indgået (og at det er meget svært ikke at se denne side som aldeles gratis reklame, der kun kan være positivt) - men en anden ting er at de ikke engang må embedde videoer, hvor musik, som KODA håndterer rettighederne til, om det så er baggrundsmusik, optagelse fra livekoncert eller lignende. Ikke engang hvis det er kunstnerne selv der har lagt det op.

Lader til at de KODA aftaler burde opdateres lidt med noget fair-use halløj, for det her kan da kun skade kunsternes salg.

Koda har udtalt at de kan se problemet for blogs og snarest indkalder til et møde for at diskutere det.

http://twitter.com/#!/koda_dk/status/1041379
77529245696

Det kan godt være at KODA juridisk set er på rette spor men i PR og good-will henseende er det da ikke ligefrem den mest heldige fremgangsmåde når det nu er beviseligt at kunstnerne selv har været ude og sagt "god for den".

#3
quote/link?

Måske det var på tide at musikere begyndte at få deres musik forvaltet af en organisation med en praksis der matcher dette årtusinde?

Måske de skulle holde deres møde omkring blogs før de truer små, efter min mening uskyldige, af slagsen.

Er det ikke lidt at give monopol til Bandbase.dk som dog selv betaler til KODA, for at videre give deres rettigheder...

Hvorfor sagsøger KODA ikke også Youtube, for at man har mulighed for at streame dansk musik...

Koda har udtalt at de kan se problemet for blogs og snarest indkalder til et møde for at diskutere det.

http://twitter.com/#!/koda_dk/status/1041379
77529245696mooboo (#3)

Det er næsten mere interessant, at der står, at KODA har indgået en aftale med Spotifiy! :)

Det er næsten mere interessant, at der står, at KODA har indgået en aftale med Spotifiy! :)XorpiZ (#8)

Ja, hvis man har gemt sig i en jordhule de sidste par måneder:
http://www.koda.dk/nyheder/article/spotify-kommer-til-danmark/

#9

Kommer det fra Mr. "Windows Mobile 7" :)

Jeg var dog ikke klar over, at KODA havde indgået en aftale med Spotify. Det har mig bekendt ikke været på newz.dk

Jeg var dog ikke klar over, at KODA havde indgået en aftale med Spotify. Det har mig bekendt ikke været på newz.dkXorpiZ (#10)

http://newz.dk/spotify-er-paa-vej-til-danmark

Et par "morsomme" ting omkring KODA:

http://www.geekculture.dk/comments.php?threadid=1290977315-8-6071;shownum=59#59

http://www.geekculture.dk/comments.php?threadid=1290977315-8-6071;shownum=63#63

#7: Koda får da jævnligt blokeret indhold på youtube... Ligesom alle andre rettighedshavere... Det er nok bare svært at holde det væk, da alle jo kan uploade det igen. :)

#11

Tak for link. Ved ikke lige hvordan det er lykkedes mig at overse den :D

Der er jo nærmest lidt 'alfons' over de der KODA. Hvis en kunstner beslutter noget omkring sit værk, så burde de da bare bøje ind og acceptere det. Der er efter min mening alt for meget miskmask og papirhalløj i den verden

#15:

" .. og gør opmærksomme på, at alle kunstnere, der er medlemmer af KODA, har indgået en aftale om, at det er KODA, der forvalter retten til at anvende deres musik, og altså ikke dem selv."

Derfor.

Men jeg er da enig, man burde da selv bestemme.

--

iTunes, og andre, har bevist at det KAN lade sig gøre at tilgodese BÅDE musikindustrien og kunderne (der jo er nok af) hvis salgsmodellen er lavet rigtigt.

Det er på DETTE punkt at rettighedshaverne er for sent ude. Musik og filmindustrien skulle for mange år siden have lavet noget a. la. det. Så havde det hele ikke set så sort ud.

--

Da Warez-CDerne i sin tid hærgede, var der nogle der øjnede muligheden for at gøre det samme med musik, og derfor er vi nået til et punkt, hvor denne brug af download HAR taget overhånd.

Jeg ser intet problem i at folk henter et nummer i ny og næ, men når der sidder nørder på en 20-100 Mbit (eller mer') og SUGER musik og film (udover programmer, spil osv.) 25-7~365, for at dele ud til højre og venstre, er der ikke noget at sige til at det kan være svært I DET HELE TAGET at sælge digitale medier og tjene noget/nok på det.

Der er jo nærmest lidt 'alfons' over de der KODA. Hvis en kunstner beslutter noget omkring sit værk, så burde de da bare bøje ind og acceptere det. Der er efter min mening alt for meget miskmask og papirhalløj i den verdenAl Bundy (#15)

Så lad vær med at blive medlem i KODA. Mere simpelt kan det vel ikke blive. Synes medlemmerne ikke om KODA, pga manglende ret til at bestemme, kan de vel finde et andet selskab eller selv forvalte deres rettigheder.

Dog lyder det som de fleste musikere er ligeglade med musikblogs - det er ikke mange medlemmer der brokker sig? Vi andre har jo ikke rigtigt noget at sige om hvad musikere vælger at gøre med deres musik? Hvordan adskiller det os fra KODA så?

Luderen og alfonsen har jo også fundet hinanden på den ene eller anden måde, men det bliver forholdet vel ikke mere rigtigt af? Chancen er i hvert fald betydelig for, at hun har følt sig nødsaget til det, blot for beskyttelsens skyldAl Bundy

#18
Nej, forholdet mellem luder og alfons bliver aldrig rigtigt, på samme måde som forholdet mellem en pædofil og et barn ikke bliver rigtigt. Det er derfor indlysende at det ikke kan skabe grundlag for sammenligning og vil slå samtlige argumenter i enhver diskussion ned. Prøv igen.

Nu hvor har gang i KODA bashing, så lad os lige få på det rene at de repræsenterer komponister, ikke musikere. KO-DA ... KOmponister i DAnmark, get it?

Gramex repræsenterer musikere, sangere og pladeselskaber.

Mr_Mo kommer lidt ind på det. Men føler at jeg bør uddybe.
Grunden til at musikerne overdrager deres rettigheder til Koda, er så Koda lovligt kan indrive penge fra radiostationer, diskoter, klubber (som i "A Club") og lignende, når de spiller kunstnerens musik. Koda tager så et administrations gebyr, og resten af penge går til kunstnerne (og alt afhængig af hvilke aftaler de har kan der så gå penge til manager, pladeselskab etc)...
Der er ikke noget nyt i det. Sådan har det altid været, og det burde ikke komme som en overraskelse for kunstnerne (med mindre at de ikke tjekker op på hvilke aftaler de laver med folk. Og hvis det er tilfældet er de selv ude om det (imho)).
Hvis kunstnerne ikke vil have at Koda varetager deres rettigheder står det dem fuldstændigt frit ikke at lave en aftale med dem.
Men så skal de til gengæld også selv stå for at inddrive penge for dem der spiller deres musik...

At Kodas måde at køre på trænger til en ordentlig renovering, er så en helt anden snak..

Da jeg i sin tid lavede musik havde jeg to navne. Det ene navn var registeret under KODA og de rettigheder, mens det andet navn ikke var, og her kunne jeg gøre hvad jeg havde lyst til, bl. andet oploade til diverse sider.

Men ja, KODA varetager ikke altid musikken og specielt ikke de små kreative.

Da jeg i sin tid lavede musik havde jeg to navne. Det ene navn var registeret under KODA og de rettigheder, mens det andet navn ikke var, og her kunne jeg gøre hvad jeg havde lyst til, bl. andet oploade til diverse sider.

Men ja, KODA varetager ikke altid musikken og specielt ikke de små kreative.

..

KODA... jeg har det med KODA som jeg har det med følelsen af et rustent jernrør der langsomt presses igennem ens mellemgulv; ikke ret godt...