mboost-dp1

Office of Naval Research

Amerikansk flåde bestiller ny railgun

- , redigeret af Net_Srak

I USA har flåden længe gået og rodet med at få bygget en elektromagnetisk kanon, en såkaldt railgun, der kan affyre et projektil med mange gange lydens hastighed over en afstand på over 300 kilometer.

Firmaet BAE, der forsker i railguns, har netop modtaget $21 millioner for at bygge en ny prototype til Office of Naval Research (ONR), der skal overgå den nuværende 10 megajoule prototypekanon.

Målet er at bygge en railgun med en kraft på 64 megajoule til montering på slagskibe. Ud over den store rækkevidde for en sådan kanon, så følger der en række andre fordele.

Projektilet indeholder ikke eksplosiver, men ødelægger med kinetisk energi. Det betyder større sikkerhed om bord på skibet. Sikkerheden skrues yderligere i vejret, da der ikke skal anvendes krudt til at sende projektilet af sted.

Den nye railgun forventes at være færdigbygget i 2011.





Gå til bund
Gravatar #51 - JensOle
19. feb. 2009 17:45
sejepinga (34) skrev:
JensOle (33) skrev:
Det kreaver at det rotere om jorden med minimum en omgang om jorden i doegnet, og dermed bliver paavirket af en centrifugalkraeft der modsvare jordens tyngdekraeft.

Den geostationære bane er alsaa den hoejde hvor centrifugalkraeften ved en omdregning per dag svare til jordens tyngdekraeft. TV sattelitter befinder sig i denne hoejde.


Det er ikke en centrifugalkraft som du skriver, men en centripetalkraft den skal påvirkes af.

En centrifugalkraft er en fiktiv kraft: Centrifugalkraft


Proev lige at laes den wiki du linker til :
Denne kraft, centripetalkraften, er modsat centrifugalkraften en virkelig kraft, og kan for eksempel være trækkraften i en snor, som man svinger en sten rundt i, tyngdekraften mellem en planet og solen


jeg skriver tidligere :
med minimum en omgang om jorden i doegnet, og dermed bliver paavirket af en centrifugalkraeft der modsvare jordens tyngdekraeft.


Sikken en gang ordkloeveri.
Gravatar #52 - vandfarve
19. feb. 2009 18:01
#51 Så mangler vi bare, at en person linker til en artikel på Uncyclopedia, der forklarer, at centripetalkraften er fiktiv og ikke findes.... Nevermind.
Gravatar #53 - JensOle
19. feb. 2009 18:07
HELT OFF TOPIC

Da jeg skrev og indendte indlaeg #51 var de to foerste quote-links byttet om. Jeg editerede da, og rettede det. Nu hvor jeg saa kigger i traaden igen er de saa byttet om igen - De er alsaa forkerte nu. NEWZ BUG.
Gravatar #54 - Mandalae
19. feb. 2009 18:20
#53,

Jeg har lige fixet det for dig, det skyldtes at jeg rettede fejlen efter du selv havde rettet i rækkefølgen på quotes :)
Gravatar #55 - astrodude
20. feb. 2009 08:36
#24 "Flugthastigheden" for at slippe fri af Jordens tyngdefelt er defineret som den hastighed, hvor en partikel har samme kinetiske energi som den potentielle energi bundet i tyngdefeltet. Det betyder IKKE, at man kun kan slippe væk fra Jorden, hvis man opnår den hastighed.

En raket kan lette fra Jorden og slippe væk med enhver lav hastighed, bare den har kraft nok. Derimod skal en kanonkugle (uden motor) startes med de 11 km/s fart for i teorien at kunne nå uendelig langt væk fra Jorden - når man ser bort fra atmosfærens luftmodstand.

#30 Den geostationære bane i 36.000 km højde over Jordens overflade har INTET at gøre med, om det er muligt at lave et stabilt kredsløb om Jorden. Jeg tror, at du blander to forskellige ting sammen.

F.eks. er Månen i stabilt kredsløb om Jorden i en afstand af ca. 384.000 km.
Gravatar #56 - Dreadnought
20. feb. 2009 11:00
astrodude (55) skrev:
F.eks. er Månen i stabilt kredsløb om Jorden i en afstand af ca. 384.000 km.

Ikke sandt. Månen forsvinder fra jorden med 3,8cm per år.
Gravatar #57 - astrodude
20. feb. 2009 13:53
#56 Korrekt, men egentlig helt irrelevant i denne sammenhæng. At Månen fjerner sig meget langsomt fra Jorden har intet at gøre med at afstanden til Jorden er større end 36.000 km. Astronomer kalder stadig banen for stabil. Månens bane er langt mere stabil end alle kunstige satellitters.

At Månen så reelt fjerner sig skyldes, at tidevandskræfter fra Månen bremser Jordens rotation.
Gravatar #58 - Dreadnought
20. feb. 2009 15:01
astrodude (57) skrev:
At Månen så reelt fjerner sig skyldes, at tidevandskræfter fra Månen bremser Jordens rotation.

Det er der delte meninger om. En anden teori er at den aldrig har haft et stabilt kredsløb pga. dens voldsomme fødsel i tidernes morgen.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login