mboost-dp1
unknown
Det bevæger sig godt nok stærkt nu. Gad vide om hovedparten af de kære politiker selv er bevist om de virkelig bevæggrunde for disse "tiltag"? I wonder.
Det har intet med terrorisme at gøre, kun kontrol. Ikke kontrol i dag eller i morgen, men inden for de næste 2-5 år.
Vi har set det i USA med The Patriot Act 1 (og nu snart 2), med Blair og hans villighed for at gå på kompromis med menneskerettigheder og nu skal vi lege med?
Men det er vel kun et naturligt (phun intended) punktum for 150 års uhæmmet befolkningsvækst og energiforbrug. Nu er det slut og det kommer til at gøre ondt. Fugleinfluenzaepidemien bliver vel sagt den første virkelig store globale faktor. Suk.
(Google search: peak oil, ftw)
Det har intet med terrorisme at gøre, kun kontrol. Ikke kontrol i dag eller i morgen, men inden for de næste 2-5 år.
Vi har set det i USA med The Patriot Act 1 (og nu snart 2), med Blair og hans villighed for at gå på kompromis med menneskerettigheder og nu skal vi lege med?
Men det er vel kun et naturligt (phun intended) punktum for 150 års uhæmmet befolkningsvækst og energiforbrug. Nu er det slut og det kommer til at gøre ondt. Fugleinfluenzaepidemien bliver vel sagt den første virkelig store globale faktor. Suk.
(Google search: peak oil, ftw)
Hvis vi siger at en gennemsnitsdansker bruger ca. 100GB internet trafik om året.
Og der bor 6 mio mennesker i Danmark.
Meget simpelt giver det ialt 600 mio GB data om året.
Hvis man sammenligner det med en gennemsnitlig harddisk størrelser dags dato på 200 gb, finder man meget hurtigt ud af at det er enormt mange harddiske
3000000 ialt.
En harddisk måler 10.2 Cm x 14.6 Cm x 2.5 Cm dvs. 372,3 cm3
Hvis vi så ganger det med antallet af harddiske og flytter lidt på kommaet giver det svimlende store tal!
11169 m3 !
Det svarer til at du fylder en middelstor sportshal op med harddiske! Og det er vel at mærke uden computere og kabler! Det er hvis de ligger tæt op og ned af hinanden.
Priserne tør jeg heller ikke tænke på.
Diskene skal køre med SCSI interface af god kvalitet for ikke at miste data. Og skal vi ovenikøbet gøre det endnu mere sikkert kræver det at man også kører raid hvilket kræver endnuflere diske (gerne dobbelt så mange)
En sådan disk koster ca 7.000 stykket.
derfor: 3000000 x 2 7.000 = omkring 40 mia danske kroner. Og det er stadig uden tilhørende hardware der er dyrere end selve diskene.
Og der bor 6 mio mennesker i Danmark.
Meget simpelt giver det ialt 600 mio GB data om året.
Hvis man sammenligner det med en gennemsnitlig harddisk størrelser dags dato på 200 gb, finder man meget hurtigt ud af at det er enormt mange harddiske
3000000 ialt.
En harddisk måler 10.2 Cm x 14.6 Cm x 2.5 Cm dvs. 372,3 cm3
Hvis vi så ganger det med antallet af harddiske og flytter lidt på kommaet giver det svimlende store tal!
11169 m3 !
Det svarer til at du fylder en middelstor sportshal op med harddiske! Og det er vel at mærke uden computere og kabler! Det er hvis de ligger tæt op og ned af hinanden.
Priserne tør jeg heller ikke tænke på.
Diskene skal køre med SCSI interface af god kvalitet for ikke at miste data. Og skal vi ovenikøbet gøre det endnu mere sikkert kræver det at man også kører raid hvilket kræver endnuflere diske (gerne dobbelt så mange)
En sådan disk koster ca 7.000 stykket.
derfor: 3000000 x 2 7.000 = omkring 40 mia danske kroner. Og det er stadig uden tilhørende hardware der er dyrere end selve diskene.
Jeg siger bare, godt det ikke er mig der skal lede efter den disk der lyser rødt fordi den er død :D
#52
Du glemmer at medregne telefontrafikken. Hvis alle telefonsamtaler også skal optages, så bliver det vist en hel del mere. :)
Du glemmer at medregne telefontrafikken. Hvis alle telefonsamtaler også skal optages, så bliver det vist en hel del mere. :)
Som vi sagde om min tidligere chef: Han(hun) er jo ikke hæmmet af teknisk viden :-)
#54: Telefonidata fylder ikke meget i forhold til f.eks. download af porno...
#52: Det regnestykke er vist baseret på nogle underlige tal. Hvem siger at gennemsnitsdanskeren (ikke gennemsnitsnørden) bruger 100GB trafik om året? Hvem siger at alt skal gemmes? Ministeren siger muligvis at "al tele- og internettrafik" skal gemmes, men rent teknisk vil der hurtigt komme undtagelser, det er jeg sikker på. Derudover kan data jo komprimeres. Så lad os sige 5GB per dansker.
Derudover skal du huske at når du sætter diske i system, så fylder hver disk mere end sig selv, der skal jo også være plads til holdere, ledninger, boards og den slags.
Og man sætter dem da ikke til mirroring (dobbelt op på diskene, som du siger), man smider en ekstra ind per 5-6 diske.
Men lad os sige at det ender på 2 mia. danske kroner (plus alt det udenom diskene, som du selv nævner) - kunne de penge måske ikke være brugt bedre andre steder?
#54: Telefonidata fylder ikke meget i forhold til f.eks. download af porno...
#52: Det regnestykke er vist baseret på nogle underlige tal. Hvem siger at gennemsnitsdanskeren (ikke gennemsnitsnørden) bruger 100GB trafik om året? Hvem siger at alt skal gemmes? Ministeren siger muligvis at "al tele- og internettrafik" skal gemmes, men rent teknisk vil der hurtigt komme undtagelser, det er jeg sikker på. Derudover kan data jo komprimeres. Så lad os sige 5GB per dansker.
Derudover skal du huske at når du sætter diske i system, så fylder hver disk mere end sig selv, der skal jo også være plads til holdere, ledninger, boards og den slags.
Og man sætter dem da ikke til mirroring (dobbelt op på diskene, som du siger), man smider en ekstra ind per 5-6 diske.
Men lad os sige at det ender på 2 mia. danske kroner (plus alt det udenom diskene, som du selv nævner) - kunne de penge måske ikke være brugt bedre andre steder?
#56
Med de læsefærdigheder som den gennemsnitlige dansker har, så er spørgsmålet vel om de kan læse ukrypterede mails ;-)
Jeg tror nok at jeg læste et sted (Ja, jeg kan faktisk læse), at omkring 1/3 af danskerne læser så dårligt, at det hæmmer dem, i brugen af computerer. Der er skræmmende mange.
Med de læsefærdigheder som den gennemsnitlige dansker har, så er spørgsmålet vel om de kan læse ukrypterede mails ;-)
Jeg tror nok at jeg læste et sted (Ja, jeg kan faktisk læse), at omkring 1/3 af danskerne læser så dårligt, at det hæmmer dem, i brugen af computerer. Der er skræmmende mange.
Angående datamængden, hvis man skal overvåge emails skal man vel også gemme de vedhæftede filer da de i sig selv kan indeholde mistænkt information...
Nu ved jeg ikke med jer, men jeg har P.T 280Mb på min Gmail så jeg fylder en god sjat på harddisken
#52
oveni kommer der et enormt stort strømforbrug
Nu ved jeg ikke med jer, men jeg har P.T 280Mb på min Gmail så jeg fylder en god sjat på harddisken
#52
oveni kommer der et enormt stort strømforbrug
Hvem sagde (Det totale overvågningssamfund)? Skrev vist nok engang en termins stil på HTX om emnet! :S
Gad vide hvornår Lene espersen finder ud af at hun har trådt godt og grundigt i spinaten og siger. "Jeg trækker min udtalese tilbage!"
[edit]
#49 Og hvis vi regner med at man i fremtiden har større Harddiske, så tror jeg også vi kan forudse at folk har større trafik!
[edit]
Gad vide hvornår Lene espersen finder ud af at hun har trådt godt og grundigt i spinaten og siger. "Jeg trækker min udtalese tilbage!"
[edit]
#49 Og hvis vi regner med at man i fremtiden har større Harddiske, så tror jeg også vi kan forudse at folk har større trafik!
[edit]
Har nogen af jer læst bekendtgørelsen .....
Man skal ikke lagre alt traffik. Man skal lagre de oplysninger der kan bruges i evt efterforskningsarbejde. Det er f.eks. for telefon samtaler: modtager og afsender nummer, tidspunkt og varighed. For internet traffik er det modtager og afsender ipnummer og porte, tidspunkt, varighed og evt mængde overført data.
For at opsamle ovenstående kræves der lidt specielt udstyr eller advanceret konfiguration af nuværende og en røvfuld diske.
Problemet med det nuværende lovforslag er som nogen har udpeget undtagelserne. Hvis ikke ALLE skal logge vil der ikke være nogen mening med at enkelte gør det. F.eks. er skoler, biblioteker og virksomheder fritaget i det nuværende forslag. Hvis jeg var terrorist kunne jeg da godt regne ud at det er dumt at sidde derhjemme og lave noget, når man gratis og "sikkert" på biblioteket, arbejde eller i skolen kunne have sin kommunikation eller hvad man nu ville.
Ang datamængder så klap lige hesten lidt. Det er ikke fysisk umuligt at logge internet brugeres færden.
Et eksempel fra det virkelige liv hvor vi faktisk overholder den logningsbekendtgørelse der endnu ikke er vedtaget fylder data for ca 3000 brugeres færden på internettet ca 6. Gbytes/dag ukomprimeret, dette kan presses sammen til 3-400 Mbytes. Så ja der skal bruges noget diskplads men det er ikke uoverkommeligt.
Man skal ikke lagre alt traffik. Man skal lagre de oplysninger der kan bruges i evt efterforskningsarbejde. Det er f.eks. for telefon samtaler: modtager og afsender nummer, tidspunkt og varighed. For internet traffik er det modtager og afsender ipnummer og porte, tidspunkt, varighed og evt mængde overført data.
For at opsamle ovenstående kræves der lidt specielt udstyr eller advanceret konfiguration af nuværende og en røvfuld diske.
Problemet med det nuværende lovforslag er som nogen har udpeget undtagelserne. Hvis ikke ALLE skal logge vil der ikke være nogen mening med at enkelte gør det. F.eks. er skoler, biblioteker og virksomheder fritaget i det nuværende forslag. Hvis jeg var terrorist kunne jeg da godt regne ud at det er dumt at sidde derhjemme og lave noget, når man gratis og "sikkert" på biblioteket, arbejde eller i skolen kunne have sin kommunikation eller hvad man nu ville.
Ang datamængder så klap lige hesten lidt. Det er ikke fysisk umuligt at logge internet brugeres færden.
Et eksempel fra det virkelige liv hvor vi faktisk overholder den logningsbekendtgørelse der endnu ikke er vedtaget fylder data for ca 3000 brugeres færden på internettet ca 6. Gbytes/dag ukomprimeret, dette kan presses sammen til 3-400 Mbytes. Så ja der skal bruges noget diskplads men det er ikke uoverkommeligt.
Hun må da vide lidt om EDB
Karriere
* Justitsminister i 2001.
* Politisk ordfører for Det Konservative Folkeparti fra 1999-2001.
* Medlem af Folketinget siden 1994.
* Systemkonstruktør og konsulent Bankernes EDB Central, Roskilde 1992-1994.
* Markedsanalytiker hos Aarhuus Stiftsbogtrykkerie 1991-1992.
* Næstformand for Danmarks Konservative Studerende 1986-1988.
* Studenterrepræsentant ved økonomisk institutråd, Århus 1985-1989.
Kilde: http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=dept&objno=6...
Karriere
* Justitsminister i 2001.
* Politisk ordfører for Det Konservative Folkeparti fra 1999-2001.
* Medlem af Folketinget siden 1994.
* Systemkonstruktør og konsulent Bankernes EDB Central, Roskilde 1992-1994.
* Markedsanalytiker hos Aarhuus Stiftsbogtrykkerie 1991-1992.
* Næstformand for Danmarks Konservative Studerende 1986-1988.
* Studenterrepræsentant ved økonomisk institutråd, Århus 1985-1989.
Kilde: http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=dept&objno=6...
Nogen der vil være med i et globalt "cat /dev/urandom /dev/nul" netværk? :)
.. bare for at genere dem der skal logge alt vores data. jeg mener, det er jo ikke ulovligt at sende data der på ingen måde giver mening =)
.. bare for at genere dem der skal logge alt vores data. jeg mener, det er jo ikke ulovligt at sende data der på ingen måde giver mening =)
#65
God ide!
Ligesom Seti@home og Folding@home bruger overskydende CPU kapasitet, så kunne man sikkert lave noget der bruger den overskydende båndbrede...
Så kunne man evt. lave så det skifter port, hvert minut.
[edit]
Jeg har lige prøvet en (lokal) "cp /dev/random /dev/null", og den påstår at den bruger 100% af mine CPU ressourcer. Det sløver dog ikke systemet, på nogle måder.
Så jeg er klar til noget RandomTraffic@home, hvis du skriver en klient :-D
[/edit]
God ide!
Ligesom Seti@home og Folding@home bruger overskydende CPU kapasitet, så kunne man sikkert lave noget der bruger den overskydende båndbrede...
Så kunne man evt. lave så det skifter port, hvert minut.
[edit]
Jeg har lige prøvet en (lokal) "cp /dev/random /dev/null", og den påstår at den bruger 100% af mine CPU ressourcer. Det sløver dog ikke systemet, på nogle måder.
Så jeg er klar til noget RandomTraffic@home, hvis du skriver en klient :-D
[/edit]
Er det bare mig, eller er journalisten her gået fuldstændigt i sort da det gik op for ham der var IT involveret?
Alle hidtidige forslag jeg har hørt om har drejet sig om at logge forbindelser. Dvs. hvilke numre/adresser der har kontaktet hvilke. Så man f.eks. kan trace sidegrenene til et terrornetværk ved f.eks. at se på en liste over hvilke IP'er en vellykket selvmordsbomber har haft kontakt med.
Dvs. at jeres Kazaa og LajmLajt trafik ikke bliver logget. Blot en liste over connections.
Her kan man jo så igen regne på hvor massive datamængder en IP-log for blot p2p-tjenester hos en enkelt borger vil generere.
Ideen er god nok, problemet er blot at vi med øget overvågning og registrering skaber et system hvor man ikke kan løbe fra sine gerninger.
Og hvorfor skal det så være muligt at løbe fra sine gerninger?
Bør vi ikke alle leve op til det fælles moralkodeks? Bør man ikke altid straffes for sin udåd?
...
Nej!
Har du ikke en eneste gang i dit liv gjort noget du vidste var forkert og sluppet ganske ustraffet fra det?
Bør du straffes for det i dag?
Lærte/indså du noget, rent moralsk, som en straf ville have afholdt dig fra?
Har mennesket kun samvittighed for at undgå straf?
Mener du at alle love i dette rige er retfærdige og til enhver tid bør tolkes uden empati for begivenheden?
Bør en sultende mand idømmes straf for at stjæle affaldsbrød fra en overflods-føtex-container? (Ja, klunseri fra containere sidestilles med tyveri.)
Hjælper det i det hele taget at slå ned på terrormistænkte i stedet for at se sig om efter årsager?
Bliver vores verden nemmere ved at stemple andre mennesker som "terrorister" fordi vi ikke forstår deres bevæggrunde? Fordi vi ikke indser at de handlinger der afføder denne desperation stammer fra vores egen baghave?
Vold avler vold og straf avler ikke høj moral.
Hvor vi er på vej hen med denne "anti-terror"-politik ved jeg ikke. Her føler jeg dog at det er værd at nævne at jeg i dag læste at den første forening der blev knaldet pga. terror-pakken (ironisk navn ;-) ) var en flok Greenpeace-demonstranter.
Er jeg den eneste der kan se sindssygen i det?
Mvh
P.S. ja, jeg har meget at sige. Beklager hvis det gik for langt off-topic.
Alle hidtidige forslag jeg har hørt om har drejet sig om at logge forbindelser. Dvs. hvilke numre/adresser der har kontaktet hvilke. Så man f.eks. kan trace sidegrenene til et terrornetværk ved f.eks. at se på en liste over hvilke IP'er en vellykket selvmordsbomber har haft kontakt med.
Dvs. at jeres Kazaa og LajmLajt trafik ikke bliver logget. Blot en liste over connections.
Her kan man jo så igen regne på hvor massive datamængder en IP-log for blot p2p-tjenester hos en enkelt borger vil generere.
Ideen er god nok, problemet er blot at vi med øget overvågning og registrering skaber et system hvor man ikke kan løbe fra sine gerninger.
Og hvorfor skal det så være muligt at løbe fra sine gerninger?
Bør vi ikke alle leve op til det fælles moralkodeks? Bør man ikke altid straffes for sin udåd?
...
Nej!
Har du ikke en eneste gang i dit liv gjort noget du vidste var forkert og sluppet ganske ustraffet fra det?
Bør du straffes for det i dag?
Lærte/indså du noget, rent moralsk, som en straf ville have afholdt dig fra?
Har mennesket kun samvittighed for at undgå straf?
Mener du at alle love i dette rige er retfærdige og til enhver tid bør tolkes uden empati for begivenheden?
Bør en sultende mand idømmes straf for at stjæle affaldsbrød fra en overflods-føtex-container? (Ja, klunseri fra containere sidestilles med tyveri.)
Hjælper det i det hele taget at slå ned på terrormistænkte i stedet for at se sig om efter årsager?
Bliver vores verden nemmere ved at stemple andre mennesker som "terrorister" fordi vi ikke forstår deres bevæggrunde? Fordi vi ikke indser at de handlinger der afføder denne desperation stammer fra vores egen baghave?
Vold avler vold og straf avler ikke høj moral.
Hvor vi er på vej hen med denne "anti-terror"-politik ved jeg ikke. Her føler jeg dog at det er værd at nævne at jeg i dag læste at den første forening der blev knaldet pga. terror-pakken (ironisk navn ;-) ) var en flok Greenpeace-demonstranter.
Er jeg den eneste der kan se sindssygen i det?
Mvh
P.S. ja, jeg har meget at sige. Beklager hvis det gik for langt off-topic.
#68 og andre der har udtalt sig om mængden af data der logges til kun at være forbindelsesspecifik, jeg har et spørgsmål som i godt må svare på.
"HVAD er det så lige i det lovforslag, der gør at man overhovedet foretager sig noget som man ikke allerede gør?"
Den eneste forskel kunne være at udvide hvor længe data bliver gemt, enhver forbindelse du foretager via din internetforbindelse står idag ligesåvel som den altid har gjort registreret i din ISP's log.
Alle email transaktioner du har foretaget via din ISP's mailserver står ligeledes registreret i deres log.
Det er disse logs de bruger til at verificere evt. henvendelser fra div. [email protected] adresser vedr. din IP og evt. misbrug af deres netværk.
Jeg tvivler da på at man fremsætter et forslag hvis ikke det udvider overvågningen.
Der er da for mig at se intet at vinde, hvis ikke man logger indhold, hvilket igen vil være særdeles pladskrævende, og hvad angår at en gennemsnitsdansker (ikke geek) ikke når de 100gb på et år tror jeg at man skal overveje størrelsen på webpages generelt idag, de er jo efterhånden tilpasset bredbåndsverdenen. Jeg har ingen dokumentation men tror på ingen måde at 50-100gb er urealistisk. Det er self. tekst det meste og billeder vil så givetvis blive sorteret fra, så det kan pakkes voldsomt... evt. budskaber vil så bare kunne overføres på opfindsomme måder, gemt i gif filer eller andet.
Tvivler personligt på værdien af det lovforslag kontra prisen og den effekt det vil have. Men det er jo sådan idag, at vi kan hoppe og danse og sige hvad vi vil, selvom alle meningsmålinger viser en overvældende procentdel imod evt. forslag, gennemfører regeringen dem jo bare alligevel, for vi skal allesammen huske på [ironi] at de ved hvad der er bedst for os allesammen [/ironi]
"HVAD er det så lige i det lovforslag, der gør at man overhovedet foretager sig noget som man ikke allerede gør?"
Den eneste forskel kunne være at udvide hvor længe data bliver gemt, enhver forbindelse du foretager via din internetforbindelse står idag ligesåvel som den altid har gjort registreret i din ISP's log.
Alle email transaktioner du har foretaget via din ISP's mailserver står ligeledes registreret i deres log.
Det er disse logs de bruger til at verificere evt. henvendelser fra div. [email protected] adresser vedr. din IP og evt. misbrug af deres netværk.
Jeg tvivler da på at man fremsætter et forslag hvis ikke det udvider overvågningen.
Der er da for mig at se intet at vinde, hvis ikke man logger indhold, hvilket igen vil være særdeles pladskrævende, og hvad angår at en gennemsnitsdansker (ikke geek) ikke når de 100gb på et år tror jeg at man skal overveje størrelsen på webpages generelt idag, de er jo efterhånden tilpasset bredbåndsverdenen. Jeg har ingen dokumentation men tror på ingen måde at 50-100gb er urealistisk. Det er self. tekst det meste og billeder vil så givetvis blive sorteret fra, så det kan pakkes voldsomt... evt. budskaber vil så bare kunne overføres på opfindsomme måder, gemt i gif filer eller andet.
Tvivler personligt på værdien af det lovforslag kontra prisen og den effekt det vil have. Men det er jo sådan idag, at vi kan hoppe og danse og sige hvad vi vil, selvom alle meningsmålinger viser en overvældende procentdel imod evt. forslag, gennemfører regeringen dem jo bare alligevel, for vi skal allesammen huske på [ironi] at de ved hvad der er bedst for os allesammen [/ironi]
men gemmer man også alt indholdet vil alle danske websites bare pludseligt bruge ssl, og så er det jo lige til at lukke op og skide i med at gemme krypterede data =)
Ud over harddiske skal der jo også købes udskiftninger løbende.. Diske har det jo med at gå død jo.. Og ja.. Strømregning :D Lokaler hvor arrayet skal stå. Softwaren.. Netværksforbindelse til alle internetudbydere.. Nedgravning af fiber. osv osv.. Det bliver meget dyrere end 2 mia... MEGET!
# En masse
Typisk vil man nok ikke gemme en kopi af en hjemmeside for hver eneste bruger der besøger den. Ligesom archive.org vil man bare engang imellem gemme hvad der er på siden. Når en bruger besøger siden gemmer man så en linje logfil om at denne side er besøgt under brugeren.
Typisk vil man nok ikke gemme en kopi af en hjemmeside for hver eneste bruger der besøger den. Ligesom archive.org vil man bare engang imellem gemme hvad der er på siden. Når en bruger besøger siden gemmer man så en linje logfil om at denne side er besøgt under brugeren.
Der er en underskriftsindsamling imod datalogning igangsat af Edri.org (Europæisk Digitalrights), som du kan skrive dig på her:
Datalogning nej tak
Angående omfanget af datalogningen, så har Xs4All lavet en online tæller, der viser hvor mange 700 MB CD-rommer, der siden d. 5. september skal bruges:
Lige nu drejer det sig om : 13.5 Mio. CD´ere !
Og det er kun for en af de største udbydere i Holland.
Se den her:
XS4ALL
Jeg blogger også indgående om det på min hjemmeside:
Anti terror lovgivning og overvågning (denmarkonline.dk)
Datalogning nej tak
Angående omfanget af datalogningen, så har Xs4All lavet en online tæller, der viser hvor mange 700 MB CD-rommer, der siden d. 5. september skal bruges:
Lige nu drejer det sig om : 13.5 Mio. CD´ere !
Og det er kun for en af de største udbydere i Holland.
Se den her:
XS4ALL
Jeg blogger også indgående om det på min hjemmeside:
Anti terror lovgivning og overvågning (denmarkonline.dk)
#75:
ja, det er jo meget fint men noget ved siden af min pointe.
hvis X har besøgt Y.com, og man så bare har en enkelt cachet side af Y.com liggende kan man jo ikke tage højde for at Y.com's indhold kan ændre sig hvert sekund. man kan jo ikke sagsøge X for at have set Y.com en dag han slet ikke har været der.
ja, det er jo meget fint men noget ved siden af min pointe.
hvis X har besøgt Y.com, og man så bare har en enkelt cachet side af Y.com liggende kan man jo ikke tage højde for at Y.com's indhold kan ændre sig hvert sekund. man kan jo ikke sagsøge X for at have set Y.com en dag han slet ikke har været der.
Tilføjelse til #76
Det vil indtil vidre kræve næsten 20.000stk. 500GB diske, hvoraf den biligste (SATA) (fundet på EDBpriser) udgave koster kr. 2.579,- = kr. 51.580.000,-
Den udgift er for en enkelt udbyder, på kun ca. 1½ måned...
Jeg tror at der vil være nogle harddisk producenter der vil blive kede af det, for deres produktions linjer er jo nok ikke demintioneret efter antallet af inkompetente politikere i EU...
Det vil indtil vidre kræve næsten 20.000stk. 500GB diske, hvoraf den biligste (SATA) (fundet på EDBpriser) udgave koster kr. 2.579,- = kr. 51.580.000,-
Den udgift er for en enkelt udbyder, på kun ca. 1½ måned...
Jeg tror at der vil være nogle harddisk producenter der vil blive kede af det, for deres produktions linjer er jo nok ikke demintioneret efter antallet af inkompetente politikere i EU...
Dette er desvære bare et bevis på endnu engang hvor håbløst uoplyste regeringen er. De kaster noget ud, uden at finde ud af om det er en realitet. Stakkels Lene ved sikkert ikke engang hvor meget trafik der bliver sendt på det danske net, hun tror sikkert at en diskette kan indeholde en måneds trafik.
I min nyværende tilstand tror jeg en diskette kan indeholde 10 min. trafik fra min position, og jeg er ikke engang en af de slemme. For mange snakker vi måske om sekunder.
Men udover dette så er det efter min mening mere frihedsberøvende af optage folks samtaler, emails og andet, end at optage dem på video. Det vil sige at man ikke kan tage kontakt med andre folk digitalt uden af vide at Lenes store database indeholder ens specielle opskrift på tunsalat, eller at man ikke stemmer på hende. Og det betyder så at Lene i prinsipet kan lave min tunsalat, og ved at jeg ikke stemmer på hende!
Jeg synes det er trist at Terror, skal få globale konsesvenser, så alle har det dårligt.
Terror vinder den dag, hvor vores samfund bliver som deres. Og mange af disse samfund er specielt meget overvåget. Jeg tror på mere åbenthed og frihed til at udtale sig. Og overvågning er et redskab til diktur.
I min nyværende tilstand tror jeg en diskette kan indeholde 10 min. trafik fra min position, og jeg er ikke engang en af de slemme. For mange snakker vi måske om sekunder.
Men udover dette så er det efter min mening mere frihedsberøvende af optage folks samtaler, emails og andet, end at optage dem på video. Det vil sige at man ikke kan tage kontakt med andre folk digitalt uden af vide at Lenes store database indeholder ens specielle opskrift på tunsalat, eller at man ikke stemmer på hende. Og det betyder så at Lene i prinsipet kan lave min tunsalat, og ved at jeg ikke stemmer på hende!
Jeg synes det er trist at Terror, skal få globale konsesvenser, så alle har det dårligt.
Terror vinder den dag, hvor vores samfund bliver som deres. Og mange af disse samfund er specielt meget overvåget. Jeg tror på mere åbenthed og frihed til at udtale sig. Og overvågning er et redskab til diktur.
#68
Blot fordi man overvåger, registrere mere behøver ikke betyde at man skal straffes mere, straffes hårdt første gange man laver noget forkert.
Det bør blot bruges til at gøre tingene mindre tilfældigt. Læring bør være en del af reglerne. Som du siger har alle formentligt lavet noget forkert på et tidspunkt og sluppet godt fra det. Men nogen har vel lavet et ting 100 gange uden at blive taget og andre bliver taget 1 eller anden gange. Der er vel større risiko for at den første lærer at man behøver ikke følge reglerne, for der sker alligevel ikke noget, end at den anden lærer det.
Så ja, alle bør følge reglerne. Men reglerne bør have plads til at alle kan lære.
Der er vel ingen der er bedre end andre? Så enten skal alle følge reglerne eller også skal ingen. Hvis ingen skal følge reglerne er der vel ingen grund til at have regler?
Blot fordi man overvåger, registrere mere behøver ikke betyde at man skal straffes mere, straffes hårdt første gange man laver noget forkert.
Det bør blot bruges til at gøre tingene mindre tilfældigt. Læring bør være en del af reglerne. Som du siger har alle formentligt lavet noget forkert på et tidspunkt og sluppet godt fra det. Men nogen har vel lavet et ting 100 gange uden at blive taget og andre bliver taget 1 eller anden gange. Der er vel større risiko for at den første lærer at man behøver ikke følge reglerne, for der sker alligevel ikke noget, end at den anden lærer det.
Så ja, alle bør følge reglerne. Men reglerne bør have plads til at alle kan lære.
Der er vel ingen der er bedre end andre? Så enten skal alle følge reglerne eller også skal ingen. Hvis ingen skal følge reglerne er der vel ingen grund til at have regler?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund