mboost-dp1
newz.dk
XxXxX (46) skrev:Overdrages en virksomhed eller en del heraf, indtræder erhververen umiddelbart i de rettigheder og forpligtelser, der bestod på overtagelsestidspunktet i henhold til
Jeg antager du citere denne lov: Bekendtgørelse af lov om lønmodtageres retsstilling ved virksomhedsoverdragelse
Men hvorfor undlader du §4a?
https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=29514 skrev:§ 4 a. En erhverver skal inden 5 uger efter det tidspunkt, hvor denne vidste eller burde vide, at de ansatte eller en del af de ansatte på den virksomhed, der overdrages, har været omfattet af en kollektiv overenskomst, dog tidligst 3 uger efter overtagelsen, underrette det pågældende fagforbund, såfremt denne ikke ønsker at tiltræde overenskomsten. I modsat fald anses erhververen for at have tiltrådt overenskomsten.
Stk. 2. Hvis erhververen ikke tiltræder overenskomsten, skal spørgsmål om overtrædelse af de berørte lønmodtageres rettigheder og pligter i henhold til en kollektiv overenskomst, jf. § 2, stk. 1, nr. 1, afgøres ved fagretlig behandling og endeligt ved Arbejdsretten, såfremt en af parterne begærer det. I så fald er erhververen stillet, som om denne havde tiltrådt den kollektive overenskomst.
Stk. 3. Hvis erhververen ikke tiltræder overenskomsten, og hvis denne i forvejen er omfattet af en overenskomst med et andet fagforbund om det pågældende arbejde, har de berørte lønmodtagere ret til gennem deres forbund at kræve forhandling med virksomhedens ledelse om løn- og ansættelsesvilkår.
Altså det du citerer er at han er forpligtet til at opretholde overenskomsten, men det du undlader at citere i dit indlæg, er at han mellem 3 og 5 uge efter overtagelsen lovligt kan bryde overenskomsten. Så han er jft. §2 kun forpligtet til at videreføre overenskomsten til uge 3 - hvis han vil.
#54
Så vil jeg gå ud fra at virksomheden i sin fuld ret har lov til at politi anmelde blokaden og få politiet til at rydde dem af vejen? Siden det er fuldt ud lovligt at ændre overenskomsten i den periode?
Går så ud fra at den blev ændret i den periode?
I så fald, så burde politiet handle og få ryddet 3F's ulovlige blokade af virksomheden. Hvis de ikke vil, så må det gå i rettergang.
Jovist kan det godt være 3F vil de ansatte det bedste, men de kan ikke bryde loven for dælen da.
Det er en lovændring der skal til, og ikke selvtægt i brud på lovens rammer.
Hvis virksomheden har handlet efter lovens fulde ret, så kan 3F intet gøre, faktisk burde de erstatte det tab virksomheden har måtte lide pga. deres ulovlige blokade.
Hvis man vil give bedre forhold, så må man ændre loven, selvtægt er og forbliver korrupt i sidste ende.
Essentielt er fagforeninger altid korrupte, der er ingen rettergang. Det kan godt være de kan handle hurtigere og hjælpe dem der i nød hurtigt, men de går også i den anden boldgade og laver en hulens masse skade på mange planer i samfundet.
Fagforeninger er ikke løsningen, omendt så skal der være en magt til at kontroller at fagforeningen handler fair for begge parter i en sag og ikke fuldt ud tyrannisere den ene part for at give den anden part en rettighed.
Så vil jeg gå ud fra at virksomheden i sin fuld ret har lov til at politi anmelde blokaden og få politiet til at rydde dem af vejen? Siden det er fuldt ud lovligt at ændre overenskomsten i den periode?
Går så ud fra at den blev ændret i den periode?
I så fald, så burde politiet handle og få ryddet 3F's ulovlige blokade af virksomheden. Hvis de ikke vil, så må det gå i rettergang.
Jovist kan det godt være 3F vil de ansatte det bedste, men de kan ikke bryde loven for dælen da.
Det er en lovændring der skal til, og ikke selvtægt i brud på lovens rammer.
Hvis virksomheden har handlet efter lovens fulde ret, så kan 3F intet gøre, faktisk burde de erstatte det tab virksomheden har måtte lide pga. deres ulovlige blokade.
Hvis man vil give bedre forhold, så må man ændre loven, selvtægt er og forbliver korrupt i sidste ende.
Essentielt er fagforeninger altid korrupte, der er ingen rettergang. Det kan godt være de kan handle hurtigere og hjælpe dem der i nød hurtigt, men de går også i den anden boldgade og laver en hulens masse skade på mange planer i samfundet.
Fagforeninger er ikke løsningen, omendt så skal der være en magt til at kontroller at fagforeningen handler fair for begge parter i en sag og ikke fuldt ud tyrannisere den ene part for at give den anden part en rettighed.
#56 Magten
Er helt enig med dig, det er grotesk at fagforeninger har så megen magt, og at små virksomheder bare må bukke under eller andre skadelige faktorer på samfundet.
Fagforeningerne vil endda også prøve at bestemme politisk, det er gået alt for langt, de er langt ud over 3 delings magten her til lands. Fagforeninger skal ikke prøve at bestemme politisk, det er flertallet der bestemmer, ikke fagforeninger!
Nogen skal holde øje med fagforeningerne, f.eks. ligesom 3 delings magten. Så kan de beholde deres hurtige handling over for de svage stillet i samfundet, og på samme tid blive holdet i tøjler så de ikke misbruger deres magt.
Er helt enig med dig, det er grotesk at fagforeninger har så megen magt, og at små virksomheder bare må bukke under eller andre skadelige faktorer på samfundet.
Fagforeningerne vil endda også prøve at bestemme politisk, det er gået alt for langt, de er langt ud over 3 delings magten her til lands. Fagforeninger skal ikke prøve at bestemme politisk, det er flertallet der bestemmer, ikke fagforeninger!
Nogen skal holde øje med fagforeningerne, f.eks. ligesom 3 delings magten. Så kan de beholde deres hurtige handling over for de svage stillet i samfundet, og på samme tid blive holdet i tøjler så de ikke misbruger deres magt.
Hvis en arbejdsgiver og hans lønmodtagere er utilfreds med den danske arbejdsmarkedsmodel, som forøvrigt skaber stabile forhold og bliver misundt ude om i europa, så står det dem jo frit for at drive deres forretning et andet sted fx. Tyskland.
Så kan man få slagteriarbejderen ned på på under 70 kroner i timen og virksomheden kan få maksimeret årets overskud, samfundet kan så få mindre i skatteindtægt. En krone erhvervsbeskattes med 25% som udgangspunkt. En krone udbetalt som Aktieudbytte beskattes med 28 % som udgangspunkt og en A-Skat omfattet krone er hurtigt på 36 % som udgangspunkt.
Det er sørgeligt at der er så mange der ikke har fuld forståelse for den Danske Model, som er grundlaget for det velfærdssamfund vi har i dag.
Det der er rigtig sørgeligt, er at mange af dem der nu bekæmper den Danske Model, faktisk har opbygget deres nuværende liv, på baggrund af den danske model og det har givet dem mulighed for at nå den værdivelstand de sidder med i dag.
Havde det ikke været for fagligt sammenhold og kamp, også på den politiske front, var der mange goder vi endnu ikke fået.
Forhold som Pension, Arbejdsmiljøregler, Efteruddannelse, Grunduddannelse og en ordentlig løn man kan leve for som almindelig lønmodtagere, ville ganske givet se anderledes ud. Mange af dem der er flyttet over til Gule Fagforeninger syntes faktisk det er rigtig fedt med alle de goder, der er etableret. De syntes det er dejligt at de fx. kan få barselsorlov, specielt fordi at det ikke har kostet dem en krone! For det er et gode der er tilkæmpet af LO-Familien og dermed er det også dem der har afholdt udgiften!
Så her i denne verden kan man næsten altid finde noget der er billigere, men på sigt er det så også bedre?
Vi kan alle oprette en En mands hær - men hvor mange krige kan kan individet så vinde??
I øvrigt til alle dem der mener at 3F gør noget ulovligt eller er moralsk / Etisk forkert på den, burde måske læse denne artikel:
3F konflikt lovlig
Aftalerne er indgået af DA og LO, Afsluttede 7 måneders konflikt med en ny "Grundlov"
Spørgsmål: Hvis man gerne vil bo i et et land med grundlov, hvorfor vil man så arbejde på et markedet uden nogen grundlov???
Understøttelse af at Gule Fagforeninger ikke betaler regningen.
(Terracide - Where are U? Det er jo FreeLoader af Rang - Nasseprinse og overenskomst pirater !) ;-)
Illustration på forskellem mellem Gul & Rød fagforening
Omkring ytringsfriheden er helt obskurt at kaste en annonce ind under "Ytringsfrihed" En salgsannonce er markedsføring og henhører under lov om markedsføring. Der er i et demokratisk samfund stor forskel på den personlige ytringsfrihed og den kommercielle ytringsfrihed.
Jeg hørte ikke nogen klynke og kæfte op om ytringsfrihed, da en hel tobaksbranche fik indskrænket deres reklamemuligheder!
Hvem tager børnepornoejeren i forsvar og sikre hans ret til ytringsfrihed og udbredelse af sit materiale? Ingen ! Hvorfor? : Fordi fleretallet fandt målet helligere midlet. Ligeså med .Torrent site's.
Så at en konfliktramt (grådig) virksomhed ikke kan markedsføre virksomheden er ikke en krænkelse af ytringsfriheden. Han kan stadig ytre sig i debatter, interview og læserbreve uden begræsninger. Vejle Amtsblad udkommer selv om ejeren af restaurenten ytrer sig i avisen! Virksomheden derimod må selv finde alternative veje til at frembringe kunderne deres markedsføring!
Forøvrigt selv meget Liberale fx. Ole Birk Olesen, har svært ved at finde et ben at stå på og så alligevel:
Ytringsfrihedsforkæmpere: Ytringsfrihed i reklamer? Tja, bom, bom, bom …
Man kan også påstå at 3F webside er en del af en virksomhed og derfor er det OK, uden lovhjelm eller andre indgået aftaler, at blokere deres webside!
Der i er jeg uenig, da 3F handling er en del af en hovedaftale indgået i mellem arbejdsmarkedets partnere. Hvem har en igangværende aftale om arbejdsmarkedsforhold med dem, der nu blokere 3F's webside?
Heldigvis for 3F er de jo en del af fagligt fællesskab, så det er et ynkeligt forsøg at stække deres kommunikation, for deres budskaber skal nok nå ud til deres medlemmer modsat restaurentørens annonce!
Det er jo det faglige fællesskab, 3F medlemmer har betalt for hver måned..!
;-)
Så kan man få slagteriarbejderen ned på på under 70 kroner i timen og virksomheden kan få maksimeret årets overskud, samfundet kan så få mindre i skatteindtægt. En krone erhvervsbeskattes med 25% som udgangspunkt. En krone udbetalt som Aktieudbytte beskattes med 28 % som udgangspunkt og en A-Skat omfattet krone er hurtigt på 36 % som udgangspunkt.
Det er sørgeligt at der er så mange der ikke har fuld forståelse for den Danske Model, som er grundlaget for det velfærdssamfund vi har i dag.
Det der er rigtig sørgeligt, er at mange af dem der nu bekæmper den Danske Model, faktisk har opbygget deres nuværende liv, på baggrund af den danske model og det har givet dem mulighed for at nå den værdivelstand de sidder med i dag.
Havde det ikke været for fagligt sammenhold og kamp, også på den politiske front, var der mange goder vi endnu ikke fået.
Forhold som Pension, Arbejdsmiljøregler, Efteruddannelse, Grunduddannelse og en ordentlig løn man kan leve for som almindelig lønmodtagere, ville ganske givet se anderledes ud. Mange af dem der er flyttet over til Gule Fagforeninger syntes faktisk det er rigtig fedt med alle de goder, der er etableret. De syntes det er dejligt at de fx. kan få barselsorlov, specielt fordi at det ikke har kostet dem en krone! For det er et gode der er tilkæmpet af LO-Familien og dermed er det også dem der har afholdt udgiften!
Så her i denne verden kan man næsten altid finde noget der er billigere, men på sigt er det så også bedre?
Vi kan alle oprette en En mands hær - men hvor mange krige kan kan individet så vinde??
I øvrigt til alle dem der mener at 3F gør noget ulovligt eller er moralsk / Etisk forkert på den, burde måske læse denne artikel:
3F konflikt lovlig
Aftalerne er indgået af DA og LO, Afsluttede 7 måneders konflikt med en ny "Grundlov"
Spørgsmål: Hvis man gerne vil bo i et et land med grundlov, hvorfor vil man så arbejde på et markedet uden nogen grundlov???
Understøttelse af at Gule Fagforeninger ikke betaler regningen.
(Terracide - Where are U? Det er jo FreeLoader af Rang - Nasseprinse og overenskomst pirater !) ;-)
Illustration på forskellem mellem Gul & Rød fagforening
Omkring ytringsfriheden er helt obskurt at kaste en annonce ind under "Ytringsfrihed" En salgsannonce er markedsføring og henhører under lov om markedsføring. Der er i et demokratisk samfund stor forskel på den personlige ytringsfrihed og den kommercielle ytringsfrihed.
Jeg hørte ikke nogen klynke og kæfte op om ytringsfrihed, da en hel tobaksbranche fik indskrænket deres reklamemuligheder!
Hvem tager børnepornoejeren i forsvar og sikre hans ret til ytringsfrihed og udbredelse af sit materiale? Ingen ! Hvorfor? : Fordi fleretallet fandt målet helligere midlet. Ligeså med .Torrent site's.
Så at en konfliktramt (grådig) virksomhed ikke kan markedsføre virksomheden er ikke en krænkelse af ytringsfriheden. Han kan stadig ytre sig i debatter, interview og læserbreve uden begræsninger. Vejle Amtsblad udkommer selv om ejeren af restaurenten ytrer sig i avisen! Virksomheden derimod må selv finde alternative veje til at frembringe kunderne deres markedsføring!
Forøvrigt selv meget Liberale fx. Ole Birk Olesen, har svært ved at finde et ben at stå på og så alligevel:
Ytringsfrihedsforkæmpere: Ytringsfrihed i reklamer? Tja, bom, bom, bom …
Man kan også påstå at 3F webside er en del af en virksomhed og derfor er det OK, uden lovhjelm eller andre indgået aftaler, at blokere deres webside!
Der i er jeg uenig, da 3F handling er en del af en hovedaftale indgået i mellem arbejdsmarkedets partnere. Hvem har en igangværende aftale om arbejdsmarkedsforhold med dem, der nu blokere 3F's webside?
Heldigvis for 3F er de jo en del af fagligt fællesskab, så det er et ynkeligt forsøg at stække deres kommunikation, for deres budskaber skal nok nå ud til deres medlemmer modsat restaurentørens annonce!
Det er jo det faglige fællesskab, 3F medlemmer har betalt for hver måned..!
;-)
#58 RAJensen
Pas nu på hvad du siger, dit udsagn er i store træk rigtigt nok, at vi i Danmark har gode betingelser og et relativt godt system.
Men du glemmer at vores samfund ikke er perfekt og angrebne er udelukkende for at søge et bedre system og ikke det de har i udlandet som er dårligere end vores.
Du glemmer langt tids horisonterne til lands.
Faktisk kan Danmark ikke blive ved med denne model, vi er på vej til fattigdom hvis vi bliver ved med at lukke virksomhederne ned eller tvinge dem til udlandet, de trives simpelt hen ikke. I sidste ende rammer det arbejderen langt, langt, langt hårdere hvis virksomheden er gået ned eller flyttet.
Du bliver nødt til at se på det fra et overblik, og ikke kun en vinkel på sagen.
Det hele handler om balance imellem virksomhed og arbejderen, hvis der ikke er balance, så fejler samfundet eventuelt.
Danmark er i færd med at jage virksomheder ud af landet, og staten beskatter flere og flere penge som de ikke kan finde ud af at bruge effektivt eller efficient.
Nogen skal beskytte virksomhederne, det er yderst tåbeligt at tro at man kan drive et land uden virksomheds drift.
Glem ikke at Olien snart løber ud, og vi får det svært ved at leve på et "videns samfund" når de store lande, som f.eks. Kina, meget hurtigt selv får deres videns samfund op og køre på vores niveau eller bedre.
De har ressourcer, det har vi ikke.
Vi bliver lud fattige. Før levede vi på kvalitets landbrug, nu lever vi på en blanding af discount landbrug og videns samfund og Olie.
Vi er ved at miste Olien og fordelen ved viden samfundet.
Så kan du godt se, når vi så driver alle virksomheder væk fra landet som skal hjælpe os igennem denne kommende krise i den nærmeste fremtid, at det svare til selvmord på landsplan.
Se det i fugle perspektiv, ikke i en holdnings perspektiv fra flanken.
Pas nu på hvad du siger, dit udsagn er i store træk rigtigt nok, at vi i Danmark har gode betingelser og et relativt godt system.
Men du glemmer at vores samfund ikke er perfekt og angrebne er udelukkende for at søge et bedre system og ikke det de har i udlandet som er dårligere end vores.
Du glemmer langt tids horisonterne til lands.
Faktisk kan Danmark ikke blive ved med denne model, vi er på vej til fattigdom hvis vi bliver ved med at lukke virksomhederne ned eller tvinge dem til udlandet, de trives simpelt hen ikke. I sidste ende rammer det arbejderen langt, langt, langt hårdere hvis virksomheden er gået ned eller flyttet.
Du bliver nødt til at se på det fra et overblik, og ikke kun en vinkel på sagen.
Det hele handler om balance imellem virksomhed og arbejderen, hvis der ikke er balance, så fejler samfundet eventuelt.
Danmark er i færd med at jage virksomheder ud af landet, og staten beskatter flere og flere penge som de ikke kan finde ud af at bruge effektivt eller efficient.
Nogen skal beskytte virksomhederne, det er yderst tåbeligt at tro at man kan drive et land uden virksomheds drift.
Glem ikke at Olien snart løber ud, og vi får det svært ved at leve på et "videns samfund" når de store lande, som f.eks. Kina, meget hurtigt selv får deres videns samfund op og køre på vores niveau eller bedre.
De har ressourcer, det har vi ikke.
Vi bliver lud fattige. Før levede vi på kvalitets landbrug, nu lever vi på en blanding af discount landbrug og videns samfund og Olie.
Vi er ved at miste Olien og fordelen ved viden samfundet.
Så kan du godt se, når vi så driver alle virksomheder væk fra landet som skal hjælpe os igennem denne kommende krise i den nærmeste fremtid, at det svare til selvmord på landsplan.
Se det i fugle perspektiv, ikke i en holdnings perspektiv fra flanken.
Hvor det forkasteligt at den her flok bøller ligger 3F hjemmeside ned. De syntes åbenbart ikke de skal have mulighed for give deres version af sagen.
Det ville ellers være godt, nu hvor pressen i den grad fokusere på kun at fortælle den ene side af sagen. Jeg er chokeret over at man ukritisk fremstiller forpagteren som en eller anden frihedshelt.
Det her handler i bund og grund om at arbejdsgiveren ønsker at hans ansatte skal have dårligere løn og vilkår for at han kan spare penge. Det her intet med Frihed at gøre.
Alle fire ansatte var på det tidspunkt medlem af 3F og de bliv ikke spurgt om de ønskede ny overenskomst. Hvad med de ansattes frihed og rettigheder?
Det bliver flere gange i denne tråd spurgt om forskellen på de to overenskomster.
Sammenligningen ligger her:
http://billeder.3f.dk/Image.ashx?File=%7BC8095FFD-...
(Ser endnu ikke ud til at være påvirket af angrebet)
Bemærk at det er nogle ganske betydelige forringelser. Jeg har ikke læst hele dokumentet igennem, men ifølge 3F er der tale om forringelser på 41 ud af 46 områder.
Havde den nye overenskomst bare være lige så god, ville der ikke have været så stort et problem.
Det her handler ikke kun om Vejlegården. Hvis det spreder sig, kan de betyde dårligere vilkår for mange danskere. Derfor er det rigtigt hvad 3F gør. De kan og må ikke acceptere Social dumping.
Det ville ellers være godt, nu hvor pressen i den grad fokusere på kun at fortælle den ene side af sagen. Jeg er chokeret over at man ukritisk fremstiller forpagteren som en eller anden frihedshelt.
Det her handler i bund og grund om at arbejdsgiveren ønsker at hans ansatte skal have dårligere løn og vilkår for at han kan spare penge. Det her intet med Frihed at gøre.
Alle fire ansatte var på det tidspunkt medlem af 3F og de bliv ikke spurgt om de ønskede ny overenskomst. Hvad med de ansattes frihed og rettigheder?
Det bliver flere gange i denne tråd spurgt om forskellen på de to overenskomster.
Sammenligningen ligger her:
http://billeder.3f.dk/Image.ashx?File=%7BC8095FFD-...
(Ser endnu ikke ud til at være påvirket af angrebet)
Bemærk at det er nogle ganske betydelige forringelser. Jeg har ikke læst hele dokumentet igennem, men ifølge 3F er der tale om forringelser på 41 ud af 46 områder.
Havde den nye overenskomst bare være lige så god, ville der ikke have været så stort et problem.
Det her handler ikke kun om Vejlegården. Hvis det spreder sig, kan de betyde dårligere vilkår for mange danskere. Derfor er det rigtigt hvad 3F gør. De kan og må ikke acceptere Social dumping.
Shrix:
Du kan bekæmpe løn og social dumpning eller selv blive en del af den!
Sjovt at du nævner kineserne, som faktisk begynder at dreje deres arbejdsmarkedet imod vesten og der af også den danske model.
Du nævner videnssamfundet, men mange af dem med lange uddannelser er sjovt nok forsamlet i en faglig forening. Deres fagforeninger har fremgang i medlemstallet.
LO - Udfordringer for den danske model
Når du siger at vi bliver ludfattige, hvad bliver en lønmodtager så når han bliver tvunget 20 - 30 - 45 kr ned i timeløn, fordi nogen underbyder igangværende overenskomst? Hvordan bliver købmanden rigere, når mureren bliver fattigere? Får købmanden råd til B&O? Næppe!
Olien forsvinder ja, men med viden er vi faktisk igang med at hæve indvindingsprocenten. Det kræver nu engang et stabilt samfund med et godt uddannelsessystem, hvis vi fx. vil udvikle fremtidens energiforsyninger. Så de faglige organisationer kæmper på alle de fronter de kan, for at sikre at fx. Ingeniørstudier eller efteruddannelse eller uddannelse af læger får nogle ordentlige præmisser at køre på.
Men det er politikerne der fastsætter de endelige rammer for uddannelsen. Arbejdsgiveren står sjældent først før og forlanger at få lov at betale regningen for uddannelse!
Så man kan sagtens sælge ud og blive billigere, men er det så ikke bare den direkte vej til de fattigdom du taler om?
Når danske håndværkere / lønmodtagere bliver tvunget ned i løn, fordi vi udvander de indgået overenskomster, så bliver der færre penge til forbrug. Altså færre penge der beskattes, underlægges afgift og moms.
Det må alt andet lige blive færre penge i kassen. Altså den kasse der skal finansiere Ingeniøren uddannelse, så han kan udvikle spids kompetencer, der sikre ham forspringet foran den kinesiske Ingeniør.
Hvis en lønmodtager skal ned i løn for de samme arbejdstimer, er det så ikke også i orden han sænker kvaliteten af det udførte arbejde?
I det her tilfælde med en restaurant, er det så en fordel at personalet efter at været blevet tvunget ned i løn, faktisk yder en dårlig service overfor kunden? Hjælper det på virksomhedens konkurrenceevne?
Så de kinesiske ingeniører, der er med tiden bliver lige så dygtige og tjener det samme eller mere end en dansk ingeniør, har sandelig lyst til at bruge sine penge på en beværtning med dårlig service, bare fordi personalet arbejder billigere?
Historien om at alt bare blive bedre når det bliver billigere er gennemhullet mange gange igennem tiden.
Virksomheder der søgte billig produktion i polen kom hjem igen, da de ikke kunne holde kvalitet i produktionen. (Det forudså jeg allerede da arbejdsgiveren klynkede og truede med at flytte deres nedslidende, underbetalte produktioner til Polen for en del år siden !)
De kom hjem for at forbedre produktionsfaciliteterne, betale en ordentlig løn og få en kvalitet i produktion, der berigtiget et prisleje for produktet langt over besparelsen ved løntimer i Polen.
Altså de satte gang i udvikling af nye produktionsformer, der gav arbejde til danske ingeniører og bagefter kunne eksporteres til udlandet.
Der er en klar sammenhæng mellem pris og kvalitet.
Så du kan vælge at sænke prisen og kvaliteten kan meget hurtigt følge samme vej eller holde prisen og hæve kvaliteten.
Når du hæver kvaliteten men skal holde prisen, så tvinges der innovation og nye tanker på boret.
Hvis lykken er gjort og fremtiden er sikret ved de gule overenskomster, så er jeg personlig forundret over at de største danske virksomheder der har international samhandel, ikke har skippet deres overenskomster med LO-Famillien og skiftet til de alternative.
Hvis billig arbejdskraft altså er lykken...!
Det mest underlige er faktisk at mange overenskomster er minimalløn overenskomster men arbejdsgivere udbetaler som oftest mere end det faktiske krav der står skrevet.
Du kan bekæmpe løn og social dumpning eller selv blive en del af den!
Sjovt at du nævner kineserne, som faktisk begynder at dreje deres arbejdsmarkedet imod vesten og der af også den danske model.
Du nævner videnssamfundet, men mange af dem med lange uddannelser er sjovt nok forsamlet i en faglig forening. Deres fagforeninger har fremgang i medlemstallet.
LO - Udfordringer for den danske model
Når du siger at vi bliver ludfattige, hvad bliver en lønmodtager så når han bliver tvunget 20 - 30 - 45 kr ned i timeløn, fordi nogen underbyder igangværende overenskomst? Hvordan bliver købmanden rigere, når mureren bliver fattigere? Får købmanden råd til B&O? Næppe!
Olien forsvinder ja, men med viden er vi faktisk igang med at hæve indvindingsprocenten. Det kræver nu engang et stabilt samfund med et godt uddannelsessystem, hvis vi fx. vil udvikle fremtidens energiforsyninger. Så de faglige organisationer kæmper på alle de fronter de kan, for at sikre at fx. Ingeniørstudier eller efteruddannelse eller uddannelse af læger får nogle ordentlige præmisser at køre på.
Men det er politikerne der fastsætter de endelige rammer for uddannelsen. Arbejdsgiveren står sjældent først før og forlanger at få lov at betale regningen for uddannelse!
Så man kan sagtens sælge ud og blive billigere, men er det så ikke bare den direkte vej til de fattigdom du taler om?
Når danske håndværkere / lønmodtagere bliver tvunget ned i løn, fordi vi udvander de indgået overenskomster, så bliver der færre penge til forbrug. Altså færre penge der beskattes, underlægges afgift og moms.
Det må alt andet lige blive færre penge i kassen. Altså den kasse der skal finansiere Ingeniøren uddannelse, så han kan udvikle spids kompetencer, der sikre ham forspringet foran den kinesiske Ingeniør.
Hvis en lønmodtager skal ned i løn for de samme arbejdstimer, er det så ikke også i orden han sænker kvaliteten af det udførte arbejde?
I det her tilfælde med en restaurant, er det så en fordel at personalet efter at været blevet tvunget ned i løn, faktisk yder en dårlig service overfor kunden? Hjælper det på virksomhedens konkurrenceevne?
Så de kinesiske ingeniører, der er med tiden bliver lige så dygtige og tjener det samme eller mere end en dansk ingeniør, har sandelig lyst til at bruge sine penge på en beværtning med dårlig service, bare fordi personalet arbejder billigere?
Historien om at alt bare blive bedre når det bliver billigere er gennemhullet mange gange igennem tiden.
Virksomheder der søgte billig produktion i polen kom hjem igen, da de ikke kunne holde kvalitet i produktionen. (Det forudså jeg allerede da arbejdsgiveren klynkede og truede med at flytte deres nedslidende, underbetalte produktioner til Polen for en del år siden !)
De kom hjem for at forbedre produktionsfaciliteterne, betale en ordentlig løn og få en kvalitet i produktion, der berigtiget et prisleje for produktet langt over besparelsen ved løntimer i Polen.
Altså de satte gang i udvikling af nye produktionsformer, der gav arbejde til danske ingeniører og bagefter kunne eksporteres til udlandet.
Der er en klar sammenhæng mellem pris og kvalitet.
Så du kan vælge at sænke prisen og kvaliteten kan meget hurtigt følge samme vej eller holde prisen og hæve kvaliteten.
Når du hæver kvaliteten men skal holde prisen, så tvinges der innovation og nye tanker på boret.
Hvis lykken er gjort og fremtiden er sikret ved de gule overenskomster, så er jeg personlig forundret over at de største danske virksomheder der har international samhandel, ikke har skippet deres overenskomster med LO-Famillien og skiftet til de alternative.
Hvis billig arbejdskraft altså er lykken...!
Det mest underlige er faktisk at mange overenskomster er minimalløn overenskomster men arbejdsgivere udbetaler som oftest mere end det faktiske krav der står skrevet.
#60
Uanset om det er uretfærdigt eller ej, så er lov altså lov, og den skal holdes. Hvis det er uretfærdigt, så lav om på loven, færdig, kontant, slut.
Alt andet føre i sidste ende til korruption, og må aldrig tolereres medmindre det er landsdækkende undtagelsestilstand som alvorlige krige osv.
Når det så er sagt, få et overblik før du holder med en gruppe, for du er lidt ironisk når du siger at de er bøller for at nedlægge 3Fs hjemmeside, når 3F selv bryder loven, ytringsfrihed osv så groft i den selv samme sag.
What's your point? De giver bare 3F tilbage hvad de selv gør, bruger samme metoder på 3F som 3F bruger. Så efter din logik, så er 3F også bøller.
Nu er det selvfølgelig ikke i orden at nedlægge deres hjemmeside, men det er squ da det mindste problem i denne sag.
Uanset om der er forringelser i deres arbejde, lov er lov. Hvis virksomheden havde rettigheden med sig, så er det bare synd for 3F. Det eneste de kan gøre er at anbefale en lov ændring.
Det værste der kan ske er at vi laver ændringer i landet uden om lovgivningen, det er DER korruption bliver født og trives. Lov skal og må overholdes.
Uanset om det er uretfærdigt eller ej, så er lov altså lov, og den skal holdes. Hvis det er uretfærdigt, så lav om på loven, færdig, kontant, slut.
Alt andet føre i sidste ende til korruption, og må aldrig tolereres medmindre det er landsdækkende undtagelsestilstand som alvorlige krige osv.
Når det så er sagt, få et overblik før du holder med en gruppe, for du er lidt ironisk når du siger at de er bøller for at nedlægge 3Fs hjemmeside, når 3F selv bryder loven, ytringsfrihed osv så groft i den selv samme sag.
What's your point? De giver bare 3F tilbage hvad de selv gør, bruger samme metoder på 3F som 3F bruger. Så efter din logik, så er 3F også bøller.
Nu er det selvfølgelig ikke i orden at nedlægge deres hjemmeside, men det er squ da det mindste problem i denne sag.
Uanset om der er forringelser i deres arbejde, lov er lov. Hvis virksomheden havde rettigheden med sig, så er det bare synd for 3F. Det eneste de kan gøre er at anbefale en lov ændring.
Det værste der kan ske er at vi laver ændringer i landet uden om lovgivningen, det er DER korruption bliver født og trives. Lov skal og må overholdes.
Vi er ih og åh så stolte af den danske model, problemet er bare at den danske model er gået over til at være "JEG VIL HAVE MERE OG LAVE MINDRE!!!!!". Det hænger ikke sammen, og dét er fagforeningernes største problem. I sammenhæng med det kommer så den har barnlige opførsel hvor man går totalt i baglås og siger "DU MÅ IKKE VÆRE MED FORDI DET SIGER JEG" - og når det så ikke lykkedes så inddrager man komplet uskyldige folk og firmaer og tvinger dem i knæ. Er det virkelig noget at være stolt af?RAJensen (58) skrev:Hvis en arbejdsgiver og hans lønmodtagere er utilfreds med den danske arbejdsmarkedsmodel, som forøvrigt skaber stabile forhold og bliver misundt ude om i europa, så står det dem jo frit for at drive deres forretning et andet sted fx. Tyskland.
Det er totalt ude af proportioner. Tag sagerne i arbejdsretten, så er det neutrale folk der afgør sagen og ikke den ene part af sagen.
Shrix (62) skrev:Når det så er sagt, få et overblik før du holder med en gruppe, for du er lidt ironisk når du siger at de er bøller for at nedlægge 3Fs hjemmeside, når 3F selv bryder loven, ytringsfrihed osv så groft i den selv samme sag.
Hvad er det for en lov 3F bryder? De følger jo bare aftalen indgået af arbejdsmarkedets partnere og de deraf af indgået spilleregler!
Det fastslår professor i arbejdsmarkedsforskning ved Aalborg Universitet, Henning Jørgensen.
#63
Det bliver det lidt svært at bære denne sag i arbejdsretten, da der intet ulovligt er gjort i sagen.
Det er ikke ulovligt at melde sig ud af en faglig organisation, hverken for arbejdsgiver eller arbejdstager.
Men når man melder sig ud af klubben, kan man jo heller ikke få medlemsfordelene, vel?!
#61 RAJensen
Gider ikke engang læse den besked færdig, du er drevet af din egen diskussion frem for at gå i dybten i hvad der blev skrevet.
Først og fremmest, du er så begravet i mikroøkonomiske disukussion, at du slet ikke har styr på makroøkonomien.
Det hele handler om balance, brydes balancen, så går det galt, før eller siden. Rettes balancen ikke op igen, så vil det gå galt, før eller siden.
Fakta er fakta, vores land er på vej i ruin med den nuværende model og beslutninger, og det har det været i et stykke tid, med begge regeringer. Det eneste du siger er at vi skal blive ved med at lave det samme i går, og ikke passe på hvad der sker i morgen.
Du kan kun se "nuet", og kan ikke se udviklingen fremad til fremtiden. Forstår du overhovedet en skid om lands økonomi??
Og hold op med at tro at jeg er ude på at nedsætte folks løn eller rettigheder, jeg snakker om balance, og det er yderst neutralt holdning imellem de rige og fattige mennesker.
Hvis du ikke kan diskutere fremtiden, så har vi ikke noget at diskutere, det er alt for snæversynet at tro at man bare kan fortsætte som man altid har gjort og tro at der ikke er nogen konsekvenser.
Paradoksalt, det er det der ødelægger økonomier, det er det der får mennesker til at tro de er i sikkerhed indtil det går galt, det er ét af menneskets største svagheder.
Ødelægger vi vores økonomi, så er det slut med pæne Danske forhold.
Se fremtiden, få overblik, IKKE udelukkende tænk i nuet som en frø i langsomt opvarmende vand.
Vi har det godt lige nu, men hvis det kommer på bekostning af vores fremtid er i ruiner, så er det ikke det værd at ligge ned og bare fortsætte som vi altid har gjort uden at brænde én enkelt hjerneelle af på fremtiden.
Ja, fagforeningerne er med til at ødelægge landet, og det er fuldstændig upolitisk holdning i relation til vores parlament, der er stort set ikke nogen politiker der ved hvad de laver.
Det betyder ikke at jeg siger de skal afskaffes, de skal ændres.
Du tror vi har en fast fremtid? Så er du naiv. Vi har ingenting, ingen ressourcer, snart ingen viden vi kan sælge, ingen oilie. Det betyder at lands økonomien vil blive mælket af udlandet, f.eks. for her krone der går ind i Danmark, går der 2 kroner ud igen. Netop fordi vi ikke har noget værdi at balancere vores økonomi med, og da slet ingen ressourcer.
Hvor tror du alt vores elektronik og tøj skal komme fra hvis vi ikke selv kan lave det? Vi køber det i udlandet.
Hvad kan vi give udlandet som de er interesseret i, andet end vores penge? Ingenting.
Hvad du skal forstå er, det kan godt være vi kan sælge til udlandet, men hvis vi ikke kan komme over de udgifter som vi bruger i udlandet, så tager landet penge og bliver fattigere.
Rom faldt bl.a. fordi Romerne troede deres samfund var godt, de troede hvad de gjorde var rigtigt fordi det havde virket førhen.
Du laver selv samme fejl hvis du tror Danmark er så godt og ikke skal passe på sine fejl der eventuelt føre til en dårlig fremtid.
Gider ikke engang læse den besked færdig, du er drevet af din egen diskussion frem for at gå i dybten i hvad der blev skrevet.
Først og fremmest, du er så begravet i mikroøkonomiske disukussion, at du slet ikke har styr på makroøkonomien.
Det hele handler om balance, brydes balancen, så går det galt, før eller siden. Rettes balancen ikke op igen, så vil det gå galt, før eller siden.
Fakta er fakta, vores land er på vej i ruin med den nuværende model og beslutninger, og det har det været i et stykke tid, med begge regeringer. Det eneste du siger er at vi skal blive ved med at lave det samme i går, og ikke passe på hvad der sker i morgen.
Du kan kun se "nuet", og kan ikke se udviklingen fremad til fremtiden. Forstår du overhovedet en skid om lands økonomi??
Og hold op med at tro at jeg er ude på at nedsætte folks løn eller rettigheder, jeg snakker om balance, og det er yderst neutralt holdning imellem de rige og fattige mennesker.
Hvis du ikke kan diskutere fremtiden, så har vi ikke noget at diskutere, det er alt for snæversynet at tro at man bare kan fortsætte som man altid har gjort og tro at der ikke er nogen konsekvenser.
Paradoksalt, det er det der ødelægger økonomier, det er det der får mennesker til at tro de er i sikkerhed indtil det går galt, det er ét af menneskets største svagheder.
Ødelægger vi vores økonomi, så er det slut med pæne Danske forhold.
Se fremtiden, få overblik, IKKE udelukkende tænk i nuet som en frø i langsomt opvarmende vand.
Vi har det godt lige nu, men hvis det kommer på bekostning af vores fremtid er i ruiner, så er det ikke det værd at ligge ned og bare fortsætte som vi altid har gjort uden at brænde én enkelt hjerneelle af på fremtiden.
Ja, fagforeningerne er med til at ødelægge landet, og det er fuldstændig upolitisk holdning i relation til vores parlament, der er stort set ikke nogen politiker der ved hvad de laver.
Det betyder ikke at jeg siger de skal afskaffes, de skal ændres.
Du tror vi har en fast fremtid? Så er du naiv. Vi har ingenting, ingen ressourcer, snart ingen viden vi kan sælge, ingen oilie. Det betyder at lands økonomien vil blive mælket af udlandet, f.eks. for her krone der går ind i Danmark, går der 2 kroner ud igen. Netop fordi vi ikke har noget værdi at balancere vores økonomi med, og da slet ingen ressourcer.
Hvor tror du alt vores elektronik og tøj skal komme fra hvis vi ikke selv kan lave det? Vi køber det i udlandet.
Hvad kan vi give udlandet som de er interesseret i, andet end vores penge? Ingenting.
Hvad du skal forstå er, det kan godt være vi kan sælge til udlandet, men hvis vi ikke kan komme over de udgifter som vi bruger i udlandet, så tager landet penge og bliver fattigere.
Rom faldt bl.a. fordi Romerne troede deres samfund var godt, de troede hvad de gjorde var rigtigt fordi det havde virket førhen.
Du laver selv samme fejl hvis du tror Danmark er så godt og ikke skal passe på sine fejl der eventuelt føre til en dårlig fremtid.
Shrix (62) skrev:#60
Uanset om det er uretfærdigt eller ej, så er lov altså lov, og den skal holdes. Hvis det er uretfærdigt, så lav om på loven, færdig, kontant, slut.
Alt andet føre i sidste ende til korruption, og må aldrig tolereres medmindre det er landsdækkende undtagelsestilstand som alvorlige krige osv.
Når det så er sagt, få et overblik før du holder med en gruppe, for du er lidt ironisk når du siger at de er bøller for at nedlægge 3Fs hjemmeside, når 3F selv bryder loven, ytringsfrihed osv så groft i den selv samme sag.
What's your point? De giver bare 3F tilbage hvad de selv gør, bruger samme metoder på 3F som 3F bruger. Så efter din logik, så er 3F også bøller.
Nu er det selvfølgelig ikke i orden at nedlægge deres hjemmeside, men det er squ da det mindste problem i denne sag.
Uanset om der er forringelser i deres arbejde, lov er lov. Hvis virksomheden havde rettigheden med sig, så er det bare synd for 3F. Det eneste de kan gøre er at anbefale en lov ændring.
Det værste der kan ske er at vi laver ændringer i landet uden om lovgivningen, det er DER korruption bliver født og trives. Lov skal og må overholdes.
Hvad er det du mener 3F gør som er ulovligt?
Strejkeretten er et lovligt kampmiddel for fagbevægelsen. Ligesom Lockout er et lovligt kampmiddel for arbejdsgiverne.
I Danmark har vi kun formel ytringsfrihed (forbud mod censur) som beskrevet i grundloven. Denne omhandler dog kun staten. Der er ikke noget ulovligt i selvcensur eller i at arbejderne vælger ikke trykke en avis.
Vi kan diskuttere det moralske i det her. Syntes dog man skal holde sig for øje at der er tale om at de ikke vil trykke nogle reklamer. Det er jo ikke tale om at manden ikke kan komme til orde.
#66 Kisbye
Snakker ikke om avisen.
Her :)
I så fald at virksomheden har overholdt tidsrammen, hvilket så idt jeg ved de har. Så laver 3F en yderst ulovlig blokade.
Kilde er taget fra kilden i post #54
https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id...
Snakker ikke om avisen.
Her :)
§ 4 a. En erhverver skal inden 5 uger efter det tidspunkt, hvor denne vidste eller burde vide, at de ansatte eller en del af de ansatte på den virksomhed, der overdrages, har været omfattet af en kollektiv overenskomst, dog tidligst 3 uger efter overtagelsen, underrette det pågældende fagforbund, såfremt denne ikke ønsker at tiltræde overenskomsten. I modsat fald anses erhververen for at have tiltrådt overenskomsten.
Stk. 2. Hvis erhververen ikke tiltræder overenskomsten, skal spørgsmål om overtrædelse af de berørte lønmodtageres rettigheder og pligter i henhold til en kollektiv overenskomst, jf. § 2, stk. 1, nr. 1, afgøres ved fagretlig behandling og endeligt ved Arbejdsretten, såfremt en af parterne begærer det. I så fald er erhververen stillet, som om denne havde tiltrådt den kollektive overenskomst.
Stk. 3. Hvis erhververen ikke tiltræder overenskomsten, og hvis denne i forvejen er omfattet af en overenskomst med et andet fagforbund om det pågældende arbejde, har de berørte lønmodtagere ret til gennem deres forbund at kræve forhandling med virksomhedens ledelse om løn- og ansættelsesvilkår.
I så fald at virksomheden har overholdt tidsrammen, hvilket så idt jeg ved de har. Så laver 3F en yderst ulovlig blokade.
Kilde er taget fra kilden i post #54
https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id...
Shrix (65) skrev:Gider ikke engang læse den besked færdig, du er drevet af din egen diskussion frem for at gå i dybten i hvad der blev skrevet.
Modsat dig læser jeg faktisk dit indlæg og det er slående som du mangler dybde i viden om arbejdsmarkedsforhold her hjemme og i udlandet og påvirkninger af velfærdssamfundet.
Jeg siger ikke at Lo-familien er perfekt og at de altid sadler rigtig.
Men jeg finder det langt bedre en alternativet.
Det er helt fantastisk som du overser hvad danskerne skal tjene penge på, når du selv omtaler et videnssamfund! Sørgeligt er det at du ikke har mere tiltro til den danske lønmodtager og hans kvalifikationer, men er villig til at sælge til underpris i stedet for at hæve kvaliteten af produktionen!
Jeg tvivler på at din løsning med at dumpe lønninger i danmark, sænke kvaliteten af arbejdsmiljøet og sende danske arbejdspladser ned på det niveau, hvor kineserne var for 15 år siden, giver en reel overlevelses mulighed for danmark i den globale økonomi.
At pengene fosser ud af danmark fordi vi handler mere end vi køber finder jeg ganske tvivlsomt.
Rekord stort overskud på betalingsbalancen
Jeg tror at du forveksler amerikansk økonomi, der har været finansieret af kinesiske obligationsopkøb og har medført at amerikanerne har handlet mere med kineserne end de selv har solgt for.
I danmark finansiere vi ikke vores forbrugskultur ved bare at udskrive obligationer. Dansk økonomi står faktisk ganske stærk pt. hvis du ikke har bemærket det.
Så nu hvor vi er enige om at være uenige, så ser vi at der er to veje at gå af. Vi vælger hver især.
:-)
#68 RAJensen
Det er dig der begynder at sige at folk ikke har forståelse for hvad de snakker om, det syntes jeg bare var pænt ironisk, når du ikke selv ved hvad du taler om. Det er basis for at jeg skrev til dig, fordi jeg ikke kunne lade vær med at smile over det.
Betalings balancen er god nu, ja, netop fordi vi ikke havde ret megen gæld i starten af finans krisen og kunne investere modsat til så mange andre lande.
Den er yderligere kraftig styrket af olien, men olien bliver ikke ved med at komme op af havet. Den stopper faktisk én dag, og det er den eneste kilde vi har.
Vi er stadig et førende land i viden, men så længe landet som helhed vakler, så bliver vi ikke ved med at holde den position.
Vi sælger i øjeblikket meget, fordi vi står stærkt, men det er ikke en tildens vi kan holde fast i eller forsvare i længden, fordi vi ikke har omstændighederne til det. Så snart det går bedre for lande med ressourcer, så får vi problemer.
Det er et klassisk eksempel på kortsigt planlægning, fordi alle disse forhold som gør Danmark stærk, er ved at ændre sig.
Nu snakkede vi om fremtiden ik? Jeg kan sige dig som Erhvervsøkonomi studerende, den graf siger intet om fremtiden.
Jeg har ikke noget imod at sælge viden, faktisk støttede jeg Anders Fogh i den udvikling han startede i sin tid, fordi det netop er en ressource vi kan leve på. Men siden han er gået af, så vakler Danmark, og et vaklende land i sine mål og som ikke kan blive enig med sig selv, er ikke kvalitet. Kvaliteten bliver derved bedre i udlandet, og vi har derfor ikke noget at sælge.
Sjovt du siger jeg ikke tænker på kvalitet, når jeg netop sagde at vi er gået væk fra kvalitet i tidligere posts, og sagt at det er skidt.
Jeg har netop tillid til de almene danskere på trods af din antagelse af det modsatte, men jeg har bestemt ikke tillid til politikere der ikke kan lave andet end splid og kortsigtede løsninger eller de enkelte rådne kar som ødelægger det for resten.
Når så fagforeninger laver noget ulovligt, og som generelt har alt for megen magt (Udover 3 delings magten), så hjælper det ikke situationen ret meget.
Denne diskussion er lidt nytteløs, jeg ved at du snakker forbi mig og ikke forstår hvad jeg skriver, fordi dine svar ikke passer sammen med mine, uanset om man er enig eller ej.
Om jeg så ikke er med på hvad du skriver, ved jeg så ikke, men det er sikert også sandsynligt at vi begge snakker pænt meget forbi hinanden.
Men fred være med det, det er jo bare et forum.
Du virker til at være logisk tænkende, så med mere tid i en debat ved et bord og ikke over et forum tror jeg vi ville komme langt i enighed og undgå misforståelser, for dem har vi mange af i de her få beskeder.
Grunden til vi ikke er enig, er fordi vi ikke kan se hinandens kort, så at sige, fordi vi begge er logisk tænkende, og derfor kan opnå enighed givet alle kort er vist.
Men ja, peace.
Det er dig der begynder at sige at folk ikke har forståelse for hvad de snakker om, det syntes jeg bare var pænt ironisk, når du ikke selv ved hvad du taler om. Det er basis for at jeg skrev til dig, fordi jeg ikke kunne lade vær med at smile over det.
Betalings balancen er god nu, ja, netop fordi vi ikke havde ret megen gæld i starten af finans krisen og kunne investere modsat til så mange andre lande.
Den er yderligere kraftig styrket af olien, men olien bliver ikke ved med at komme op af havet. Den stopper faktisk én dag, og det er den eneste kilde vi har.
Vi er stadig et førende land i viden, men så længe landet som helhed vakler, så bliver vi ikke ved med at holde den position.
Vi sælger i øjeblikket meget, fordi vi står stærkt, men det er ikke en tildens vi kan holde fast i eller forsvare i længden, fordi vi ikke har omstændighederne til det. Så snart det går bedre for lande med ressourcer, så får vi problemer.
Det er et klassisk eksempel på kortsigt planlægning, fordi alle disse forhold som gør Danmark stærk, er ved at ændre sig.
Nu snakkede vi om fremtiden ik? Jeg kan sige dig som Erhvervsøkonomi studerende, den graf siger intet om fremtiden.
Jeg har ikke noget imod at sælge viden, faktisk støttede jeg Anders Fogh i den udvikling han startede i sin tid, fordi det netop er en ressource vi kan leve på. Men siden han er gået af, så vakler Danmark, og et vaklende land i sine mål og som ikke kan blive enig med sig selv, er ikke kvalitet. Kvaliteten bliver derved bedre i udlandet, og vi har derfor ikke noget at sælge.
Sjovt du siger jeg ikke tænker på kvalitet, når jeg netop sagde at vi er gået væk fra kvalitet i tidligere posts, og sagt at det er skidt.
Jeg har netop tillid til de almene danskere på trods af din antagelse af det modsatte, men jeg har bestemt ikke tillid til politikere der ikke kan lave andet end splid og kortsigtede løsninger eller de enkelte rådne kar som ødelægger det for resten.
Når så fagforeninger laver noget ulovligt, og som generelt har alt for megen magt (Udover 3 delings magten), så hjælper det ikke situationen ret meget.
Denne diskussion er lidt nytteløs, jeg ved at du snakker forbi mig og ikke forstår hvad jeg skriver, fordi dine svar ikke passer sammen med mine, uanset om man er enig eller ej.
Om jeg så ikke er med på hvad du skriver, ved jeg så ikke, men det er sikert også sandsynligt at vi begge snakker pænt meget forbi hinanden.
Men fred være med det, det er jo bare et forum.
Du virker til at være logisk tænkende, så med mere tid i en debat ved et bord og ikke over et forum tror jeg vi ville komme langt i enighed og undgå misforståelser, for dem har vi mange af i de her få beskeder.
Grunden til vi ikke er enig, er fordi vi ikke kan se hinandens kort, så at sige, fordi vi begge er logisk tænkende, og derfor kan opnå enighed givet alle kort er vist.
Men ja, peace.
Shrix (69) skrev:Du virker til at være logisk tænkende, så med mere tid i en debat ved et bord og ikke over et forum tror jeg vi ville komme langt i enighed og undgå misforståelser, for dem har vi mange af i de her få beskeder.
Grunden til vi ikke er enig, er fordi vi ikke kan se hinandens kort, så at sige, fordi vi begge er logisk tænkende, og derfor kan opnå enighed givet alle kort er vist.
Men ja, peace.
Den er lige over..!
:-)
#55
Der var en eller anden professor i arbejdsret der har udtalt at blokkaden er fuldt lovlig. Han kom iøvrigt også med en for mig at se lidt ledladende kommentar omkring dem der mente andet.
Jeg læste det på txt tv så jeg må lige overtage tv'et og se om jeg kan finde det igen hvis der er nogen der vil se en kilde.
Der var en eller anden professor i arbejdsret der har udtalt at blokkaden er fuldt lovlig. Han kom iøvrigt også med en for mig at se lidt ledladende kommentar omkring dem der mente andet.
Jeg læste det på txt tv så jeg må lige overtage tv'et og se om jeg kan finde det igen hvis der er nogen der vil se en kilde.
Der er flere gange blevet spurgt om foreskellen mellem de to overenskomster. Der kan ses en sammenligning her:
http://billeder.3f.dk/Image.ashx?File=%7BC8095FFD-...
http://billeder.3f.dk/Image.ashx?File=%7BC8095FFD-...
Shrix (55) skrev:#54
Så vil jeg gå ud fra at virksomheden i sin fuld ret har lov til at politi anmelde blokaden og få politiet til at rydde dem af vejen? Siden det er fuldt ud lovligt at ændre overenskomsten i den periode?
Går så ud fra at den blev ændret i den periode?
I så fald, så burde politiet handle og få ryddet 3F's ulovlige blokade af virksomheden. Hvis de ikke vil, så må det gå i rettergang.
Jovist kan det godt være 3F vil de ansatte det bedste, men de kan ikke bryde loven for dælen da.
Det er en lovændring der skal til, og ikke selvtægt i brud på lovens rammer.
Hvis virksomheden har handlet efter lovens fulde ret, så kan 3F intet gøre, faktisk burde de erstatte det tab virksomheden har måtte lide pga. deres ulovlige blokade.
Hvis man vil give bedre forhold, så må man ændre loven, selvtægt er og forbliver korrupt i sidste ende.
Essentielt er fagforeninger altid korrupte, der er ingen rettergang. Det kan godt være de kan handle hurtigere og hjælpe dem der i nød hurtigt, men de går også i den anden boldgade og laver en hulens masse skade på mange planer i samfundet.
Fagforeninger er ikke løsningen, omendt så skal der være en magt til at kontroller at fagforeningen handler fair for begge parter i en sag og ikke fuldt ud tyrannisere den ene part for at give den anden part en rettighed.
Arbejdsretten har allerede afgjort at konflikten er lovlig da 3F har ret til at tegne overenskomst på området...
Blokaden er altså lovlig, og der bliver derfor ikke tale om erstatning.
Jeg forstår ikke dem, der støtter Vejlegårdens ejers handlinger. Hvorfor er det de ansatte, der skal betale gildet, når det ikke går godt?
Jeg kan forstå, at Vejlegården tager alle midler i brug, hvis de har finansielle problemer. Men så tager man da snakken åbent med de ansatte og laver en husaftale. At ændre en hel overenskomst er et klart signal om, at her skal de bare presses ned uanset hvor godt det går for firmaet.
Hvis ikke vi havde fagforeningen og overenskomsterne, ville vi i dag sidde med en model, hvor mange var tvunget til at have to jobs. Ellers ville vi ikke være i stand til at betale forbruget, som er nødvendigt for at holde samfundet og os selv igang.
Kig på eks. Tyskland og USA, er det det vi vil?
Jeg tror mest folk reagerer stærkt på 3F's metoder, fordi de er blevet lullet i en dyb søvn med overbevisning om, at de rettigheder de har på arbejdsmarkedet er opstået af sig selv og at de altid vil være der. Mange er for unge til at huske arbejdsforhold, som gjorde at man ikke levede længe nok til at opleve sin pension.
40.000 danskere måtte gå fra hus og hjem, da krisen tog sit indtog, fordi de ikke så fordelen i A-kasserne og ville have råd til det ekstra rødvin, fladskærm eller ferie.
kilde: http://politiken.dk/erhverv/ECE1424567/40000-ledig...
Så min opfattelse er; at dem, der mener fagforeningen burde afskaffes eller er overflødig i vores samfund i dag, aldrig har haft brug for den direkte. MEN alle lønmodtagere (og indirekte også løngivere) har nydt godt af fagforeningerne. Delvist igennem faste aftaler om arbejdstider, løn, ferie m.m. Men sandelig også udvidelse af kompetencer, omskoling og jobrotationer.
Altsammen er med til at give produktive medarbejdere, med kompetencer, der kan konkurrere med udlandet i høj grad. Arbejdskraften er på vej tilbage til landet og ikke ud. Mange firmaer, som flytter ud af landet, kommer slukøret tilbage og efterlyser de faste rammer vi har i landet.
Jeg kan forstå, at Vejlegården tager alle midler i brug, hvis de har finansielle problemer. Men så tager man da snakken åbent med de ansatte og laver en husaftale. At ændre en hel overenskomst er et klart signal om, at her skal de bare presses ned uanset hvor godt det går for firmaet.
Hvis ikke vi havde fagforeningen og overenskomsterne, ville vi i dag sidde med en model, hvor mange var tvunget til at have to jobs. Ellers ville vi ikke være i stand til at betale forbruget, som er nødvendigt for at holde samfundet og os selv igang.
Kig på eks. Tyskland og USA, er det det vi vil?
Jeg tror mest folk reagerer stærkt på 3F's metoder, fordi de er blevet lullet i en dyb søvn med overbevisning om, at de rettigheder de har på arbejdsmarkedet er opstået af sig selv og at de altid vil være der. Mange er for unge til at huske arbejdsforhold, som gjorde at man ikke levede længe nok til at opleve sin pension.
40.000 danskere måtte gå fra hus og hjem, da krisen tog sit indtog, fordi de ikke så fordelen i A-kasserne og ville have råd til det ekstra rødvin, fladskærm eller ferie.
kilde: http://politiken.dk/erhverv/ECE1424567/40000-ledig...
Så min opfattelse er; at dem, der mener fagforeningen burde afskaffes eller er overflødig i vores samfund i dag, aldrig har haft brug for den direkte. MEN alle lønmodtagere (og indirekte også løngivere) har nydt godt af fagforeningerne. Delvist igennem faste aftaler om arbejdstider, løn, ferie m.m. Men sandelig også udvidelse af kompetencer, omskoling og jobrotationer.
Altsammen er med til at give produktive medarbejdere, med kompetencer, der kan konkurrere med udlandet i høj grad. Arbejdskraften er på vej tilbage til landet og ikke ud. Mange firmaer, som flytter ud af landet, kommer slukøret tilbage og efterlyser de faste rammer vi har i landet.
Tinggaard (77) skrev:Jeg forstår ikke dem, der støtter Vejlegårdens ejers handlinger. Hvorfor er det de ansatte, der skal betale gildet, når det ikke går godt?
Hvorfor må ejeren ikke selv bestemme hvilken overenskomst han vil følge?
Det sædvanlige fagforeningspropaganda giver jeg sgu ikke meget for.
Der er _masser_ af folk i DK, der ikke er omfattet af overenskomst. Og vi klarer os udmærket uanset.
Ejeren kan skrive de overenskomster han vil indenfor lovens grænser. Men siden det han gør nu er, at udhule hans ansattes rettigheder, må de organiserede kræfter stoppe det.
Der er masser af folk uden overenskomster, og der findes masser af folk, der slider sig ihjel unødigt.
Uden overenskomst, har du ingen rettigheder. Du har ingen mindsteløn og hvis dit firma ikke følger den kontrakt du har skrevet, må du selv igang med at føre sag imod dem.
Det er helt fint ikke have have nogen aftale mellem arbejdsgiver og fagforening. Problemet opstår jo først, når der er uenighed om kontrakten. Hvem går man så til hvis chefen er ligeglad?
Der er masser af folk uden overenskomster, og der findes masser af folk, der slider sig ihjel unødigt.
Uden overenskomst, har du ingen rettigheder. Du har ingen mindsteløn og hvis dit firma ikke følger den kontrakt du har skrevet, må du selv igang med at føre sag imod dem.
Det er helt fint ikke have have nogen aftale mellem arbejdsgiver og fagforening. Problemet opstår jo først, når der er uenighed om kontrakten. Hvem går man så til hvis chefen er ligeglad?
Tinggaard (79) skrev:Ejeren kan skrive de overenskomster han vil indenfor lovens grænser. Men siden det han gør nu er, at udhule hans ansattes rettigheder, må de organiserede kræfter stoppe det.
Du får det til at lyde som om det er ren slavearbejde. Det er lige præcis den propaganda jeg snakker om. Dine indlæg er fyldt med det, og det er nærmest lidt skræmmende.
Tinggaard (79) skrev:Der er masser af folk uden overenskomster, og der findes masser af folk, der slider sig ihjel unødigt.
Mig bekendt er det oftest folk _med_ overenskomst, der bliver slidt ned. Metalarbejdere, håndværkere og den slags.
Tinggaard (79) skrev:Uden overenskomst, har du ingen rettigheder. Du har ingen mindsteløn og hvis dit firma ikke følger den kontrakt du har skrevet, må du selv igang med at føre sag imod dem.
Aha. Det tror jeg da jeg skal fortælle min fagforening. De kan spare enormt mange penge på jurister i så fald.
Derudover bør du måske tage et kig på funktionærloven. Der er masser af rettigheder.
Tinggaard (79) skrev:Problemet opstår jo først, når der er uenighed om kontrakten. Hvem går man så til hvis chefen er ligeglad
Sin fagforening, naturligvis. Det er jo derfor, de er der. Ikke for at fratage virksomheder deres levebrød.
Som skrevet et par gange efterhånden - det er ren propagandakampagne, der bliver ført.
XorpiZ (80) skrev:Mig bekendt er det oftest folk _med_ overenskomst, der bliver slidt ned. Metalarbejdere, håndværkere og den slags.
Så prøv lige at tjekke hvor mange ikke håndværkere / metalarbejdere, der er gået på efterløn. Det er højtuddannet og højt lønnet, hvor af nedslidningen er ganske svær at få øje på og så er der endnu flere uden uddannelse, der har arbejdet uden overenskomst, som er rigtig meget nedslidte, mens lige præcis de du nævner, har ved hjælp af deres faglige organisation i de sidste mere end 50 år, bekæmpet fysisk og psykisk nedslidning! (Metalarbejderne / Dansk Metal har været et af de mest magtfulde forbund her i landet!)
Jeg er fagligt udannet elektriker og arbejdsmiljøet er ganske forandret fra den tid hvor jeg stod i lære og til i dag. Mange af de tiltag på arbejdspladser udspringer som direkte krav fra fx. Dansk El-Forbund, der i samarbejde med andre forbund i LO-Familien har fået lagt pres på politikerne og fået skærpet kravene til arbejdsmiljøet og ikke mindst uddannelsen og efteruddannelse.
Arbejdsgiversiden har som oftest forsøgt at hindre de skærpet krav og helt personligt vil jeg ikke overlade mit arbejdsmiljø og påvirkning af politikerne, til en forening der starter med at sælge kontingentet billigere, frasiger sig at påvirke det politiske arbejde og sælger ud af min løn og andre overenskomst mæssige goder.
Så hvis du syntes at folk på overenskomst i LO-Familien bliver nedslidte, så prøv at se alle dem der var uden overenskomst eller fik en gul overenskomst der gav arbejdsgiveren fuld råderet over arbejdskraften og derfor via den indgået overenskomst kunne få presset flere arbejdstimer ud af den enkelte her og nu, for så at overlade regningen for nedslidningen til et samfund, der havde tabte skatteindtægter på medarbejderen som følge af en lavere løn!
LO har sikkert fejlet overfor den enkelte lønmodtager gennem mange år og mange LO-medlemmer har ikke interesseret sig en døjt for deres egen forening og faglige organisation. Se bare stemmeafgivelse ved overenskomstafstemninger blandt medlemmerne! Hvis medlemmer havde mere interesse i foreningen, så ville vi ikke se en gennemsnitsalder på 55 år eller over, som er kendetegnet for aktive i fagbevægelsen. Den eneste fordel er at de er lige så gamle som mange af erhvervslederene i danske virksomheder, så de taler samme sprog fra den samme tid, med det samme udsyn på verden.
Det trækker bare ikke i de unge mennesker, hvor af en del af dem, har direkte mangelfuld viden om deres samfund og grundkonstruktionen for deres arbejdsmarkedet og de deraf følgende goder der er hårdt tilkæmpet gennem 125 år fagligt arbejde.
Det giver helt klar grobund for de gule foreninger, som jo er billigere for den enkelte.
Men når noget bliver billigere må det jo ske på bekostning af et eller andet.
Overenskomster er ikke til for at straffe den enkelte arbejdsgiver men at beskytte den enkelte lønmodtager.
De lønmodtagere der kan tage hånd om deres egen arbejdssituation må altid forhandle sig til flere goder end overenskomsten for området siger. Men nej de kan ikke indgå i en overenskomst der forringer den igangværende overenskomst.
XorpiZ (82) skrev:Der er garanteret mange gode pointer, men læsbarheden er noget nær nul.
Hvis du bruger Google Chrome Browser kan du holde CTRL-tasten nede, mens du trykker på +-tasten, så bliver teksten størrer!
Alternativt kan et besøg hos Synoptik, Thiele eller lignende være behjælpelig med synskorrigerende udstyr!
;-)
RAJensen (81) skrev:Så prøv lige at tjekke hvor mange ikke håndværkere / metalarbejdere, der er gået på efterløn. Det er højtuddannet og højt lønnet, hvor af nedslidningen er ganske svær at få øje på og så er der endnu flere uden uddannelse, der har arbejdet uden overenskomst, som er rigtig meget nedslidte, mens lige præcis de du nævner, har ved hjælp af deres faglige organisation i de sidste mere end 50 år, bekæmpet fysisk og psykisk nedslidning!
Wow, 5 linier, 1 punktum!.
nå men hvis du kan huske da efterlønsdebatten rasese i efteråret, blev der opgjordt at rigtig mange akademikere brugte efterlønnen. Ikke fordi de var nedslidte, eller lign - men fordi de gerne ville have fri til at rejse, spille golf, og slappe af.
Her er lidt info omkring deres nye overenskomst.. og hvilke ændringer der er blevet lavet...
Overenskomst Krifa vs. 3F
Overenskomst Krifa vs. 3F
terracide (91) skrev:Så røg 3F's argument om "løndumpning":
http://jyllands-posten.dk/indland/article4786129.e...
Vent, i artiklen siger 3F at de aldrig beskyldt Vejlegårdens indehaver for at underbetale sine ansatte og du bruger det til at konkludere at 3F argument om løndumpning ikke holder....?!
Bare for det tilfældes skyld at der skulle være nogen som stadigvæk ikke er i tvivl om hvad 3F egentlig siger, så lad mig citere:Hekatombe (92) skrev:i artiklen siger 3F at de aldrig beskyldt Vejlegårdens indehaver for at underbetale sine ansatte
http://jyllands-posten.dk/indland/article4786263.ece skrev:Jeg tror på, at han overholder vores laveste mindstelønninger. Men ikke vores højeste.
Det ser ud til at hk.dk og mithk.dk er nede. Det er dagpenge søndag idag, så det er det nok nogle stykker der ikke er glade for.
Der er jo tale om en mindsteløn. Det er selvfølgelig ganske normalt at arbejdsgiveren betaler mere end det. Det ville vel også være underligt hvis alle fra opvasker til tjener fik 110,50 i timen.
Det laver jo stadig ikke om på at det er dårligere overenskomst på de fleste punkter. En overenskomst omfatter også andet end løn.
kasperd (93) skrev:Bare for det tilfældes skyld at der skulle være nogen som stadigvæk ikke er i tvivl om hvad 3F egentlig siger, så lad mig citere:http://jyllands-posten.dk/indland/article4786263.ece skrev:Jeg tror på, at han overholder vores laveste mindstelønninger. Men ikke vores højeste.
Der er jo tale om en mindsteløn. Det er selvfølgelig ganske normalt at arbejdsgiveren betaler mere end det. Det ville vel også være underligt hvis alle fra opvasker til tjener fik 110,50 i timen.
Det laver jo stadig ikke om på at det er dårligere overenskomst på de fleste punkter. En overenskomst omfatter også andet end løn.
terracide (91) skrev:Så røg 3F's argument om "løndumpning":
http://jyllands-posten.dk/indland/article4786129.e...
Ja,men nu handler det mere om opsigelse, pension, friweekender, sammenhængene arbejdsdage og løn under sygdom. Alt i alt ville jeg være pissed hvis det var mig der blev tvunget over på den nye overenskomst.
http://politiken.dk/erhverv/ECE1696701/3f-formand-...
Så er der godt nok kommet gang i løgnefabrikken.
Så er der godt nok kommet gang i løgnefabrikken.
Poul Erik Skov Christensen skrev:Det er helt efter bogen ifølge den danske model.
Er det ikke bare en undskyldning for "business as usual" jf. en forældet måde at gøre tingene på?
Jeg har svært at se hvornår det skulle have været okay at opføre sig som 3F gør i denne sag, men hvad skulle det ellers være.
Det må sgu da være op til de ansatte at gøre protest hvis de har et problem med overenskomsten, og jeg synes ikke man hører meget om de ansatte.
Det havde da om noget været et trumfkort for 3F at kunne sige "Vi er blevet bedt om at udføre denne aktion af vores
Poul Erik Skov Christensen er officielt gået for vidt
Ikke overraskende er Poul Erik Skov Christensen meget tæt på at få en injuriesag på halsen.
Script kiddies der lægger websites ned bare for the lulz er der intet nyt i. At Poul Erik Skov Christensen tror script kiddies skal have betaling, før de gider gøre den slags, beviser blot at han ikke ved hvad han snakker om. Derudover finder jeg det en absurd tanke at en bank skulle finansiere den slags ulovligheder.http://epn.dk/samfund/arbmarked/article4787255.ece skrev:Hvem er det lige, der betaler de der hackere for at lave de angreb? Det er jo ikke noget, man bare sætter sig til at gøre. Nogen finansierer det her. Jeg beskylder dem ikke for noget, men jeg konstaterer bare, at Saxo Bank allerede har skudt penge i det her.
Ikke overraskende er Poul Erik Skov Christensen meget tæt på at få en injuriesag på halsen.
kasperd (98) skrev:Ikke overraskende er Poul Erik Skov Christensen meget tæt på at få en injuriesag på halsen.
Man kan jo håbe på, at han får et juridisk par på hovedet for hans opførsel.
HK og Støjberg har også lidt kørende:
http://politiken.dk/indland/ECE1697305/stoejberg-t...
Men ja, enig med jer begge to. Manden brillierer med den ene tåbelige udtalelse efter den anden.
Ikke noget der ligefrem hjælper deres sag.
http://politiken.dk/indland/ECE1697305/stoejberg-t...
Men ja, enig med jer begge to. Manden brillierer med den ene tåbelige udtalelse efter den anden.
Ikke noget der ligefrem hjælper deres sag.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund