Wolfram|Alpha er gået online

Efter en 10 minutter test må jeg sige jeg er imponeret, det skal nok blive et effektivt værktøj.

Tænker stadig at jeg kan finde det samme på wikipedia.. men det viker meget nice.

Hehe søger man på Wolfram Alpha siden, så får man en udgivelsesdato og intet andet. :)

he he prøv "two and a half men"

Wolfram|Alpha Firefox search addon:
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/search?q=wolfram&cat=4%2C0

Havde skrevet et langt indlæg, men fortrød halvvejs.

Det er en fin søgemaskine, og jeg kan bruge den til nogen ting - og absolut ikke til andre. Præcis som den vel egentlig er designet til.

Mit problem er nærmere at Google.dk ligger MEGET dybt i mine fingerspidser, så skal have vænnet mig til at "bedømme søgningen" inden jeg vælger A eller B. Der er klart ting jeg kan bruge Wolfram:Alpha til, som vil være tidsmæssigt besparende (i og med det kommer i super fin opstillet form og er lige til at benytte sig af - uden at jeg skal klikke)...

Jeg forstår ikke sammenligningen med Google, når det ikke er en søgemaskine? Det er jo nærmere en opslagsside som Wikipedia?

lol:

Search the Web
københavn

Og hvad sker der? Man kommer over på Google, Yahoo eller Live...

Meget fint, men hvad kan det bruges i praksis? Hvis man søger på København får man blot nogle smålige oplysninger som man kan få i større detaljer på Wikipedia.

Virkelig sej side, gør det så meget nemmere at finde noget hurtig information om et eller andet. Bare ærgerligt at siden skal have sådan et tåbeligt navn, og langt. Det er ikke så nemt at skrive ind i adressefeltet som google.dk. Men hvis de fik en kortere redirect eller eller noget, WA.com eller lignende ville det være meget rart.
Det er også svært at sige til nogen: "Bare søg på WolframAlpha dot com", man er garanteret at få spørgsmålet: "Hvordan staver du til det?".

Jeg synes den fungerer meget langsomt med LAAAANG søgetid. Resultaterne er fine nok og giver hurtigt overblik (jeg søgte på Denmark), men det tog 2-4 min ;s

Måske er den bare "lidt" overbelastet?

MvH Emil

Det tog mig få sekunder at få søgeresultaterne frem ved at søge på Denmark, så du har nok bare været uheldig :)

Den er lækker til at checke aktier ud, søg fx på "nordea"
Den kender dog ikke alle, fx gav "Danske bank" ikke noget resultat :-(

Meget fint, men hvad kan det bruges i praksis? Hvis man søger på København får man blot nogle smålige oplysninger som man kan få i større detaljer på Wikipedia.

Det er jo ikke nogen søgemaskine. WA laver udregninger og sammensætter statistikker i realtime ud fra engelsk tekst du skriver i feltet.

Ved du hvor stor volumen Jorden har i forhold til Månen?

Skriv:

volume of the earth divided by the volume of the moon

og du får det nøjagtige svar. Prøv dét på Google.

Det eneste jeg undrer mig over, er at tekst kommer tilbage som bitmaps, men det er måske for at undgå at der bliver copy/pasted for meget i gratis-udgaven.

Meget fint, men hvad kan det bruges i praksis? Hvis man søger på København får man blot nogle smålige oplysninger som man kan få i større detaljer på Wikipedia.tomsommer (#8)

Prøv at udforsk mulighederne, det er en GENIAL søgemaskine til bl.a:

Definitioner

Vejrudsigter

Grafiske plots

Finans

Musik

Matematik

Mulighederne er uendelige, og meget af dens succes kommer til at bestå i den gennemgående overskuelighed, data præsenteres med. Jeg tillader mig at anvende ordet GENIALT igen, bare fordi jeg kan.

#14

Helt enig. Det er sgu genialt!

Jeg tror godt, det her kan gå hen og blive en succes - måske mest blandt studerende og andre videbegærlige folk. Den når formentlig aldrig Googles højder, men det prøver den jo heller ikke på.

Til hvad den er ude på, er det fandme smart!

#4 Hehe inspireret af din søgning, søgte jeg på "Tre bryllupper og en begravelse" og ventede på en eller anden spændende konverteringsregel, til at foretage additionen.

Desværre fik jeg bare "Wolfram|Alpha har ikke støtte for dansk på dette tidspunkt."

No shit :)

Alle dem som skriver at man kan finde det hele på wikipedia er da godt for slatne. Det er jo netop ikke det der er formålet med WA.

WA er for at finde information hurtigt og præcist. Hvis du vil finde noget på wikipedia kan du nemt bruge en halv time på at finde et svar. Endvidere er der ikke nogen søgemaskine i verdenen som decideret kan SVARE på dine spørgsmål. Vil du vide hvor langt der er fra solen til venus, så spørg.

2. svar på google:
http://www.freemars.org/jeff/planets/Luna/Luna.htm

måske ikke ligeså pænt stillet op.. :p

Det er jo ikke nogen søgemaskine. WA laver udregninger og sammensætter statistikker i realtime ud fra engelsk tekst du skriver i feltet.

Ved du hvor stor volumen Jorden har i forhold til Månen?

Skriv:

volume of the earth divided by the volume of the moon

og du får det nøjagtige svar. Prøv dét på Google.

Det eneste jeg undrer mig over, er at tekst kommer tilbage som bitmaps, men det er måske for at undgå at der bliver copy/pasted for meget i gratis-udgaven.

Dog kan jeg godt li wolfram allerede, den er fin til lige at slå en SI-enhed op f.eks.
men jeg synes også godtnok der er mange ting den ikke ved.
F.eks. kan man ikke skrive "Low earth orbit" som ellers er en veldefineret højde..

her er Wiki stadig bedre.

jeg synes også godtnok der er mange ting den ikke ved.
F.eks. kan man ikke skrive "Low earth orbit" som ellers er en veldefineret højde..

her er Wiki stadig bedre.zcuba (#18)

Siden er gået live i dag, måske vi skulle vente med en endelig evaluering af muligheder og begrænsninger, til der er gået lidt tid? :)

Dog kan jeg godt li wolfram allerede, den er fin til lige at slå en SI-enhed op f.eks.
men jeg synes også godtnok der er mange ting den ikke ved.
F.eks. kan man ikke skrive "Low earth orbit" som ellers er en veldefineret højde..

her er Wiki stadig bedre.zcuba (#18)

Du skal bare være bedre til at opstille din forespørgsel. Prøv bare at skriv Earth Orbit for at begrænse de antal muligheder der er.

#14, den er da næsten håbløs til definitioner. En ægte definition skal udover samtlige fyldestgørende definitioner indeholde ordets oprindelse, udtale, og bøjninger.

#14, den er da næsten håbløs til definitioner. En ægte definition skal udover samtlige fyldestgørende definitioner indeholde ordets oprindelse, udtale, og bøjninger.jambazz (#21)

Ja det er da virkelig noget jeg står og har brug for, hvis jeg skal vide hvad et ord betyder. En definition er en definition, ikke en retskrivningsordbog ^^

Wolfenstein Alpha, den rykker helt ok.
Men den ikke define internets, det er helt bestemt en mangel.

jeg syntes den er meget smart og resultaterne er meget overskulige.
men hvis man søger på " københavn " kommer der nogen fine tal frem, trykker på " show sattelite image " hvis man ledt til google maps, det kan jeg godt lig.

Jeg har set et resultat som gør at jeg nu har fuld tiltro til at den kommer med facts!

http://www00.wolframalpha.com/input/?i=three+weddings+in+men

Ikke ringe.. prøv at skrive:

3a^2+1=p^2

bang: p = sqrt(3 a^2+1)

er pisse smart som lommeregner :) man får fine grafer, og så kan den regne ret komplicerede formler og ligninger...

#27, ja det er en ganske anvendelig "udregner" hvis man kan kalde den det. F.eks. kan den også regne med diverse valutakurser.

Prøv f.eks. at skrive $5 in kr, og man får at vide hvad det svarer til i danske kroner.

Man kan også skrive kr10+sek5, og den regner beløbet ud i henholdsvis danske og svenske kroner.

#27, ja det er en ganske anvendelig "udregner" hvis man kan kalde den det. F.eks. kan den også regne med diverse valutakurser.

Prøv f.eks. at skrive $5 in kr, og man får at vide hvad det svarer til i danske kroner.

Man kan også skrive kr10 sek5, og den regner beløbet ud i henholdsvis danske og svenske kroner.Gaffa (#28)

Har brugt google til præcis det samme det sidste års tid - har virket fint.

Havde brug for nogle tal omkring MS windows (salg, indtjening) og søgte på både "windows" og "microsoft windows" - epic fail.
Men som folk skriver - de er lige gået online.
- og så er deres url for lang. Findes der en kortere?

Det eneste jeg undrer mig over, er at tekst kommer tilbage som bitmaps, men det er måske for at undgå at der bliver copy/pasted for meget i gratis-udgaven.henrikmk (#13)

Prøv og klikke på billedet og du får det i rent tekst klar til at blive kopieret, der står faktisk "Copyable plaintex" og det er da specielt smart når der er formler.

Siden får helt klart min opmærksomhed, så må tiden vise om den er lever op til førstehånds indtrykket.

prøvede wolframalpha/truekowledge med samme spørgsmål,om
fks. "bessel", "trueknowledge" kan det lige så godt, og er en meget mere spændene søgemaskine, til alt!, giver fks. fornuftige svar hvis du kommer til at søge på andre sprog.
hent den, hos "VENTUREBEAT"
---VENLIGST---