mboost-dp1
flickr - Olivier Bruchez
Kunstnerne ser jo ud til at klare sig ganske fint, påtrods af mange pirater.
Selv bruger jeg TDCPlay og www.grooveshark.com til at høre musik.
Jeg har selv købt meget musik online via TDC, men efter et par formateringer kan jeg ikke spille mine DRM-spækkede sange mere, så der røg sympatien for pladebranchen lidt.
(ja jeg ved, at jeg glemte at lave backup af licenserne, men det er jo for sent nu.)
Selv bruger jeg TDCPlay og www.grooveshark.com til at høre musik.
Jeg har selv købt meget musik online via TDC, men efter et par formateringer kan jeg ikke spille mine DRM-spækkede sange mere, så der røg sympatien for pladebranchen lidt.
(ja jeg ved, at jeg glemte at lave backup af licenserne, men det er jo for sent nu.)
"Undersøgelserne tegner dog måske ikke det korrekte billede, i hvert tilfælde ikke ifølge en anden undersøgelse foretaget blandt 700 danske studerende."
Man ikke da ikke bruge en undersøgelse til noget hvis de har valgt en bestemt gruppe af mennesker. Ellers kan man jo lige så godt sige at folk kører for meget i bil, ud fra en undersøgelse foretaget blandt dørsælger.
Ved godt at studerende kopier meget, men det er da at lave en farvet undersøgelse at kun have visse mennesker i den.
Man ikke da ikke bruge en undersøgelse til noget hvis de har valgt en bestemt gruppe af mennesker. Ellers kan man jo lige så godt sige at folk kører for meget i bil, ud fra en undersøgelse foretaget blandt dørsælger.
Ved godt at studerende kopier meget, men det er da at lave en farvet undersøgelse at kun have visse mennesker i den.
Jeg ser kun ulovlig video og musikdeling som et problem der eksisterer fordi film og musikbranchen ikke forstår at udnytte den nye teknologi men i stedet forsøger at bekæmpe den.
Hvis nye film udkom som digital download, til en fornuftig pris, samme tidspunkt som filmen kom i biografen, så ville der være masser som ville være villige til at købe dem.
Men når digitale formater kopibeskyttes på en måde som forhindrer brugerne i at bruge dem på den måde de gerne vil, så finder forbrugerne mindre lovlige måder at opnå deres resultat på. Branchen tænker altid i forhindringer i stedet for at tænke i muligheder.
Hvis de bliver ved med det så vil de aldrig tjene de penge de gerne vil, for forbrugerne skal nok få deres vilje, lovligt eller ej, det kan regler, bøder og skræmmekampagner ikke ændre på.
Hvis nye film udkom som digital download, til en fornuftig pris, samme tidspunkt som filmen kom i biografen, så ville der være masser som ville være villige til at købe dem.
Men når digitale formater kopibeskyttes på en måde som forhindrer brugerne i at bruge dem på den måde de gerne vil, så finder forbrugerne mindre lovlige måder at opnå deres resultat på. Branchen tænker altid i forhindringer i stedet for at tænke i muligheder.
Hvis de bliver ved med det så vil de aldrig tjene de penge de gerne vil, for forbrugerne skal nok få deres vilje, lovligt eller ej, det kan regler, bøder og skræmmekampagner ikke ændre på.
Fildeling er et problem om vi vil det eller ej. Udviklerne/artisterne skal selvfølgelig have betaling for deres arbejde, men måden hvorpå deres rettigheder skal håndhæves på er for mig at se grebet forkert an af de relevante interessenter.
Jeg mener ikke at straffesager er vejen frem, da det eneste man opnår af den vej er at overbelaste retssystemet samtidigt med at kun få af sagerne reelt ender ved en domstol.
"Gode lovlige tjenester" (hvad det så end dækker over), ser jeg også kun som del af en større løsning. Fleksibilitet og tilgængelighed er for mig kodeordene til mindre piratkopiering.
Fleksibiliteten skal ses som tilpasning til mere åbne copyrightregler fra såvel brugere, udviklere/artister samt interesseorganisationer. Desuden skal der hertil knyttes nogle internationale standarter for hvordan intellektuelle rettigheder skal beskyttes.
Tilgængeligheden som jeg omtalte tidligere burde være en selvfølgelighed i den digitale tidsalder, men på dette punkt kan vi desværre alt for ofte se hvordan nogle ressourcer (musik, programmer mm.) kun bliver tilgængelige for nogle geografiske områder. Dette efter min overbevisning en af hovedårsagerne til piratkopiering. Denne årsag kan relativt nemt begrænses gennem velvillighed fra udviklere/artisters side.
Undersøgelser af den art der i "nyheden" er refereret til giver jeg ikke noget for. Der er alt for mange bias og alt for lidt relevans i forhold til hvordan problemstillingerne skal løses.
Jeg mener ikke at straffesager er vejen frem, da det eneste man opnår af den vej er at overbelaste retssystemet samtidigt med at kun få af sagerne reelt ender ved en domstol.
"Gode lovlige tjenester" (hvad det så end dækker over), ser jeg også kun som del af en større løsning. Fleksibilitet og tilgængelighed er for mig kodeordene til mindre piratkopiering.
Fleksibiliteten skal ses som tilpasning til mere åbne copyrightregler fra såvel brugere, udviklere/artister samt interesseorganisationer. Desuden skal der hertil knyttes nogle internationale standarter for hvordan intellektuelle rettigheder skal beskyttes.
Tilgængeligheden som jeg omtalte tidligere burde være en selvfølgelighed i den digitale tidsalder, men på dette punkt kan vi desværre alt for ofte se hvordan nogle ressourcer (musik, programmer mm.) kun bliver tilgængelige for nogle geografiske områder. Dette efter min overbevisning en af hovedårsagerne til piratkopiering. Denne årsag kan relativt nemt begrænses gennem velvillighed fra udviklere/artisters side.
Undersøgelser af den art der i "nyheden" er refereret til giver jeg ikke noget for. Der er alt for mange bias og alt for lidt relevans i forhold til hvordan problemstillingerne skal løses.
Kunstnerne ser ikke ud til at lide synderligt, snarere tværtimod. De penge jeg "sparer" på at hente ulovligt bruger jeg på albums, der er svære at skaffe online eller på koncerter, så alt i alt bruger jeg vel det samme som før. Hvis pladebranchen lider kunne jeg ikke være mere ligeglad, med lidt held kan det så være de skærer ned på deres forpulede reklamefrenzy overalt og sponsorater til tåbelige talentshows på tv.
Det er sq altid svært med de undersøgelser der. Jeg hælder mest til ideen om at det meste af det folk henter ikke ville være blevet købt alligevel. Der er rigtig mange der henter rigtig meget skidt på nettet, men ville de vitterligt betale eks. 150 bananer for den nye skive med Katy Perry hvis de ikke kunne hente den over nettet? Jeg tvivler...
De kunstnere som stadig laver "god" musik har jo ikke noget problem med at tjene penge, selv ikke når de giver det væk(Radiohead - In Rainbows).
Jeg erkender gerne at jeg selv henter musik ulovligt, men det er kun for at smuglytte. Falder det i god jord skal kunstneren da støttes og så betaler jeg gladeligt det pladen nu koster.
De kunstnere som stadig laver "god" musik har jo ikke noget problem med at tjene penge, selv ikke når de giver det væk(Radiohead - In Rainbows).
Jeg erkender gerne at jeg selv henter musik ulovligt, men det er kun for at smuglytte. Falder det i god jord skal kunstneren da støttes og så betaler jeg gladeligt det pladen nu koster.
Selvfølgelig er det skidt med ulovlig downloads.
Det er dog ikke alle her i Danmark der har råd til at købe de film og musik de gerne vil have, studerende er et meget godt eksembel-
Men på den anden side skal man også se hvad industrierne gør forkert.
500,- for et spil der ikke vare længere end 8 timer er alt ALT for meget.
Musik og film kvalitet i dag er generalt alt for dårlig, bare fordi et film selvskab sender en super helts film ud fyldt med dårlig computer effekter betyder det ikke at alle skal begynde at gøre det.
Og jeg kunne blive ved..
Undskyld stavefejl, er meget træt pt.
Det er dog ikke alle her i Danmark der har råd til at købe de film og musik de gerne vil have, studerende er et meget godt eksembel-
Men på den anden side skal man også se hvad industrierne gør forkert.
500,- for et spil der ikke vare længere end 8 timer er alt ALT for meget.
Musik og film kvalitet i dag er generalt alt for dårlig, bare fordi et film selvskab sender en super helts film ud fyldt med dårlig computer effekter betyder det ikke at alle skal begynde at gøre det.
Og jeg kunne blive ved..
Undskyld stavefejl, er meget træt pt.
Hvis der fortsat skal findes lovgivning på området, bør den indskrænkes til "at opnå materiel vinding ved ulicenseret reproduktion" - som ved fysisk ulicenseret reproduktion ('neservarer, den oprindelige form for piratkopiering).
Jeg ser ingen årsag til at gennem lovgivning fordre en milliardindustris (som i mine øjne lige så godt kunne være forblevet en nichegesjæft) fortsatte virke. Lad ulicenseret reproduktion være en ligeværdig konkurrent til den licenserede, som det var indtil for en generation siden. Himlede Bach, Mozart, Vivaldi op, når de opdagede andre kunstnere nynne - eller sågar på instrumenter fremføre - deres værker? Fik Elvis publiceret vrede breve hos pressen, når han så en knægt med en kopi af et af hans værker udgivet på vinyl? Næppe, og mig bekendt førte de alle ok tilværelser på trods af disse ulicenserede reproduktioner.
Hvis ikke de etablerede virksomheder kan levere et mere attraktivt produkt end allofmp3, er udviklingen løbet fra dem, og de må finde en anden måde at tjene til dagen (eller nægte at acceptere faktum og i sidste ende gå konkurs). Man bør tjene på at besidde særlige muligheder og evner - ikke på at fratage andre muligheden for at benytte sig af deres.
Som andre mener jeg i øvrigt, at fx pladeselskaberne leverer et fint portefølje baseret på kunstnernes værker - herunder flotte albums på fysiske medier og anden merchandise, man kan have stående fremme på hylden - og de synes at fortsat producere et fint overskud fra disse. På samme måde (hvilket mange kunstnere accepterer og støtter op om), leverer kunstnerne en udmærket vare i form af optræden. Og her synes den samlede omsætning mig bekendt at stige i takt med udbredelsen af ulicenseret reproducerede værker.
Hvis det enkelte land ønsker, kan det meget let støtte op om den kunstneriske udfoldelse ved at øge den del af skatteopkrævningen, som går hertil. Dette vil nok blive modtaget bedre (i DK anyway) end de vilde afgifter, borgerne nu betaler for blankmedier (og i øvrigt skrevne medier - hvor mange procent er det nu, der lægges til prisen for et album på CD?).
Jeg ser ingen årsag til at gennem lovgivning fordre en milliardindustris (som i mine øjne lige så godt kunne være forblevet en nichegesjæft) fortsatte virke. Lad ulicenseret reproduktion være en ligeværdig konkurrent til den licenserede, som det var indtil for en generation siden. Himlede Bach, Mozart, Vivaldi op, når de opdagede andre kunstnere nynne - eller sågar på instrumenter fremføre - deres værker? Fik Elvis publiceret vrede breve hos pressen, når han så en knægt med en kopi af et af hans værker udgivet på vinyl? Næppe, og mig bekendt førte de alle ok tilværelser på trods af disse ulicenserede reproduktioner.
Hvis ikke de etablerede virksomheder kan levere et mere attraktivt produkt end allofmp3, er udviklingen løbet fra dem, og de må finde en anden måde at tjene til dagen (eller nægte at acceptere faktum og i sidste ende gå konkurs). Man bør tjene på at besidde særlige muligheder og evner - ikke på at fratage andre muligheden for at benytte sig af deres.
Som andre mener jeg i øvrigt, at fx pladeselskaberne leverer et fint portefølje baseret på kunstnernes værker - herunder flotte albums på fysiske medier og anden merchandise, man kan have stående fremme på hylden - og de synes at fortsat producere et fint overskud fra disse. På samme måde (hvilket mange kunstnere accepterer og støtter op om), leverer kunstnerne en udmærket vare i form af optræden. Og her synes den samlede omsætning mig bekendt at stige i takt med udbredelsen af ulicenseret reproducerede værker.
Hvis det enkelte land ønsker, kan det meget let støtte op om den kunstneriske udfoldelse ved at øge den del af skatteopkrævningen, som går hertil. Dette vil nok blive modtaget bedre (i DK anyway) end de vilde afgifter, borgerne nu betaler for blankmedier (og i øvrigt skrevne medier - hvor mange procent er det nu, der lægges til prisen for et album på CD?).
SUK.... Hvornår laver vi den P2P service, der vil koste industrien 1 mio. kr. at få op at stå, men som vil tjene mange milliarder på bare et år (måske ikke det første år, men derefter).
Det er meeeeget simpelt. Følg med tiden!
Sæt et centralt datacenter op til at holde medierne (film, serier, musik, osv.). Herefter kan man købe sig adgang til en "tracker", hvor man bruger P2P til at downloade skidtet med. Dette system skal integreres med alle kendte mediecenter løsninger samt med et tilhørende SDK i f.eks. C/C++ som er cross-platform.
Herefter vil mindre mediecentre såsom MediaPortal hurtigt få løsningen implementeret. Alt skal foregå med åbne standarder og uden DRM (medmindre man ikke vil købe, men bare leje).
Det hele skal man kunne tilmelde sig med f.eks. PPV. Men også mulighed for flatrate for dem der følger med i flere serier og generelt henter meget medier over nettet. Der kan man f.eks. lave et flatrate abonnement på 2000 kr./år? .... 3000? ... dunno.... men det vil ihvertfald kunne give seriøs konkurrence til TPB & Co. samt det ville helt sikkert kunne trække flere og flere pirater over på den rigtige side af loven.
Det skal bare implementeres rigtigt og kræver samtidigt (MEGET vigtigt) at MEdiebranchen opgiver en del af deres markedskontrol. F.eks. vil der kun findes verdenspremiere, samt at alt content vil være worldwide. Ellers vil dette content blive published på TPB først og dermed er man ligevidt hvad angår pirater.
Hvis et sådan system blev lavet, så ville jeg gladeligt skifte fra at hente serier, musik og film via f.eks. TPB til at betale for den tjeneste og føle mig bedre tilpas, samt få garanti for kvaliteten. Jeg er også ligeglad med om det tager 1 time eller 2 før jeg kan se min film. Det ville jo ellers også have taget tid at køre i Blockbuster for at vælge filmen der, samt der måske var kø eller andet.
Men hvaaaa'.... det er bare min drøm, men Mediebranchen lever stadig i det 20. århundrede pga. de gamle nisser der sidder på topposterne derinde, så vi skal nok ikke forvente at se sådan en smart lille løsning før om 20 år :(
Det er meeeeget simpelt. Følg med tiden!
Sæt et centralt datacenter op til at holde medierne (film, serier, musik, osv.). Herefter kan man købe sig adgang til en "tracker", hvor man bruger P2P til at downloade skidtet med. Dette system skal integreres med alle kendte mediecenter løsninger samt med et tilhørende SDK i f.eks. C/C++ som er cross-platform.
Herefter vil mindre mediecentre såsom MediaPortal hurtigt få løsningen implementeret. Alt skal foregå med åbne standarder og uden DRM (medmindre man ikke vil købe, men bare leje).
Det hele skal man kunne tilmelde sig med f.eks. PPV. Men også mulighed for flatrate for dem der følger med i flere serier og generelt henter meget medier over nettet. Der kan man f.eks. lave et flatrate abonnement på 2000 kr./år? .... 3000? ... dunno.... men det vil ihvertfald kunne give seriøs konkurrence til TPB & Co. samt det ville helt sikkert kunne trække flere og flere pirater over på den rigtige side af loven.
Det skal bare implementeres rigtigt og kræver samtidigt (MEGET vigtigt) at MEdiebranchen opgiver en del af deres markedskontrol. F.eks. vil der kun findes verdenspremiere, samt at alt content vil være worldwide. Ellers vil dette content blive published på TPB først og dermed er man ligevidt hvad angår pirater.
Hvis et sådan system blev lavet, så ville jeg gladeligt skifte fra at hente serier, musik og film via f.eks. TPB til at betale for den tjeneste og føle mig bedre tilpas, samt få garanti for kvaliteten. Jeg er også ligeglad med om det tager 1 time eller 2 før jeg kan se min film. Det ville jo ellers også have taget tid at køre i Blockbuster for at vælge filmen der, samt der måske var kø eller andet.
Men hvaaaa'.... det er bare min drøm, men Mediebranchen lever stadig i det 20. århundrede pga. de gamle nisser der sidder på topposterne derinde, så vi skal nok ikke forvente at se sådan en smart lille løsning før om 20 år :(
Jeg syntes som regelt spil og musik CDer giver nogenlunde pengene igen, omend stadig lidt for højt, men DVD/Bluray film er tyveri da man sjældent ser dem flere gange..
#6 Kig lidt dybere og du vil se de fleste musikkere er på røven økonomisk.. men altså ja, hvis du kun er interreseret i U2 og Aqua så kan det vel være lige meget?!
#17 Jeg vil signe up :)
#6 Kig lidt dybere og du vil se de fleste musikkere er på røven økonomisk.. men altså ja, hvis du kun er interreseret i U2 og Aqua så kan det vel være lige meget?!
#17 Jeg vil signe up :)
#18 hvilke musikere er på røven økonomisk.. og kan man så derudfra konkludere, at det skyldes at folk har downloaded deres musik ? Og ikke at det skyldes at det bare er fordi at pladeselskaberne er løbet med alle pengene, eller det blot er musik, der ikke har meget salgsmateriale...
Edit: Ja okay michael jacksom er på røven økonomisk - Meeeeennn har svært ved at tro på at vi skal tilskrive det, at hans numre er blevet downloaded uden betaling...
Edit: Ja okay michael jacksom er på røven økonomisk - Meeeeennn har svært ved at tro på at vi skal tilskrive det, at hans numre er blevet downloaded uden betaling...
Det ville også være en mulighed at differntiere prisen på om folk er studerende, pensionister osv.
F.eks. går jeg normalt ikke i biografen fordi det er for dyrt (er på SU). Men nu hvor telia f.eks. kører med et tilbud med betal for 1 bilet og tag en ven med, der går jeg nu ca. 2-3 gange om måneden i biografen, hvorimod det var 1 gang hver anden måned tidligere. Prisen gør en kæmpe forskel.
Musikbranchen må bare vågne op og tilpasse sig de vilkår der nu en gang er idag. Alle har internet, så få nogen bedre tjenester op og køre (lige som itunes, det er jo en ren sucess, økonomisk set). Gør det samme med film, det vil helt sikkert blive samme sucess hvis det er ordentligt implementeret.
F.eks. går jeg normalt ikke i biografen fordi det er for dyrt (er på SU). Men nu hvor telia f.eks. kører med et tilbud med betal for 1 bilet og tag en ven med, der går jeg nu ca. 2-3 gange om måneden i biografen, hvorimod det var 1 gang hver anden måned tidligere. Prisen gør en kæmpe forskel.
Musikbranchen må bare vågne op og tilpasse sig de vilkår der nu en gang er idag. Alle har internet, så få nogen bedre tjenester op og køre (lige som itunes, det er jo en ren sucess, økonomisk set). Gør det samme med film, det vil helt sikkert blive samme sucess hvis det er ordentligt implementeret.
#17 << Nu er spørgsmålet i oplægget jo ikke løsningsorienteret; det går blot på, hvorvidt ulicenseret, digital kopiering ("piratkopiering") er et samfundsmæssigt problem eller ej.
Dit forslag er dog en rigtig god idé til et konkurrencedygtigt produkt fra udgivernes side - prisen synes dog høj (i praksis omkring 10 Gkr/år for den danske befolkning er ret meget). 20 kr/md skulle kunne gøre det, hvis mange støtter op om konceptet. Et konservativt bud kunne være, at det på verdensbasis ville skrabe 50-100 Gkr/år hjem til udgiverne. Og det er da meget godt. Det er alligevel reelt set kun en håndfuld af slagsen tilbage :)
Dit forslag er dog en rigtig god idé til et konkurrencedygtigt produkt fra udgivernes side - prisen synes dog høj (i praksis omkring 10 Gkr/år for den danske befolkning er ret meget). 20 kr/md skulle kunne gøre det, hvis mange støtter op om konceptet. Et konservativt bud kunne være, at det på verdensbasis ville skrabe 50-100 Gkr/år hjem til udgiverne. Og det er da meget godt. Det er alligevel reelt set kun en håndfuld af slagsen tilbage :)
Det eneste problem med ulovlig fildeling er, at det er ulovligt. Det er er en lov, der bør moderniseres snarest. Den trænger faktisk meget mere til det end uhh lad-mig-nu-se. tronfølgeloven. Internettet og den frie deling af filer og information på tværs af grænser og kulturer er noget af det bedste, der er sket for verden i dette århundrede. Så sidder der nogle tilbage med en dårlig forretning, nemlig dem der levede fedt af at sælge fysiske kopier af musik og film i gamle dage, dvs. indtil for 15 år siden. Tough luck siger jeg, vi skal ikke lukke internettet for deres skyld, heller ikke acceptere overvågning eller at blive kaldt for tyve og umoralske af Politikens redaktion, m.fl.
Hvis en musiker har frembragt (eller produceret som det hedder i branchen) et stykke musik, har han selvfølgelig ret til at beholde det for sig selv og sine bekendte. Det har jeg ingen problemer med, og jeg kan i øvrigt heller ikke forhindre det. Derimod mener jeg ikke, han kan påkalde sig en ret til at masseproducere det og tjene penge på det. Det er ingen menneskeret at tjene penge på kunst, overhovedet ikke. Realistisk set bør han kunne tjene en skilling, men det er bestemt ikke et hensyn der skal veje tungere end det frie internet. Og nej, musikproduktion er ikke et arbejde som skal sidestilles med kassedamens. Det er kunst og det er noget andet.
Kunst og kultur er noget der har været i alle samfund til alle tider, det er en del af det at være menneske at frembringe og kunne værdsætte kunst. Muligheden for at kunne dele sin kunst med hele verden og muligheden for at kunne få del i dette overfødighedshorn af menneskelige udtryk er en gave, som alle mennesker burde værdsætte meget højt. Det er der bare nogle få, som slet ikke kan, nemlig dem der kalder fildeling for tyveri og påstår, at hvis kunstnere ikke får deres retmæssige betaling, vil der ikke længere blive produceret kunst, eller kvaliteten vil falde. Det er er stor løgn, eller måske en fejltagelse. Sandt er det i hvert fald ikke, og jeg påstår, at enhver, der for alvor vil stoppe med at være kunster, hvis der ikke længere er penge er i det, er ikke en rigtig kunstner.
Hvis en kunstner vælger at indspille sit værk digitalt, masseproducere det og gøre det tilgængeligt globalt og i digital form, så beder den samme kunster også om at få sit værk fildelt. Sådan fungerer det i dag, og vi skal ikke begrænse internettet eller overvåge borgerne for at forhindre, at det sker. Kunstneren må enten vælge at beholde sit værk i en lukket kreds eller vælge at dele det med hele verden. Der findes ikke længere noget midt imellem. Et masseproduceret digitalt værk vil finde vej til internettet, og at kræve massive forholdsregler imod at det sker, eller kalde fildelere for kriminelle og umoralske og kræve dem alle straffet, er dumt. Det ville være klogt at opdatere lovgivningen, så den tager udgangspunkt i virkeligheden, og at glæde os over det kulturelle mirakel der hedder fildeling.
Hvis en musiker har frembragt (eller produceret som det hedder i branchen) et stykke musik, har han selvfølgelig ret til at beholde det for sig selv og sine bekendte. Det har jeg ingen problemer med, og jeg kan i øvrigt heller ikke forhindre det. Derimod mener jeg ikke, han kan påkalde sig en ret til at masseproducere det og tjene penge på det. Det er ingen menneskeret at tjene penge på kunst, overhovedet ikke. Realistisk set bør han kunne tjene en skilling, men det er bestemt ikke et hensyn der skal veje tungere end det frie internet. Og nej, musikproduktion er ikke et arbejde som skal sidestilles med kassedamens. Det er kunst og det er noget andet.
Kunst og kultur er noget der har været i alle samfund til alle tider, det er en del af det at være menneske at frembringe og kunne værdsætte kunst. Muligheden for at kunne dele sin kunst med hele verden og muligheden for at kunne få del i dette overfødighedshorn af menneskelige udtryk er en gave, som alle mennesker burde værdsætte meget højt. Det er der bare nogle få, som slet ikke kan, nemlig dem der kalder fildeling for tyveri og påstår, at hvis kunstnere ikke får deres retmæssige betaling, vil der ikke længere blive produceret kunst, eller kvaliteten vil falde. Det er er stor løgn, eller måske en fejltagelse. Sandt er det i hvert fald ikke, og jeg påstår, at enhver, der for alvor vil stoppe med at være kunster, hvis der ikke længere er penge er i det, er ikke en rigtig kunstner.
Hvis en kunstner vælger at indspille sit værk digitalt, masseproducere det og gøre det tilgængeligt globalt og i digital form, så beder den samme kunster også om at få sit værk fildelt. Sådan fungerer det i dag, og vi skal ikke begrænse internettet eller overvåge borgerne for at forhindre, at det sker. Kunstneren må enten vælge at beholde sit værk i en lukket kreds eller vælge at dele det med hele verden. Der findes ikke længere noget midt imellem. Et masseproduceret digitalt værk vil finde vej til internettet, og at kræve massive forholdsregler imod at det sker, eller kalde fildelere for kriminelle og umoralske og kræve dem alle straffet, er dumt. Det ville være klogt at opdatere lovgivningen, så den tager udgangspunkt i virkeligheden, og at glæde os over det kulturelle mirakel der hedder fildeling.
Min mening blandt øvrige HOL-brugere er at finde her:
http://www.hardwareonline.dk/traad.aspx?tid=464061...
Desuden tvivler jeg svagt på, at mulighed for ejerskab af data på lang sigt kan opretholdes - derimod mener jeg, at udbydere bør fokusere på services frem for licenser.
http://www.hardwareonline.dk/traad.aspx?tid=464061...
Desuden tvivler jeg svagt på, at mulighed for ejerskab af data på lang sigt kan opretholdes - derimod mener jeg, at udbydere bør fokusere på services frem for licenser.
Jeg mener at pladebranchen sammen med medicinal branchen er blandt de mest syge brancher.
Medicinalbranchen, fordi den lever af at behandle symptomer i stedet for at kurere. Hvilket kunne ændres let ved at FN direkte købte kurer af forskningsagenturer eller lignende.
Musikbranchen fordi den lever af at udgive produkter som ikke er deres og tage alle pengene til sig selv og samtidig begrænse folks ret til at dele informationer og oplevelser.
Hvis musikbranchen vil tjene penge må den levere et produkt som folk ønsker at købe, det kan være at levere deres produkter i nye formater med bedre kvalitet og mere indhold. Eller simpelthen sørge for at få bedre kunstnere ind i deres "fold". At tvinge folk til at bruge penge på CD'ere er håbløst, det er format der blev opfundet i 1980. Hvis nu de leverede en blueray audio i stedet, ville det i første omgang hjælpe på kvaliteten, men der er mange andre områder denne problematik kunne adresseres på.
Ud over det burde koncerter et eller andet sted være mere end rigelig indtjening for kunstneren, så pladebranchen er jo bare et glorificeret reklameorgan, der måske burde erkende dens tid var ovre.
Jeg køber selv CD'ere, men de CD'ere jeg køber er primært fra før 1980 og det skyldes simpelthen at kvaliteten i både lyd og musik er for lav generelt efterfølgende.
Musik er blevet en forbrugsvare på niveau med shampoo og så er det jo ikke så mærkeligt at folk ikke har nogle skrubler med at kopiere lortet. Så vidt jeg ved må man godt kopiere en shampoo, så længe man ikke markedsfører den... Så igen må jeg sige at deres foretningsmodel er forkert.
Medicinalbranchen, fordi den lever af at behandle symptomer i stedet for at kurere. Hvilket kunne ændres let ved at FN direkte købte kurer af forskningsagenturer eller lignende.
Musikbranchen fordi den lever af at udgive produkter som ikke er deres og tage alle pengene til sig selv og samtidig begrænse folks ret til at dele informationer og oplevelser.
Hvis musikbranchen vil tjene penge må den levere et produkt som folk ønsker at købe, det kan være at levere deres produkter i nye formater med bedre kvalitet og mere indhold. Eller simpelthen sørge for at få bedre kunstnere ind i deres "fold". At tvinge folk til at bruge penge på CD'ere er håbløst, det er format der blev opfundet i 1980. Hvis nu de leverede en blueray audio i stedet, ville det i første omgang hjælpe på kvaliteten, men der er mange andre områder denne problematik kunne adresseres på.
Ud over det burde koncerter et eller andet sted være mere end rigelig indtjening for kunstneren, så pladebranchen er jo bare et glorificeret reklameorgan, der måske burde erkende dens tid var ovre.
Jeg køber selv CD'ere, men de CD'ere jeg køber er primært fra før 1980 og det skyldes simpelthen at kvaliteten i både lyd og musik er for lav generelt efterfølgende.
Musik er blevet en forbrugsvare på niveau med shampoo og så er det jo ikke så mærkeligt at folk ikke har nogle skrubler med at kopiere lortet. Så vidt jeg ved må man godt kopiere en shampoo, så længe man ikke markedsfører den... Så igen må jeg sige at deres foretningsmodel er forkert.
Om fildeling skal være lovligt eller ej til side, så synes jeg hvad der er virkelig tragisk ved dette emne er de midler der bliver taget i brug for at prøve at løse det. Jeg kan ikke se hvorfor privatlivets fred skal lide, hvorfor private virksomheder skal have ret til at tjekke hvad folk henter og ikke henter, hvorfor internetudbydere 'skal tvinges'/'frivilligt' gør alt muligt for at overvåge og begrænse internettet.
Dette emne skal behandles ligesom alt andet ulovlig. Politiet skal tage sig af det. Så kan man anmelde folk hvis man lyster og hvis man har begrundet mistanke og evt. nogle beviser der er skaffet på lovlig vis (det vil bl.a. sige lobbyorganisation ikke skal skal have adgang til private ISP informationer).
Dette emne skal behandles ligesom alt andet ulovlig. Politiet skal tage sig af det. Så kan man anmelde folk hvis man lyster og hvis man har begrundet mistanke og evt. nogle beviser der er skaffet på lovlig vis (det vil bl.a. sige lobbyorganisation ikke skal skal have adgang til private ISP informationer).
Problemet ligger vel også i at vi lever i et demokratisk samfund hvor størstedelen af danskerne bryder loven. Så må det jo betyde at denne lov/copyright metode bør ændres for at få den til at passe til vores nuværende kultur. Har set talrige eksempler i hverdagene på hvor det ville være naturligt at gøre én ting med en dvd som f.eks. på den lange rejse i toget (som er ulovligt, uden særskilt tilladelse medmindre du går med en kæmpe boks sådan at folk rundt omkring ikke kan se det (medmindre de er nærslægtet familie)) eller lign. eksempler som folk der godt kan lide at dele deres musik med andre i bussen ved at spillet alt for højt osv. Der er bare nogen af disse regler der ikke passer i kulturen og det er bare ét af de problemer som fildeling prøver at gøre op med.
carbonic (27) skrev:Om fildeling skal være lovligt eller ej til side, så synes jeg hvad der er virkelig tragisk ved dette emne er de midler der bliver taget i brug for at prøve at løse det. Jeg kan ikke se hvorfor privatlivets fred skal lide, hvorfor private virksomheder skal have ret til at tjekke hvad folk henter og ikke henter, hvorfor internetudbydere 'skal tvinges'/'frivilligt' gør alt muligt for at overvåge og begrænse internettet.
Dette emne skal behandles ligesom alt andet ulovlig. Politiet skal tage sig af det. Så kan man anmelde folk hvis man lyster og hvis man har begrundet mistanke og evt. nogle beviser der er skaffet på lovlig vis (det vil bl.a. sige lobbyorganisation ikke skal skal have adgang til private ISP informationer).
Ja du ser ikke på nogen andre områder (mig bekendt) hvor private får den slags midler.
Min filosofi på området er at så længe jeg skal betale blankmedieafgift, så har jeg retten til at piratkopiere så meget jeg lyster.
Hvis copy-dan siger at jeg vil bruge min nye harddisk eller dvd til ulovligt materiale, så må det blive sådan, for jeg vil da ikke gøre copy-dan til en løgner. :D
Når det er sagt, så ville jeg ønske at de ville udgive noget som jeg havde lyst til at piratkopiere. En sang i dag kan høres 2 gange på youtube og så er den altså ikke interessant længere.
Hvis copy-dan siger at jeg vil bruge min nye harddisk eller dvd til ulovligt materiale, så må det blive sådan, for jeg vil da ikke gøre copy-dan til en løgner. :D
Når det er sagt, så ville jeg ønske at de ville udgive noget som jeg havde lyst til at piratkopiere. En sang i dag kan høres 2 gange på youtube og så er den altså ikke interessant længere.
Er jeg en filmpirat hvis jeg køber The matrix til 20 kr nu istedet for at se den på premiere dagen dengang den blev sendt i biograferne? Jeg snyder på groveste vis industrien for penge, og stjæler deres penge lige op af lommerne på dem. Hvad med hvis jeg vælger at vente og se den på TV, så betaler jeg ikke engang de 20kr. Er jeg så en tyv? Hvad hvis jeg vælger at optage den film som de har valgt at vise for mig gratis på tv, er jeg da en tyv? Er jeg en tyv hvis jeg fortæller min ven om filmen uden først at få skriftlig ærklaring om retten til at bruge deres intellektuelle rettigheder i min daglige samtaler?
Pirateri handler dybest set om at hele industrien der i tusindevis af år har levet højt og godt på at være hånden der tager maleriet fra kunstneren og rækker det til køberen nu er ved at blive helt ligegyldig. Alt magt til kunsterne, men pirateri skader ikke kunstnerne, det skader industrien og industrien har altid skadet kunstnerne.
Pirateri handler dybest set om at hele industrien der i tusindevis af år har levet højt og godt på at være hånden der tager maleriet fra kunstneren og rækker det til køberen nu er ved at blive helt ligegyldig. Alt magt til kunsterne, men pirateri skader ikke kunstnerne, det skader industrien og industrien har altid skadet kunstnerne.
Hos IFPI er man naturligvis ikke glade for holdningen blandt den danske ungdom, men mener at gode lovlige tjenester er vejen frem.
JA, det er der vist ingen tvivl om - det har vi skreget på i årevis... Så kom men dem, for helvede.
#26 Medicinalbranchen er syg - lol =)
#24 << 1-up til dig; bedre kan det næppe udpensles!
#32 << Jeg tvivler nu på, at den industri i sin nuværende form har eksisteret i mere end 70-90 år; men din tankerække er interessant. Jeg så gerne et kæmpe fælles søgsmål fra "branchen" imod alle, som har betalt mindre end den oprindelige udgivelsespris for oplevelsen af ethvert værk, de i deres levealder er stødt på. Evt. med musikrabat for døve og en mindre reduktion på filmerstatningskravet til blinde - "branchen" er ikke urimelig :)
#32 << Jeg tvivler nu på, at den industri i sin nuværende form har eksisteret i mere end 70-90 år; men din tankerække er interessant. Jeg så gerne et kæmpe fælles søgsmål fra "branchen" imod alle, som har betalt mindre end den oprindelige udgivelsespris for oplevelsen af ethvert værk, de i deres levealder er stødt på. Evt. med musikrabat for døve og en mindre reduktion på filmerstatningskravet til blinde - "branchen" er ikke urimelig :)
Jeg plejede at købe musik over nettet. Det var engang, hvor AllOfMp3 stadig eksisterede og var et både billigt, velfungerende og veludbygget sted at købe sin musik online.
Det fik pladebranchen dog desværre sat en stopper for. Siden dengang tror jeg faktisk ikke, at jeg har købt noget musik online - eller traditionelt for den sags skyld.
Jeg undrer mig over præcis, hvad de fik ud af lukningen. Og jeg glæder mig til den dag, hvor jeg igen har lyst til at købe musik over nettet.
Det fik pladebranchen dog desværre sat en stopper for. Siden dengang tror jeg faktisk ikke, at jeg har købt noget musik online - eller traditionelt for den sags skyld.
Jeg undrer mig over præcis, hvad de fik ud af lukningen. Og jeg glæder mig til den dag, hvor jeg igen har lyst til at købe musik over nettet.
#37 De fik lukket noget, der i modsætning til politikere og regeringer ikke magtede ret eller gad følge deres regler.
Vejen frem er følgende:
Lige så nem filhentning (og lige så stort udvalg), som p2p filesharing
intet andet kan gøre det
Lige så nem filhentning (og lige så stort udvalg), som p2p filesharing
intet andet kan gøre det
#37
AllOfMp3 tog alle pengene selv? De solgte piratkopieret musik, hvilket jeg synes er MEGET værre end bare at piratkopiere.
En ting er at hente noget gratis, måske pga man ikke har råd eller andre grunde, men at hente noget ulovligt for derefter at tjene penge på det... Det er godt nok sølle...
Men jeg er enig med IFPI i det her, vejen frem er gode online alternativer, TDC/Yousee PLAY er et genialt eksempel ;)
AllOfMp3 tog alle pengene selv? De solgte piratkopieret musik, hvilket jeg synes er MEGET værre end bare at piratkopiere.
En ting er at hente noget gratis, måske pga man ikke har råd eller andre grunde, men at hente noget ulovligt for derefter at tjene penge på det... Det er godt nok sølle...
Men jeg er enig med IFPI i det her, vejen frem er gode online alternativer, TDC/Yousee PLAY er et genialt eksempel ;)
Ja AllOfMp3 understreger egentlig fint min post i #27. Siden var fuldt ud lovlig i det land det var i. De betalte endda de penge de skulle til den pulje som kunstere kunne søge penge fra som loven sagde. Her valgte man så at censurerer internettet, og derved flyttede vores samfund 100 år tilbage.
Hvorfor den anden behandling? Bestiller jeg narkotika i lande lande hvor det er lovligt så bliver jeg retsforfulgt i Danmark hvis politiet fanger en. Disse hjemmesider bliver ikke lukket.
Jeg siger ikke at købe musik hos AllOfMp3 skulle være lovlig, men i så fald må politiet gå efter dem der køber, og ikke IFPI eller hvad dælen, der skal til at bestemme hvad der skal censureres på internettet.
IFPI og andre lobbyorganisationer har tydeligt for meget magt til at ændre gældende praksis!
Hvorfor den anden behandling? Bestiller jeg narkotika i lande lande hvor det er lovligt så bliver jeg retsforfulgt i Danmark hvis politiet fanger en. Disse hjemmesider bliver ikke lukket.
Jeg siger ikke at købe musik hos AllOfMp3 skulle være lovlig, men i så fald må politiet gå efter dem der køber, og ikke IFPI eller hvad dælen, der skal til at bestemme hvad der skal censureres på internettet.
IFPI og andre lobbyorganisationer har tydeligt for meget magt til at ændre gældende praksis!
#40 De gjorde de ikke, de betalte til den russiske pendant til IFPI (ROMS), så det var fuldt lovligt i Rusland.
AllofMp3 blev fanget i et "storpolitisk tovtrækkeri", hvor Rusland blev truet med udelukkelse fra fremtidig WTO medlemskab, hvilket de, på trods af truende adfærd med bombefly og hvad ved jeg, er enormt interesserede i. Derfor blev de presset af regeringen til at lukke AllOf....
AllofMp3 blev fanget i et "storpolitisk tovtrækkeri", hvor Rusland blev truet med udelukkelse fra fremtidig WTO medlemskab, hvilket de, på trods af truende adfærd med bombefly og hvad ved jeg, er enormt interesserede i. Derfor blev de presset af regeringen til at lukke AllOf....
Lidt indspark til debatten, for dem der er interesserede.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2009/jun/0...
http://piratgruppen.org/rapporter/rapport_online.p...
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2009/jun/0...
http://piratgruppen.org/rapporter/rapport_online.p...
Gaaab. hvad er dette nu ?
oh endnu en "stikprøve"
jamme set på en af mine "stikprøver" så er copyright en forbanden lovgivning der gør at vi ikke kan udvikle noget fordi det ville jo være slemt....
Dem der laver noget godt uden overpris, får normalt noget ud af det.
<sarkasme>
"spørg selv dem der har lavet gratis linux så som ubunto, om deres produkter nogen sinde er blevet pirat kopieret?"</sarkasme>
oh endnu en "stikprøve"
jamme set på en af mine "stikprøver" så er copyright en forbanden lovgivning der gør at vi ikke kan udvikle noget fordi det ville jo være slemt....
Dem der laver noget godt uden overpris, får normalt noget ud af det.
<sarkasme>
"spørg selv dem der har lavet gratis linux så som ubunto, om deres produkter nogen sinde er blevet pirat kopieret?"</sarkasme>
#45
På emnet Ubuntu, så har de gjort det helt rigtige. De har taget et gratis OS. Gjort det endnu bedre. Opdaterer det meget ofte og giver det samtidigt gratis ud på en slags "tag det hvis i vil" måde.
Har man så brug for support så koster dette penge. Dvs. de eneste udgifter de har, er de selv herre over. Hvor mange udviklingstimer osv. de gider ligge i det. Og gider folk ikke betale for supporten, jamen whatever, så fortsætter de ufortrødent, dvs. at de aldrig bliver ramt af en bølge af pirateri som man ser det ved f.eks. meget hypede spil og ved lanceringer af f.eks. Windows.
På emnet Ubuntu, så har de gjort det helt rigtige. De har taget et gratis OS. Gjort det endnu bedre. Opdaterer det meget ofte og giver det samtidigt gratis ud på en slags "tag det hvis i vil" måde.
Har man så brug for support så koster dette penge. Dvs. de eneste udgifter de har, er de selv herre over. Hvor mange udviklingstimer osv. de gider ligge i det. Og gider folk ikke betale for supporten, jamen whatever, så fortsætter de ufortrødent, dvs. at de aldrig bliver ramt af en bølge af pirateri som man ser det ved f.eks. meget hypede spil og ved lanceringer af f.eks. Windows.
Ulovlig kopiering af ophavsretbeskyttet materiale, også kaldet piratkopiering, kan bringe sindene i kog mange steder.
Hvis det er noget der kan sætte mit sind i kog, så er det den ånsvage diskussion på newz.dk der finder sted for hver eneste nyhed om piratkopiering.
Blandt de studerende har 70 % således hentet musik uden at betale for det, kun 12 % betaler for alt hvad der har hentet online.
Hvis dette var sagen, havde jeg set blødere på folk der henter ulovlige film og musik, netop fordi at folk godt kan se at det de gør er fokert. Men at man anser piratkopiering for ikke at være umoralsk, finder jeg dybt irritabelt.
#46 Til gengæld så tjener de heller ikke synderligt mange penge, hvilket i sidste ende er hele formålet med at stifte virksomheder...
Måske også derfor MS er så gode til det de er, det er trods alt et af de største virksomheder på planeten... På trods af alt det pirateri der er ;)
Måske også derfor MS er så gode til det de er, det er trods alt et af de største virksomheder på planeten... På trods af alt det pirateri der er ;)
#48 der må jeg nok skuffe dig, men tror ikke ret mange virksomheder er startet med det ene formål at tjene mange penge.. Den unge Gates i garagen har jeg en romantisk forestilling om interesserede sig mere for teknologien end for pengene der fulgte (senere hen)..
#47 Da der ikke er noget, der hedder umoralsk, så er der nok ingen der anser det for at være det her...
#47 Da der ikke er noget, der hedder umoralsk, så er der nok ingen der anser det for at være det her...
#47
I al den tid jeg voksede op har der ikke været nogen voldsom fokus på piratkopiering. Her de sidste 5-6 år er det så blevet rigtigt voldsomt med den fokus der har været, og de tiltag man ser rundt omkring er blevet flere og flere, i den negative retning.
Nu hvor jeg så har penge til at købe hvad jeg vil, så sidder jeg lidt tilbage med en "Hvorfor?" følelse. Firmaerne gør ALT hvad de kan for at holde udviklingen tilbage så længe som muligt (Hej TDC) og de viser en meget grisk moral frem ved at producere shows som X-Factor og autogenere "stjerner" som f.eks. Hannah Montana som vi jo bare skal se op til og børnene skal bruge alle deres penge på. Musik og film bliver samlebåndsproduceret, vakumpakket og solgt i tonsvis som aldrig før og langt langt det meste bliver sku ikke lavet for musikkens eller lytternes skyld.
Så længe at selskaberne fremviser en "Fuck jer" attitude overfor mig, så ændrer min holdning sig ikke en milimeter. Om jeg så var verdens rigeste mand og både i en blockbuster så ville jeg ikke bruge mine penge anderledes end jeg gør nu. Jeg finder de rigtigt gode tilbud på Play.com og køber film som jeg allerede har set piratkopierede versioner af, bare for at have dem, fordi jeg har så meget respekt for filmene, eller musikken, at jeg bare må have dem i reolen. Det er vel mere for at kunne vise dem frem, men det er også nok for mig, fordi jeg ved at jeg køber kvalitet. Samtidigt ved jeg også at jeg ikke støtter den del af industrien som producerer musik med Paris Hilton og Nik & Jay.
Loven er fin som den er, selskaberne skal bare stoppes i deres sindsyge lobbyism. Undskyld at jeg nu råber men: PRIVATE SELSKABER HAR PT. DIREKTE INDFLYDELSE PÅ VORES LOVGIVNING.
Skulle lige være sikker på at alle var med for det er faktisk det der sker rundt omkring jer lige nu, og det er virkeligt sygeligt.
I al den tid jeg voksede op har der ikke været nogen voldsom fokus på piratkopiering. Her de sidste 5-6 år er det så blevet rigtigt voldsomt med den fokus der har været, og de tiltag man ser rundt omkring er blevet flere og flere, i den negative retning.
Nu hvor jeg så har penge til at købe hvad jeg vil, så sidder jeg lidt tilbage med en "Hvorfor?" følelse. Firmaerne gør ALT hvad de kan for at holde udviklingen tilbage så længe som muligt (Hej TDC) og de viser en meget grisk moral frem ved at producere shows som X-Factor og autogenere "stjerner" som f.eks. Hannah Montana som vi jo bare skal se op til og børnene skal bruge alle deres penge på. Musik og film bliver samlebåndsproduceret, vakumpakket og solgt i tonsvis som aldrig før og langt langt det meste bliver sku ikke lavet for musikkens eller lytternes skyld.
Så længe at selskaberne fremviser en "Fuck jer" attitude overfor mig, så ændrer min holdning sig ikke en milimeter. Om jeg så var verdens rigeste mand og både i en blockbuster så ville jeg ikke bruge mine penge anderledes end jeg gør nu. Jeg finder de rigtigt gode tilbud på Play.com og køber film som jeg allerede har set piratkopierede versioner af, bare for at have dem, fordi jeg har så meget respekt for filmene, eller musikken, at jeg bare må have dem i reolen. Det er vel mere for at kunne vise dem frem, men det er også nok for mig, fordi jeg ved at jeg køber kvalitet. Samtidigt ved jeg også at jeg ikke støtter den del af industrien som producerer musik med Paris Hilton og Nik & Jay.
Loven er fin som den er, selskaberne skal bare stoppes i deres sindsyge lobbyism. Undskyld at jeg nu råber men: PRIVATE SELSKABER HAR PT. DIREKTE INDFLYDELSE PÅ VORES LOVGIVNING.
Skulle lige være sikker på at alle var med for det er faktisk det der sker rundt omkring jer lige nu, og det er virkeligt sygeligt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund