mboost-dp1
Det er synd når folk på den måde voldtager "freedom of speech".
Jeg synes de skulle have fortsat hans ban. Du kan altid diskutere hvor "privat" en email er det er blot et spørgsmål om at søge rigtig.
Men at poste en mail og bede folk om at skrive til dem er hvad det er.
Journalisten burde istedet mande sig op og tage ansvaret for hvad han skrev i et emo nerd rage.
Jeg synes de skulle have fortsat hans ban. Du kan altid diskutere hvor "privat" en email er det er blot et spørgsmål om at søge rigtig.
Men at poste en mail og bede folk om at skrive til dem er hvad det er.
Journalisten burde istedet mande sig op og tage ansvaret for hvad han skrev i et emo nerd rage.
Jeg skal lige være sikker. Manden laver et stunt som er lige på grænsen af deres regler. Twitter modtager en klage, suspenderer hans account mens sagen undersøges og da det vurderes at klagen er ubegrundet bliver suspenderingen ophævet.
Har Twitter ikke handlet perfekt i denne sag?
Har Twitter ikke handlet perfekt i denne sag?
#4 Det jeg tror du misser her er at det var Twitter der gik til anklageren og siger "Se her, de har postet din email - hvis du klager til os skal vi nok banne ham"
Så de har selv lagt op til at kunne lave et ban der går imod deres egne regler.
Jeg må indrømme fyringen virker lidt dumt - men er enig i at medmindre Twitter foretager en offentlig undskyldning her, så kan man desværre tage den holdning at de tager "sider" i debatter og kan finde på at redigere deres content derefter. Hvilket starter ytringsfriheds debatten.
Så de har selv lagt op til at kunne lave et ban der går imod deres egne regler.
Jeg må indrømme fyringen virker lidt dumt - men er enig i at medmindre Twitter foretager en offentlig undskyldning her, så kan man desværre tage den holdning at de tager "sider" i debatter og kan finde på at redigere deres content derefter. Hvilket starter ytringsfriheds debatten.
#5
Det har de jo umiddelbart heller ikke sagt.
Nu har jeg kun lige skimmet Wired-posten da den virker ultra partisk anyway, Men som jeg læser det er der er medarbejder fra Twitter som har set en mailadresse blevet postet. Han har så kontaktet ejeren af mailadressen og forklaret at adressen er postet og at han bør klage hvis det ikke er berettiget.
Ikke engang NBC synes jeg er helt ude i hampen her.
Han ser sin emailadresse offentliggjort og vælger at klage. Efterfølgende kan han konstatere at reglerne ikke er brudt og trækker sin klage tilbage og suspenderingen ophører.
Det er en vanskelig balancegang at holde sig neutral samtidig med at man stadigvæk arbejder for at undgå chikane. Men så længe de reaktiverer accounten så snart det er vurderet at reglerne ikke er overholdt synes jeg ikke der er mere at komme efter.
Ikke når journalisten bevist lægger sig lige på grænsen af retningslinjerne.
Det har de jo umiddelbart heller ikke sagt.
Nu har jeg kun lige skimmet Wired-posten da den virker ultra partisk anyway, Men som jeg læser det er der er medarbejder fra Twitter som har set en mailadresse blevet postet. Han har så kontaktet ejeren af mailadressen og forklaret at adressen er postet og at han bør klage hvis det ikke er berettiget.
Ikke engang NBC synes jeg er helt ude i hampen her.
Han ser sin emailadresse offentliggjort og vælger at klage. Efterfølgende kan han konstatere at reglerne ikke er brudt og trækker sin klage tilbage og suspenderingen ophører.
Det er en vanskelig balancegang at holde sig neutral samtidig med at man stadigvæk arbejder for at undgå chikane. Men så længe de reaktiverer accounten så snart det er vurderet at reglerne ikke er overholdt synes jeg ikke der er mere at komme efter.
Ikke når journalisten bevist lægger sig lige på grænsen af retningslinjerne.
@5 Hvordan er det at tage side?
Jeg vil mene det er god service at Twitter tager fat i personen der ejer mailen i tilfælde hvor det grænser sig til brud på regler.
Hvis jeg havde din arbejds mail og postede på twit at alle skulle skrive deres mening til dig. Ville du så mene at Twitter tager din side ved at informere dig om situationen inden du får din arbejds mail spammet?
Du har jo ingen måde at stoppe det med mindre du tilfældigvis følger mine tweets. En masse spam mails kan komme alle steder fra. Og hvordan vil du så stoppe det?
Det at sammenligne dette med at Twitter vil informere diktatur stater om hvad folk skriver er totalt retaderet og blot en spade der forsøger at overdrive situationen til hans fordel.
Jeg vil mene det er god service at Twitter tager fat i personen der ejer mailen i tilfælde hvor det grænser sig til brud på regler.
Hvis jeg havde din arbejds mail og postede på twit at alle skulle skrive deres mening til dig. Ville du så mene at Twitter tager din side ved at informere dig om situationen inden du får din arbejds mail spammet?
Du har jo ingen måde at stoppe det med mindre du tilfældigvis følger mine tweets. En masse spam mails kan komme alle steder fra. Og hvordan vil du så stoppe det?
Det at sammenligne dette med at Twitter vil informere diktatur stater om hvad folk skriver er totalt retaderet og blot en spade der forsøger at overdrive situationen til hans fordel.
Jeg kan bare ikke lade være med at tænke at det virker som en underlig process.
Sidder denne her person og screener alle tweets for email-adresser og så kontakter ejerne hver gang de er postet? - eller er det bare lige et tilfælde her?
Det jeg måske ikke forstår er twitters kontakt til ejeren her - hvis der er et regelbrud hvorfor så ikke bare luk kontoen? - problematikken ligger vel i at der ikke var grund nok til at lukke for kontoen medmindre nogen klagede? - og de kontaktede derfor ejeren og fik ham til at klage?
Som sådan ikke sikkert der er noget i vejen i det - jeg syntes bare det virker som en lidt underlig process - enten er der vel en regel eller ej - og så er den brudt eller ej.
Sidder denne her person og screener alle tweets for email-adresser og så kontakter ejerne hver gang de er postet? - eller er det bare lige et tilfælde her?
Det jeg måske ikke forstår er twitters kontakt til ejeren her - hvis der er et regelbrud hvorfor så ikke bare luk kontoen? - problematikken ligger vel i at der ikke var grund nok til at lukke for kontoen medmindre nogen klagede? - og de kontaktede derfor ejeren og fik ham til at klage?
Som sådan ikke sikkert der er noget i vejen i det - jeg syntes bare det virker som en lidt underlig process - enten er der vel en regel eller ej - og så er den brudt eller ej.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund