sxc.hu

Tele2 skal blokere mp3sparks.com

17 aug. 2007 05:45 - Via Computerworld DK - af Pernicious

Først var fogedretten ude efter allofmp3.com. Nu er de ude efter siden, der opstod som en reaktion på, at den blev blokeret i en lang række lande, nemlig efterfølgeren mp3sparks.com.

Ligesom sidste gang er det Tele2, der står for skud for IFPI’s advokater, der nu har fået fogedrettens ord for, at internetudbyderen skal blokere hjemmesiden. IFPI vil kontakte de resterende danske udbydere og forventer, ligesom ved allofmp3.com, at resten også blokerer for mp3sparks.com.

Selve blokeringen vil bestå af en simpel DNS-rettelse hos udbyderne. IFPI er godt klar over, at lidt mere rutinerede it-brugere kan omgå denne. Alligevel forventer de dog, at restriktionen vil ramme bredt nok.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - BluepaiN
17. aug. 2007 05:58

Ak hvor latterligt. Indse nu at i Rusland gælder Russisk lovgivning. Smid priserne ned på et niveau hvor vi gider købe musikken. Kan ikke huske hvornår jeg har betalt fuld pris for en cd.

Omvendt, så er det her da også helt ude i skoven. Den første retssag burde slet ikke kunnet have gået igennem. De kan jo ligeså godt blokere internetet nuhvor de er igang.

#2 - mireigi
17. aug. 2007 06:01

Altså en ændring som ikke rigtigt vil have noget at betyde for dem som ved mere end at tænde og slukke computeren? Siden hvornår blev IT-kendskaber ensbetydende med uvidenhed og uforståelige beslutninger (ja, det i Tyskland fx).

off topic:
ud = ude
som opstod som = der opstod som
Ligesom... Tele2, som = Ligesom... Tele2, der
blokere = blokerer

#3 - Windcape
17. aug. 2007 06:12

Selve blokeringen vil bestå af en simpel dns-rettelse hos ISP'en, en rettelse IFPI godt er klar over at lidt mere rutinerede it-brugere kan omgå, men som de regner med vil ramme bredt nok alligevel.

Da altid noget det er gået op for dem.

Så kan man jo starte at diskutere om der overhovedet bør laves en blokering på juridisk niveau når det er så nemt at omgå.

Jeg er ligeglad, IFPI spilder bare penge på Advokater, og for et meget dårligt ry... vi andre omgår forbudet og fortsætter med at købe.

#4 - Disky
17. aug. 2007 06:14

#1
Så du mener det er okay at downloade børneporno og ægte voldtægtsvideoer fra et land hvor dette ikke er forbudt ?

#5 - nz40
17. aug. 2007 06:22

#2

Når nu man skal være smart-ass og kommente på gramatik etc. så gør lige dig selv og os andre den tjeneste og læs hele teksten.

off topic:
ud = ude
som opstod som = der opstod som
Ligesom... Tele2, som = Ligesom... Tele2, der
blokere = blokerer

De kan jo ligeså godt blokere internetet

Dette er helt gramatisk korrekt - der skal ikke 'r' på udsagnsordet, da det ikke er udsagnsled i sætningen.

#6 - frande
17. aug. 2007 06:25

#4
Der er jo forskel på at anerkende, at forskellige lande har forskellige lovgivninger, og så til at desideret sige at det er i orden med den lovgivnig.

Der findes sikkert et hav af mennesker, der mener, at det her er helt i orden, mens der sidder en andet hav af mennesker, der ikke mener, at det er i orden.

Bare fordi man ikke mener det er i orden, betyder det jo ikke, at man går ind og tager stilling til andre love i andre lande.

Et eller andet sted bør man nok respektere et lands lovgivning, men det ender jo altid med, at man kigger kritisk på de enkelte love.

Fordi man går ind for fildeling, så går man jo nødvendigvis ikke ind for børneporno.

#7 - Kennethxyz
17. aug. 2007 06:28

#4

OMG hvor er du lam at høre på.
Det kan jo ikke sammenlignes, i begge de tilfælde du nævner er der et reelt offer, der bliver traumatiseret resten af deres liv.
Det kan man vel næppe sige om Pladeselskaberne, som det jo går mest ud over, de mister nogle penge men vel næppe noget de ligger søvnløse over.

Dette indlæg skal ikke forstås som om jeg synes mp3sparks er i orden, for jeg mener ikke de skal tjene penge på andres arbejde.

#8 - Magten
17. aug. 2007 06:33

#4
Prøv lige at sammenligne med noget ordentligt? Jeg er ikke bruger af mp3sparks, og støtter det heller ikke, men den udtalelse var lige en tand for langt ude..

#topic
Og om en uge kommer mp3_ifpi_is_gonna_get_this_domain_blocked_within_a_month.com

Hvornår indser de at de hverken stopper, eller kan stoppe det?

#9 - sajbar
17. aug. 2007 06:40

#4 kommentar er måske at sætte det lidt ekstremt op, men det er jo i bund og grund det samme, der skal jo ikke blokeres for det hvis det er lovligt i dette land - Vi skal jo respektere det enkelte lands lovgivning...

Nej jeg er ikke tilhænger af børneporno, voldtægt eller mp3sparks.

marker mig bare som flamebait, men #4 har nu ret i det han skriver.

#10 - Erroneus
17. aug. 2007 06:41

Så man jo bare sørge for at sprede rygtet om http://www.opendns.com til de stakkels tele2 kunder :)

#11 - Magten
17. aug. 2007 06:51

#9
Forskellen ligger bl.a. i at her er det IFPI der går ind og kræver at der bliver blokeret for tilgangen til den "ulovlige" side.. børneporno filteret er jo ISP'erne selv der blokerer - frivilligt?

Hvorfor skal en IFPI kunne bestemme hvad vi andre må se og ikke må se?

#12 - MacroMe
17. aug. 2007 06:52

# 5 : helt Enig .. husk dog, at GraMMAtik er med TO m'er ..

hehe .. .. ..

BH

MM

#13 - Zagger
17. aug. 2007 06:56

Nu er det ikke fordi jeg støtter download og salg/køb af ulovlig musik, men jeg bryder mig ikke om den udvikling jeg ser, hvor de højere magter bestemmer hvilke hjemmesider jeg må besøge og hvilke jeg ikke må.
Hvis jeg gik ind for den form for censur ville jeg flytte til Kina i stedet for.

#14 - Laze
17. aug. 2007 07:26

Er der nogen der kan forklare mig hvem der afholder udgifterne for at vores ISP'ere skal vedligeholde disse DNS'er. Det er jo latterligt at der hele tiden skal rettes DNS etc. hos dem blot pga. det er muligt at foretage noget ulovligt.

Lidt spidst sat op så skulle alle bilforhandlere vel også hastighedsbegrænse deres biler?

#15 - lorric
17. aug. 2007 07:31

Så længe musikindustrien kan argumentere at denne hjemmeside skader deres indtjening ved ulovlige aktiviteter, så kan de få fogedretten til at blokere for dem. Blokeringen er vel ikke permanent - den gælder vel kun til spørgsmålet er blevet afklaret?

#14 Nu er et par enkelt rettelser vel ikke det, som vælter ISP'ernes økonomi. Og den med at hastighedsbegrænse biler - du må ikke engang tænke den tanke, i disse formynderiske tider.

#16 - sajbar
17. aug. 2007 07:53

#11 jamen hvorfor skal isp'erne blokere for noget som potentielt er lovligt i det land hvor det stammer fra, vi skal jo overholde det lands lovgivning, hvorfor er det mere rigtigt at de gør det frivilligt, end at IFPI får en fogedrettens ord for at det skal lukkes for det, det er jo censur ligemeget hvad og noget skidt.

Jeg tror i bund og grund det er fordi det er populært at skulle hade musikindustrien, ligesom man skal hade Microsoft og Apple, og lige så snart folk råber terror og børneporno, jamen så er det jo for alles bedste og så er det helt i orden.

Jo musik burde være billigere, jo børneporno, voldtægt o.s.v. burde være forbudt og de folk der gør den slags skulle have lov til at have en date med en meget sløv køkkenkniv, men derfor er censur stadigvæk noget møg!

#17 - jingojester
17. aug. 2007 08:08

Man kan undre sig over at censur er muligt i et land var grundloven forbyder dette.

GRL § 77: "Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres."

"under ansvar for domstolene" => ISP'er burde udelukkende kunne lukke for en hjemmeside efter et fogedforbud. IFPI går således den rigtige vej. I Danmark gælder danske love, hvis man vil under anden lovgivning, må man bevæge sig derhen hvor den gælder.

Mere foruroligende er at man indfører et "frivilligt" filter, som styres af hvem?

Alle kan være enige om at børneporno skal filtreres, men hvad er det næste? Er det kun børneporno der filtreres? Hvornår bliver politisk følsomt materiale filtreret? Er det ikke netop censur? Det har vist ikke været under domstolsbehandling!?

Så er et frivilligt filter, styret af interesseorganisationer, bedre end filtrering på baggrund af domstolskendelse?

Bliver i hvert fald interessant at se hvor dette fører DK hen. Ny overskrift i dagens nyheder, siger at danskerne er vilde med overvågning... tjaa... ikke jeg.

#18 - hertugweile
17. aug. 2007 08:08

Jeg mener, det er helt i orden at blokere for sitet. De sælger ulovlige kopier af andres arbejde; arbejde, hvis overskud burde gå til pladeselskaber, distributører og kunstnere. At mange så synes, musikken er for dyr - tja, men det er nu engang den pris, der forlanges for varen.

Spøgsmålet om, hvorvidt det er at gå for vidt at bremse informationsstrømmen og dermed udøve censur, mener jeg har mistet sin klang i dag, hvor så megen handel lægges på Nettet og dermed er et lukrativt marked for plattenslagere. Og at både musik og film - kulturelle oplevelser - er en relativt immateriel størrelse at håndtere, gør ingen forskel.

#19 - Magten
17. aug. 2007 08:25

#16
Hvis du ikke kan se forskellen på at ISP'erne frivilligt blokerer en side, og at en tilfældig virksomhed forlanger at få lukket en side, fordi de mener at tabe penge på den, så er der altså noget galt..

#18

De sælger ulovlige kopier af andres arbejde

Kilde tak? Hvor ser du at de kopier er ulovlige?

#20 - sajbar
17. aug. 2007 08:29

#17
Jeg er helt enig med dig

#19
Som #17 skriver går de den rigtige vej, nemlig rettens vej.

Jeg bryder mig ikke om at der skal lukkes for nogen sider på nettet, men skal det gøres må rettensvej være den rette vej at gå.

#21 - iluka
17. aug. 2007 08:31

#6, #7, #8, #9 (og sikkert mange flere)

Hvorfor kan man ikke sammenligne det faktum at "forbrydelsen" foregår i andre lande? Naturligivs kan man ikke sammenligne det at downloade mp3 og det at hente børneporno, men det er jo heller ikke disky gør, han sammenligner princippet i at en dansker bryder loven fra danmark i et andet land.

Hvis grænsen har noget med økonomi vs. voldsforbrydelser at gøre (hvilket flere antyder) så er i galt på den. Det svarer til at sige at politiet skal blande sig uden om når nogen stjæler i netto for det er jo småbeløb det drejer sig om, og politiet skal hellere jagte rigtige kriminelle der overfalder gamle damer etc. Det er ikke et samfund jeg kunne tænke mig at leve i, hvor det bliver de-facto lovligt at stjæle.

Og hvor går grænsen egentligt? Hvad hvis en Russer hacker en dansk virksomhed og stjæler værdifuld information? Hvis det er lovligt i Rusland så er det ok? Eller hvis en dansker køber lister over kreditkort oplysninger over nettet fra en server i et land hvoman må det?

Der kan naturligvis kun være een grænse, og den skal findes i lovgivningen og ikke i hvad #6, 7, 8 og 9 og mange andre syntes de skal have lov til.

#22 - el_senator
17. aug. 2007 08:32

Jep... Here we go... Let the rollercoaster ride! Det er godt nok sørgeligt at Danmark skal tage disse metoder i brug.

#23 - -N-
17. aug. 2007 08:34

#6 Nej det er der nemlig lige præcis ikke. Det er jo f.eks. derfor at Iran osv ikke anerkender isreal som stat, for i det øjeblik de gør det, så acceptere de også eksistensen.

#7 Nej det er ikke en langt ude sammenligning, for som #6 skriver, så hænger det meget sammen med at acceptere og anerkende rettighedernerne i et andet land. Det er meget principelt ligesom du heller ikke må importere tjald fra holland. I et land skal det pågældende lands regler overholdes om det er børneporno, rusmidler eller musik er ligegyldigt. Selvfølgelig skal den danske lov overholdes på dansk jord. Folk har lidt den holdning 'jamen det er jo på internettet', Ja men det er stadig import af ulovlig musik på lige fod med alt andet import.

#24 - sajbar
17. aug. 2007 08:42

#21

Prøv at læse igen, jeg har ikke sagt at mp3sparks skulle være tilladt ej heller voldtægtsvideoer og børneporno.

Jeg giver sådan set disky ret...

#25 - Topper
17. aug. 2007 08:49

Det eneste de får ud af det er at de lukke siden for Hr og Fru Jensen, men dem der virkeligt vil ind skal nok komme det.

Dete er jo ikke sådan at det er svært at komme uden om sådan en blokering.

#26 - Kyoobix
17. aug. 2007 08:52

Hvordan kan det være tilladt for en privat virksomhed at bestemme hvad der er lovligt eller ikke ulovligt i Danmark. Det kan simpelthen ikke passe?! Hva bliver det næste? At Arla for lov at indføre en lov som forbyder import at tysk mælk fordi det er billigere! Tag jer nu lidt sammen IFPI eller hva i nu kalder jer! Desto mere i kæmper for at holde på hvad der er jeres i stedet for at lytte til forbrugerne, desto færre vil betale for jeres musik. Pengene går jo alligevel bare til Internet Censur! Føj!

#27 - Micconos
17. aug. 2007 09:30

#26:

Nu er det jo ikke IFPI der bestemmer hvad der er (u)lovligt herhjemme. IFPI kan jo ikke pålægge Tele2 noget som helst. Det er jo netop fogedretten der har afsagt en kendelse.

#28 - fidomuh
17. aug. 2007 09:39

#27

Men rent praktisk er det IFPI som har faaet lukket adgangen til en side der er fuldt lovlig i rusland, og som rent faktisk serverer lovligt indhold til danmark ogsaa.

#19

Kilde tak? Hvor ser du at de kopier er ulovlige?

Saavidt jeg husker blev det slaaet fast at det var ulovligt at koebe fra allofmp3.com naar man godt vidste at det ikke var en dansk butik...

Men samme spektrum gaelder vel alle andre butikker i udlandet som saelger et "maaske" dansk produkt..
Og ret morsomt at det nu er forbrugerens ansvar at vide om alle licenser og regler er overholdt foer man koeber et produkt, selvom man faktisk ved at alle regler og love er overholdt der hvor man koeber produktet..

Det lader til at man ikke laengere kan vaere forbruger uden at have en doktorgrad i handelsret ( if there is such a thing ) ...

#25

Det sjove er jo at ikke alle ISP'er tager blokeringen til sig, samt at det er forskelligt paa deres egne DNS'ere..
Derefter saa skal man altsaa ikke have mange celler oppe mellem oererne for at skifte til OpenDNS eller lignende ;)

#Topic

Hvem havde troet andet?

Det varer ikke laenge foer de begynder at blokere sider der har med paralelimport at goere... *host*CD-WOW*host* ...

#29 - Kyoobix
17. aug. 2007 09:40

#27 Forstå mig ret, men de bruger jo alle de penge de tjener på CDer til at føre retsager mod Tele2 og på den måde fremstår de som en privat virksomhed med så meget magt at de kan trumpfe Internet Censur igennem! Det burde bare ikke kunne ske og især ikke overfor et problem som ligger i en grå-zone.

#30 - fidomuh
17. aug. 2007 09:44

#29

Mjah, udover det saa er det jo reelt ikke censur endnu.

Det er midlertidig censur indtil de kan afklare om det skal vaere lovligt eller ej ( saavidt jeg forstaar ).

Det er, saavidt jeg husker, ikke muligt at nedlaegge et permanent fogedforbud, da fogeden kun beskaeftiger sig med udestaaende sager..

Dvs at saa snart *random*mp3.com holder op med at bryde IFPI's ophavsret, eller bliver frifundet, saa frafalder censuren ;)

#31 - Micconos
17. aug. 2007 09:47

#28:

Jeg bryder mig heller ikke om fogedrettens dom. MEN... Jeg formoder at sagen er forløbet nogenlunde sådan:

1) IFPI går til fogedretten, fordi de mener, at Tele2 bryder den danske lovgiving.
2) Fogedretten gi'r IFPI medhold, og gi'r et påbud til Tele2.

Rent praktisk er det fogedretten der har fået lukket for adgangen. IFPI har bare indklaget det over fogedretten. Der er altså en stor forskel... IFPI kan jo ikke tvinge Tele2 til noget som helst... heldigvis da... :)

#32 - fidomuh
17. aug. 2007 09:52

#31

Jeg bryder mig heller ikke om fogedrettens dom. MEN... Jeg formoder at sagen er forløbet nogenlunde sådan:

1) IFPI går til fogedretten, fordi de mener, at Tele2 bryder den danske lovgiving.
2) Fogedretten gi'r IFPI medhold, og gi'r et påbud til Tele2.

Jow, jeg er helt med paa din pointe.. Jeg vaelger bare at laegge skylden paa dem der udnytter systemet, fremfor selve systemet.

Rent praktisk er det fogedretten der har fået lukket for adgangen. IFPI har bare indklaget det over fogedretten. Der er altså en stor forskel... IFPI kan jo ikke tvinge Tele2 til noget som helst... heldigvis da... :)

Mjaeh, det kan de jo saa nu.. De kan tage papiret fra retten og vifte under naesen paa TDC, CC, Fullrate, etc etc etc og dermed tvinge dem alle til at blokere *-mp3.com..

Pointen er mere at fogedretten ikke skulle have valgt censur, omend den er midlertidig..

#33 - Micconos
17. aug. 2007 10:09

#32:

Udnytter systemet? Tjaa... det ved jeg ikke om de gør, loven er vel som den er, og det er jo den retten dømmer efter. Hvis vi er utilfredse med den, så må til at råbe nogle politikere op.

IFPI kan vifte nok så meget med deres papir :) ... Men igen, IFPI kan ikke tvinge de andre ISP'ere til noget som helst, hvis de ku' det, hvad skulle de så med fogedretten? :)

Men siden at IFPI allerede har vundet en sag på området (mod Tele2), så er sandsynligheden for at IFPI skulle tabe en sag mod en af de andre ISP'ere jo ikke-eksisterende.

Vi er enige om at vi ikke bryder os om fogedrettens dom, men vi er ikke enige om hvordan retsystemet virker... :) ... og inden jeg kommer alt for meget OT vil jeg stoppe her.

#34 - mireigi
17. aug. 2007 10:10

#5: Nu var min rettelse i forhold til følgende:
"at resten også blokere for mp3sparks.com.", der efterfølgende er blevet rettet til korrekt grammatik.

#35 - bjerh
17. aug. 2007 11:06

Uff.. Husk at tage mp3sugar.com med når I nu er igang..

#36 - bubbi83
17. aug. 2007 12:02

Hvor meget skal der egentligt til før at fogedretten vil give folk medhold i at et website skal blokeres?..
kan vi f.eks. komme 20 mennesker vandrende hen på deres hovedkontor og sige at vi føler os krænket over IFPI's forretningsmetoder og at vi mener at de ødelægger konkurrencen og fremmer monolet ved at lukke udenlandske musiktjenester ude af Danmark, som er lovlige og følger retningslinjerne i de respektable lande, og samtidig fremmer de deres egne medlemmers tjenester, alene ved at melde ud at de endnu en gang har lukket en "ond" tjeneste..
Det må vel være grund nok til at lukke deres side ned?

#37 - lost-viking
17. aug. 2007 12:43

Jeg hader IFPI og musik industrien og APG.. Det er folk der absolut skal skabe problemer.. De gør nogle gange nogle totalt rådne ting som det her.. selvfølgelig skal de jagte folk der henter ulovligt musik og den slags.. det er jo forbut og dem der gør det er godt klar over det men er lige glade.. men at de gør sådan noget som det her er totalt latterligt.. jeg syntes det sku være en lov i alle lande der siger at man ikke kan gøre sådan noget hvis det er lovligt i landet det sker i..

#38 - Therma
17. aug. 2007 21:11

Hvornår siger vi stop..! Hvor meget frihed vil vi finde os i der bliver taget fra os?!

#39 - Taxwars
17. aug. 2007 22:44

Det er utroligt som teleselskaberne her hjemme mangler den moralske rygrad (som man i højere grad ser i usa) til at gå imod disse umoralske tiltag. Man må håbe vi en dag får politikere som gør det rigtige i stedet for det som skaffer stemmer hos de multinationale selskaber.

#40 - bugger
18. aug. 2007 14:17

Det er privatpersoner der importerer musik fra et land med en "anderledes" copyright lovgivning. Derfor skal privatpersonerne straffes. Det er dem der overtræder dansk lov og ikke mp3sparks/allofmp3.

Desuden er dansk lovgivning ikke anderledes end Russisk. Og ja jeg mener det den vej og ikke omvendt. Vi har ikke en så "fantastisk" kapitalistisk liberal lovgivning som nogen tror. Koda repræsenterer også automatisk udenlandske kunstnere selvom de ikke har indgået en aftale. Sådan er loven.

#41 - craZZter
18. aug. 2007 15:07

#4

Det var da den mest tåbelig udtalelse jeg længe har hørt. Eller rettere - det er det jo ikke, for det er præcist den samme som man hører hver gang emnet kommer op. De to ting har intet til fælles ud over at det i juridisk forstand er lov-overtrædelser (det er i alt fald sådan de prøver at få mp3-sagerne til at fremstå).

Sammenligner du også bankrøverier med fartbøder?

#42 - Disky
19. aug. 2007 14:48

#40
Hvordan vil du sikre at de personer der så overtræder den danske lov ved f.eks. at købe musik fra et sted der overholder den lokale lovgivning men ikke den danske lovgivning ?

Den eneste måde jeg kan se det på er ved at logge og analysere alt internet traffik ind og ud af danmark.
Er det virkeligt det du ønsker ?

#43 - bugger
19. aug. 2007 19:34

[url]#42[/url] Nej, det er ikke det jeg ønsker. Jeg ønsker at man straffer folk der bryder loven i stedet for at censurere. Det er så vidt jeg ved ikke ulovligt at besøge allofmp3 selvom man er dansker.

Det er heldigvis ikke mig der skal retsforfølge folk. Det er IFPIs opgave. Jeg synes dog at det er en bedre løsning at man overvåger hvad folk downloader fra allofmp3 end at man blokerer siden. På den måde kan danskere stadig bruge siden til lovlige formål og de der overtræder dansk lov kan få et girokort ind af brevsprækken. Det kunne suppleres ved at informere danske brugere gennem en proxy side.

Det er en ret stor overdrivelse at sige at man skal overvåge al trafik, når man kan nøjes med at overvåge trafik til/fra en bestemt side.

Jeg har alle tider været imod censur, men jeg har aldrig været imod at overvåge ulovlig aktivitet.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Tele2 skal blokere mp3sparks.com