mboost-dp1
W3C
Det er jeg godt nok heller ikke lige enige :=)
Note: Authors are strongly encouraged to view the div element as an element of last resort, for when no other element is suitable. Use of the div element instead of more appropriate elements leads to poor accessibility for readers and poor maintainability for authors.
Ellers fint nok de lige har dem i ørerne og spørger de vigtige spørgsmål om "er det nu nødvendigt?", så vi ikke ender med ting, der alligevel igen forsvinder i næste specification om 15 år..
Jeg anvender næsten altid div-tags i designs. Det er meget mere fleksibelt end fx tabeller.
Jeg er dog modstander af følgende:
<div>hej</div>
<div>hej <div>med </div>dig</div>
Der bør man i stedet anvende:
<p>hej</p>
<p>hej <span>med </span>dig</p>
Dog ser jeg alt for ofte førstnævnte.
Jeg glæder mig til HTML5 endelig udkommer så vi kan få en fælles standard for audio og video embeds med <audio> og <video> tags.
Jeg er dog modstander af følgende:
<div>hej</div>
<div>hej <div>med </div>dig</div>
Der bør man i stedet anvende:
<p>hej</p>
<p>hej <span>med </span>dig</p>
Dog ser jeg alt for ofte førstnævnte.
Jeg glæder mig til HTML5 endelig udkommer så vi kan få en fælles standard for audio og video embeds med <audio> og <video> tags.
#3 hehe så må jeg skuffe dig, for netop dette rigtig spændende tiltag er droppet, bliver ikke en del af HTML5 alligevel med fælles standard for audio og video tags .. Der var en vist Apple, der nok på grund af sit kære Flash, sagde nej tak gennem deres stemme med Safari :/
Håber dog at Chrome, FF og IE giver fløjt på det.. Chrome kører i hvert fald med support for det kan jeg se, er ikke klar over med FF og Opera, det kunne man jo også forestille sig de allerede var klar med.. Og ja så er det jo måske mere tvivlsomt med IE selvom de jo ikke plejer at gå i vejen for lidt frisk 'lidt uden for standard' kode :)
Håber dog at Chrome, FF og IE giver fløjt på det.. Chrome kører i hvert fald med support for det kan jeg se, er ikke klar over med FF og Opera, det kunne man jo også forestille sig de allerede var klar med.. Og ja så er det jo måske mere tvivlsomt med IE selvom de jo ikke plejer at gå i vejen for lidt frisk 'lidt uden for standard' kode :)
#4 du har ret at Apple satte bremserne i (desværre), men det var vist mest pga deres eget quicktime format (flash laves af adobe)
http://www.techenclave.com/internet-talk/video-tag...
http://www.techenclave.com/internet-talk/video-tag...
Apple foretrækker H.264 fordi deres devices understøtter hardware-accelereret afkodning af det.
Google foretrækker H.264 fordi de, pga. Apple, allerede har konverteret alle videoerne på Youtube om til H.264 og fordi H.264 giver den bedste kvalitet pr. bit (med acceptabel performance)
Mozilla foretrækker Ogg Theora fordi det er gratis at bruge.
Derudover er de patent-mæssige omstændigheder omkring H.264 velkendte. Folkene bag Ogg Theora siger at codec ikke bryder nogen patenter, men det virker ikke som om Apple, Google og en del andre ikke er så overbeviste. Ikke nok til at de vil sætte penge på det, ihvertfald.
Google foretrækker H.264 fordi de, pga. Apple, allerede har konverteret alle videoerne på Youtube om til H.264 og fordi H.264 giver den bedste kvalitet pr. bit (med acceptabel performance)
Mozilla foretrækker Ogg Theora fordi det er gratis at bruge.
Derudover er de patent-mæssige omstændigheder omkring H.264 velkendte. Folkene bag Ogg Theora siger at codec ikke bryder nogen patenter, men det virker ikke som om Apple, Google og en del andre ikke er så overbeviste. Ikke nok til at de vil sætte penge på det, ihvertfald.
#7 - silverlight og HTML/JS/CSS kan også helt klart sammenlignes!
Det ville da være utroligt dumt udelukkende at bruge silverlight til en webside!
For det første er jeg ret sikker på at der ikke er mange søgemaskiner der kan indeksere en ren silverlight side.
For det andet er silverlight ikke ude til alle platforme, så du nakker lige spidsen af dit markedssegment.
Find selv på den tredje, der er nok af grunde til IKKE at lave en side i ren Silverlight / flash..
Jeg ville have givet dig en "dum" rating, men den findes ikke så tag en irrelevant istedet :)
Det ville da være utroligt dumt udelukkende at bruge silverlight til en webside!
For det første er jeg ret sikker på at der ikke er mange søgemaskiner der kan indeksere en ren silverlight side.
For det andet er silverlight ikke ude til alle platforme, så du nakker lige spidsen af dit markedssegment.
Find selv på den tredje, der er nok af grunde til IKKE at lave en side i ren Silverlight / flash..
Jeg ville have givet dig en "dum" rating, men den findes ikke så tag en irrelevant istedet :)
#8
Yeah right... som om udviklingen går så hurtigt...
#9, #10
det hedder flamebait...
desuden, hvad kender du til mit markedssegment ?
SEO er desuden ik ret svært når det gælder SL.. der er kommet et par gode teknikker til det.
#12
jo det gør, så længe man ik har brug for:
- at kopiere teksten direkte fra siden
- at printe (kommer helt sikkert snart)
- at snuppe alle keyboard inputs (kommer nok snart)
- at mobiltelefoner skal kunne se siden.
ellers er SL satme nice når man laver professionelle løsninger, eller sites med animation...
Yeah right... som om udviklingen går så hurtigt...
#9, #10
det hedder flamebait...
desuden, hvad kender du til mit markedssegment ?
SEO er desuden ik ret svært når det gælder SL.. der er kommet et par gode teknikker til det.
#12
jo det gør, så længe man ik har brug for:
- at kopiere teksten direkte fra siden
- at printe (kommer helt sikkert snart)
- at snuppe alle keyboard inputs (kommer nok snart)
- at mobiltelefoner skal kunne se siden.
ellers er SL satme nice når man laver professionelle løsninger, eller sites med animation...
#14
Forstår ikke hvordan du kan sammenligne et markup-sprog med en hel udviklingsplatform. De er to essentielt forskellige ting.
Personligt sætter jeg pris på de standarder vi har haft siden midten af halvfemserne: HTML til markup, CSS til styling, Javascript til client-side interaktioner.
Har du nogensinde prøvet at tilgå en Silverlight side med en screenreader, eller uden at have silverlight installeret? Pointen med standarder er jo netop, at alle skal se det samme web uanset deres valg af browser, og uden at have brug for eksterne plugins.
Disse "professionelle" løsninger er intet værd når de ikke er bygget på standarder, og selvom du kan give mig en gang XAML vil det aldrig kunne erstatte god, semantisk HTML.
Det smukke ved HTML er jo netop at det er så simpelt. Det er også det, der gør mobiltelefoner i stand til at se siderne, printere i stand til at printe siden, og tekst og billeder i stand til at opføre sig som man ville forvente i sit OS.
Silverlight har sine fordele som udviklingsplatform, men man må endelig ikke kaste semantik ud af vinduet fordi man får smidt et par fancy animationer i hovedet. Der er blevet kæmpet meget hårdt for at få indført disse semantiske standarder, og der bliver fortsat kæmpet hårdt for deres fremtid.
Forstår ikke hvordan du kan sammenligne et markup-sprog med en hel udviklingsplatform. De er to essentielt forskellige ting.
Personligt sætter jeg pris på de standarder vi har haft siden midten af halvfemserne: HTML til markup, CSS til styling, Javascript til client-side interaktioner.
Har du nogensinde prøvet at tilgå en Silverlight side med en screenreader, eller uden at have silverlight installeret? Pointen med standarder er jo netop, at alle skal se det samme web uanset deres valg af browser, og uden at have brug for eksterne plugins.
Disse "professionelle" løsninger er intet værd når de ikke er bygget på standarder, og selvom du kan give mig en gang XAML vil det aldrig kunne erstatte god, semantisk HTML.
Det smukke ved HTML er jo netop at det er så simpelt. Det er også det, der gør mobiltelefoner i stand til at se siderne, printere i stand til at printe siden, og tekst og billeder i stand til at opføre sig som man ville forvente i sit OS.
Silverlight har sine fordele som udviklingsplatform, men man må endelig ikke kaste semantik ud af vinduet fordi man får smidt et par fancy animationer i hovedet. Der er blevet kæmpet meget hårdt for at få indført disse semantiske standarder, og der bliver fortsat kæmpet hårdt for deres fremtid.
Og selvom Silverlight tilbyder semantik, er det de færreste udviklere som ved det, og/eller skænker det en tanke.kjaer (16) skrev:Der er blevet kæmpet meget hårdt for at få indført disse semantiske standarder, og der bliver fortsat kæmpet hårdt for deres fremtid.
Hvilket er sørgeligt.
#16
Der er skudda ik noget der forbyder en screenreader at kunne forstå en silverlight side - man kunne enda som udvikler hjælpe disse redskaber på vej, hvis MS en dag beslutter sig for at det skal være muligt.
Og det med plugin'et er virkelig et sørgeligt argument... det svare til at sige at "HTML kan jo ikke læses/ses uden en browser"
Silverlight er en standard ligsom HTML, JS og CSS...
XAML er kun en side af sagen... ligsom HTML uden JS,CSS
SL skal nok komme til mobil telefoner, iPhone inklusiv.
og Print kommer også snart... det noget ævl du kommer med, at HTML er mere velegnet til print end SL...
Der er skudda ik noget der forbyder en screenreader at kunne forstå en silverlight side - man kunne enda som udvikler hjælpe disse redskaber på vej, hvis MS en dag beslutter sig for at det skal være muligt.
Og det med plugin'et er virkelig et sørgeligt argument... det svare til at sige at "HTML kan jo ikke læses/ses uden en browser"
Silverlight er en standard ligsom HTML, JS og CSS...
XAML er kun en side af sagen... ligsom HTML uden JS,CSS
SL skal nok komme til mobil telefoner, iPhone inklusiv.
og Print kommer også snart... det noget ævl du kommer med, at HTML er mere velegnet til print end SL...
#19
Flash er jo også kun godt til at lave irreterende reklamer, som kan stoppes ind i en HTML side.. ;)
Silverlight har et reelt potentiale som Flash ikke har, eller har haft og nok heller ikke får.
Flash er jo også kun godt til at lave irreterende reklamer, som kan stoppes ind i en HTML side.. ;)
Silverlight har et reelt potentiale som Flash ikke har, eller har haft og nok heller ikke får.
#18 Det er altså to forskellige ting. Silverlight er og bliver et embed på en HTML side, hvis ikke, så snakker vi ikke længere om browsere.
Fint at du kan bruge det. Men HTML er den underliggende platform hvor SL kan eksekvere. Deres sammenspil er nødvendig. SL kan aldrig erstatte HTML, det er en sindsyg tanke. Så kan du ligegodt droppe SL, og gå i gang med at udvikle standalone programmer, fordi så taler vi ikke længere om web.
Jeg er enig i at der skal være større krav om semantisk sammenhæng. Ethvert tag har et formål, og det skal bruges korrekt. Selvfølgelig kan det renderes korrekt ved dårlig semantik, men det vil gøre webbet langt mere fremtidsvenligt hvis det er i orden. Ligesom ved alt andet software, er det vedligeholdelse og opdatering der koster knaster, så det er da kun fornuftigt at have det i tankerne fra start.
Kan dog ikke se det forkerte i div som brug til formatering af blokke. Er det ikke dets formål? Alt indhold vil jo ikke bruge dette tag, kun de blokke det befinder sig i.
Fint at du kan bruge det. Men HTML er den underliggende platform hvor SL kan eksekvere. Deres sammenspil er nødvendig. SL kan aldrig erstatte HTML, det er en sindsyg tanke. Så kan du ligegodt droppe SL, og gå i gang med at udvikle standalone programmer, fordi så taler vi ikke længere om web.
Jeg er enig i at der skal være større krav om semantisk sammenhæng. Ethvert tag har et formål, og det skal bruges korrekt. Selvfølgelig kan det renderes korrekt ved dårlig semantik, men det vil gøre webbet langt mere fremtidsvenligt hvis det er i orden. Ligesom ved alt andet software, er det vedligeholdelse og opdatering der koster knaster, så det er da kun fornuftigt at have det i tankerne fra start.
Kan dog ikke se det forkerte i div som brug til formatering af blokke. Er det ikke dets formål? Alt indhold vil jo ikke bruge dette tag, kun de blokke det befinder sig i.
webwarp (4) skrev:#3 hehe så må jeg skuffe dig, for netop dette rigtig spændende tiltag er droppet, bliver ikke en del af HTML5 alligevel med fælles standard for audio og video tags .. Der var en vist Apple, der nok på grund af sit kære Flash, sagde nej tak gennem deres stemme med Safari :/
Apple ønsker at H.264 skal være standart fordi alle mac kan hardware decode det video format, og dermed bruger den mindre strøm når du bruger nettet. ( Der er jo snart flash reklame videoer på alle sider, og det kan virkelig mærkes på en bærbars strømforbrug. )
webwarp (4) skrev:#3Håber dog at Chrome, FF og IE giver fløjt på det.. Chrome kører i hvert fald med support for det kan jeg se, er ikke klar over med FF og Opera, det kunne man jo også forestille sig de allerede var klar med.. Og ja så er det jo måske mere tvivlsomt med IE selvom de jo ikke plejer at gå i vejen for lidt frisk 'lidt uden for standard' kode :)
Chrome bruger med både H.264 og OGG Theora. Det er allerede implementeret
Firefox bliver med OGG, men sikkert også H.264, jeg ved det ikke.
Safari bliver kun med H.264 og jeg mener også det er implementeret med hardware decoding på mac udgaven. De ville ikke implementeret Ogg, hvis det ikke bliver en del af standarten ( Hvilket de også forsøger at forhindre )
Der er ( så vidt jeg ved ) ingen der producere hardware decodning af Ogg Theora, men det kan være at det kommer, hvis det bliver en del af HTML5. Alle grafikkort fra nVidia og AMD har H.264 decodning.
Den største fejl en udvikler kan lave, er ikke at kende til hans teknologi's begræsninger og svagheder.Montago (20) skrev:#19
Flash er jo også kun godt til at lave irreterende reklamer, som kan stoppes ind i en HTML side.. ;)
Silverlight har et reelt potentiale som Flash ikke har, eller har haft og nok heller ikke får.
Du er forblædet, og mangler generelt forståelse for hvordan man skriver HTML. Og ikke at forstå formålet med Flash, gør det ikke bedre.
ipwn (21) skrev:#18 Det er altså to forskellige ting. Silverlight er og bliver et embed på en HTML side, hvis ikke, så snakker vi ikke længere om browsere.
hehe... SL-OOB er da også en mulighed... ;)
ipwn (21) skrev:
Fint at du kan bruge det. Men HTML er den underliggende platform hvor SL kan eksekvere. Deres sammenspil er nødvendig. SL kan aldrig erstatte HTML, det er en sindsyg tanke. Så kan du ligegodt droppe SL, og gå i gang med at udvikle standalone programmer, fordi så taler vi ikke længere om web.
gu det ej, SL kan køres uden en browser, internettet er dog måden at Silverlight-sider bliver fundet... (og måske installeret så man aldrig behøver browse sig frem til siden igen)
jo, Silverlight er en del af nettet... ligsom Gmail er det.
ipwn (21) skrev:
Jeg er enig i at der skal være større krav om semantisk sammenhæng. Ethvert tag har et formål, og det skal bruges korrekt. Selvfølgelig kan det renderes korrekt ved dårlig semantik, men det vil gøre webbet langt mere fremtidsvenligt hvis det er i orden. Ligesom ved alt andet software, er det vedligeholdelse og opdatering der koster knaster, så det er da kun fornuftigt at have det i tankerne fra start.
what's your point ?
der er jo ik nogen forskel på det ene og det andet, når det gælder vedligeholdelse...
ipwn (21) skrev:
Kan dog ikke se det forkerte i div som brug til formatering af blokke. Er det ikke dets formål? Alt indhold vil jo ikke bruge dette tag, kun de blokke det befinder sig i.
DIV er et block element, som regel brugt til markup, men hvis du vil smide tekst ind, er paragaphs, <p> "smartere" fordi man indrammer tekst som skal kunne læses... DIV er til at placere disse p'er ...
Windcape (23) skrev:Montago (20) skrev:#19
Flash er jo også kun godt til at lave irreterende reklamer, som kan stoppes ind i en HTML side.. ;)
Silverlight har et reelt potentiale som Flash ikke har, eller har haft og nok heller ikke får.
Den største fejl en udvikler kan lave, er ikke at kende til hans teknologi's begræsninger og svagheder.
Du er forblædet, og mangler generelt forståelse for hvordan man skriver HTML. Og ikke at forstå formålet med Flash, gør det ikke bedre.
jamen jeg arbejder jo også kun med at lave hjemmesider... så jeg fatter ik en skid... ;)
#23 Jeg tror det måske er et anderledes synspunkt på hvad webbet skal være. Har selv lavet den store synd at skrive flash applicationer
Det er der da? Så længe der sidder en menneske og skal vedligeholde markup'en, giver det da mening at det er formuleret på en sammenhængende måde.
Intet nyt under solen her.
Ja det var jo det jeg sagde. Man skal bruge den korrekte semantik til at beskrive den data der skal præsenteres.
Montago (24) skrev:
what's your point ?
der er jo ik nogen forskel på det ene og det andet, når det gælder vedligeholdelse...
Det er der da? Så længe der sidder en menneske og skal vedligeholde markup'en, giver det da mening at det er formuleret på en sammenhængende måde.
Intet nyt under solen her.
Montago (24) skrev:
DIV er et block element, som regel brugt til markup, men hvis du vil smide tekst ind, er paragaphs, <p> "smartere" fordi man indrammer tekst som skal kunne læses... DIV er til at placere disse p'er ...
Ja det var jo det jeg sagde. Man skal bruge den korrekte semantik til at beskrive den data der skal præsenteres.
ipwn (26) skrev:Montago (24) skrev:
what's your point ?
der er jo ik nogen forskel på det ene og det andet, når det gælder vedligeholdelse...
Det er der da? Så længe der sidder en menneske og skal vedligeholde markup'en, giver det da mening at det er formuleret på en sammenhængende måde.
Intet nyt under solen her.
om du skal rode med en XAML fil eller en HTML fil, kan da være det samme ??
eller misforstår jeg hvad du vil ?
Montago (27) skrev:
om du skal rode med en XAML fil eller en HTML fil, kan da være det samme ??
eller misforstår jeg hvad du vil ?
Først og fremmest snakker jeg om HTML. Desuden kan du pakke sammen med dit XAML. Ligegyldigt hvad du bruger, så vises dit SL kun fordi der underliggende HTML. Om du har generet det, dit udviklings-værktøj har generet det eller om din server har generet det ændrer absolut intet.
Montago (27) skrev:
igen, kan ikke se forskellen på HTML og SL... begge indkapsler tingene i dimser som man placere på siden... som brugeren så kan læse eller rode ved.
Jeg snakker om HTML. Er fuldstændigt ligeglad med disse irriterende plugins der har et, i mine øjne, unødvendigt formål på nettet. Har ikke det dersens Silverlight installeret, og drømmer om en dag hvor jeg også kan slippe for Flash og Java. HTML, CSS, JS, XML, XTL, osv., er mere end nok, og kræver absolut intet tredjeparts software. WWW er udelukkende lavet til præsentation og deling af data, må det være tekst, billede, lyd eller video, og har ikke brug for program-lignende adfærd. Det kan jeg til enhver tid installere software til, eller skrive noget selv.
Syntes du skal stoppe med at sammenligne, det er meningsløst. Du kan sammenligne med Java og Flash, da det også er tredjeparts plugins. Det er jo alt sammen tredjeparts software der er placeret i et <embed> eller <code> tag på en HTML side. (Gid de aldrig havde tilladt det i HTML standarden - webbet ville være et bedre sted)
Men på trods af min afsky for tredjeparts plugin i min browser, så fortsæt da endelig med dit SL udvikling. Drop dog illusionerne, i stedet for at bruge kræfter på at slås mod fundamentet i det du arbejder med, om du er bevidst om det eller ej.
Slut fra mig; sammenligningen er forkert, så der kan absolut intet godt komme fra en yderligere diskussion i min mening.
Windcape (29) skrev:Din erfaring ser ihvertfald ikke ud til at være særlig bred.
Hvad baserer du det på ?
ipwn (28) skrev:Montago (27) skrev:
om du skal rode med en XAML fil eller en HTML fil, kan da være det samme ??
eller misforstår jeg hvad du vil ?
Først og fremmest snakker jeg om HTML. Desuden kan du pakke sammen med dit XAML. Ligegyldigt hvad du bruger, så vises dit SL kun fordi der underliggende HTML. Om du har generet det, dit udviklings-værktøj har generet det eller om din server har generet det ændrer absolut intet.
heh... sådan er spillereglerne for nettet... ;)
jeg kan ikke se problemet.
sagen drejede sig jo også oprindeligt om at vedligeholde indholdet... og du har stadig ikke kommet med en god grund til at SL er værre end HTML.
ipwn (28) skrev:Montago (27) skrev:
igen, kan ikke se forskellen på HTML og SL... begge indkapsler tingene i dimser som man placere på siden... som brugeren så kan læse eller rode ved.
Jeg snakker om HTML. Er fuldstændigt ligeglad med disse irriterende plugins der har et, i mine øjne, unødvendigt formål på nettet. Har ikke det dersens Silverlight installeret, og drømmer om en dag hvor jeg også kan slippe for Flash og Java. HTML, CSS, JS, XML, XTL, osv., er mere end nok, og kræver absolut intet tredjeparts software. WWW er udelukkende lavet til præsentation og deling af data, må det være tekst, billede, lyd eller video, og har ikke brug for program-lignende adfærd. Det kan jeg til enhver tid installere software til, eller skrive noget selv.
Syntes du skal stoppe med at sammenligne, det er meningsløst. Du kan sammenligne med Java og Flash, da det også er tredjeparts plugins. Det er jo alt sammen tredjeparts software der er placeret i et <embed> eller <code> tag på en HTML side. (Gid de aldrig havde tilladt det i HTML standarden - webbet ville være et bedre sted)
Men på trods af min afsky for tredjeparts plugin i min browser, så fortsæt da endelig med dit SL udvikling. Drop dog illusionerne, i stedet for at bruge kræfter på at slås mod fundamentet i det du arbejder med, om du er bevidst om det eller ej.
Slut fra mig; sammenligningen er forkert, så der kan absolut intet godt komme fra en yderligere diskussion i min mening.
okay, bruger du Gmail, Youtube, Vimeo, MySpace, Facebook, Netbank, Borger.dk, Skat.dk eller nogen andre større sites / portaler på nettet ?
hvis ikke, så går du glip af noget.
hvis ja, så virker dit udsagn om at Java, Flash, SL blot er irreterende plugins lidt tamt...
hvis du ikke har lagt mærke til det, er nettet på vej til at blive et sted for applikationer af større og større karakter. Hop med på vognen i stedet for at være så muggen :D
..
Jeg slås ikke mod fundamentet... jeg mener bare HTML,JS,CSS spiller fallit når man er nødt til at have 3 browsere installeret for at få det bedste ud af nettet.
med Silverlight kan jeg nøjes med 1 browser ! (...Chrome)
Montago (31) skrev:heh... sådan er spillereglerne for nettet... ;)
jeg kan ikke se problemet.
sagen drejede sig jo også oprindeligt om at vedligeholde indholdet... og du har stadig ikke kommet med en god grund til at SL er værre end HTML.
Det er ikke værre end HTML, da de to teknologier ikke konkurrere. Som sagt, hvad end du gør, bruger du HTML til en vis grad alligevel, det er uundgåeligt. Hvad du snakker om er om data skal præsenteres udelukkende ved hjælp af markup, eller igennem et plugin i markup'en. Der syntes jeg det er fint med ét lag, og ikke to lag, hvor det sidste er tredjeparts, men det er blot min holdning. Hvad der er bedst kommer vel an på formålet. Den ene er dog ikke en erstatning for den anden; især SL afhænger af HTML. Vi snakker om en envejs symbiose her.
Så fortsæt med dit SL, og bland dig uden om HTML; hvad du snakker om hører simpelthen ikke til i en diskussion om markup. Hop ind på et forum om SL, Flash & Java i stedet, det er det rette sted.
<offtopic>
#7 silverlight er en bedre implementation af flash og det er sådan cirka det, på websites er begge dele imbedded, silverlight giver dog mulighed for at render nogle tags der hjælper med indexering, men jeg mener også der bliver arbejdet hårdt på at få gjort det muligt at indexere flash bedre.
html og xml vil blive ved med at være standarden da det er simpelt at lave noget der kan læse det og bruge informationerne.
og alle de ovenstående ting bygger ovenpå HTTP protokollen som nok heller ikke lige forsvinder.
<offtopic />
det er rart at se der er nogle der gider give dem noget konstruktivt at arbejde med i W3C, det er jo ikke altid dem der arbejder på sådan en specifikation i virkeligheden arbejder meget med brugen af den til dagligt.
#7 silverlight er en bedre implementation af flash og det er sådan cirka det, på websites er begge dele imbedded, silverlight giver dog mulighed for at render nogle tags der hjælper med indexering, men jeg mener også der bliver arbejdet hårdt på at få gjort det muligt at indexere flash bedre.
html og xml vil blive ved med at være standarden da det er simpelt at lave noget der kan læse det og bruge informationerne.
og alle de ovenstående ting bygger ovenpå HTTP protokollen som nok heller ikke lige forsvinder.
<offtopic />
det er rart at se der er nogle der gider give dem noget konstruktivt at arbejde med i W3C, det er jo ikke altid dem der arbejder på sådan en specifikation i virkeligheden arbejder meget med brugen af den til dagligt.
#32
Problemet med denne diskussion, er at du hele tiden kun tænker ud fra hvad HTML kan i forhold til SL. HTML uden CSS og JS er temmelig tamt - hvilket også er grunden til at jeg i starten sammenlignede SL med HTML+JS+CSS
HTML i sig selv kan ikke bruges til RIA - og kun med nød til brugbare sites. Jeg tror dertil ikke på der findes nogen sites, som ikke benytter CSS og JS... det ville simpelhen være for kedeligt at se på.
Til datapræsentation er Silverlight mange gange bedre end HTML, med bl.a. Charts, Databinding og DataGrids... så dér skyder du vidst forkert.
og JO... Silverlight hører hjemme i en diskussion omkring inkludering af H264 afspilning på en hjemmeside - Dette er igen MEGET federe i Silverlight end i HTML5 idet du har Pixelshaders og HW accelleration direkte i plugin'et. Desuden er du sikker på at din side vil virke i alle SL browsere som har SL installeret og ikke arbejde på browser fabrikanternes nåde...
Problemet med denne diskussion, er at du hele tiden kun tænker ud fra hvad HTML kan i forhold til SL. HTML uden CSS og JS er temmelig tamt - hvilket også er grunden til at jeg i starten sammenlignede SL med HTML+JS+CSS
HTML i sig selv kan ikke bruges til RIA - og kun med nød til brugbare sites. Jeg tror dertil ikke på der findes nogen sites, som ikke benytter CSS og JS... det ville simpelhen være for kedeligt at se på.
Til datapræsentation er Silverlight mange gange bedre end HTML, med bl.a. Charts, Databinding og DataGrids... så dér skyder du vidst forkert.
og JO... Silverlight hører hjemme i en diskussion omkring inkludering af H264 afspilning på en hjemmeside - Dette er igen MEGET federe i Silverlight end i HTML5 idet du har Pixelshaders og HW accelleration direkte i plugin'et. Desuden er du sikker på at din side vil virke i alle SL browsere som har SL installeret og ikke arbejde på browser fabrikanternes nåde...
#34 h.264 var også en sideløber. Hvis du har det sådan kan vi også føre samtalen over på bananer fordi man kan lave gule websider med HTML5.
Der findes masser af sider der ikke bruger CSS og JS. Tro det eller ej, men folk løber ikke straks ud og opdaterer deres side, så snart der er kommer generel understøttelse for CSS i browserne. Lidt ligesom du heller ikke ville gå tilbage til gamle projekter og videreudvikle på dem, bare fordi der f.eks. kom GPU-understøttelse eller ligende. Ikke uden at du fik penge for det i hvert fald.
Helt ærligt, så virker det til at det er DIG der hele tiden tænker hvad HTML, CSS og JS kan bruges til ifh. SilverLight. Det eneste jeg hører er da at du siger hvor meget bedre SL er i forhold til førnævnte teknologier.
Du er tydeligvis uden for rækkevidde når jeg, som så mange andre, vil prøve at forklare at de to ting er vidt forskelligt og ikke kan sammenlignes. Så jeg tror ærlig talt ikke der er nogen fornuft i at viderebringe samtalen her. Specielt ikke at det er ualmindeligt meget offtopic. :)
Der findes masser af sider der ikke bruger CSS og JS. Tro det eller ej, men folk løber ikke straks ud og opdaterer deres side, så snart der er kommer generel understøttelse for CSS i browserne. Lidt ligesom du heller ikke ville gå tilbage til gamle projekter og videreudvikle på dem, bare fordi der f.eks. kom GPU-understøttelse eller ligende. Ikke uden at du fik penge for det i hvert fald.
Helt ærligt, så virker det til at det er DIG der hele tiden tænker hvad HTML, CSS og JS kan bruges til ifh. SilverLight. Det eneste jeg hører er da at du siger hvor meget bedre SL er i forhold til førnævnte teknologier.
Du er tydeligvis uden for rækkevidde når jeg, som så mange andre, vil prøve at forklare at de to ting er vidt forskelligt og ikke kan sammenlignes. Så jeg tror ærlig talt ikke der er nogen fornuft i at viderebringe samtalen her. Specielt ikke at det er ualmindeligt meget offtopic. :)
Montago (34) skrev:#32
Problemet med denne diskussion, er at ...
Problemet med denne diskussion er at du grundlæggende ikke ved nok om skellet mellem de forskellige teknologier, til at udtale dig så det giver mening.
Jeg arbejder som senior-udvikler i et af de større konsulenthuse, og er decideret hardcore til både Silverlight, Flash, Actionscript og Javascript.
Mit HTML-niveau er ikke vanvttigt højt, men jeg er trods alt klar over at HTML'en repræsenterer den "ursuppe" som de forskellige teknologierne bindes sammen i.
Det er meningsløst at begynde at tale om at Silverlight/Flash kan erstatte HTML.
Udover at de to produkter som udgangspunkt selvfølgelig er at foretrække til RIA, så er der en masse andre parametre der gør at man ikke kan aflive HTML.
Skæg for sig og snot for sig.
#36
(HTML = html + js + css)
Når jeg siger at SL kan erstatte HTML, er det jo selvfølgelig ud fra valget om hvilken teknologi der skal vælges når man laver et nyt site. HTML kan jo ikke aflives, idet der findes millioner af sites som er baseret på denne teknologi.
Den eneste grund til at Silverlight er hostet i HTML, er jo fordi browsere/robotter ikke er programmeret til at forstå XAP filer. Hvis dette var tilfældet behøvede man slet ikke HTML til et RIA site.
#37
For udviklingsfirmaer som skaber web-applikationer til private/det offentlige/virksomheder
SL er i kraft af .NET og dets arkitektur meget mere anvendeligt end flash (til RIA, Organisationer, Integration, Data, Video og med tiden Spil)
(HTML = html + js + css)
Når jeg siger at SL kan erstatte HTML, er det jo selvfølgelig ud fra valget om hvilken teknologi der skal vælges når man laver et nyt site. HTML kan jo ikke aflives, idet der findes millioner af sites som er baseret på denne teknologi.
Den eneste grund til at Silverlight er hostet i HTML, er jo fordi browsere/robotter ikke er programmeret til at forstå XAP filer. Hvis dette var tilfældet behøvede man slet ikke HTML til et RIA site.
#37
For udviklingsfirmaer som skaber web-applikationer til private/det offentlige/virksomheder
SL er i kraft af .NET og dets arkitektur meget mere anvendeligt end flash (til RIA, Organisationer, Integration, Data, Video og med tiden Spil)
#38
Det kan erstatte præsentation af data, men aldrig webbets semantik. Hvis du bevæger dig uden for den grundlæggende semantik, bevæger du dig væk fra webbet. Punktum.
Html er IKKE CSS og JS. Sludder. (HTML er semantik, og kan også bruges til præsentation, CSS er præsentation og JS er interaktivitet)
Du blander koncepter sammen der ikke hænger sammen, det er sludder. Du snakker KUN om præsentation. Hele den her artikel er om SEMANTIK. Find dig en fed ordbog, og læs derom. Du kan ikke blande de to ting sammen.
Det kan erstatte præsentation af data, men aldrig webbets semantik. Hvis du bevæger dig uden for den grundlæggende semantik, bevæger du dig væk fra webbet. Punktum.
Html er IKKE CSS og JS. Sludder. (HTML er semantik, og kan også bruges til præsentation, CSS er præsentation og JS er interaktivitet)
Du blander koncepter sammen der ikke hænger sammen, det er sludder. Du snakker KUN om præsentation. Hele den her artikel er om SEMANTIK. Find dig en fed ordbog, og læs derom. Du kan ikke blande de to ting sammen.
#38
Så de eneste der vinder noget er udviklere? Hvad skal jeg som forbruger bruge det til, Silverlight tilbyder fra et forbruger perspektiv mindre end Flash gør (kan jeg få apps der integrerer mit webcam i SL, nej vel?). Og Flash sidder suverænt på udbredelsen.
Iøvrigt så er der mange led i "udviklingen" der sidder på Macs, hvordan går det med Blend til Mac? Hvordan går det med Blend i det hele taget?
SL er lavet til .NET programmører, alle andre led i et projekt sejler rundt på SL fronten. Der er Adobe meget meget længere fremme.
Så de eneste der vinder noget er udviklere? Hvad skal jeg som forbruger bruge det til, Silverlight tilbyder fra et forbruger perspektiv mindre end Flash gør (kan jeg få apps der integrerer mit webcam i SL, nej vel?). Og Flash sidder suverænt på udbredelsen.
Iøvrigt så er der mange led i "udviklingen" der sidder på Macs, hvordan går det med Blend til Mac? Hvordan går det med Blend i det hele taget?
SL er lavet til .NET programmører, alle andre led i et projekt sejler rundt på SL fronten. Der er Adobe meget meget længere fremme.
ipwn (39) skrev:#38
Det kan erstatte præsentation af data, men aldrig webbets semantik. Hvis du bevæger dig uden for den grundlæggende semantik, bevæger du dig væk fra webbet. Punktum.
and theeeeeen ?
Med SEO er jeg skudda ligeglad om jeg havner på et SL/Flash site når jeg klikker på et link på Google...
ipwn (39) skrev:
Html er IKKE CSS og JS. Sludder. (HTML er semantik, og kan også bruges til præsentation, CSS er præsentation og JS er interaktivitet)
jf. min anmærkning har jeg brugt HTML i stedet for html+js+css ... FFS...
ipwn (39) skrev:
Du blander koncepter sammen der ikke hænger sammen, det er sludder. Du snakker KUN om præsentation. Hele den her artikel er om SEMANTIK. Find dig en fed ordbog, og læs derom. Du kan ikke blande de to ting sammen.
ja det flot... et <video> tag som ikke opfører sig ens i 3 browsere... hvor fedt er det ?
men robotterne elsker det... så hurra for at være på robotternes side, frem for konsumer og producer.
Det er stadigvæk ikke egnet til samme formål.Montago (34) skrev:Problemet med denne diskussion, er at du hele tiden kun tænker ud fra hvad HTML kan i forhold til SL. HTML uden CSS og JS er temmelig tamt - hvilket også er grunden til at jeg i starten sammenlignede SL med HTML+JS+CSS
At forum, nyhedssiste, søgemaskine osv. er ikke relevant at lave i Silverlight.
En videoafspiller, eller en række animationer er.
Kan du virkelig ikke se forskellen?
Hvis vi nu ikke havde alle de tåbelige patenter, kunne vi have fået vores H.264/AAC baserede <audio> og <video> tags som internettet har råbt og skreget på i 15 år.
Theora er en smuk tanke, men det er ikke just konkurrencedygtigt på hverken kvalitet eller båndbredde.
Theora er en smuk tanke, men det er ikke just konkurrencedygtigt på hverken kvalitet eller båndbredde.
#43
Jeg er udemærket klar over begrænsningerne i Silverlight. Jeg har trods alt ikke lavet andet end Silverlight i 1½ år
Det eneste som afholder de fleste fra at bruge SL til fora og nyhedssites (tekst sites) er at man ikke kan kopiere teksten fra siden. Dernæst kommer print og SEO (SEO findes i SL3)
hvis man ser bort fra de 2 manglende egenskaber, så er SL helt fint til at lave Fora og News sites. Jeg kan ikke se hvorfor man ikke skulle kunne lave et forum i SL.
som det er nu, ja så giver jeg dig ret i at SL bedst kan bruges på sites som ikke drejer sig om at præsentere text og flow documents.
Jeg er udemærket klar over begrænsningerne i Silverlight. Jeg har trods alt ikke lavet andet end Silverlight i 1½ år
Det eneste som afholder de fleste fra at bruge SL til fora og nyhedssites (tekst sites) er at man ikke kan kopiere teksten fra siden. Dernæst kommer print og SEO (SEO findes i SL3)
hvis man ser bort fra de 2 manglende egenskaber, så er SL helt fint til at lave Fora og News sites. Jeg kan ikke se hvorfor man ikke skulle kunne lave et forum i SL.
som det er nu, ja så giver jeg dig ret i at SL bedst kan bruges på sites som ikke drejer sig om at præsentere text og flow documents.
Og at du ikke kan lave en dynamisk størrelse side, som passer til alle opløsninger.Montago (45) skrev:Det eneste som afholder de fleste fra at bruge SL til fora og nyhedssites (tekst sites) er at man ikke kan kopiere teksten fra siden.
Silverlight er låst pga. det er embedded, og kan derfor ikke have en dynamisk boxmodel ligesom HTML.
Det gør det uegnet til content der ikke kan vises på eet skærmbillede effektivt.
At scrolle i en Silverlight app frem for min browser, er ikke noget jeg ser positivt på.
#46
Hehe...
begge de 2 issues du taler om, har vi allerede løst på 3 apps :-D
Det ene site scaler efter hvor stor browseren er, og tilpasser sig helt ned til 1x1px (1024x768 er den mindste som er anvendelig)
Hvis du vil have et plugin som strækker sig, efterhånden som man fylder ting ind i siden, er det slet ikke umuligt. Du kan jo resize plugin'et med Javascript og køre med fixed størrelse i stedet for 100% som default.
dernæst har jeg lavet 2 apps hvor det ene scroller med browseren (et Print app) og et app hvor man scroller med silverlight. igen er den fixed størrelse brugt i det ene tilfælde og det andet er root-element blot en scrollviewer.
Hehe...
begge de 2 issues du taler om, har vi allerede løst på 3 apps :-D
Det ene site scaler efter hvor stor browseren er, og tilpasser sig helt ned til 1x1px (1024x768 er den mindste som er anvendelig)
Hvis du vil have et plugin som strækker sig, efterhånden som man fylder ting ind i siden, er det slet ikke umuligt. Du kan jo resize plugin'et med Javascript og køre med fixed størrelse i stedet for 100% som default.
dernæst har jeg lavet 2 apps hvor det ene scroller med browseren (et Print app) og et app hvor man scroller med silverlight. igen er den fixed størrelse brugt i det ene tilfælde og det andet er root-element blot en scrollviewer.
Montago (18) skrev:Og det med plugin'et er virkelig et sørgeligt argument... det svare til at sige at "HTML kan jo ikke læses/ses uden en browser"
100% af dem der browser på internettet har en browser (det ligger ligesom i at de browser).
<100% af dem der browser på internettet har Silverlight support.
Det er da et yderst relevant argument.
Ikke nok med at Silverlight er <100% - det er formentligt langt under 100%.
Det er ikke et problem for en intranet løsning, hvor MIS kan pushe Silverlight ud til alle brugere.
Men det er et problem for generel internet brug.
Montago (18) skrev:Silverlight er en standard ligsom HTML, JS og CSS...
Ikke korrekt.
HTML og CSS er standardiseret af W3C
JS er standardiseret af ECMA og ISO
Silverlight er ikke standardiseret
Montago (20) skrev:#19
Flash er jo også kun godt til at lave irreterende reklamer, som kan stoppes ind i en HTML side.. ;)
Silverlight har et reelt potentiale som Flash ikke har, eller har haft og nok heller ikke får.
Flash bruges skam til apps.
Jeg tror f.eks. at brokerne hos NASDAQ ville blive meget kede af at blive beskyldt for at kigge på iriterende reklamer, når de bruger deres apps udviklet i Flex.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund