mboost-dp1
Samsung
Det ville pynte hvis Apple ville yde den samme service.
Men de arrogante fjolser afviser problemet og påstår at det er brugerens skyld....ja for pokker, jeg har jo brugt den og holdt den i hånden på den måde som Steve Jobs sagde....
Jeg har været ufatteligt dum, men har heldigvis nu set lyset, der findes nogle produkter som er væsentligt bedre, hurtigere, bedre kvalitet med mere og så er de billigere.
Støt ikke det arrogante skod firma.
Men de arrogante fjolser afviser problemet og påstår at det er brugerens skyld....ja for pokker, jeg har jo brugt den og holdt den i hånden på den måde som Steve Jobs sagde....
Jeg har været ufatteligt dum, men har heldigvis nu set lyset, der findes nogle produkter som er væsentligt bedre, hurtigere, bedre kvalitet med mere og så er de billigere.
Støt ikke det arrogante skod firma.
HerrMansen (2) skrev:Men Samsung... det skal I jo alligevel? Tom gestus.
Som sådan ikke. Før skulle folk med problemet ned i butikken hvori de havde købt telefonen og potentielt stå i mange problemer med at overbevise den enkelte butik at der er et problem.
Ved at Samsung vedkender problemet og lover gratis reparation til alle burde det gøre processen, samt evt. bevisførelse, nemmere og derved lettere for kunden som også bare kan omgå butikkerne og gå direkte til Samsung.
Noget Apple kunne lære noget af :p
#8: Bevares, det gør da reparation en hel del nemmere for den gennemsnitlige bruger. Selv ville jeg nok sidde og kime dem ned indtil at de kan dokumentere at have en telefon liggende på et bord kan få den til at spontant krakelere - bare lige for hyggens skyld.
Dejligt. Så kan man endelig få "repareret" sin telefon.
Og det største problem er nu ikke bagcoveret - det kræver ikke nogen reparation, det kan bare skiftes. Problemet er den ramme som ligger rundt om telefonen - den revner på nogle telefoner uden at få nogen stød.
Og det største problem er nu ikke bagcoveret - det kræver ikke nogen reparation, det kan bare skiftes. Problemet er den ramme som ligger rundt om telefonen - den revner på nogle telefoner uden at få nogen stød.
#6
Jo, j.f. købeloven og reklamationsretten så - inden for de første 6 måneder - skal sælger bevise at det er køber som har brugt produktet forkert, der et 'formodningsprincip' om at der de første 6 måneder er noget galt med produktet hvis det går i stykker.
Derudover de sidste 18 måneder der skal køberen bevise at fejlen har været der hele tiden, et tænkt eksempel kunne være en kortslutning eller lign. hvor tid nedbryder en ledning så der kommer en kortslutning, det er ene tydelig fejl i produktionskvaliteten.
Jo, j.f. købeloven og reklamationsretten så - inden for de første 6 måneder - skal sælger bevise at det er køber som har brugt produktet forkert, der et 'formodningsprincip' om at der de første 6 måneder er noget galt med produktet hvis det går i stykker.
Derudover de sidste 18 måneder der skal køberen bevise at fejlen har været der hele tiden, et tænkt eksempel kunne være en kortslutning eller lign. hvor tid nedbryder en ledning så der kommer en kortslutning, det er ene tydelig fejl i produktionskvaliteten.
Spøjst, det var en helt anden holdning jeg blev mødt med, da jeg fejlmeldte min Samsung Galaxy SIII.
Den havde en stor fejl i lakken på bag-coveret, der lignede en kæmpe rids. Hvis man kiggede efter, var det dog tydeligt at der var tale om en fabrikationsfejl og ikke en selvforskyldt rids.
Men ingen ville tage ansvar for at få rettet fejlen.
Hverken forhandler eller Samsung.
Jeg endte med at blive nødt til at købe endnu en Samsung Galaxy SIII, bytte rundt på bagcovers på de to telefoner, og returnere den nye telefon inden for de 14 dages fortrydelsesret.
Men jeg finder det ikke fair at jeg skulle blive nødt til at lægge 4500 kr ud, og betale returporto, for at få rettet fejlen.
Den havde en stor fejl i lakken på bag-coveret, der lignede en kæmpe rids. Hvis man kiggede efter, var det dog tydeligt at der var tale om en fabrikationsfejl og ikke en selvforskyldt rids.
Men ingen ville tage ansvar for at få rettet fejlen.
Hverken forhandler eller Samsung.
Jeg endte med at blive nødt til at købe endnu en Samsung Galaxy SIII, bytte rundt på bagcovers på de to telefoner, og returnere den nye telefon inden for de 14 dages fortrydelsesret.
Men jeg finder det ikke fair at jeg skulle blive nødt til at lægge 4500 kr ud, og betale returporto, for at få rettet fejlen.
#14
Ja, kan du ikke løse problemet, så smider du det da bare over på den næste der køber telefonen.
Lyder rigtigt fornuftigt.
Ja, kan du ikke løse problemet, så smider du det da bare over på den næste der køber telefonen.
Lyder rigtigt fornuftigt.
Det kan godt være, at de skal ombytte indenfor 6 mdr.
Men inden de har vurderet om skaden/fejlen er en fabrikationsfejl eller en kunden selv har forudsaget, så går der jo noget tid.
I den tid, må man formode at kunden står uden telefon, da man vil have den ind til tjek, for at lave en ordentlig vurdering.
Nu går du bare ned med telefonen med din kvittering og peger på bagcoveret. Vupti, skiftet.
Så jo, jeg ser det da helt klart som en gestus, at Samsung nu griber bolden, og hjælper kunderne hurtigt videre.
Men inden de har vurderet om skaden/fejlen er en fabrikationsfejl eller en kunden selv har forudsaget, så går der jo noget tid.
I den tid, må man formode at kunden står uden telefon, da man vil have den ind til tjek, for at lave en ordentlig vurdering.
Nu går du bare ned med telefonen med din kvittering og peger på bagcoveret. Vupti, skiftet.
Så jo, jeg ser det da helt klart som en gestus, at Samsung nu griber bolden, og hjælper kunderne hurtigt videre.
Jakob Jakobsen (16) skrev:Ja, kan du ikke løse problemet, så smider du det da bare over på den næste der køber telefonen.
Lyder rigtigt fornuftigt.
Tjah, det er jo forhandlerens ansvar om de sælger den videre med fejl. Forhandleren bør tjekke produktet, når det kommer tilbage.
Brugernavn (19) skrev:Tjah, det er jo forhandlerens ansvar om de sælger den videre med fejl. Forhandleren bør tjekke produktet, når det kommer tilbage.
Ja, men stadig er der jo klart tale om svindel.
Desuden er det jo begrænset hvor megen tid det kan betale sig at bruge på de produkter der kommer tilbage.
Er serienumre ikke "bundet" med kassen de kommer i?angelenglen (14) skrev:Jeg endte med at blive nødt til at købe endnu en Samsung Galaxy SIII, bytte rundt på bagcovers på de to telefoner, og returnere den nye telefon inden for de 14 dages fortrydelsesret.
Jeg husker for nogle år siden at serienummeret på min Sony Minidisc ikke stemte overens med det der stod på kvitteringen. Det var en kæmpe kamp jeg måtte tage med Fona for at få den lavet.
Jakob Jakobsen (20) skrev:Ja, men stadig er der jo klart tale om svindel.
Det kan man argumentere for, men forhandleren vil stadig ikke tage ansvar for en produktionsfejl. Den rigtige vej havde været igennem forbrugerombudsmanden. Det koster dog 80 kr og kan nemt tage et år.
Jakob Jakobsen (20) skrev:Desuden er det jo begrænset hvor megen tid det kan betale sig at bruge på de produkter der kommer tilbage.
Det er forhandlerens ansvar. Præcis ligesom hvis han havde fået den oprindelige telefon med fejl i bagcoveret (eller opdaget det indenfor 14 dage) og returneret den. Man skal ikke oprette en RMA for at returnere en postordre vare, med fejl indenfor den tid.
Brugernavn (24) skrev:Det kan man argumentere for
Det mener jeg så ikke.
At bestille en telefon, kun for at udskifte en del og derefter bruge returretten, kan jeg ikke se er andet end svindel.
Jakob Jakobsen (25) skrev:Det mener jeg så ikke.
At bestille en telefon, kun for at udskifte en del og derefter bruge returretten, kan jeg ikke se er andet end svindel.
Det er svindel, men forhandleren har også forsømt sin forpligtigelse til at gøre noget ved hans problem, så det har jeg svært ved at have ondt af.
Mht. bevisbyrden, så er der det første halve år en ændring i og med at bevisbyrden ligger hos sælger og ikke køber. Så vidt jeg ved så har den omtalte telefon ikke været på markedet i så lang tid. Dermed skal forhandleren kunne bevise at det er fejlagtig brug af telefonen som har ødelagt den.
Desuden er Apple rigtig gode til at ombytte og/eller reparere når der er en fejl. Jeg havde en iphone 3G som jeg nåede at få byttet 3 gange (Ja endte med telefon nr. 4 som jeg solgte som ny). Har lige fået byttet min iphone 4 (som næsten er to år gammel), fordi Home knappen ikke virkede så godt. Efter min mening er det god service.
Desuden er Apple rigtig gode til at ombytte og/eller reparere når der er en fejl. Jeg havde en iphone 3G som jeg nåede at få byttet 3 gange (Ja endte med telefon nr. 4 som jeg solgte som ny). Har lige fået byttet min iphone 4 (som næsten er to år gammel), fordi Home knappen ikke virkede så godt. Efter min mening er det god service.
FelixDrud (28) skrev:Desuden er Apple rigtig gode til at ombytte og/eller reparere når der er en fejl.
Mærkeligt, jeg mener ellers at kunne huske at de fik et par domme for ikke at overholde købeloven.
Jakob Jakobsen (29) skrev:Mærkeligt, jeg mener ellers at kunne huske at de fik et par domme for ikke at overholde købeloven.
Men det havde vel ikke noget med deres evner til reperation og ombytning at gøre? Det var snarere, så vidt jeg husker, noget med, at de stillede forbrugerne dårligere end købeloven, eller noget i den stil.
XorpiZ (30) skrev:Men det havde vel ikke noget med deres evner til reperation og ombytning at gøre?
Jo, de nægtede f.eks. officielt at gøre noget ved deres iPod skærm der var nemmere at ridse end smør ved stuetemperatur.
Edit: Jeg kan ikke huske om der var en forbruger sag om det, men de endte med at gøre noget ved det pga. dårlig publicity.
XorpiZ (32) skrev:#31
Var det også herhjemme, det var galt?
Det mener jeg. Den blev i hvert fald omtalt en del i danske medier.
Edit: Der er lidt newz'ere, der udtaler sig i denne tråd:
http://newz.dk/ipod-nano-har-problemer-med-ridser-...
#35
Den med vandskaden tror jeg de fleste mobilproducenter har brugt.
Fik selv først byttet en Qtek(nu HTC) telefon, efter jeg truede med at køre sag.
Eneste fugt den havde fået, var den sved den kan få ved at være i en brystlomme og det burde enhver telefon kunne klare.
Den med vandskaden tror jeg de fleste mobilproducenter har brugt.
Fik selv først byttet en Qtek(nu HTC) telefon, efter jeg truede med at køre sag.
Eneste fugt den havde fået, var den sved den kan få ved at være i en brystlomme og det burde enhver telefon kunne klare.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund