mboost-dp1
Simon Tatham
Håber ikke at blive flamet eller på nogen anden måde gjort til grin ved dette spørgsmål.... Men for mange år siden blev jeg præsenteret for dette program, hvad er det præcis man kan med dette stykke freeware ? :)
#6
Nu er dit nick jo TuxDK, hvilket forklarer dit bias.
Man kan forbinde til serielle konsoller på udstyr (switche, routere, IO kort, industridimser osv).
Man kan forbinde til SSH servere (som typisk findes på *nix og *bsd, men også i alt muligt der skal manages, såsom switche, routere, firewalls, loadbalancers, storage miljøer, accespoints, whatever - hvis det kører SSH, så er den der.
Yderligere er det også en fin telnet klient, som ca. er det samme som SSH - bare mange mange år ældre, og uden beskyttelse af forbindelsen (ingen krypto, ingen kompression, ikke noget).
Det er lidt ud over at forbinde til ssh på Linux. :-)
Nu er dit nick jo TuxDK, hvilket forklarer dit bias.
Man kan forbinde til serielle konsoller på udstyr (switche, routere, IO kort, industridimser osv).
Man kan forbinde til SSH servere (som typisk findes på *nix og *bsd, men også i alt muligt der skal manages, såsom switche, routere, firewalls, loadbalancers, storage miljøer, accespoints, whatever - hvis det kører SSH, så er den der.
Yderligere er det også en fin telnet klient, som ca. er det samme som SSH - bare mange mange år ældre, og uden beskyttelse af forbindelsen (ingen krypto, ingen kompression, ikke noget).
Det er lidt ud over at forbinde til ssh på Linux. :-)
Det er guld værd, når man skal bruge programmer, som ligger på universitetets computere. Man kan også installere Xming, hvorefter man kan køre GUI-programmer.
skeptiker (13) skrev:Hvorfor bruge putty når man bare kan installere linux ;)
Så slipper man også for at have skrammel windows på sin computer.
Fordi linux er noget lort vis man skal game.
Jonasee (14) skrev:skeptiker (13) skrev:Hvorfor bruge putty når man bare kan installere linux ;)
Så slipper man også for at have skrammel windows på sin computer.
Fordi linux er noget lort vis man skal game.
Så du siger windows er til for folk der spilder deres tid med mindless gaming som lever deres liv i en virtuel verden? Jah, det ka du nok ha ret i. Den slags folk må windows gerne tage sig af
Jeg tror ssh er den primære funktion for de fleste brugere. Men da Windows ikke har mulighed for at man kan bruge et af de terminalprogrammer der allerede fandtes til at køre en ssh klient, så var putty nødt til at inkludere terminal funktionaliteten også.fidomuh (2) skrev:SSH er ikke den primaere funktion, langt fra.
Det er da rigtigt at terminal funktionaliteten så kan bruges til andet som telnet og serial console. Men jeg tvivler på at det bliver brugt nær så ofte som ssh funktionaliteten.
Min oplevelse har dog været at man fik en bedre terminal og ssh klient til Windows, hvis man installerede cygwin og så kørte xterm og openssh. Dog er putty nok langt nemmere at gå til, hvis ikke man er erfaren unix bruger.
Det skal siges at det er fem år siden jeg har arbejdet et sted hvor man brugte Windows, så jeg ved ikke hvor meget programmerne er blevet forbedret siden.
En ting jeg har spekuleret over er, når nu putty allerede har indbygget en terminal så man kan køre tekstbaserede programmer uden at bruge en separat terminal, hvorfor så ikke tage skridtet videre og indbygge en X server i putty, så man kan køre grafiske programmer uden at skulle køre en separat X server?
#15 Jep, det er det.
Jeg spilder også min tid på at læse bøger og se film blandt andet.
Der er der massere af tid til tilovers til sociale begivenheder, kontakter mv., såvel som job og uddannelse.
Det kan vel ikke komme som en overraskelse at mange mennesker bruger tid på andet end rent produktive ting.
On topic er PuTTY simpelthen essentielt. Jeg blev rigtigt glad for det i en periode hvor jeg arbejdede på Amazons sky. Virkede bare perfekt.
Jeg spilder også min tid på at læse bøger og se film blandt andet.
Der er der massere af tid til tilovers til sociale begivenheder, kontakter mv., såvel som job og uddannelse.
Det kan vel ikke komme som en overraskelse at mange mennesker bruger tid på andet end rent produktive ting.
On topic er PuTTY simpelthen essentielt. Jeg blev rigtigt glad for det i en periode hvor jeg arbejdede på Amazons sky. Virkede bare perfekt.
binderup (12) skrev:Putty er et fedt program (når jeg er tvunget til at bruge Windows), men jeg syntes at det er utroligt at MS ikke har inkluderet SSH klienter som standard i Windows...
Du kan dog let få Telnet tilbage i Windows, via kontrol panelet kan den tilvælges som en Windows komponent.
Alt efter hvad man vil, så er det da bedre end ingenting :-)
Personligt foretrækker jeg dog Putty over Windows' Telnet-klient.
skeptiker (13) skrev:Hvorfor bruge putty når man bare kan installere linux ;)
Så slipper man også for at have skrammel windows på sin computer.
Fordi nogen af os er idealister i fritiden, men fra 8-16 er vi på arbejde hvor man af den ene eller anden grund har valgt et andet OS
grok (19) skrev:skeptiker (13) skrev:Hvorfor bruge putty når man bare kan installere linux ;)
Så slipper man også for at have skrammel windows på sin computer.
Fordi nogen af os er idealister i fritiden, men fra 8-16 er vi på arbejde hvor man af den ene eller anden grund har valgt et andet OS
Jeg føler med dig. Men mon ikke du har valgt det falske sted at arbejde?
kasperd (16) skrev:En ting jeg har spekuleret over er, når nu putty allerede har indbygget en terminal så man kan køre tekstbaserede programmer uden at bruge en separat terminal, hvorfor så ikke tage skridtet videre og indbygge en X server i putty, så man kan køre grafiske programmer uden at skulle køre en separat X server?
Nej nej nej. Det er netop hvad jeg hader ved windows verdenen. Unix filosofien er netop at lade et program gøre en ting og gøre det godt.
Hvorfor skulle putty dog snaskes til med X når der er andre der løser den opgave så glimrende. Så kan jeg som bruger nøjes med at installere det jeg har brug for, eller hvis jeg vil have X så installere den X server som jeg kan lide. Putty har mulighed for at tunnele X protokollen så det syntes jeg er rigtig fint.
skeptiker (21) skrev:Jeg føler med dig. Men mon ikke du har valgt det falske sted at arbejde?
Nej. Jeg har mine 30+ Unix server og firewalls og et ukendt antal routere og switche. Hvad der ligger på arbejds stationen er jeg ret kold over for. Jeg bruger den kun til e-mail og time registrering. Nå ja og så lige til at køre putty.
Et problem som X serveren i cygwin havde var at Windows gik meget op i om to vinduer var åbnet af samme program. Alle de vinduer som X serveren åbnede ville Windows se som kommende fra et enkelt program, det resulterede i en brugerflade der ikke opførte sig intuitivt.grok (22) skrev:Unix filosofien er netop at lade et program gøre en ting og gøre det godt.
Hvorfor skulle putty dog snaskes til med X når der er andre der løser den opgave så glimrende.
Jeg forestillede mig, at putty kunne gøre et bedre job idet den ville vide hvilke vinduer der var åbnet fra samme session. Jeg kan ikke lige huske om man ville starte en session af putty op for hver enkelt session, hvis man gjorde det ville det helt løse problemet da Windows så ville se de forskellige vinduer som kommende fra forskellige instanser af putty.
Når man bruger X forwarding og putty forbinder sig til en lokal X server, så vil X serveren intet vide om hvorvidt to X forbindelser kom fra samme ssh forbindelse. Og Windows ville se samtlige vinduer som åbnet fra et enkelt program, nemlig X serveren.
Jeg ved ikke om Windows API tillader at en X server åbner flere forbindelser til grafiksystemet og på den måde fremstår som separate programmer. Hvis det tillades af APIen kunne en X server nok løse problemet ved at lade hver TCP forbindelse den modtager fremstå som en separat instans for Windows.
Problemet kunne selvfølgelig også løses ved at ændre Windows så det opfører sig mere intuitivt.
Jeg vil selvfølgelig give dig ret i, at forskellig funktionalitet kun skal integreres ind i et enkelt program hvis man kan bevise, at det ikke kan gøres lige så godt med separate programmer. Og jeg ved ikke nok om Windows til at svare på hvorvidt den ene eller anden løsning vil virke.
Tja, MS' OS tilgåes jo primært med RDP hvis man skal fange dem remote.binderup (12) skrev:Putty er et fedt program (når jeg er tvunget til at bruge Windows), men jeg syntes at det er utroligt at MS ikke har inkluderet SSH klienter som standard i Windows...
Hvis man skulle have lyst til at bruge Powershell remote er der WinRM.
Hvor mange Linux distros har en RDP klient default? ;)
#25
Den skal da bare oprette én proces per vindue.
Det er forresten nemt at få Putty til at virke med en X Server. Installér og start Xming, start putty (med forwarding slået til), done.
Den skal da bare oprette én proces per vindue.
Det er forresten nemt at få Putty til at virke med en X Server. Installér og start Xming, start putty (med forwarding slået til), done.
YES!!!
Det eneste "problem" med PuTTY (jeg har støt på) var når man 'tabberede' sig gennem "host name", "port" og derefter ændre "connection type", hvis man havde valgt en custom port (i stedet for den default) så ændrede PuTTY porten tilbage til den defaulte.. meget irriterende når man ikke bruger defaule portnumre, men anyway dette er nu fikset!! Fandme også på tide efter 4 års vente tid :>
Et genialt program er lige blevet endnu mere genialt!
Det eneste "problem" med PuTTY (jeg har støt på) var når man 'tabberede' sig gennem "host name", "port" og derefter ændre "connection type", hvis man havde valgt en custom port (i stedet for den default) så ændrede PuTTY porten tilbage til den defaulte.. meget irriterende når man ikke bruger defaule portnumre, men anyway dette er nu fikset!! Fandme også på tide efter 4 års vente tid :>
Et genialt program er lige blevet endnu mere genialt!
#27
På de forskellige linux distroer jeg har været på de sidste år der har RDP da været med som standard.
Og hvad angår servere så er langt størstedelen jo stadig Unix eller Linux og derefter kommer MS, så hvis mange server admins alligevel skal ud for at installerer en SSH/Telnet klient så kunne MS da lige så godt inkludere en selv.
Hvem ved det kunne måske være at det også kunne være en god måde at administrere Windows 2008 servere uden UI
På de forskellige linux distroer jeg har været på de sidste år der har RDP da været med som standard.
Og hvad angår servere så er langt størstedelen jo stadig Unix eller Linux og derefter kommer MS, så hvis mange server admins alligevel skal ud for at installerer en SSH/Telnet klient så kunne MS da lige så godt inkludere en selv.
Hvem ved det kunne måske være at det også kunne være en god måde at administrere Windows 2008 servere uden UI
angelenglen (18) skrev:Du kan dog let få Telnet tilbage i Windows, via kontrol panelet kan den tilvælges som en Windows komponent.
Alt efter hvad man vil, så er det da bedre end ingenting :-)
Personligt foretrækker jeg dog Putty over Windows' Telnet-klient.
binderup (20) skrev:#18 nu er telnet jo ikke det samme som ssh.
Men det kan måske være at deres (MS) telnet klient har fået ssh indbygget?
True, Telnet er ikke det samme som SSH, det var også derfor jeg skrev "Alt efter hvad man vil".
Personligt bruger jeg Telnet langt mere end SSH, hvorfor Microsoft's telnet-klient ofte kan løse opgaven i mangel af bedre.
Som nævnt tidligere i denne tråd, så er Putty en hel del mere end "bare" en SSH-klient.
Bl.a. en Telnet-klient også.
dub (28) skrev:X Window er en RDP server/klient.
Indrømmet, jeg havde faktisk ikke undersøgt det inden :pbinderup (31) skrev:På de forskellige linux distroer jeg har været på de sidste år der har RDP da været med som standard.
10 piskeslag til mig.
Der bruger man PowerShell :)binderup (31) skrev:Hvem ved det kunne måske være at det også kunne være en god måde at administrere Windows 2008 servere uden UI
Ikke så vidt jeg ved. Der findes PowerShellInside men det er jo så en 3. parts app.kasperd (35) skrev:Har de en ssh daemon der giver adgang til den shell?
#43
Ikke at jeg lige på stående fod kan komme i tanke om nogen eksempler, men jeg mener da, at jeg før har set produkter med flere forskellige licenser.
Eksempelvis
billig til hjemmebrug,
halvbillig til meget små firmaer
halvdyr til små/mellemstore firmaer
dyr til store firmaer.
Cirka.
Ikke at jeg lige på stående fod kan komme i tanke om nogen eksempler, men jeg mener da, at jeg før har set produkter med flere forskellige licenser.
Eksempelvis
billig til hjemmebrug,
halvbillig til meget små firmaer
halvdyr til små/mellemstore firmaer
dyr til store firmaer.
Cirka.
Mnc (44) skrev:#43
Ikke at jeg lige på stående fod kan komme i tanke om nogen eksempler, men jeg mener da, at jeg før har set produkter med flere forskellige licenser.
Eksempelvis
billig til hjemmebrug,
halvbillig til meget små firmaer
halvdyr til små/mellemstore firmaer
dyr til store firmaer.
Cirka.
Sådan fungere licensen ikke til SecureCRT...
Så fik jeg lige prøvet den... stadigvæk ingen clickable links.
Og på deres webside får de det til at lyde som rocket science at lave. Se selv. Efter selv at have kodet samme funktionalitet på andre ting, synes jeg det er lidt skuffende at se sådan en tynd bortforklaring af en åbenlyst nyttig feature. Men ud over den mangel er jeg vældigt glad for putty.
Og på deres webside får de det til at lyde som rocket science at lave. Se selv. Efter selv at have kodet samme funktionalitet på andre ting, synes jeg det er lidt skuffende at se sådan en tynd bortforklaring af en åbenlyst nyttig feature. Men ud over den mangel er jeg vældigt glad for putty.
terracide (41) skrev:Selv om jeg har købt SercureCRT, så er den ikke på whitelist...so no-go.
Det samme ville være tilfældet her. Med mindre firmaet har købt den er det no go. Licens styring er tidskrævende nok i forvejen, og skulle til at holde øje med privat indkøbte licenser er umuligt. Jeg har ikke læst SecureCRTs licens, men et typisk problem er at jeg fra firmaet ikke kan se om du har installeret den på andre private maskiner samtidig og dermed bruger flere licenser end du reelt har. Hvis der bliver licens audit er det ikke dig, men firmaet der har problemet.
Som #48 siger så hører private licenser ingen steder hjemme på arbejdscomputere. Så noget bør altid køre igennem IT afdelingen, ellers er det umuligt for dem at have styr på hvad der foregår i firmaet.terracide (41) skrev:Selv om jeg har købt SercureCRT, så er den ikke på whitelist...so no-go.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund