PBS vil have 10 år gammelt domæne efter navneskifte

Skal vi nu igennem endnu sådan en sag? :(

"Nå, han vil ikke sælge til os for 50.000, så må vi bare bruge de 50.000 på advokat istedet og tvinge domænet fra ham"

kæft noget ævl, find nu bare på et alternativt domænenavn, fjolser.

Problemet ved den her sag, modsat de andre, er at siden bruges kommercielt, da han, Sten, bruger den i forbindelse med sit arbejde. Det har ikke været et lille domæne, hvor der næsten ikke har været 'synlig' trafik, som det ses fra Orango-sagen.

Der står godt nok ikke meget på hans hjemmeside. Hvis jeg var ham ville jeg nok gå efter et forlig, hvor han får en pose penge med derfra, fremfor at risikere at skulle overlevere det gratis.

Det er så tåbeligt at skifte navn fra PBS til Nets. Det giver bare ikke mening at kalde det firma for Nets.

Hvad mon de laver hos Nets? Er det noget med kabler eller routere? Nej, de udbyder såmænd en Privat Betalings Service.

Jeg venter stadig på et alternativ til det elendige monopol selskab.

Meget nok han ikke vil sælge det for 50.000 ,- hans side ser ikke videre prof. ud og jeg har svært ved at tro på han bruger den kommercielt. Hvem er i givet fald kunderne til et webdesign firma der end ikek formår at lave et website til sig selv eller har refferencer/eksempler på deres arbejde?

Jeg ville nok aldrig købe webdesign fra sådan en grim side.
Håber da deres klage bliver afvist, så vi ikke får flere afgørelser alá Orango.

Hvis han vitterligt ejer et firma ved navn "Nets Webdesign" kan jeg ikke se, hvordan det nogensinde vil være muligt for PBS at fravriste ham domænet. Han bruger det jo tydeligvis til erhvervsmæssige formål, hvorfor alle argumenter der blev brugt i Orango sagen straks falder til jorden.

Holy cow.. "314,60 i timen excl. moms.", og så repræsenterer han sig selv med sådan noget bras (i professionelle øjne) af en hjemmeside.

Tror bare PBS skal sige "dine webdesigner evner døde i 2000, og dermed grundlaget for denne hjemmeside -tak!"

#4 Det sker, forhåbentligt, ikke igen. Det er simpelthen til at brække sig over, at firmaer "bare" kan skifte navn og så købe sig til de stærke kort.

Det svarer til at en butik (fx Bilka) skifter adresse, for bagefter at finde ud af, at der allerede ligger en butik (køn eller ej). Hvis biksen ikke er interesseret i at sælge/flytte, burde sagen ikke være længere.

Sørgeligt træk fra PBS.

#9 om han så solgte brugte tandbørster, er det stadig ikke argument nok for at PBS har mere "ret" til domænet.

Vedrørende navneskiftet, så skal det lige siges, at det sker fordi PBS fusionerer med tjenesterne BBS og Teller fra norge. P.t. er de repræsenteret på http://nets.eu

Forward pbs.dk til nets.eu. Og så må de jo bare skrive nets.eu på deres reklamemateriale.

Derudover er det synd at manden bag den udtalelse med advokaterne kalder sig selv for marketingmand. Det lyder som om han godt kunne bruge et par år mere på skolebænken.

Det her får mig til at håbe på at et alternativ til PBS bliver mere udbredt blandt danske virksomheder, for så ville jeg da helt klart vælge det.

Gad vide om han også ejer Fakta Erhverv, siden at adressen på hans Webdesign forretning deler adresse med Fakta Erhverv.

http://www.faktaerhverv.com/

Man må jo spørger sig selv om hvorfor de absolut skal have et .dk domæne nu hvor de har fusioneret med udenlandske tjenester og at det derved (for mig) giver mere mening at have en international side?

Mén, desværre er det jo tydeligt at det design han har på siden har været noget hurtigt stykke sammen noget for at få PBS til at holde kæft mht. til kommercielle formål (iøvrigt en latterlig klausul...). Det er jo ikke engang hans eget.

Så det ender jo nok (desværre) med endnu en Orango sag - men denne gang er det jo så bare PBS Nets som får et pisse dårligt omdømme blandt de intellektuelle.

Nets.eu ser kun ordentlig ud i IE... Flot af et stort firma...

http://img37.imageshack.us/img37/9707/betalingsservicepayoff.png

Rent faktisk har han haft noget brugbart på siden de sidste 10 år, han har ikke bare oprettet en side i forbindelse med at de har fusioneret og fået nyt navn.

se her: http://web.archive.org/web/*/http://nets.dk

Og blot fordi ens hjemmeside på nettet der skal representere sit firma ikke ser professionel ud, kan manden jo rent faktisk godt være god til sit job og tjene godt med penge på det han laver! Derfor skal han vel ikke straffes?

Jeg kender da flere webudviklere som ikke har en side der ser synderligt attraktiv ud, men derfor formår de alligevel, at tjene penge på deres værk!

Er det kun mig der undrer mig over at der står "Designed by pro-chip." i bunden af siden?

Det linker til http://www.pro-chip.de/, hvilket kan forklare at der også står "alle Rechte vorbehalten"...

Har han selv lavet siden eller har pro-chip? :P

Hans side er da langt pænere end den jeg havde, da jeg var selvstændig webudvikler. (Hvilket inkluderede design.) Det levede jeg da af på fuldtid alligevel.

Jeg håber det ender som det gjorde for Thy Data Center....

#5

Det er lige præcis det der er årsagen til de skifter. PBS er så meget mere end bare en Privat Betalings Service.

Desværre er det kun det folk fokuserer på. Og det i stor grad på grund af navnet.

Så at skifte navn når man vil slå igennem internationalt med en bredere produktportefølje virker da som det eneste rigtige.

Men istedet for at true Sten med advokater ville det da være mere nærliggende at hive ham ind til et møde og sige. Hør her.. hvad skal der til. Og så forhandle sig frem til en løsning.

#19
Enten er det Sten eller pro-chip der har udviklet begge sider - men de er ihvertfald udviklet af den samme person / cms

Lig mærke til HTML koden
<div class="art-sheet">
<div class="art-sheet-tl"></div>
<div class="art-sheet-tr"></div>
<div class="art-sheet-bl"></div>
<div class="art-sheet-br"></div>

Fuldstændig magen til hinanden.

#alle
Bemærk lige at der altså er forskel på webDESIGN og webUDVIKLING - typisk så scorer webdesignere en hel del på deres referencer, mens webudviklere typisk scorer mest pga deres evner på det som folk ikke kan se alligevel, men får hele siden til at virke - faktisk ret svært at vise referencer for en webudvikler - andet end hele backend motoren / cms er lavet af mig.

Og der forsvandt alt respekt for PBS

Jeg kan desværre ikke finde Nets på CVR-registrets side - så han har desværre nok ikke decideret registreret det som firmanavn..
Se http://www.cvr.dk/Site/Forms/CompanySearch/CompanySearch.aspx?navn=nets

Håber dog at han vinder alligevel..

Hvad kan vi i øvrigt gøre for at "skade"/genere PBS hvis de vinder? Altså naturligvus udelukkende på lovlig vis. Fx enes om at sende klage-mails over deres dårlige behandling af Sten? Andet?

Ville lige checke Google Cache for siden, og det ser ud til at det var læge Hedin Durhuus der brugte den d. 24. august 2010. Ret underligt:
Googel Cache

Der er desuden også nogle undersider hvor man kan finde lidt mere information:
http://www.nets.dk/html/nets_eksempler.php

Det er også interessant hvad en lille ændring i addressen for "Kontakt"-siden gør:
Normal:
http://www.nets.dk/index.php?option=com_contact&view=contact&id=2&Itemid=7
med id=2 er det igen lægen:
http://www.nets.dk/index.php?option=com_contact&view=contact&id=1&Itemid=7

Bare lige et par småting der virker underligt ved siden.

Kan ikke helt forstå konceptet

hvis du har købt en bil
så kan en anden da ikke bare komme og sige
SÅ
FORSVIND nu er det min bil

så hvordan skulle det kunne lade sig gøre med et domain

Manden har KØBT og betalt et domain navn
og hvis han ikke er instraseret i at sælge det
så kan de da ikke bare tvinge ham fordi de syndes de har mere ret til det end han har .

sådan spiller verden ski da ikke

Denne gang har fjenden INTET at komme efter. Det er fuldstændigt utænkeligt, at Domæneklagenævnet vil skabe en præcedens om at tildele domænenavne efter en virksomheds størrelse. I så fald kunne Microsoft på fem minutter oprette 100 nye skuffevirksomheder og overtage samtlige konkurrenters hjemmesider. Nej, vel?

PBS har ét valg, hvis de insisterer på at beholde deres nye åndssvage navn. Og det er at hoste op med kassetten for at købe Sten ud. Som analytiker i branchen ved jeg, at sådan et domænenavn er mindst 500.000 kr. værd, så jeg ønsker Sten alt held og lykke i kampen mod idiotismen.

26:

De info du finder der kan vel være kald i en database
for en test side som han måske har designet til den pågældende læge

Han er jo trodsalt webdesigner.
så er det da ikke unaturligt at have test side lagt op under sit eget domain, for at vise kunden siden online som test.

#27 - Jeg er sku bange for at det er lige præcist sådan verden spiller, selvom vi er 100% enige om at det er fucked up.

#alle dem som ikke mener siden ser professionel ud.

Der står i artiklen på Computerworld laver webdesign som en hobby. Derfor er det jo ganske naturligt at siden ikke er specielt godt designet da han selvfølgelig ikke har brugt oceaner af tid på den.

#28
PBS har alt at komme efter, det kommer an på hvem der ejer ordet. Og den hjemmeside er meh. Han har intet at miste.

Samme med coca cola osv, hvis de ejer navnet, så kan de få det. det kommer an på om de registrere det som trademark i danmark.

#5 PBS stod nu egentlig for Pengeinstitutternes BetalingsSystemer i sin tid :)

Det er da PBS der er nogle tards i den her sammenhæng, hvorfor vil de overhovedet skifte navn? ALLE ved hvad PBS er, og langt fra alle kommer til at vide hvad nets er, s¨hvad er deres gode argument for at prøve at stjæle et domæne, er det bare fordi de kan eller hvad?

håber også den her sag bliver trukket i langdrag som sidst, sådan nogle idioter skal ikke have lov til at gøre hvad de vil, især ikke med en så latterlig grund

kan de ikke bare kalde sig netz istedet for, det navn passer i det mindste lidt bedre til de faggy medarbejdere i bestyrelsen

Kan ikke helt forstå konceptet

hvis du har købt en bil
så kan en anden da ikke bare komme og sige
SÅ
FORSVIND nu er det min bil

så hvordan skulle det kunne lade sig gøre med et domain

Manden har KØBT og betalt et domain navn
og hvis han ikke er instraseret i at sælge det
så kan de da ikke bare tvinge ham fordi de syndes de har mere ret til det end han har .

sådan spiller verden ski da ikkemis (#27)

Ikke helt rigtigt... I danmark køber/lejer man kun brugsretten til domænet.

#27, Det giver nu ganske fin mening, at forskellige parters interesse i et domæne afvejes, for at tildele domænet til den der har en reel interesse i domænet.
Domæneloven bestemmer at registrering af domænenavne ikke må ske i strid med god domæneskik, idet domænenavne (modsat dit eksempel med bilen) er en knap ressource.
Desuden "køber" eller "ejer" du ikke et domæne, blot fordi du har registreret det. Det du ejer, er en begrænset ret til at bruge domænet. Det er den danske stat der ejer .dk-domænerne.

Hvem der så har bedst ret til det specifikke domæne, er selvfølgelig til diskussion.

#36 oh man kan ikke sige at PBS har reel interesse i domænet, da de bare lige har tænkt sig at skifte navn af helt åndsvage grunde, grunde der kun vil skabe forvirring, når folk skal til at finde ud af hvad fanden nets er når de køber noget på nettet. ALLE ved hvad pbs er, behold det dog sådan.

#37, Som jeg også afsluttede med, kan der være forskellige meninger om, hvem der har bedst ret til domænet. Jeg har på intet tidspunkt udråbt PBS til vinder - ej heller Sten Axelsen.

Det jeg angreb, var en (i mine øjne) ringe sammenligning, mellem en bil og et domæne. Jeg kan sagtens give #27 ret i, at ejerskab på en bil, ikke alene skal bestemmes efter hvem der mener at have bedst ret til den. Men jeg kan godt se formålet med bestemmelserne i domæneloven.

Om det giver mening for PBS at skifte navn, skal jeg heller ikke gøre mig klog på. Hvis de finder det nødvendigt, er der vel ikke noget galt i at de skifter navn?

Fornuftigt af ham helt at afslå salg af domænet, istedet for at gøre som orango ejeren (mener jeg det var?) der sagde at domænet var til salg for den rette pris.
Go home PBS!

Gad vide om han også ejer Fakta Erhverv, siden at adressen på hans Webdesign forretning deler adresse med Fakta Erhverv.

http://www.faktaerhverv.com/Extreme.ken (#14)

Der ydes ihvertfald rabat hvis man køber møbler igennem Fakta Erhverv: http://nets.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=10&Itemid=11

Nets.eu ser kun ordentlig ud i IE... Flot af et stort firma...BobSlaede (#16)

Så kan de jo bede Nets.dk om hjælp :D

Ville lige checke Google Cache for siden, og det ser ud til at det var læge Hedin Durhuus der brugte den d. 24. august 2010. Ret underligt:
Googel Cachereschat (#26)

Det kan være han har været igang med at lave en side til lægen og har brugt sit eget domæne til at vise det frem på?

#28
PBS har alt at komme efter, det kommer an på hvem der ejer ordet. Og den hjemmeside er meh. Han har intet at miste.

Samme med coca cola osv, hvis de ejer navnet, så kan de få det. det kommer an på om de registrere det som trademark i danmark.Ganin (#32)

Fint nok, men er "nets" et registreret varemærke, vel at mærke inden nets.dk blev købt af Sten? I doubt it...

Så hvis PBS skifter navn til Nets, så har de vel ikke længere krav på pbs.dk - Nogen der har et firma/navn der matcher de bogstaver. :)

Nu bor vi jo heldigvis i et samfund hvor de rige altid har ret.
- noget med at DI og DA betaler for V og Ks valgkampagner. Samt en ideologisk holdning om at profit ALTID er godt.

Af samme grund gælder ejendomsretten også kun for folk med penge.
Derfor giver det også mening at ekspropriere når store virksomheder gerne vil bruge den jord man ejer.
F.eks eksproprierer staten 450 Ha jord i østerild så Vestas, simens, bonus og et kinesisk selskab jeg ikke kan huske hvad hedder, kan bygge et vindmølle testcenter. Og så fuck at der ligger nogle familegårde og en fredet skov i området

Eller hvis familien der bor på gården Lærkevang selvfølgelig ikke har ret til Lærkevang.dk fordi Arla beslutter sig for at døbe en ny produktlinje for Lærkevang.

Jeg ser desværre ikke nogen stor hindring for at Pengeinstitutternes Betalingsservice kan gå ind og få overdraget domænet.

For det første er der tale om en hobby-hjemmeside, for en gut der syntes at webudviking er sjovt. Men han har ikke engang registeret sit "firma"navn.
Dernæst er det intet problem at bekendtgøre at Nets er en service som de fleste danskere vil komme stil at stifte bekendtskab med, fordi det er en service de fleste bruger. Hvorfor navnet ville give mest mening for dem.

Sidst er der hele økonomi-polemikken.
Jeg vil mene at Nets ligeledes har en god sag hér, de har det største potientale for at realisere profit og dermed vækst på dette domænenavn. Hvorfor det af en eller anden grund skal tilhøre dem.

Sten.
Kræv en million!

Btw..
hvis nogen af jer kapi-svin derude vil have fat i:
mine domæner, så er prisen også en million !

#41
Pirat Bankens Inversteringsselskab

#22 & #33
Jeg tænker ikke på hvad den egenlige forkortelse står for. Alle danskere ved at de laver forskellige former for finansielle transaktioner under navnet PBS. Det er muligvis et af de bedste brands i DK, og nu smadrer de det.

Det kunne lige så godt være DSB, som skiftede til Nets.dk, De sidder jo på jernbanenettet i DK, eller det kunne også være relevant for myggenetsproducenter.

Men finansielle transaktioner? Det er jo ikke PBS som har lavet et net. De sørger jo bare for at data bliver sendt rundt mellem bankerne mv.

IMO er det et elendigt markedsføringstræk at omdøbe firmaet til at starte med.

Det lyder jo som en sag der ville foregå i USA?! Nu har vi åbenbart også importeret dumhed fra USA!

Btw hvem i alverden sælger hjemmesider og så er ens egen hjemmeside lavet af et andet firma?!

Ligemeget hvor ringe og mystisk siden må forekomme sig at være, så er det da 100% sikkert at den ikke er oprettet for at presse penge ud af PBS, da den allerede i 2000 er blevet registreret og derfor tilfalder kan PBS på ingen måde tvinge sig til at få den, den er ikke engang en tom side...

Sådan burde det ihvertfald være, men man ved aldrig hvad loven finder på at dømme!

IMO er det et elendigt markedsføringstræk at omdøbe firmaet til at starte med.1000tusind (#43)

Det fungerede da ret godt for Nordea i sin tid.
- hvormange kalder stadigvæk nordea for Unibank? - og hvormange husker at unibank hed andelsbanken inden det?

man kan sagtens skifte navn uden at det gør noget, hvis man bare gør det lidt smart!

Btw hvem i alverden sælger hjemmesider og så er ens egen hjemmeside lavet af et andet firma?!Digitex (#44)

Det gør Sten

Det har fået PBS til at skrue bissen på, og en marketingsmand fra firmaet kunne således fortælle, at de rådede over de bedste erhvervsadvokater og nok skulle få vristet domænet fra ham.#0

hva med få jeres fine advokater til at læse loven højt for jer ... og så lige tænke jer engang inde i udtaler jer .. mage til svn

Så hvis PBS skifter navn til Nets, så har de vel ikke længere krav på pbs.dk - Nogen der har et firma/navn der matcher de bogstaver. :)Saxov (#41)

De har faktisk stadig krav til det. Selvom PBS skifter navn udbyder de stadig tjenesten PBS. Der ville ikke blive ændret på teksten så der står "Tilmeld til Nets", da Nets dækker over mange forskellige services, hvoraf PBS blot er én af mange.

Så holder det op !

Det kan ikke være meningen, at enkeltpersoner, som har valgt sig ét eller andet "legedomæne", kan bremse udviklingen for forskellige firmaer.
Uden firmaers fortrinsret til, at få de relevante domænenavne, så bremser vi al udvikling og fremdrift.
Hvorved vi bremser økonomien for de firmaer, der er med til, at øge kvaliteten af det samlede Internet.
Til glæde for os alle !
Så derfor må Sten pænt aflevere, så PBS kan komme videre.
Bag PBS, DanID, NemID står bankerne og de er altså noget mere vigtige for vores samfund, end Sten !