mboost-dp1
OpenOffice.org
Computerworld har en interassant vinkel på emnet.
Men jeg synes det er så typisk. FOSS communitiet vil gerne have firmaernes penge, men hvis de har kommencielle interesser, eller vil styre dele af projektet for at få deres investering tilbage, så smutter de.
Jeg tror man kan kvæle næsten enhvert FOSS project ved bare at putte tilpads meget kommeciel interesse i det.
Og i denne her sag, håber jeg at Larry trækker stikket. Så kan de jo se om IBM vil betale dem i stedet.
Men jeg synes det er så typisk. FOSS communitiet vil gerne have firmaernes penge, men hvis de har kommencielle interesser, eller vil styre dele af projektet for at få deres investering tilbage, så smutter de.
Jeg tror man kan kvæle næsten enhvert FOSS project ved bare at putte tilpads meget kommeciel interesse i det.
Og i denne her sag, håber jeg at Larry trækker stikket. Så kan de jo se om IBM vil betale dem i stedet.
Jeg synes det nye navn er dårligt. Det kan ikke udtales med samme flow som OpenOffice, det ligger dårligt i munden og det gør det svært at fortælle videre om. Gider da ikke stå og ligne en sprogspasser når jeg skal anbefale et program til folk der kommer og spørger om ikke jeg har en cracket udgave af MS Office liggende.
De skriver på deres hjemmeside om nogle visuelle forbedringer som jeg må indrømme jeg lidt glæder mig til at se.
De skriver på deres hjemmeside om nogle visuelle forbedringer som jeg må indrømme jeg lidt glæder mig til at se.
fidomuh (5) skrev:
Og hvem ville ikke skride, naar der kommer en og opkoeber dit produkt, for at fortaelle dig at de vil skide dine ideologier og intentioner et langt stykke? :D
Hehe, det virker meget underligt at Oracle beholder navnet OpenOffice, når de nu ikke vil arbejde på en Open source "Office" løsning.
Men nu må vi se, Oracle kan potentielt stadig sige ja til at være med i gruppen, og donere navnet dertil.
#3:
Ja, man kan sige meget om MS, men deres office suite er altså bare bedst... imho ;-)
Jeg har prøvet både OpenOffice og MS Office op til flere gange, og selvom mange har kritiseret den store GUI ændring fra Office 2003 til Office 2007, så har jeg været mere åben overfor det og siden da kan jeg ikke forestille mig at skifte væk fra den struktur de skide ribbons giver mig ;-) ..... Det er blevet SÅ nemt at lave lækre dokumenter med Office 2007. Jeg har dog endnu ikke rørt så meget Office 2010, men regner med at installere det næste uge når jeg vender tilbage til mit kontor ;-)
Dermed ikke sagt at OpenOffice ikke kan være godt. Jeg tror det er et spørgsmål om man er religiøs (overfor MS), om smag og behag, og hvad man har været vant til. Personligt har jeg ikke meget tilovers for De Religiøse, som siger at MS er skidt fordi de er MS og open-source forever osv. Jovist MS har dummet sig, men deres Office suite er stadig lækker ;-) ... just my 5 cents and my opinion ;-)
On-topic:
Tjaaaah.... hvad kan man sige om Oracle's køb af Sun.... hmmm.... de har betalt hvor mange milliarder igen for Sun? .... Og de troede at de kunne overtage det og samle alle Sun's projekter og "hostede" projekter sammen for at gavne deres egen pengepung og redikalt ændre måden hvorpå flere af disse projekter arbejder og virker??? .... uden kosekvenser??? .... ROFLMAO!!!!
Oracle's nye "trofæ" er begyndt at smuldre lidt.... Hehe... Lidt a'la at forsøge at fylde vand i hænderne og hoppe på tungen og forvente at man stadig har sin "investering" i hænderne bagefter ;-)
Det er altså lidt sjovt at følge.... Good luck Oracle.... You're gonna need it!!! *gnæk gnæk gnæk* ;-)
Ja, man kan sige meget om MS, men deres office suite er altså bare bedst... imho ;-)
Jeg har prøvet både OpenOffice og MS Office op til flere gange, og selvom mange har kritiseret den store GUI ændring fra Office 2003 til Office 2007, så har jeg været mere åben overfor det og siden da kan jeg ikke forestille mig at skifte væk fra den struktur de skide ribbons giver mig ;-) ..... Det er blevet SÅ nemt at lave lækre dokumenter med Office 2007. Jeg har dog endnu ikke rørt så meget Office 2010, men regner med at installere det næste uge når jeg vender tilbage til mit kontor ;-)
Dermed ikke sagt at OpenOffice ikke kan være godt. Jeg tror det er et spørgsmål om man er religiøs (overfor MS), om smag og behag, og hvad man har været vant til. Personligt har jeg ikke meget tilovers for De Religiøse, som siger at MS er skidt fordi de er MS og open-source forever osv. Jovist MS har dummet sig, men deres Office suite er stadig lækker ;-) ... just my 5 cents and my opinion ;-)
On-topic:
Tjaaaah.... hvad kan man sige om Oracle's køb af Sun.... hmmm.... de har betalt hvor mange milliarder igen for Sun? .... Og de troede at de kunne overtage det og samle alle Sun's projekter og "hostede" projekter sammen for at gavne deres egen pengepung og redikalt ændre måden hvorpå flere af disse projekter arbejder og virker??? .... uden kosekvenser??? .... ROFLMAO!!!!
Oracle's nye "trofæ" er begyndt at smuldre lidt.... Hehe... Lidt a'la at forsøge at fylde vand i hænderne og hoppe på tungen og forvente at man stadig har sin "investering" i hænderne bagefter ;-)
Det er altså lidt sjovt at følge.... Good luck Oracle.... You're gonna need it!!! *gnæk gnæk gnæk* ;-)
Windcape (1) skrev:Computerworld har en interassant vinkel på emnet.
Hvilken "interassant vinkel"? Det eneste jeg kan se er en sensationalistisk overskrift ("OpenOffice-rebeller kan hurtigt falde til patten igen"), som ikke underbygges af artiklen.
Med mindre at det stadig gerne at ville bruge det gamle navn, samt at invitere Oracle med i samarbejdet er at "falde til patten igen".
Eller måske har jeg overset, hvad du mente var den interessante vinkel?
#7 ja, hvis den så bare fik korrekt typografi (kerning, ligaturer etc.) ;-)... nej, jeg har faktisk ikke fulgt med, og der er noget med at det er kommet med 2010-versionen. Tidligere har selv TextEdit, Mac OS's version af notepad, haft bedre og mere korrekt typografi end Word. Man kunne altid genkende et udskrevet Word-dokument fra fx bøger og artikler typesat med LaTeX eller selv TextEdit, som sagt :-/.
#10:
Naaaah.... jeg vælger at tolke det sådan at du ikke mente det som flamebait, men bare misforstod min pointe ;-)
Jeg er skam ikke af den overbevisning at alle andre er religiøse fanatikere fordi de ikke kan lide det samme som jeg. Nu er det vist dig som generaliserer ;-)
Nu har f.eks. #9 en pointe. Han har rent faktisk valgt at bruge noget andet end MS Office og har en god grund til hans valg. Hvis jeg f.eks. igen stod og skulle skrive en stor rapport med en større gruppe af personer som ikke kan finde ud af at styre typografi, så er min min opfattelse at LaTeX er THE choice evt. med en af de mange "front-ends" derude. Personligt brugte jeg http://www.texniccenter.org/ da jeg LaTeX'ede på uni og det virkede perfekt ;-) .... Mens alle de andre grupper brugte dage på at få deres rapport til at se godt ud med konsistente styles osv osv osv... så lavede vi bare lidt småjusteringer for syns skyld og brugte tiden istedet på at gennemgå rapporten for logiske fejl såsom stavning og ordbog ;-)
Min pointe var såmænd bare at jeg synes det er fint at folk bruger f.eks. OpenOffice istedet for MS Office hvis de siger:
"OpenOffice har den og den funktion som MS Office ikke har."
"Da jeg til dagligt arbejder med Linux, så kan jeg ligesom ikke bruge MS Office på en ordentlig måde" - (forudsat at valget på Linux ikke var religiøst, men rent faktisk med god grund ;-))
"Jeg kan bedre lide OpenOffice's GUI og derfor arbejder jeg mere effektivt deri"
.... og andre lignende statements :-)
Det er i min verden til gengæld totalt useriøst hvis de siger:
"Jeg bruger OpenOffice fordi det ikke er Microsoft"
"Microsoft er bare nogle svin som vil have verdensherredømmet og jeg kan bedre lide Linus' hår"
;-)
The right tool for the right task.... og i min hverdag er MS Office bare valget ;-)
#9:
Du har såmænd HELT ret.... hehe.... LaTeX styrer typografi!! ... Det var ligesom også det primære formål, da det jo blev udviklet som et typografi værktøj til presse-tjenester og trykkerier. Som en elektronisk erstatning for deres manuelle "tags" med papirlapper og kuglepenne ;-)
Men til trods for at det er nemt at se forskel på et word dokument og et LaTeX dokument, så virker Office dog ganske fortrinligt for mig til hverdagsopgaverne ;)
Naaaah.... jeg vælger at tolke det sådan at du ikke mente det som flamebait, men bare misforstod min pointe ;-)
Jeg er skam ikke af den overbevisning at alle andre er religiøse fanatikere fordi de ikke kan lide det samme som jeg. Nu er det vist dig som generaliserer ;-)
Nu har f.eks. #9 en pointe. Han har rent faktisk valgt at bruge noget andet end MS Office og har en god grund til hans valg. Hvis jeg f.eks. igen stod og skulle skrive en stor rapport med en større gruppe af personer som ikke kan finde ud af at styre typografi, så er min min opfattelse at LaTeX er THE choice evt. med en af de mange "front-ends" derude. Personligt brugte jeg http://www.texniccenter.org/ da jeg LaTeX'ede på uni og det virkede perfekt ;-) .... Mens alle de andre grupper brugte dage på at få deres rapport til at se godt ud med konsistente styles osv osv osv... så lavede vi bare lidt småjusteringer for syns skyld og brugte tiden istedet på at gennemgå rapporten for logiske fejl såsom stavning og ordbog ;-)
Min pointe var såmænd bare at jeg synes det er fint at folk bruger f.eks. OpenOffice istedet for MS Office hvis de siger:
"OpenOffice har den og den funktion som MS Office ikke har."
"Da jeg til dagligt arbejder med Linux, så kan jeg ligesom ikke bruge MS Office på en ordentlig måde" - (forudsat at valget på Linux ikke var religiøst, men rent faktisk med god grund ;-))
"Jeg kan bedre lide OpenOffice's GUI og derfor arbejder jeg mere effektivt deri"
.... og andre lignende statements :-)
Det er i min verden til gengæld totalt useriøst hvis de siger:
"Jeg bruger OpenOffice fordi det ikke er Microsoft"
"Microsoft er bare nogle svin som vil have verdensherredømmet og jeg kan bedre lide Linus' hår"
;-)
The right tool for the right task.... og i min hverdag er MS Office bare valget ;-)
#9:
Du har såmænd HELT ret.... hehe.... LaTeX styrer typografi!! ... Det var ligesom også det primære formål, da det jo blev udviklet som et typografi værktøj til presse-tjenester og trykkerier. Som en elektronisk erstatning for deres manuelle "tags" med papirlapper og kuglepenne ;-)
Men til trods for at det er nemt at se forskel på et word dokument og et LaTeX dokument, så virker Office dog ganske fortrinligt for mig til hverdagsopgaverne ;)
#1
Sikke noget vrøvl. Har du læst artiklen?
Både IBM og Novell, som begge er hoppet med over i den nye Opendocument Foundation har stærke økonomiske interesser i OpenOffice, og OpenOffice udspringer endda fra Sun, som havde endnu stærkere økonomiske interesser.
Det her handler om organisation organisation organisation, og at Oracles måde at håndtere OpenOffice.org, community-versionen, ikke har været god nok.
Forhåbentligt bliver det meget nemmere for os Open Source folk at bidrage til OpenOffice nu, hvor man ikke skal underskrive et dokument om, at Oracle ejer alle de bidrag, man foretager sig.
Ved at forme Opendocument Foundation får man en organisation som Firefox har, og som har bevist at være en rigtig gode måde at sørge for økonomisk såvel som teknisk udvikling på.
#2
Hvis du har læst artiklen, vil du også se, at navnet ikke er permanent, og at man håber på at få det gamle navn, openoffice.org, med over i den nye fond.
Sikke noget vrøvl. Har du læst artiklen?
Både IBM og Novell, som begge er hoppet med over i den nye Opendocument Foundation har stærke økonomiske interesser i OpenOffice, og OpenOffice udspringer endda fra Sun, som havde endnu stærkere økonomiske interesser.
Det her handler om organisation organisation organisation, og at Oracles måde at håndtere OpenOffice.org, community-versionen, ikke har været god nok.
Forhåbentligt bliver det meget nemmere for os Open Source folk at bidrage til OpenOffice nu, hvor man ikke skal underskrive et dokument om, at Oracle ejer alle de bidrag, man foretager sig.
Ved at forme Opendocument Foundation får man en organisation som Firefox har, og som har bevist at være en rigtig gode måde at sørge for økonomisk såvel som teknisk udvikling på.
#2
Hvis du har læst artiklen, vil du også se, at navnet ikke er permanent, og at man håber på at få det gamle navn, openoffice.org, med over i den nye fond.
mpih (12) skrev:#2
Hvis du har læst artiklen, vil du også se, at navnet ikke er permanent, og at man håber på at få det gamle navn, openoffice.org, med over i den nye fond.
Ja, men tror du de vil opgive det førend de har fået deres 'hævn' over at folkene nu forlader dem og OOo's værdi er skrumpet ind til næsten ingenting. Alternativt vælger de selv at køre videre med det. Under alle omstændigheder synes jeg stadig det er et dårligt valg af et nyt navn, uanset om det er midlertidigt eller ej.
Efter Oracles opkøb af Sun har flere af de originale Sun-folk efter uenigheder forladt firmaet. Noget lignende er nu sket blandt udviklerne på OpenOffice, som netop har løsrevet sig fra Oracle.
Der er masser af SUN folk som på individuel basis har forladt Oracle.
Det er der næppe noget overraskende i. Det er ret normalt efter acquisitions og det bliver naturligvis ikke bedre af at SUN og Oracle efter sigende har ret forskellige virksomhedskulturer.
Det som mere ligner dette er vel at OpenSolaris også "forlader" Oracle.
Windcape (1) skrev:
Men jeg synes det er så typisk. FOSS communitiet vil gerne have firmaernes penge, men hvis de har kommencielle interesser, eller vil styre dele af projektet for at få deres investering tilbage, så smutter de.
Jeg tror man kan kvæle næsten enhvert FOSS project ved bare at putte tilpads meget kommeciel interesse i det.
Der er ikke en konflikt mellem open source og kommercielle interesser som sådan.
Men der er altid en potentiel konflikt, hvis nogle projekt deltagere er med for "sagen" og andre er med for pengene.
ZiN (4) skrev:Ja, når man begynder at ville tjene penge på et produkt i stedet for at lave et godt produkt, så går det sædvanligvis galt. Specielt når produktet "originalt" er gratis.
Det har været SUN's intention i mange år at de gerne ville tjene penge på OOo.
Der er ikke noget nyt i det.
Det nye er nok snarere at Larry vil se konkret salg ikke luftige visioner.
mpih (12) skrev:Både IBM og Novell, som begge er hoppet med over i den nye Opendocument Foundation har stærke økonomiske interesser i OpenOffice, og OpenOffice udspringer endda fra Sun, som havde endnu stærkere økonomiske interesser.
SUN er nu Oracle.
Både IBM og Novell har interesser i OOo.
Spørgsmålet er om de er villige til at investere i tilpas mange udviklere til at drive projektet videre.
Det siges at SUN leverede 80% af arbejdskraften til OOo.
Der er ingen tvivl om at IBM *kan* levere udviklerne - spørgsmålet er om de *vil*.
Den slags koster penge. Og det kræver en business case.
At tilslutte sig den nye organisation og erklære sig positiv etc. er nemt nok.
Men at investere et antal M$ om året er en anden sag.
#17
Jeg tror ikke saa meget det handler om hvorvidt de *vil* investere penge i OOo, for det har stort set alle parter vist at de vil.
Spoergsmaalet nu er vel om IBM vil betale til en helt uafhaengig fond.
Selvom IBM og RedHat m.fl. har stoettet springet vaek fra Oracle, er det jo ikke ensbetydende med at de vil poste penge i det.
Slet ikke naar der ikke er nogen direkte maalbar indtaegt fra det.
Skulle det ske at The Document Foundation saa gik toer for penge, saa tror jeg nu nok at IBM eller andre vil udvikle deres egen udgave af OpenOffice.
Alt i alt meget spaendende problemstilling TDF har sat sig midt i.
Hvis ikke Oracle vil punge ud, saa tror jeg sagtens vi kunne se en stoerre krise for TDF :/
Jeg tror ikke saa meget det handler om hvorvidt de *vil* investere penge i OOo, for det har stort set alle parter vist at de vil.
Spoergsmaalet nu er vel om IBM vil betale til en helt uafhaengig fond.
Selvom IBM og RedHat m.fl. har stoettet springet vaek fra Oracle, er det jo ikke ensbetydende med at de vil poste penge i det.
Slet ikke naar der ikke er nogen direkte maalbar indtaegt fra det.
Skulle det ske at The Document Foundation saa gik toer for penge, saa tror jeg nu nok at IBM eller andre vil udvikle deres egen udgave af OpenOffice.
Alt i alt meget spaendende problemstilling TDF har sat sig midt i.
Hvis ikke Oracle vil punge ud, saa tror jeg sagtens vi kunne se en stoerre krise for TDF :/
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund