mboost-dp1
H.E. Saks/SINE
Nu kender jeg ikke noget til Terma, men er der ikke altid problemer med IT projekter for det offentlige, ligegyldigt hvem det er som skal arbejde for dem.
Der var også røre over at IBM havde problemer med et IT projekt for det offentlige, og det til trods for at IBM til dagligt drifter Den Danske Bank, Maersk og meget mere.
Tror ikke altid at det er lige let at danse med det offentlige...
Der var også røre over at IBM havde problemer med et IT projekt for det offentlige, og det til trods for at IBM til dagligt drifter Den Danske Bank, Maersk og meget mere.
Tror ikke altid at det er lige let at danse med det offentlige...
Terma har været ude og sige en stor del af ansvaret (igen) ligger hos staten som konstant ændrer krav og ikke ved hvad det er de vil have.
Altså, same old same old.
IBM og Terma er bare ikke gearet til at have en kunde der kræver et så agilt udviklingsmiljø som staten altid ender op med. Ydermere så vil staten have detaljerede modeller mv. løbende igennem hele forløbet så de kan se hvordan deres ændringer ser ud. Når de så ændrer mening og vil have noget andet så skal alle de modeller laves om, ny analyse osv. osv.
Staten kræver et agilt miljø med analyser og modeller som vi kender det fra de meget rigide som eksempelvis UP. Det fungerer bare ikke og det er en stor del af grunden til det konstant går galt.
Altså, same old same old.
IBM og Terma er bare ikke gearet til at have en kunde der kræver et så agilt udviklingsmiljø som staten altid ender op med. Ydermere så vil staten have detaljerede modeller mv. løbende igennem hele forløbet så de kan se hvordan deres ændringer ser ud. Når de så ændrer mening og vil have noget andet så skal alle de modeller laves om, ny analyse osv. osv.
Staten kræver et agilt miljø med analyser og modeller som vi kender det fra de meget rigide som eksempelvis UP. Det fungerer bare ikke og det er en stor del af grunden til det konstant går galt.
Hvor stort er det program lige de skal lave??
300 mill. Lad os sige 100 personer med en snit løn på 500.000 om året i 2 år. Det er 100 mill i lønninger, også er der stadig 200 mill i fortjeneste. Hvilket jeg ser som en fair fortjeneste. De har jo også brugt nogle timer på at skaffe opgaven, og de timer skal også dækkes. Samt timer på opgaver de ikke fik.
Men det er stadig 100 mennesker i 2 år. Af dem skulle de 50-70 vel gerne være programmøre (resten er kontorfolk, projektledere osv.). Og de er ikke færdige endnu... Der kan skrives meget kode af 50 mennesker i 2 år. Jeg kunne godt tænke mig at vide hvor mange linjer kode de har lavet indtilvidere.
Jeg har sagt det før, og siger det igen. Staten skal simpelthen forbydes at lave projekter på over 20 mill. De store projekter SKAL deles op i mange mindre bider. Kan projektet ikke deles op (som f.eks en ny bro) kan der skaffes dispentation. I dette tilfælde er der sikkert software i masterne og hardware (f.eks. radioer). Og den software kan sikkert også deles op (IO, UI, kryptering/sikkerhed)
300 mill. Lad os sige 100 personer med en snit løn på 500.000 om året i 2 år. Det er 100 mill i lønninger, også er der stadig 200 mill i fortjeneste. Hvilket jeg ser som en fair fortjeneste. De har jo også brugt nogle timer på at skaffe opgaven, og de timer skal også dækkes. Samt timer på opgaver de ikke fik.
Men det er stadig 100 mennesker i 2 år. Af dem skulle de 50-70 vel gerne være programmøre (resten er kontorfolk, projektledere osv.). Og de er ikke færdige endnu... Der kan skrives meget kode af 50 mennesker i 2 år. Jeg kunne godt tænke mig at vide hvor mange linjer kode de har lavet indtilvidere.
Jeg har sagt det før, og siger det igen. Staten skal simpelthen forbydes at lave projekter på over 20 mill. De store projekter SKAL deles op i mange mindre bider. Kan projektet ikke deles op (som f.eks en ny bro) kan der skaffes dispentation. I dette tilfælde er der sikkert software i masterne og hardware (f.eks. radioer). Og den software kan sikkert også deles op (IO, UI, kryptering/sikkerhed)
#9 så simpelt er det nu ikke. Du skriver en timeløn til udvikleren på godt 280 kroner (svarende til en årsløn på 500k ved 37 timer om ugen)
Faktoreringsgraden er dog meget anderledes da virksomheden som minimum har det der svarer til lønnen i udgifter til medarbejderen. Her på stedet koster min konsulent time 800 kroner. Det koster den fordi der skal strøm, udstyr, varme, et lokale, HR personale, en sekræter, en direktør osv osv. der sjovt nok også skal betales. Det skal betales ved at sælge mit arbejde. Solgte de mig til 280 kroner i timen så var det naturligvis ikke penge til den slags. Det vil altså sige en medarbejder koster (med fortjeneste dog...) godt 1,42 millioner om året. Det er 2,84 millioner for 2 år. Ved 100 mand der arbejder på det (jeg aner ikke hvor mange de er, det er dit tal. Det er umiddelbart ret højt) så bliver det 284 millioner. Så prisen i sig selv er absolut ikke høj hvis der skal den mængde folk til at arbejde på det.
Jeg nægter dog at tro der skal være 100 mand på det konstant i 2 år. Der har sikkert været brugt en del timer på arkitektur (og at lave det konstant om), mockups, demo projekter mv.
Hvor meget kode de har lavet indtil videre er sådan set irellevant så lang tid arkitekturen ikke ligger fast. Når staten og Terma er enige om et produkt så kan man producere noget. Indtil da er det demo projekter, mockups og arkitektur modeller. Noget som også koster tid og penge.
Faktoreringsgraden er dog meget anderledes da virksomheden som minimum har det der svarer til lønnen i udgifter til medarbejderen. Her på stedet koster min konsulent time 800 kroner. Det koster den fordi der skal strøm, udstyr, varme, et lokale, HR personale, en sekræter, en direktør osv osv. der sjovt nok også skal betales. Det skal betales ved at sælge mit arbejde. Solgte de mig til 280 kroner i timen så var det naturligvis ikke penge til den slags. Det vil altså sige en medarbejder koster (med fortjeneste dog...) godt 1,42 millioner om året. Det er 2,84 millioner for 2 år. Ved 100 mand der arbejder på det (jeg aner ikke hvor mange de er, det er dit tal. Det er umiddelbart ret højt) så bliver det 284 millioner. Så prisen i sig selv er absolut ikke høj hvis der skal den mængde folk til at arbejde på det.
Jeg nægter dog at tro der skal være 100 mand på det konstant i 2 år. Der har sikkert været brugt en del timer på arkitektur (og at lave det konstant om), mockups, demo projekter mv.
Hvor meget kode de har lavet indtil videre er sådan set irellevant så lang tid arkitekturen ikke ligger fast. Når staten og Terma er enige om et produkt så kan man producere noget. Indtil da er det demo projekter, mockups og arkitektur modeller. Noget som også koster tid og penge.
Så vidt jeg har forstået, var kravene fra kunden meget vage fra starten og har ændret sig flere gange undervejs. Så jeg er ikke sikker på, at det kun er Terma, der er slynglen i denne sag.
Men jeg tror at det er et generelt problem, når det offentlig køber software. De ved ikke hvad de vil have...
Men jeg tror at det er et generelt problem, når det offentlig køber software. De ved ikke hvad de vil have...
Hvor er det i grunden en fantastisk udtalelse hun kommer med;
"Vi har lavet en kravspecifikation og sendt den i udbud, men den virkede ikke så nu har vi brændt 300 mio af. Nu laver vi det samme igen, for hvis vi prøver nok gange må det vel lykkes på et tidspunkt.."
Hvad med at bruge bare et par millioner på at finde ud af *HVAD DER GIK GALT* inden i brænder flere hundrede millioner af igen?
"Vi har lavet en kravspecifikation og sendt den i udbud, men den virkede ikke så nu har vi brændt 300 mio af. Nu laver vi det samme igen, for hvis vi prøver nok gange må det vel lykkes på et tidspunkt.."
Hvad med at bruge bare et par millioner på at finde ud af *HVAD DER GIK GALT* inden i brænder flere hundrede millioner af igen?
Hvorfor er der ikke bare ét goddamn offentligt projekt der går godt, og som vi kan være stolte af?
For mig at se, så lyder det ikke engang som om de har forstået hvad opgaven går ud på. At staten ændrer krav er kun naturligt i et projekt, og det har de ikke været forberedt på, også selvom de fleste firmaer bragger om at være "agile". (slå det op, narhoveder).
For mig at se, så lyder det ikke engang som om de har forstået hvad opgaven går ud på. At staten ændrer krav er kun naturligt i et projekt, og det har de ikke været forberedt på, også selvom de fleste firmaer bragger om at være "agile". (slå det op, narhoveder).
squad2nd (16) skrev:Hvorfor er der ikke bare ét goddamn offentligt projekt der går godt, og som vi kan være stolte af?
Tror du der kommer en nyhed hver gang et offentligt projekt kører efter planen? Hvor stor interesse tror du en overskrift som "Offentligt projekt holder budgettet" har, især hvis det sker 100 gange om måneden?
Jeg har selv arbejdet som udvikler på et højt profileret offentligt it-projekt, med et budget på et trecifret mio. beløb, som ikke gik særligt godt, så jeg kender til problemerne indefra. Jeg kan komme med rigtigt mange grunde til, hvorfor det gang på gang går galt, men der er een ting der skiller sig mærkbart ud.
Efter min opfattelse så er kravspecifikationerne slet ikke tilstrækkeligt detaljerede! De er alt for vage. Hvis ikke man formår at nedfælde performance og funktionalitetskrav ned i MINDSTE detalje og derved gennemtvinge en stillingtagen på forkant(!), så kan man heller ikke skrive koden dertil. Så enkelt er det.
De offentlige chefer forhandler med den private projektledelse på et meget overordnet plan og taler i generelle termer. Men djævlen ligger altså i detaljen!
Nu ved jeg godt at agile metoder taler imod at designe hele systemet først, men de agile metoder efterlader simpelt hen for meget udefineret. Det er fint at benytte agile principper internt, men den offentlige kunde bør ikke inddrages i dette.
Jeg føler at jeg kunne skrive en hel bog om mine oplevelser. Der er rigtigt meget at tage fat på!
PS. Lad jer ikke nare. Der er også it-skandaler i det private, men her er forskellen at ingen af parterne har interesse i at det kommer til offentlighedens kendskab.
Efter min opfattelse så er kravspecifikationerne slet ikke tilstrækkeligt detaljerede! De er alt for vage. Hvis ikke man formår at nedfælde performance og funktionalitetskrav ned i MINDSTE detalje og derved gennemtvinge en stillingtagen på forkant(!), så kan man heller ikke skrive koden dertil. Så enkelt er det.
De offentlige chefer forhandler med den private projektledelse på et meget overordnet plan og taler i generelle termer. Men djævlen ligger altså i detaljen!
Nu ved jeg godt at agile metoder taler imod at designe hele systemet først, men de agile metoder efterlader simpelt hen for meget udefineret. Det er fint at benytte agile principper internt, men den offentlige kunde bør ikke inddrages i dette.
Jeg føler at jeg kunne skrive en hel bog om mine oplevelser. Der er rigtigt meget at tage fat på!
PS. Lad jer ikke nare. Der er også it-skandaler i det private, men her er forskellen at ingen af parterne har interesse i at det kommer til offentlighedens kendskab.
fennec (9) skrev:300 mill. Lad os sige 100 personer med en snit løn på 500.000 om året i 2 år. Det er 100 mill i lønninger, også er der stadig 200 mill i fortjeneste.
Man regner normalt med ca. 100% overhead oveni direkte løn (pension, lokaler, computere, personale afdeling, kantine etc.).
Så er fortjenesten allerede nede på 100 millioner.
Hvis der var 150 på projektet så er fortjenesten nede på nul.
fennec (9) skrev:Men det er stadig 100 mennesker i 2 år. Af dem skulle de 50-70 vel gerne være programmøre (resten er kontorfolk, projektledere osv.). Og de er ikke færdige endnu... Der kan skrives meget kode af 50 mennesker i 2 år. Jeg kunne godt tænke mig at vide hvor mange linjer kode de har lavet indtilvidere.
2400 person måneder totalt på et projekt af denne arbejde bør nok producere omkring 300000 linier kode.
fennec (9) skrev:Jeg har sagt det før, og siger det igen. Staten skal simpelthen forbydes at lave projekter på over 20 mill. De store projekter SKAL deles op i mange mindre bider. Kan projektet ikke deles op (som f.eks en ny bro) kan der skaffes dispentation. I dette tilfælde er der sikkert software i masterne og hardware (f.eks. radioer). Og den software kan sikkert også deles op (IO, UI, kryptering/sikkerhed)
Hvis projektet er af en sådan art at det naturligt kan deles op i uafhængige del projekter, så er det naturligvis en god ide.
Men er det ikke tilfældet så bliver det betydeligt dyrere bed at dele op. Worst case så ganger du projekt omkostninger med antal dele / 2.
drbravo (15) skrev:Hvad med at bruge bare et par millioner på at finde ud af *HVAD DER GIK GALT* inden i brænder flere hundrede millioner af igen?
Det er ihvertfald naivt at tro at leverandørerne gør noget, når de tjener styrtende med penge på den nuværende fremgangsmåde.
ravnen (19) skrev:PS. Lad jer ikke nare. Der er også it-skandaler i det private, men her er forskellen at ingen af parterne har interesse i at det kommer til offentlighedens kendskab.
I det private kommer det normlat kun frem hvis det har fået mærkbar indflydelse på bundlinien.
Mærsk måtte gå til bekendelse omkring deres SAP projekt fordi det kostede dem et 10 cifret beløb i tab fordi det ikke virkede fra start af.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund