mboost-dp1
Folketinget
De bør måske overveje at holde op med altid at bruge de samme dyre og dårlige leverandører... fx. CSC, KMD osv ..
Det er påfaldende som den ene fiasko efter den anden ikke skræmmer dem væk...
Brug i stedet de små og sultne leverandører .. de vil levere langt bedre og billigere .. da de jo har noget at leve for.
Det er påfaldende som den ene fiasko efter den anden ikke skræmmer dem væk...
Brug i stedet de små og sultne leverandører .. de vil levere langt bedre og billigere .. da de jo har noget at leve for.
Af rapporten fremgår det, at syv ud af ti offentlige chefer mener, at leverandørerne overskrider aftalte tidsfrister og ikke har den fornødne kompetence indenfor det område som IT-løsningen skal fungere i. Det skriver Version2.Sjovt, jeg har samme indtryk af en del af de (offentlige) IT chefer jeg har været i kontakt med :)
Userbeans (1) skrev:Brug i stedet de små og sultne leverandører .. de vil levere langt bedre og billigere .. da de jo har noget at leve for.
Ogaverne kommer i udbud.
Der er ikke noget som forhindrer de små sultne firmaer i at byde på opgaverne hvis de tror at de kan løse opgaven.
Hvis ikke de kan produce al det papir som tilbuddet kræver så lyder det ikke sandsynligt at de kan levere løsningen.
problemet er mere at det offentlige ikke ved hvad de vil have når de indgår en kontrakt og det betyder at der kommer en masse ekstra programmering som ikke var med i planen fra starten af...
det er også forklaringen på hvorfor der ikke sker det vilde med de firmaer der overskrider tidsfrister...
det er også forklaringen på hvorfor der ikke sker det vilde med de firmaer der overskrider tidsfrister...
#5
Det synspunkt er ofte fremført.
Og det kan bestemt ikke afvises at en ganske pæn del af stigninger i pris og udskydelse af ibrugtagning skyldes scope creep.
Men de helt store IT skandaler jo dem hvor det leverede ikke virker. Det er for langsomt og for ustabilt.
Og det skyldes ikke dårlige krav.
At leverandøren slipper afsted med det kan evt. skyldes dårlige krav.
Det synspunkt er ofte fremført.
Og det kan bestemt ikke afvises at en ganske pæn del af stigninger i pris og udskydelse af ibrugtagning skyldes scope creep.
Men de helt store IT skandaler jo dem hvor det leverede ikke virker. Det er for langsomt og for ustabilt.
Og det skyldes ikke dårlige krav.
At leverandøren slipper afsted med det kan evt. skyldes dårlige krav.
Kravspecifikationer skrevet af amatører, dårlig projektledelse, hysteriske jurister, intern politik, NDA'er så offentligheden aldrig får at vide hvordan det køres, cover-my-ass inden projektet starter - og "læg lige 4-5 måneders gratis arbejde for at være med".
Klart at mindre virksomheder ikke byder ind - men selv de store som CSC bløder jo på bundlinjen af at danse med det offentlige.
Klart at mindre virksomheder ikke byder ind - men selv de store som CSC bløder jo på bundlinjen af at danse med det offentlige.
arne_v (3) skrev:Ogaverne kommer i udbud.
Der er ikke noget som forhindrer de små sultne firmaer i at byde på opgaverne hvis de tror at de kan løse opgaven.
Hvis ikke de kan produce al det papir som tilbuddet kræver så lyder det ikke sandsynligt at de kan levere løsningen.
Problemet ligger i at det ikke bare lige er sådan at byde ind på en sådan opgave. De store udbydere, CSC, KMD, osv., har standard tilbud der opfylder alle de krav der er til at indsende et bud på en offentlig IT opgave, og det gør de rask væk. Hvor en mindre udbyder vil have mere behov for at bruge megen tid på at udforme et tilbud der opfylder de krav der er til det.
Jeg arbejder i en mindre IT virksomhed med en håndfuld utroligt dygtige programmører. Vi koster omkring ½/1/3 det de større tager i timen, og laver projekter der for andre ville koste millioner for hundredetusinder. Fordi der er ikke noget markede i at forsøge at konkurrere med dem der allerede har tusindvis af kunder at vælge og vrage imellem. Kunne vi have udviklet en fungerende Polsag? Uden tvivl. Havde det kostet 4 milliarder? Næh, nok ikke engang 4 millioner. Jeg må indrømme jeg har ikke den fjerneste anelse om hvordan de projekter kommer op og koster de penge... udover selvfølgelig at der er nogen enorme ansvar der pludselig skal smides fra sig, og det koster.... meget mere end det er værd at røre ved den slags opgaver for.
Derudover er det offentlige notorisk dårlige at samarbejde med omkring IT projekter. De vasker alle hænder i forhold til at berøre projekterne og firmaerne står alene med opgaven, som de så løser efter evne. Eller mangel på samme. Uden reelt input i forløbet.
Nu har jeg selv stået i situationen som mindre virksomhed og prøvet at byde ind på offentligt udbud vedr. levering af udstyr.
I den forbindelse har jeg oplevet det som en utroligt besværlig process, hvor de eksisterende leverandører med deres samarbejde direkte med producenterne gør det noget nær umuligt at konkurrere.
Jeg har oplevet at indgive et tilbud i samarbejde med en stor kendt international hardware producent, for så at finde ud af at de sideløbende har draget en af vores konkurrenter ind og på mållinien har ladet dem overtage vores tilbud som vi har udarbejdet.
Har oplevet i anden sammenhæng mht. udvikling af softwareløsninger, at et firma der har stået for udvikling og vedligehold af software, er blevet vraget efter 5-10 år på grund af nye overordnede krav til leverandøren, såsom krav til en vis omsætning og antal ansatte i virksomheden, samt en enorm mængde af dokumentation på hvem der skal overtage i tilfælde af dødsfald og lign.
Samtidig oplever jeg alt for tit i det offentlige at der er en meget stor trang til ansvarsforflygtigelse, hvilket viser sig i en stor mængde eksterne konsulenter til at udarbejde rapporter om hvad der er den rigtige beslutning, som man så kan henvise til når der går noget galt.
Alting tager ekstremt langt tid på grund af denne langsommelige process.
I den forbindelse har jeg oplevet det som en utroligt besværlig process, hvor de eksisterende leverandører med deres samarbejde direkte med producenterne gør det noget nær umuligt at konkurrere.
Jeg har oplevet at indgive et tilbud i samarbejde med en stor kendt international hardware producent, for så at finde ud af at de sideløbende har draget en af vores konkurrenter ind og på mållinien har ladet dem overtage vores tilbud som vi har udarbejdet.
Har oplevet i anden sammenhæng mht. udvikling af softwareløsninger, at et firma der har stået for udvikling og vedligehold af software, er blevet vraget efter 5-10 år på grund af nye overordnede krav til leverandøren, såsom krav til en vis omsætning og antal ansatte i virksomheden, samt en enorm mængde af dokumentation på hvem der skal overtage i tilfælde af dødsfald og lign.
Samtidig oplever jeg alt for tit i det offentlige at der er en meget stor trang til ansvarsforflygtigelse, hvilket viser sig i en stor mængde eksterne konsulenter til at udarbejde rapporter om hvad der er den rigtige beslutning, som man så kan henvise til når der går noget galt.
Alting tager ekstremt langt tid på grund af denne langsommelige process.
#3 I udbud må der gerne være et subjektivt skøn, iøvrigt er kvalitetsvurderingen af de indkomne bud, som ofte vægter 40%, 100% subjekt, og dertil kommer et skøn.
Kommunerne vælger ikke en leverandør de ikke har prøvet før, det er it folk, de er ultra konservative...
#10 Jeg vil give dig ret, jeg har set sagsbehandlingssystemer i "mindre" institutioner som er til savle over, specielt sammenlignet med KMD sag, som mest af alt er et lokum man skylder papir ned i. Mangel på funktionalitet skal man lede længe efter, samtidig er det giga dyrt.
Med hensyn til at bruge mindre, men også andre leverandører, i en kommune er, at så skal vi have systemet til at spille sammen med KMD, og KMD er ikke de mest samarbejdsvillige folk.
Kommunerne vælger ikke en leverandør de ikke har prøvet før, det er it folk, de er ultra konservative...
#10 Jeg vil give dig ret, jeg har set sagsbehandlingssystemer i "mindre" institutioner som er til savle over, specielt sammenlignet med KMD sag, som mest af alt er et lokum man skylder papir ned i. Mangel på funktionalitet skal man lede længe efter, samtidig er det giga dyrt.
Med hensyn til at bruge mindre, men også andre leverandører, i en kommune er, at så skal vi have systemet til at spille sammen med KMD, og KMD er ikke de mest samarbejdsvillige folk.
#3 Hvis det var tilfældet havde vi vundet et hav af udbud, desværre er udbud ofte strikket sådan sammen at det kun er den leverandør som kunden i forvejen har "udvalgt" som har en jordisk chance for at blive valgt. Det er alt fra at virksomheden er for lille, ikke har nogen referencer indenfor området, ikke har samme antal af de rette (irrelevante) certificeringer osv. som ikke har nogen praktisk betydning for om man kan levere kvalitet til tiden. Så længere ud på landet med den forklaring...
#10
Hvis er "en håndfuld" programmører, så har i nok ikke man-power nok til at byde ind på et projekt, der er så stort som POL sag. Ikke hvis det skal være færdigt inden for en overskuelig fremtid i hvert tilfælde.
Måske problemet nok nærmere er, at de udbudte projekter simpelthen er så store at det stort set kun er CSC og KMD, der kan byde ind.....
Hvis det nu blev udbudt i moduler med nogle ordentligt definereded grænseflader, så var der måske en mulighed for at skidtet:
1) Rent faktisk virker.
2) Bliver færdigt til den givne deadline.
En bonus ville så også være, at man kan holde de enkelte moduler så små (<1,5 mio), at man ikke behøver at putte dem i EU udbud :)
Hvis er "en håndfuld" programmører, så har i nok ikke man-power nok til at byde ind på et projekt, der er så stort som POL sag. Ikke hvis det skal være færdigt inden for en overskuelig fremtid i hvert tilfælde.
Måske problemet nok nærmere er, at de udbudte projekter simpelthen er så store at det stort set kun er CSC og KMD, der kan byde ind.....
Hvis det nu blev udbudt i moduler med nogle ordentligt definereded grænseflader, så var der måske en mulighed for at skidtet:
1) Rent faktisk virker.
2) Bliver færdigt til den givne deadline.
En bonus ville så også være, at man kan holde de enkelte moduler så små (<1,5 mio), at man ikke behøver at putte dem i EU udbud :)
arne_v (3) skrev:Hvis ikke de kan produce al det papir som tilbuddet kræver så lyder det ikke sandsynligt at de kan levere løsningen.
Et firma's kompetencer indenfor IT løsninger er ikke direkte sammenhængende med deres kompetencer indenfor juridiske og økonomiske fiflerier og fortolkninger.
Baseret på hvordan de større forskningsprojekter jeg har indsigt i fungerer, så er dem som er rigtig gode til at skrive ansøgninger sjældent på nogen måde kompetent til at udføre projektet. Her er ansøgninger ikke så forskellige fra udbud - bortset fra at det er emnet og ikke prisen der er "kvalitetskravet"
Resultatet er at politiske/juridiske/økonomiske kompetencer vægtes højere end de tekniske - og at resultatet overhovedet ikke passer til hvad det oprindelige billede var.
De store IT firmaer har udviklet det at byde i udbudsrunder til en kunst, ligesom ansøgere af store internationale forskningsprojekter. Det er ikke produktet der skal sælge, det er buddet.
HenrikH (17) skrev:Et firma's kompetencer indenfor IT løsninger er ikke direkte sammenhængende med deres kompetencer indenfor juridiske og økonomiske fiflerier og fortolkninger.
Korrekt.
Men et firmas evne til at:
* læse og danne sig et overblik over udbudsmateriale
* skaffe interne og eksterne resourcer med de fornødne kompetancer til at skrive tilbud
* verificere at alle kravene i udbudsmaterialet er opfyldt i tilbuddet
er pussigt nok meget sammenhængende med deres evne til at:
* læse og danne sig et overblik over kravspecifikation
* skaffe interne og eksterne resourcer med de fornødne kompetancer til at udvikle softwaren
* verificere at alle kravene i kravspecifikationen er opfyldt i softwaren
HenrikH (17) skrev:Baseret på hvordan de større forskningsprojekter jeg har indsigt i fungerer, så er dem som er rigtig gode til at skrive ansøgninger sjældent på nogen måde kompetent til at udføre projektet. Her er ansøgninger ikke så forskellige fra udbud - bortset fra at det er emnet og ikke prisen der er "kvalitetskravet"
Der er meget store forskelle.
Udførsel af enkeltpersoner eller små teams versus store teams.
Opgave af få meget vanskelige problemer versus et meget stort antal trivielle opgaver.
spejlkugle (15) skrev:Måske problemet nok nærmere er, at de udbudte projekter simpelthen er så store at det stort set kun er CSC og KMD, der kan byde ind.....
Bare på det danske marked er der også IBM, NNIT, Accenture, Cape Gemini etc..
Og så er der det store udland. TCS er tilsyneladende meget interesseret i at komme ind på det danske markede.
spejlkugle (15) skrev:
Hvis det nu blev udbudt i moduler med nogle ordentligt definereded grænseflader, så var der måske en mulighed for at skidtet:
1) Rent faktisk virker.
2) Bliver færdigt til den givne deadline.
Du har ikke fantasi til at forestille dig at en enkelte leverandør ville lave "moduler med nogle ordentligt definereded grænseflader"?
Og at forskellige leverandører så kun giver:
- større omkostninger til flere udbud
- større integrations omkostninger fordi de enkelte leverandører er længere fra hianden
- større vanskeligheder ved at placere ansvaret for problemer
Scavenger (11) skrev:Har oplevet i anden sammenhæng mht. udvikling af softwareløsninger, at et firma der har stået for udvikling og vedligehold af software, er blevet vraget efter 5-10 år på grund af nye overordnede krav til leverandøren, såsom krav til en vis omsætning og antal ansatte i virksomheden, samt en enorm mængde af dokumentation på hvem der skal overtage i tilfælde af dødsfald og lign.
Alt kan overdrives.
Men det er vel rimeligt (rettidig omhu) og gængs praksis også på det private markede at kunden gerne vil sikre sig at leverandøren kan levere projektet og kan supportere det N år ud i fremtiden.
AlmondMan (10) skrev:Kunne vi have udviklet en fungerende Polsag? Uden tvivl. Havde det kostet 4 milliarder? Næh, nok ikke engang 4 millioner.
AlmondMan (10) skrev:De store udbydere, CSC, KMD, osv., har standard tilbud der opfylder alle de krav der er til at indsende et bud på en offentlig IT opgave, og det gør de rask væk. Hvor en mindre udbyder vil have mere behov for at bruge megen tid på at udforme et tilbud der opfylder de krav der er til det.
Man kan jo regne lidt på det.
CSC vandt POLSAG udbud med et bud på 153 millioner.
Lad os sige at I for at være sikre på at vinde skulle byde med halvdelen altså 76.5 millioner.
Når I kan udvikle det for 4 millioner, så kunne i f.eks. have brugt 40 millioner på at lave udbuds materialet og stadig have haft en profit på 32.5 millioner.
Hvorfor fanden gør I det ikke?
AlmondMan (10) skrev:Jeg arbejder i en mindre IT virksomhed med en håndfuld utroligt dygtige programmører.
AlmondMan (10) skrev:Jeg må indrømme jeg har ikke den fjerneste anelse om hvordan de projekter kommer op og koster de penge...
Medmindre naturligvis at I ikke aner det fjerneste om den slags projekter og hvad de kræver.
Og at de 4 millioner er taget ud af luften.
arne_v (18) skrev:Men et firmas evne til at:
* læse og danne sig et overblik over udbudsmateriale
* skaffe interne og eksterne resourcer med de fornødne kompetancer til at skrive tilbud
* verificere at alle kravene i udbudsmaterialet er opfyldt i tilbuddet
er pussigt nok meget sammenhængende med deres evne til at:
* læse og danne sig et overblik over kravspecifikation* skaffe interne og eksterne resourcer med de fornødne kompetancer til at udvikle softwaren
* verificere at alle kravene i kravspecifikationen er opfyldt i softwaren
Nu antager du at dem som byder rent faktisk verificerer med dem der skal lave arbejdet - en antagelse jeg ville passe på med baseret på hvordan disse projekter løber over.
Min sammenligning ligger sig netop på, at de store firmaer sagtens kan have specialister som simpelthen byder på opgaven, og er gode til at komme med bud - og har dette som opgave.
Netop manglende det jeg har streget ud i citatet, medførende et problem med det understregede punkt, som får det hele til at skride.
#22
Med mangeårige software projekter er der ikke noget som hedder at have folk eller ikke have folk.
Selvom man måtte have folk ved projektstart er der ingen garanti for at man har dem projektet ud.
Et firma enten har en ledelse som kan forstå resourcebehovet og skaffe de resourcer som er nødvendige eller de har ikke.
Hvis man ikke kan levere et udbudsmateriale fordi man ikke har de kompetancer, så har man ikke.
Og det virker ikke særligt betryggende som kunde, når man kigger på potentielle leverandører.
Med mangeårige software projekter er der ikke noget som hedder at have folk eller ikke have folk.
Selvom man måtte have folk ved projektstart er der ingen garanti for at man har dem projektet ud.
Et firma enten har en ledelse som kan forstå resourcebehovet og skaffe de resourcer som er nødvendige eller de har ikke.
Hvis man ikke kan levere et udbudsmateriale fordi man ikke har de kompetancer, så har man ikke.
Og det virker ikke særligt betryggende som kunde, når man kigger på potentielle leverandører.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund