mboost-dp1
NASA
De bør også tage DTN protokollen i brug mellem Danmark og Sverige. Det er så godt som umulig at opretholde en voice samtale mellem de to lande. :D
#1 så må du da have en lorte forbindelse.. for jeg snakker tit med svenskere via eks. skype eller ventrillo og den slags.. og der er aldrig nogle problemer.. men spørgsmålet er om vi kan bruge den her DTN ting til noget i vores hverdag..
ufomekaniker (1) skrev:De bør også tage DTN protokollen i brug mellem Danmark og Sverige. Det er så godt som umulig at opretholde en voice samtale mellem de to lande. :D
Så længe at du kan føre hele samtalen den ene vej, før du får hele svaret tilbage, ellers er det nok ikke så god idé med DTN. :)
Wiki:
The Transmission Control Protocol (TCP), although standardized for RTP use (RFC 4571), is not often used by RTP because of inherent latency introduced by connection establishment and error correction, instead the majority of the RTP implementations are based on the User Datagram Protocol (UDP).
:)
The Transmission Control Protocol (TCP), although standardized for RTP use (RFC 4571), is not often used by RTP because of inherent latency introduced by connection establishment and error correction, instead the majority of the RTP implementations are based on the User Datagram Protocol (UDP).
:)
#10: Hvad er din pointe? Du giver mig jo netop ret; VoIP bruger ikke UDP eller TCP, men RTS som dog er baseret løst på UDP og TCP (da den bruger diverse funktionaliteter som disse besidder, for at få "det bedste" fra dem begge; TCP's sikkerhed og kontrol, samt UDP's hastighed).
Denne sammenligning er dog meningsløs; RTS er en layer 4 protokol nøjagtigt som TCP og UDP. Den ligger oven på IP (layer 3).
RTS er altså en fuldt gyldig protokol, som er seperat fra UDP og TCP, men oftest sammenlignes med disse for at forklare den.
Cisco har et udemærket billede af hvordan features i RTS, UDP og TCP forklares, og jeg har det i mit hovede, men jeg kan ikke forklare det bedre end dette. :-(
Denne sammenligning er dog meningsløs; RTS er en layer 4 protokol nøjagtigt som TCP og UDP. Den ligger oven på IP (layer 3).
RTS er altså en fuldt gyldig protokol, som er seperat fra UDP og TCP, men oftest sammenlignes med disse for at forklare den.
Cisco har et udemærket billede af hvordan features i RTS, UDP og TCP forklares, og jeg har det i mit hovede, men jeg kan ikke forklare det bedre end dette. :-(
#9
Perto svarede før mig. Men jeg kan da alligevel forklare.
Internettet er rent arkitektonisk bygget på OSI modellen. Med få undtagelser er det gældende for ALT netværksudstyr.
Længst nede i OSI lagene har vi TCP og længere oppe komme diverse andre protokoller som f.eks RTS.
Så RTS er bare endnu en protokol oven på TCP eller UDP alt efter hvor sikker informationsstrøm du vil have.
Her er link til OSI: http://en.wikipedia.org/wiki/OSI_model
Perto svarede før mig. Men jeg kan da alligevel forklare.
Internettet er rent arkitektonisk bygget på OSI modellen. Med få undtagelser er det gældende for ALT netværksudstyr.
Længst nede i OSI lagene har vi TCP og længere oppe komme diverse andre protokoller som f.eks RTS.
Så RTS er bare endnu en protokol oven på TCP eller UDP alt efter hvor sikker informationsstrøm du vil have.
Her er link til OSI: http://en.wikipedia.org/wiki/OSI_model
13#
Jeg har blandt andet gennemgået en CCNA, så jeg ved hvad jeg taler om. Så vær ikke et sekund i tvivl.
RTP er en layer 5 protokol. TCP kommer starter langt længere ned.
Så kort og godt læner RTP så op af den funktionalitet der allerede er i TCP eller UDP alt efter hvordan man ønsker at anvende RTP
Jeg har blandt andet gennemgået en CCNA, så jeg ved hvad jeg taler om. Så vær ikke et sekund i tvivl.
RTP er en layer 5 protokol. TCP kommer starter langt længere ned.
Så kort og godt læner RTP så op af den funktionalitet der allerede er i TCP eller UDP alt efter hvordan man ønsker at anvende RTP
#13: Den er temmelig simpel; Den lister diverse features som TCP og UDP samt RTS besidder, i fht. fordele i forbindelse med VoIP, som low latency, packet-checking, osv..
Heri vises RTS som klart den overlegne protokol.
Som reference kan det siges at omtalte model benyttes i CCNP (Cisco Certified Networking Professional), v5, modul... 6 eller 8 (hvis nok), som jeg har bestået.
CCNP er niveauet over CCNA. :-P
Heri vises RTS som klart den overlegne protokol.
Som reference kan det siges at omtalte model benyttes i CCNP (Cisco Certified Networking Professional), v5, modul... 6 eller 8 (hvis nok), som jeg har bestået.
CCNP er niveauet over CCNA. :-P
#17: Dette er pga. RTS ligner UDP utroligt meget - der er lige sat nogle ekstra features på for at introducere ting som pakkeleveringssikkerhed (integritet o.l.) og det er sådan cirka det. Dette tages dog kun i brug hvis der forekommer fejl, som der ikke skulle, hvor pakkerne så gensendes. Men hvis du nu tager din Wireshark også kigger i den deeppacket inspection den laver, kan du jo se, lag for lag hvilke protokoller der benyttes - Ethernet, IP og dernæst (mener jeg tydeligt :-)): RTS.
At den så skal "omdannes" til UDP har nok noget med patenter, licenser og hvad-ved-jeg at gøre... Men kravet at den skal omdannes taler jo for at RTS er en lag 4 protokol og ikke en 4½ (som protokoller, der ligger oven på TCP/UDP kaldes) protokol.
At den så skal "omdannes" til UDP har nok noget med patenter, licenser og hvad-ved-jeg at gøre... Men kravet at den skal omdannes taler jo for at RTS er en lag 4 protokol og ikke en 4½ (som protokoller, der ligger oven på TCP/UDP kaldes) protokol.
17#
RTP er en lyd og video protokol og er optimeret til at sende det.
TCP tager ikke stilling til hvad den overføre bare at pakkerne kommer afsted.
Jeg tror man kan have en længere diskution omkring hvornår en protokol starter men sandheden er den i kommentarerne til OSI modellen benævnes som en layer 5 protokol og det er også hvad der giver mening for mig.
Hvis du kigger på den grafiske IETF visning af RTP benævnes den også som et lag over TCP. IETF er desuden også dem som har ratificeret protokollen.
Jeg tror skam nok du har været på diverse Cisco kurser men jeg tror ikke du helt har forstået hvordan diverse protokoller står på skuldrene af hinanden.
Du kan så klart godt bryde RTS ned i UDP pakker. Det kan jeg med hvilken som helst protokol der anvender UDP.
Det svarer til at jeg bryder et atom ned i kvarts. No Problem.
Forskellen på UDP og TCP er groft sagt at TCP sørger for at din pakker kommer hele afsted og UDP sender dem bare afsted uden at forvente svar om modtageren har modtaget pakken.
Derfor bruger TCP langt mere båndbredde end UDP.
Uden at virke dumsmart så synes jeg ærligt talt du mangler noget viden om OSI til at starte på en CCNP, så jeg ville anbefale du dykker ned i CCNA materialet igen og tager en genopfrisker inden du fortsætter :)
RTP er en lyd og video protokol og er optimeret til at sende det.
TCP tager ikke stilling til hvad den overføre bare at pakkerne kommer afsted.
Jeg tror man kan have en længere diskution omkring hvornår en protokol starter men sandheden er den i kommentarerne til OSI modellen benævnes som en layer 5 protokol og det er også hvad der giver mening for mig.
Hvis du kigger på den grafiske IETF visning af RTP benævnes den også som et lag over TCP. IETF er desuden også dem som har ratificeret protokollen.
Jeg tror skam nok du har været på diverse Cisco kurser men jeg tror ikke du helt har forstået hvordan diverse protokoller står på skuldrene af hinanden.
Du kan så klart godt bryde RTS ned i UDP pakker. Det kan jeg med hvilken som helst protokol der anvender UDP.
Det svarer til at jeg bryder et atom ned i kvarts. No Problem.
Forskellen på UDP og TCP er groft sagt at TCP sørger for at din pakker kommer hele afsted og UDP sender dem bare afsted uden at forvente svar om modtageren har modtaget pakken.
Derfor bruger TCP langt mere båndbredde end UDP.
Uden at virke dumsmart så synes jeg ærligt talt du mangler noget viden om OSI til at starte på en CCNP, så jeg ville anbefale du dykker ned i CCNA materialet igen og tager en genopfrisker inden du fortsætter :)
#18:
http://en.wikipedia.org/wiki/Real-time_Transport_P...
RTP and RTCP typically use unprivileged UDP ports (1024 to 65535),[11] but may use other transport protocols (most notably, SCTP and DCCP) as well, as the protocol design is transport independent.
så ja, som flere siger, det er en application layer protocol.
http://en.wikipedia.org/wiki/Real-time_Transport_P...
RTP and RTCP typically use unprivileged UDP ports (1024 to 65535),[11] but may use other transport protocols (most notably, SCTP and DCCP) as well, as the protocol design is transport independent.
så ja, som flere siger, det er en application layer protocol.
#19
Kunne ikke være mere enig med dig.
Og ikke for at svine nogen herinde, men omtaler man en CCNA eller CCNP i moduler, så er det fordi man går på et Cisco acadamy (Teknisk skole), og jeg er desværre bange for at de ting man gennemgår der, ikke giver nok viden til rent faktisk at bestå Certificeringerne ved f.eks. Pearson Vue.
Kunne ikke være mere enig med dig.
Og ikke for at svine nogen herinde, men omtaler man en CCNA eller CCNP i moduler, så er det fordi man går på et Cisco acadamy (Teknisk skole), og jeg er desværre bange for at de ting man gennemgår der, ikke giver nok viden til rent faktisk at bestå Certificeringerne ved f.eks. Pearson Vue.
#20 Ssshhh!
Da jeg forsvarede mit bachelorprojekt, som var skrevet på engelsk, havde jeg øvet mig så meget på at sige "knude" og skrive "node", at jeg endte med (i stress over forsvaret) at sige "knode" i mere end et kvarter uden at opdage det. Nogle tilhørere sad dog og viftede med armene, men jeg fattede ikke lige, hvad de ville påpege... ;D
#topic
Det lyder da vældigt fint. Men det lyder mest som om, det bedst kan betale sig at bruge den nye protokol, når man har få links over mange knuder, og ikke som internettet mange links på kryds og tværs. Hvis en router et sted vælter, så må data hobes op overalt, hvis man vil cache det rundt omkring.
Da jeg forsvarede mit bachelorprojekt, som var skrevet på engelsk, havde jeg øvet mig så meget på at sige "knude" og skrive "node", at jeg endte med (i stress over forsvaret) at sige "knode" i mere end et kvarter uden at opdage det. Nogle tilhørere sad dog og viftede med armene, men jeg fattede ikke lige, hvad de ville påpege... ;D
#topic
Det lyder da vældigt fint. Men det lyder mest som om, det bedst kan betale sig at bruge den nye protokol, når man har få links over mange knuder, og ikke som internettet mange links på kryds og tværs. Hvis en router et sted vælter, så må data hobes op overalt, hvis man vil cache det rundt omkring.
#19
Nu er CCNA uddannelsen jo lavet for at man skal kunne bestå CCNA prøven og ikke alle andre (f.eks Pearson Vue) ;)
Er det i princippet ikke ligegyldigt hvor man har lært det? Bare man har forstået det? :)
Faktisk er Teknisk skole slet ikke nogen dårlig grund uddannelse (efter folkeskolen) hvis man bare gør op med sig selv at der skal suppleres med en universitetsuddannelse af kortere eller længere varighed.
Tog selv en Datatekniker inden jeg læste videre.
Nu er CCNA uddannelsen jo lavet for at man skal kunne bestå CCNA prøven og ikke alle andre (f.eks Pearson Vue) ;)
Er det i princippet ikke ligegyldigt hvor man har lært det? Bare man har forstået det? :)
Faktisk er Teknisk skole slet ikke nogen dårlig grund uddannelse (efter folkeskolen) hvis man bare gør op med sig selv at der skal suppleres med en universitetsuddannelse af kortere eller længere varighed.
Tog selv en Datatekniker inden jeg læste videre.
Hvorfor er det at selv alle dem der gerne ville mene de var fantastisk intelligente snakkede om RTP som om den var i samme layer som TCP og UDP?
http://en.wikipedia.org/wiki/Real-time_Transport_P...
Kig til højre. Der er en oversigt over diverse protokoller, og hvor de sidder i OSI modellen.
Både TCP og UDP kan i teorien bruges til RTS, men jeg går ud fra at de fleste ville bruge UDP idet al den sikkerhed TCP bruger for at være sikker på at forbindelsen er i live og så videre skaber en stor overhead. UDP er "connectionless" og derfor er der ikke rigtig nogen måde at vide om forbindelsen er i live(Ikke standard).
RTS sidder på Application Layer. Hvis du lavede to programmer, en server og client, som skal kommunikere med hinanden, og du brugte en bestemt sæt regler/standarder for at sende beskeder rundt, så hedder det en protokol. Den ville blive placeret i "Application Layeren" da protokollen siger kun noget om hvordan det modtagende program skal forstå de data du sender - der er ingenting i protokollen der siger hvor dataene skal sendes hen, eller noget lignende.
Har jeg måske misforstået noget og det var det I sagde hele tiden, eller hva?
http://en.wikipedia.org/wiki/Real-time_Transport_P...
Kig til højre. Der er en oversigt over diverse protokoller, og hvor de sidder i OSI modellen.
Både TCP og UDP kan i teorien bruges til RTS, men jeg går ud fra at de fleste ville bruge UDP idet al den sikkerhed TCP bruger for at være sikker på at forbindelsen er i live og så videre skaber en stor overhead. UDP er "connectionless" og derfor er der ikke rigtig nogen måde at vide om forbindelsen er i live(Ikke standard).
RTS sidder på Application Layer. Hvis du lavede to programmer, en server og client, som skal kommunikere med hinanden, og du brugte en bestemt sæt regler/standarder for at sende beskeder rundt, så hedder det en protokol. Den ville blive placeret i "Application Layeren" da protokollen siger kun noget om hvordan det modtagende program skal forstå de data du sender - der er ingenting i protokollen der siger hvor dataene skal sendes hen, eller noget lignende.
Har jeg måske misforstået noget og det var det I sagde hele tiden, eller hva?
1) Du optager noget på et kasettebånd
2) Du piller magnettapen ud efterhånden som det bliver optaget
3) Du klipper tapen i små bidder (du har nu RTP pakker, eller en anden proprietær protokol pakker (Ventrilo bruger ikke RTP))
4) Du lægger de små bidder ned i papkasser (du har nu UDP pakker)
5) Du skriver på papkasserne hvilen rækkefølge de skal åbnes i, og hvem de skal sendes til
6) Du giver papkasserne til Post Danmark og håber på de kommer frem
Jeg ved ikke om jeg kan gøre det mere simpelt end det.
Selv alle de smarte folk med deres CCNA burde kunne forstå det her. Men på den anden side mindes jeg da ikke at huske at CCNA dækker VOIP. Kommer det ikke først i CCNP?
2) Du piller magnettapen ud efterhånden som det bliver optaget
3) Du klipper tapen i små bidder (du har nu RTP pakker, eller en anden proprietær protokol pakker (Ventrilo bruger ikke RTP))
4) Du lægger de små bidder ned i papkasser (du har nu UDP pakker)
5) Du skriver på papkasserne hvilen rækkefølge de skal åbnes i, og hvem de skal sendes til
6) Du giver papkasserne til Post Danmark og håber på de kommer frem
Jeg ved ikke om jeg kan gøre det mere simpelt end det.
Selv alle de smarte folk med deres CCNA burde kunne forstå det her. Men på den anden side mindes jeg da ikke at huske at CCNA dækker VOIP. Kommer det ikke først i CCNP?
#RTP diskussion:
Staerkt besynderligt. Det er klart at RTP er en lag 5 protokol udfra det fremlagte materiale (rigtig gennemlaest), men jeg kunne svaerge paa at Cisco sammenligner RTP med UDP og TCP for at argumentere for RTP (som jeg har forklaret tidligere), og det giver jo ingen mening hvis RTP benytter en af omtalte protokoller... Men OK, det er Cisco materiale. Det er ment idioti.
Staerkt besynderligt. Det er klart at RTP er en lag 5 protokol udfra det fremlagte materiale (rigtig gennemlaest), men jeg kunne svaerge paa at Cisco sammenligner RTP med UDP og TCP for at argumentere for RTP (som jeg har forklaret tidligere), og det giver jo ingen mening hvis RTP benytter en af omtalte protokoller... Men OK, det er Cisco materiale. Det er ment idioti.
ahhhh cisco
læringmatirialle med forkortelser for forkortelser
UDP
man håber det kommer frem
perfekt til streaming siden det ikke tager særligt meget båndbredde
TCP
windowing
chekker om den ene kan sende i smamme hastighed
sender pakkerne frem ofg fortæller om dem den har modtaget
mistes der nogen sættes hastigheden ned for at sikre at de aligevel når frem
og de mistede pakker bliver sendt en gang til
Det er perfekt hvis må vil være 100% sikker på at en ting kommer frem
derfor kan man vel se den som tager UTP men vil sikre sig at det kommer frem uden at være lige så paranoidt som TCP
læringmatirialle med forkortelser for forkortelser
UDP
man håber det kommer frem
perfekt til streaming siden det ikke tager særligt meget båndbredde
TCP
windowing
chekker om den ene kan sende i smamme hastighed
sender pakkerne frem ofg fortæller om dem den har modtaget
mistes der nogen sættes hastigheden ned for at sikre at de aligevel når frem
og de mistede pakker bliver sendt en gang til
Det er perfekt hvis må vil være 100% sikker på at en ting kommer frem
derfor kan man vel se den som tager UTP men vil sikre sig at det kommer frem uden at være lige så paranoidt som TCP
ZiN (11) skrev:#10: RTS er en layer 4 protokol nøjagtigt som TCP og UDP. Den ligger oven på IP (layer 3).
Jeg lod mærke til det samme som #25:
RTS: Application layer (layer 4)
TCP og UDP: Transport layer (layer 3)
IP: Internet layer (layer 2) også kendt som network layer
On topic:
Jeg ville gerne se et komplet diagram over de forskellige klasser, komponeter og andre dele, der indgår i DTN.
tomcatdk (12) skrev:Internettet er rent arkitektonisk bygget på OSI modellen.
Det er faktisk ikke rigtigt. Internettet er bygget på en 4-lags model der er direkte 'rival' til OSI's 7-lags model. Meget få netværk er i dag baseret på OSI da den betragtes som unødvendigt kompliceret.
#32: Ikke i følge OSI-modellen;
Lag 1: Fysisk lag, ledninger m.v..
Lag 2: Ethernet/Enkapsuleringslag. Kendt som DataLink laget.
Lag 3: Netværk (IP, PING m.v.).
Lag 4: Transport.. (UDP og TCP)
Lag 5: Applikation (RTP, SSH, m.v.)
osv..
Reference; OSI-modellen. I følge 4-lagsmodellen har du dog ret.
Lag 1: Fysisk lag, ledninger m.v..
Lag 2: Ethernet/Enkapsuleringslag. Kendt som DataLink laget.
Lag 3: Netværk (IP, PING m.v.).
Lag 4: Transport.. (UDP og TCP)
Lag 5: Applikation (RTP, SSH, m.v.)
osv..
Reference; OSI-modellen. I følge 4-lagsmodellen har du dog ret.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund