mboost-dp1
Nvidia
Så kan der sku games på laptoppen, men hvem gider lige det :)
Hvor længe kan laptoppen køre på batteriet når der skal spilles :)
Hvor længe kan laptoppen køre på batteriet når der skal spilles :)
Kan stadig ikke bruges til noget medmindre man kan køre 2 stk gtx i sli .... et normalt 8800gtx kan ikke trække crysis i very high, så mobil versionen kan nok heller ikke .... der skal to til ... men godt nok muligheden er der, hvis nogen er nuts nok til at købe en bærbar gaming pc istedet for en rigtig.
Det lyder super nice. Glæder mig til at købe sådan et bærbare.
#4
Dell har jo lavet bærbare med SLI mulighed dog kun med 8700M GT og et PhysX kort også.
Mon ikke de vil smide dette 8800M GTX sammen også snart.
8800 GTX + PhysX kort, så burde den trække Crysis i very high ;)
#4
Dell har jo lavet bærbare med SLI mulighed dog kun med 8700M GT og et PhysX kort også.
Mon ikke de vil smide dette 8800M GTX sammen også snart.
8800 GTX + PhysX kort, så burde den trække Crysis i very high ;)
#1 jeg gamer allerede på min laptop nu - flere af mine venner gamer kun på deres laptop da de netop smutter hen til mig, eller andre venner for at game en weekend. Plus med brug af ekstern disk igennem firewire(fordi den har Hardware hd controller, hvor usb EMULERE(dvs. min cpu til gaming)) så mærker du næsten ikke forskel - forudsat du har installeret moddet drivere til dit grafikkort ^^ da hverken nvidia eller ati opdatere deres laptop drivere særligt tit ^^
#1
Jeg gider da at spille spil (når jeg ikke læser op til eksamen).
Jeg købte mig en bærbar da jeg flyttede hjemmefra og generelt tror jeg det samme gør sig gældende for mange unge der flytter hjemmefra nu, eftersom det er både billigt, smart, bærbar og har en ydelse der er bedre end deres stationære, på nær grafikkortet (Core 2 Duo og 2GB RAM er standard på de fleste bærbare). Men den primære grund er jo at studerende ikke har råd til at købe både en stationær og bærbar, samt at de har brug for en studiebærbar. Især hvis man som mig skal har flyttet fra København til Århus for at studere, så kan man jo ikke bare lige tage den stationære med til København når man besøger familien.
Så det er nok mange gamere der bliver glade for at kunne købe en 8800M til deres kommende bærbar.
Jeg gider da at spille spil (når jeg ikke læser op til eksamen).
Jeg købte mig en bærbar da jeg flyttede hjemmefra og generelt tror jeg det samme gør sig gældende for mange unge der flytter hjemmefra nu, eftersom det er både billigt, smart, bærbar og har en ydelse der er bedre end deres stationære, på nær grafikkortet (Core 2 Duo og 2GB RAM er standard på de fleste bærbare). Men den primære grund er jo at studerende ikke har råd til at købe både en stationær og bærbar, samt at de har brug for en studiebærbar. Især hvis man som mig skal har flyttet fra København til Århus for at studere, så kan man jo ikke bare lige tage den stationære med til København når man besøger familien.
Så det er nok mange gamere der bliver glade for at kunne købe en 8800M til deres kommende bærbar.
så skal du ud og samle flasker :D
Dete r godt, så får jeg det nemmere med at sælge gamer maskiner til de unge der kommer :p
Dete r godt, så får jeg det nemmere med at sælge gamer maskiner til de unge der kommer :p
Jeg vil nu stadig foretrække en alm. stationær til gaming, men ja har man ikke råd til en killer gaming stationær plus en slow studie pc så er det måske bedre at nøjes med den hurtige bærbare :)
#18
What!? Det har da absolut intet med den fysiske størrelse på skærmen at gøre.
#7
Jeg kører Crysis i 1280x1024 på Very High med mit rig ved hjælp af lidt OC men det kan den sagtens klare.
:: Core 2 Duo E6600 @ 3.0GHz
:: GeForce 8800GTS @ 600/900MHz
:: 2GB PC26400 @ 800MHz
Jeg har en fps på omkring 22-25fps hvilket ser overraskende godt ud i Crysis i forhold til hvordan det ville se ud i andre spil.
What!? Det har da absolut intet med den fysiske størrelse på skærmen at gøre.
#7
Jeg kører Crysis i 1280x1024 på Very High med mit rig ved hjælp af lidt OC men det kan den sagtens klare.
:: Core 2 Duo E6600 @ 3.0GHz
:: GeForce 8800GTS @ 600/900MHz
:: 2GB PC26400 @ 800MHz
Jeg har en fps på omkring 22-25fps hvilket ser overraskende godt ud i Crysis i forhold til hvordan det ville se ud i andre spil.
#19 jo det har da.
22" = 1680x1050 17-19" = 1280x1024
Og res gør en stor forskel makker.
Jeg kører pt 1280x800 på min 22" for at kunne sætte alt på very high og 2xfsaa(8800gtx 3,4ghz c2d, 3gb ram)
Så på dumsk lige en gang til :
ved 1280x1024 med alt på high burde et 8800gt kunne uden noget videre. Ved 1680x1050 er cpu'en for langsom, og skal nok taktes op fra 2,4 til i hvert fald 3ghz. Og alt gælder for xp. Xp udgaven af spillet (dx9) kører nemlig en del bedre end vista udgaven, og dx10 features kommer først ved very high anyway.
Forstået freelanzer eller skal jeg prøve igen?
22" = 1680x1050 17-19" = 1280x1024
Og res gør en stor forskel makker.
Jeg kører pt 1280x800 på min 22" for at kunne sætte alt på very high og 2xfsaa(8800gtx 3,4ghz c2d, 3gb ram)
Så på dumsk lige en gang til :
ved 1280x1024 med alt på high burde et 8800gt kunne uden noget videre. Ved 1680x1050 er cpu'en for langsom, og skal nok taktes op fra 2,4 til i hvert fald 3ghz. Og alt gælder for xp. Xp udgaven af spillet (dx9) kører nemlig en del bedre end vista udgaven, og dx10 features kommer først ved very high anyway.
Forstået freelanzer eller skal jeg prøve igen?
#20
Selvfølgelig har opløsningen en betydning på performance. Den fysiske størrelse har stadig intet at gøre med performance eller opløsning.. Du har helt galt fat i det "makker".
22" kan sagtens kører 800x600 så godt som 1600x1200.. desuden siger du at 22" = 1680x1050.. det vil sige at man ikke ikke kan have en 22" skærm som ikke er widescreen (16-10) i din verden? :)
Desuden kan du sagten få vist dx10 features uden performance drop i XP via et conf tweak som enormt mange benytter, mig selv der i blandt.
Det er i øvrigt ikke mig du skal forklare det til #20 men derimod #7.
Det lyder ikke som om du har alt for meget styr på hvilke skærme der kan tage hvilke opløsninger og forskellen på widescreen (16-9 og 16-10) opløsninger og almindelig (4-3) opløsninger
Selvfølgelig har opløsningen en betydning på performance. Den fysiske størrelse har stadig intet at gøre med performance eller opløsning.. Du har helt galt fat i det "makker".
22" kan sagtens kører 800x600 så godt som 1600x1200.. desuden siger du at 22" = 1680x1050.. det vil sige at man ikke ikke kan have en 22" skærm som ikke er widescreen (16-10) i din verden? :)
Desuden kan du sagten få vist dx10 features uden performance drop i XP via et conf tweak som enormt mange benytter, mig selv der i blandt.
Det er i øvrigt ikke mig du skal forklare det til #20 men derimod #7.
Det lyder ikke som om du har alt for meget styr på hvilke skærme der kan tage hvilke opløsninger og forskellen på widescreen (16-9 og 16-10) opløsninger og almindelig (4-3) opløsninger
#21 find mig et eneste 22" ikke-widescreen panel (jeg siger 22" ikke 22.2" eller andet til 8k+)
ja det kan køre i ikke wide-screen opløsninger, men du vil få et markant dårligere billede, så når jeg skriver 22" eller 19" mener jeg naturligvis i native opløsningen. De fleste mennesker kan selvstændigt regne den ud .... men okay, nogle er åbenbart mindre begavet end andre. Og nej du kan ikke køre dx10 i xp, ja du kan kopiere very high settings over, men dx10 api funktioner findes kun i directx10 dll'er og dem har du ikke i xp. Den bruger kun de funktioner som er til stæde. Er godt klar over der kun er 3% bedre billedkvalitet i dx10 versionen i forhold til xp i wannabe dx10, men bundlinien er at man ikke benytter dx10 funktioner, hvilket tilfældigvis er godt, da det koster alt for meget performance.
#22 du nævner ikke i hvilken opløsning? men på tomshardware er der pt. ingen som har kunnet køre very high i alt, i 1680x1050 med fsaa på mindst 8x, hvilket må betragtes som minimum. Og da cryengine2 pt. ikke understøtter sli i vista (hvis overhovedet, er ik klar over xp situationen), hjælper det ikke at have flere af dem. Men som jeg sagde før, kan jeg også køre very high, men ikke i native opløsning på min skærm, og selvom min pc ikke er den hurtigste, kan den sansynligvis måle sig med den hurtigste her i tråden.
ja det kan køre i ikke wide-screen opløsninger, men du vil få et markant dårligere billede, så når jeg skriver 22" eller 19" mener jeg naturligvis i native opløsningen. De fleste mennesker kan selvstændigt regne den ud .... men okay, nogle er åbenbart mindre begavet end andre. Og nej du kan ikke køre dx10 i xp, ja du kan kopiere very high settings over, men dx10 api funktioner findes kun i directx10 dll'er og dem har du ikke i xp. Den bruger kun de funktioner som er til stæde. Er godt klar over der kun er 3% bedre billedkvalitet i dx10 versionen i forhold til xp i wannabe dx10, men bundlinien er at man ikke benytter dx10 funktioner, hvilket tilfældigvis er godt, da det koster alt for meget performance.
#22 du nævner ikke i hvilken opløsning? men på tomshardware er der pt. ingen som har kunnet køre very high i alt, i 1680x1050 med fsaa på mindst 8x, hvilket må betragtes som minimum. Og da cryengine2 pt. ikke understøtter sli i vista (hvis overhovedet, er ik klar over xp situationen), hjælper det ikke at have flere af dem. Men som jeg sagde før, kan jeg også køre very high, men ikke i native opløsning på min skærm, og selvom min pc ikke er den hurtigste, kan den sansynligvis måle sig med den hurtigste her i tråden.
hva dælen er problemet med en stationær?? den er jo bærbar så længe den vejer under 50 Kg, bare lige ned i dytten med den og du har bedre udstyr end de andre der kommer med deres bærbar til lan, jeg har personligt 8800 gtx i min og jeg ville for alt i verden ikke undvære det...
Bærbar er noget fanden har skabt i vrede
Bærbar er noget fanden har skabt i vrede
.... hvorfor begynder folk at sammenligne dette 8800M GTX med de normale 8800 kort ..
det er langsomt og har ikke det samme antal shaders.
Jeg kan lige gå med til at sige at et normalt 8800 GT eller et 8800 GTX kan klare Crysis, sammen med min en core 2 due @ 3 GHz eller en quart core fra Intel eller AMD ved min 2.4 GHz
men at tro at et mobile GFX kort og en lille dum mobile CPU kan klare det er da naivt vedmindre man ikke går op i grafik, men hvis man ikke gør det, så er det jo helt til grin at give så mange penge for en bærbar.
desuden skal man huske på at Crysis ikke vil forblive det mest krævende spil, så at købe en maskine der dårligt kan klare Crysis vil blot betyde at der går kort tid til den skal skiftes ud igen.
det er langsomt og har ikke det samme antal shaders.
Jeg kan lige gå med til at sige at et normalt 8800 GT eller et 8800 GTX kan klare Crysis, sammen med min en core 2 due @ 3 GHz eller en quart core fra Intel eller AMD ved min 2.4 GHz
men at tro at et mobile GFX kort og en lille dum mobile CPU kan klare det er da naivt vedmindre man ikke går op i grafik, men hvis man ikke gør det, så er det jo helt til grin at give så mange penge for en bærbar.
desuden skal man huske på at Crysis ikke vil forblive det mest krævende spil, så at købe en maskine der dårligt kan klare Crysis vil blot betyde at der går kort tid til den skal skiftes ud igen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund