newz.dk-app klar til Windows 8

Som andre allerede har skrevet, er det lidt skuffende at app'en bare åbner Internet Explorer.

Men det er en start, og jeg kan godt lide at få nyhederne præsenteret på den måde.

Jeg ser det lidt som (og håber) at Newz.dk lader os se et af de tidlige udviklingstrin.

Magten (25) skrev:

Jeg håber ikke Microsoft har været inde over udviklingen, for så står det sgu sløjt til :P

Vi er jo nogle der mener det har stået sløjt til i nogle år. :p

Men nej jeg mente nu ikke at MS havde været inde over.

kasperd (26) skrev:

Du får det til at lyde som om, Microsoft har opkøbt newz for at lave det til en reklamesøjle for Microsoft.

Det er så din fortolkning af de fakta jeg lister op. Det eneste der kan diskuteres af det jeg har skrevet er sådan set sidste linie hvor jeg spørger til hvorfor han selv tror at der ikke findes apps til de 2 mest brugte platforme på trods af der findes en app til hvad man i bedste fald kan kalde for en niche platform.

Fra newz.dk anmeldelse på Windows Store: "Mathias: Virker perfekt (5 stjerner)".

Mathias' avatar er flammelogoet fra http://flamefusion.net/ (Det 'gamle' Techmatic).

Det er nok bare et super coincidence.

Carry on.

#54
Samtidig er kontakt-mail til Techmatic, via cvr.dk, mathias.lorentzen@domæne.tld.

Samme information er der om flamefusion. Der står desuden et CVR-nummer på www.famefusion.net, men virksomheden (flamefusion) er ophørt. CVR-nummeret gælder da også for Techmatic. Nu er jeg ikke jurist, men jeg tvivler på at dén finte er lovlig - også selvom der er tale om to selskaber på samme adresse, oprettet af samme person.

Techmatic: http://cvr.dk/Site/Forms/PublicService/DisplayComp...
Flamefusion: http://cvr.dk/Site/Forms/PublicService/DisplayComp...

slartie (54) skrev:

Fra newz.dk anmeldelse på Windows Store: "Mathias: Virker perfekt (5 stjerner)".

Mathias' avatar er flammelogoet fra http://flamefusion.net/ (Det 'gamle' Techmatic).

Det er nok bare et super coincidence.

Carry on.

Mathias synes at app'en er skide god. Selvfølgelig er han glad for sin app. Jeg tror det ville se endnu mere skidt ud hvis han havde rated den 1 stjerne. Så havde der ikke rigtig været særligt meget håb at hente.

On a serious note though, burde man måske fra Microsofts side blokere ratings fra app-skaberne selv. Vi er ret overbeviste om at vi ikke er de eneste der rater vores egne apps højt.

gramps (55) skrev:

#54
Samtidig er kontakt-mail til Techmatic, via cvr.dk, mathias.lorentzen@domæne.tld.

Samme information er der om flamefusion. Der står desuden et CVR-nummer på www.famefusion.net, men virksomheden (flamefusion) er ophørt. CVR-nummeret gælder da også for Techmatic. Nu er jeg ikke jurist, men jeg tvivler på at dén finte er lovlig - også selvom der er tale om to selskaber på samme adresse, oprettet af samme person.

Techmatic: http://cvr.dk/Site/Forms/PublicService/DisplayComp...
Flamefusion: http://cvr.dk/Site/Forms/PublicService/DisplayComp...

Hvis du kigger efter, står der at Flamefusion er ophørt. Den har en ophørsdato på præcis det link du skrev.

Når man vil opgradere en virksomhed fra et privat-ejet selskab til et I/S, må man nedlægge den eksisterende virksomhed og få et nyt CVR nummer.

Der er intet lusket ved det vi foretager os (udover korrupte ratings).

#56
Åh ja, på samme måde som CVR-nummeret på Kvicklys hjemmeside i virkeligheden tilhører Coop, og CVR-nummeret på Bilkas hjemmeside (som, i øvrigt, var meget godt skjult) tilhører Dansk Supermarked. Som sagt: jeg er ikke jurist.

Techmatic (56) skrev:

Vi er ret overbeviste om at vi ikke er de eneste der rater vores egne apps højt.

Næppe. Og det er der vel som sådan intet galt i. Én rating gør ikke den vilde forskel i det store billede.

gramps (57) skrev:

#56
Åh ja, på samme måde som CVR-nummeret på Kvicklys hjemmeside i virkeligheden tilhører Coop, og CVR-nummeret på Bilkas hjemmeside (som, i øvrigt, var meget godt skjult) tilhører Dansk Supermarked. Som sagt: jeg er ikke jurist.

Præcis. Vi regner også med at nedlægge Flamefusion hjemmesiden når vi engang er klar til det.

Techmatic (56) skrev:

On a serious note though, burde man måske fra Microsofts side blokere ratings fra app-skaberne selv. Vi er ret overbeviste om at vi ikke er de eneste der rater vores egne apps højt.

Bare fordi "de andre" udviser dårlig stil, behøver man ikke følge deres eksempel.

kasperd (50) skrev:

At starte med at udvikle applikationen til en anden platform end den der er mest populær blandt brugerne er ikke den bedste start. Jeg ved ikke om det er jer, newz eller Microsoft som har truffet den beslutning.

Som jeg forstod dem, så har de valgt at fokusere på W8/WP, og dernæst valgt at første projekt skulle være en news newz reader. Det er der vel intet galt i?

kasperd (50) skrev:

At det samtidigt lyder som om det er et halvfærdigt produkt der er blevet lanceret hjælper heller ikke.

Jeg er som sådan enig med dig, på det punkt at de godt fra start af kunne have informeret om, at dette ikke er et færdigt produkt.
Men at de udgiver versioner efterhånden som funktionalitet tilføjes, og man kan være med fra start af, ser jeg intet problem i. Vel hellere det end at skulle vente i ~lang tid på en 100% færdig version?
Men de skulle nok have oplyst om at man blev beta tester. :D

Mnc (61) skrev:

Som jeg forstod dem, så har de valgt at fokusere på W8/WP, og dernæst valgt at første projekt skulle være en news newz reader. Det er der vel intet galt i?

Nej det er der intet galt i. Men fra newz side burde man overveje hvilket signal det er man ønsker at sende.

Artiklen giver indtryk af at newz var involveret i at få denne applikation udviklet, og dermed lyder det som om de har haft indflydelse på valget af platform.

Artiklen kunne have været udformet anderledes. Man kunne sagtens have sagt at dette er et tredjepartsprogram, og andre tredjeparter som ønsker at udvikle en lignende applikation til andre platforme har mulighed for det på samme vilkår.

Hvis der fra newz side ikke gøres forskel på platformene, og grunden til at der kommer en applikation til en specifik platform først udelukkende skyldes, hvad der var en tredjepart der ville udvikle, så er det helt fint. Men så burde det også have fremgået af artiklen, at det var sådan, det forholdt sig.

Mnc (61) skrev:

Men at de udgiver versioner efterhånden som funktionalitet tilføjes, og man kan være med fra start af, ser jeg intet problem i. Vel hellere det end at skulle vente i ~lang tid på en 100% færdig version?

Der må udviklerne selv vælge hvilken strategi de følger. Hvis den første version man frigiver er halvfærdig, så risikerer man at folk prøver den og synes den er ringe. Det er ikke sikkert ret mange gider prøve den igen senere. Det problem bliver endnu større, hvis man glemmer at skelne klart mellem en beta test og et endeligt produkt.