mboost-dp1
unknown
Mon Microsoft forsøger at sætte deres EU bøde over på Lindows ?
Det var dog et sygt beløb for en dagsbøde.
Det var dog et sygt beløb for en dagsbøde.
MS er nødt til at gøre dette, for hvis de ikke gør noget finder folk hurtigt ud af at man sagtens kan bruge MS og Windows etc som en måde at score lette points i kampen om kunderne...
(Men jeg synes stadig det er for latterligt)
(Men jeg synes stadig det er for latterligt)
lol... MS sætter da sig selv i dårligt lys, pga. det her kunne jeg da forestille mig at flere vil tænke "hey, MS føler de har fået en modspiller der kan konkurere med dem... mon det var værd at prøve"
Så jeg syntes da bare at det er ris til egen røv for M$!
Så jeg syntes da bare at det er ris til egen røv for M$!
Det er da Lindows der er latterlige, det er altså ikke så svært at blokkere downloads fra enkelte lande rimelig effektivt. Se bare Cartoon Network og deres streams.
Hvis Lindows ikke må bruge det navn i Benelux landene fordi det krænker MS varemærke er det da ikke underligt at de vil have salget stoppet. Størelsen af dagsbøden kan så diskuteres men i princippet er der da ikke noget galt i MS krav.
Hvis Lindows ikke må bruge det navn i Benelux landene fordi det krænker MS varemærke er det da ikke underligt at de vil have salget stoppet. Størelsen af dagsbøden kan så diskuteres men i princippet er der da ikke noget galt i MS krav.
Øhm, jeg står uforstående tilbage her. Synes ikke det her er logisk som folk siger, jeg kan forstå at de kan kræve at alt reklame stoppes of inddragelse af domænet, det jeg tilgengæld ikke forstår er hvordan i kan kalde det beskyttelse af varemærke, når Windows varemærket stortset er kendt ugyldigt i USA.
Jeg synes på ingen måde at Lindows måde at gøre tingene på er moralsk, bare fordi man kan ligge sig op af windows navnet, behøver man jo ikke gøre det. Men ideen med at dømme Lindows for noget er latterlig,Lindows vandt den amerikanske sag, og fik derved en vis mængde støtte på den front, og eftersom Amerikanske afgørelser ofte har stort betydning på verdensplan, så synes jeg egentligt Microsoft's ønske virker underligt.
Jeg synes på ingen måde at Lindows måde at gøre tingene på er moralsk, bare fordi man kan ligge sig op af windows navnet, behøver man jo ikke gøre det. Men ideen med at dømme Lindows for noget er latterlig,Lindows vandt den amerikanske sag, og fik derved en vis mængde støtte på den front, og eftersom Amerikanske afgørelser ofte har stort betydning på verdensplan, så synes jeg egentligt Microsoft's ønske virker underligt.
#7 KaLiFfEn:
Hvis de så anvender Lindows, og bliver skuffet over, at det ikke lever op til Windows, så går der også længere tid, før de igen forsøger sig med noget nyt, og netop det er jo en fordel for Microsoft.
#11 SmackedFly:
'Windows' er ikke et almindeligt ord i Holland. Bemærk at du selv siger, at det er i USA varemærket næsten er kendt ugyldigt - ikke andre steder. Amerikansk lovgivning bør gælde i USA alene.
Hvis de så anvender Lindows, og bliver skuffet over, at det ikke lever op til Windows, så går der også længere tid, før de igen forsøger sig med noget nyt, og netop det er jo en fordel for Microsoft.
#11 SmackedFly:
'Windows' er ikke et almindeligt ord i Holland. Bemærk at du selv siger, at det er i USA varemærket næsten er kendt ugyldigt - ikke andre steder. Amerikansk lovgivning bør gælde i USA alene.
SOM OM AT MircoSoft taber penge på at der er noget som hedder Lindows!!
Skal man så også kreve penge for at folk kommer til at tænke på windows i stedet for linux hver gang de siger noget med ordet "window" ?!?!
Det er jo ondsvagt!
Microsoft laver de mest ondsvage ting!
Skal man så også kreve penge for at folk kommer til at tænke på windows i stedet for linux hver gang de siger noget med ordet "window" ?!?!
Det er jo ondsvagt!
Microsoft laver de mest ondsvage ting!
#14
Ja da, men det er da langt ude at bede et firma om at gøre sit produkt uskaffeligt i et land, fordi det bryder med et varemærke for et firma der har base i det samme land.
Nu er jeg ikke så langt inde i reglerne for registration af varemærker, men bliver varemærker ikke optaget på globalt plan i højere grad end regionalt plan?
Mit spørgsmål er ganske simpelt, har Microsoft skulle registrere sit varemærke i alle lande? For det har jeg svært ved at tro...
Ja da, men det er da langt ude at bede et firma om at gøre sit produkt uskaffeligt i et land, fordi det bryder med et varemærke for et firma der har base i det samme land.
Nu er jeg ikke så langt inde i reglerne for registration af varemærker, men bliver varemærker ikke optaget på globalt plan i højere grad end regionalt plan?
Mit spørgsmål er ganske simpelt, har Microsoft skulle registrere sit varemærke i alle lande? For det har jeg svært ved at tro...
#16
Hvilken betydning har det i denne sammenhæng, hvordan varemærker optages? Absolut ingen betydning. Så hvorfor starte en ny diskussion som ingen relevans har?
Sagen er faktisk ret simpel. Retten afgjorde at Lindows ikke må bruge deres navn til at markedsføre og sælge deres produkt i Beneluxlandene under navnet "Lindows". Der er ikke nogen der siger at produktet skal gøres uanskaffeligt i Benelux, bare at det ikke må hedde "Lindows" i de lande. Det må så være produkt indehaveren og ikke MS's ansvar and sørge for at følge rettens ord.
Hvilken betydning har det i denne sammenhæng, hvordan varemærker optages? Absolut ingen betydning. Så hvorfor starte en ny diskussion som ingen relevans har?
Sagen er faktisk ret simpel. Retten afgjorde at Lindows ikke må bruge deres navn til at markedsføre og sælge deres produkt i Beneluxlandene under navnet "Lindows". Der er ikke nogen der siger at produktet skal gøres uanskaffeligt i Benelux, bare at det ikke må hedde "Lindows" i de lande. Det må så være produkt indehaveren og ikke MS's ansvar and sørge for at følge rettens ord.
#17
At folk kan skaffe lindows under navnet lindows kan virkelig ikke overraske nogen...
Hvordan varemærker optages kan være ganske relevant for hvorvidt navnet er optaget igennem USA. Sagen er afgjort, ja, men derfor kan det da stadig være relevant, og derfor spørger jeg.
At folk kan skaffe lindows under navnet lindows kan virkelig ikke overraske nogen...
Hvordan varemærker optages kan være ganske relevant for hvorvidt navnet er optaget igennem USA. Sagen er afgjort, ja, men derfor kan det da stadig være relevant, og derfor spørger jeg.
#17
Ja men vi snakker ikke om USA her. Varemærkets status i USA er irellevant og således også hvordan varemærket optages.
Der er ingen der siger at det ikke skal være muligt at skaffe lindows i Benelux, det er jo ikke et muligt krav. Det skal bare ikke kunne lade sig gøre for Lindows at sælge deres produkt i Benelux under det navn. (Hvilket jeg har skrevet før)
Der er intet at diskutere. Så hvorfor insistere du?
Ja men vi snakker ikke om USA her. Varemærkets status i USA er irellevant og således også hvordan varemærket optages.
Der er ingen der siger at det ikke skal være muligt at skaffe lindows i Benelux, det er jo ikke et muligt krav. Det skal bare ikke kunne lade sig gøre for Lindows at sælge deres produkt i Benelux under det navn. (Hvilket jeg har skrevet før)
Der er intet at diskutere. Så hvorfor insistere du?
#20
Vi kan snakke om hvorfor fanden Battlefield Vietnam crasher når jeg prøvet at starte det.
Hvis jeg debugger med MS VS.NET 2003 får jeg denne fine fejl:
Unhandled exception at 0x00a33f69 in bfvietnam.exe: 0xC0000005: Access violation reading location 0x00000000.
Hvis jeg kigger i dissasslby koden på den adresse(og dem lige før) finder jeg:
00A33F60 push ecx
ok denne linie smider ecx registret ,som vist nok bruges til at indeholde count værdien i løkke(smart at have i sit eget register fordi det generelt bruges mange gange) på stakken
00A33F61 push ebx
denne er ligegyldig da det ikke har noget med fejlen at gøre(tror jeg)
00A33F62 push ebp
denne er ligegyldig da det ikke har noget med fejlen at gøre(tror jeg)
00A33F63 push esi
esi på stakken. Plejer vest at bruges til generelle variable
00A33F64 push edi
esi på stakken. bruges til det samme som esi... men den er ikke vigtig her
00A33F65 mov esi,ecx
smid ecx inhold over i esi
00A33F67 mov eax,dword ptr [esi]
det som den adresse der ligger i esi referere til smides i eax
00A33F69 mov ecx,dword ptr [eax]
det som den adresse der nu ligger i eax referere til smides derefter i eax. Og det crasher lortet af en eller anden grund
De 3 sidste instruktioner lader til at skulle hoppe videre i løkken hvis jeg ikke tager meget fejl. Det er bare underligt at eax peger på adresse 0, jeg kan ikke forestille mig at der ligger noget der som løkken skal bruge. Hmm måske skulle jeg sende det til EA istedet for at skrive det på newz.dk
Vi kan snakke om hvorfor fanden Battlefield Vietnam crasher når jeg prøvet at starte det.
Hvis jeg debugger med MS VS.NET 2003 får jeg denne fine fejl:
Unhandled exception at 0x00a33f69 in bfvietnam.exe: 0xC0000005: Access violation reading location 0x00000000.
Hvis jeg kigger i dissasslby koden på den adresse(og dem lige før) finder jeg:
00A33F60 push ecx
ok denne linie smider ecx registret ,som vist nok bruges til at indeholde count værdien i løkke(smart at have i sit eget register fordi det generelt bruges mange gange) på stakken
00A33F61 push ebx
denne er ligegyldig da det ikke har noget med fejlen at gøre(tror jeg)
00A33F62 push ebp
denne er ligegyldig da det ikke har noget med fejlen at gøre(tror jeg)
00A33F63 push esi
esi på stakken. Plejer vest at bruges til generelle variable
00A33F64 push edi
esi på stakken. bruges til det samme som esi... men den er ikke vigtig her
00A33F65 mov esi,ecx
smid ecx inhold over i esi
00A33F67 mov eax,dword ptr [esi]
det som den adresse der ligger i esi referere til smides i eax
00A33F69 mov ecx,dword ptr [eax]
det som den adresse der nu ligger i eax referere til smides derefter i eax. Og det crasher lortet af en eller anden grund
De 3 sidste instruktioner lader til at skulle hoppe videre i løkken hvis jeg ikke tager meget fejl. Det er bare underligt at eax peger på adresse 0, jeg kan ikke forestille mig at der ligger noget der som løkken skal bruge. Hmm måske skulle jeg sende det til EA istedet for at skrive det på newz.dk
#22
Hehe hvad for dig til at tro at det ikke er demoen? ;)Anyways crackede spil har jo somregl en "fixed" exe fil, og det ville ikke give meget mening at sende et decompile af den crackede fil til EA. :)
Jeg er faktisk ikke nogen stor tilhænger af pirateri, du kan jo spørge Casper hvor mange retail spil boxe jeg har stående på mine reoler herhjemme :) Jeg lover at en god del af dem bære EA logoet ;)
Hehe hvad for dig til at tro at det ikke er demoen? ;)Anyways crackede spil har jo somregl en "fixed" exe fil, og det ville ikke give meget mening at sende et decompile af den crackede fil til EA. :)
Jeg er faktisk ikke nogen stor tilhænger af pirateri, du kan jo spørge Casper hvor mange retail spil boxe jeg har stående på mine reoler herhjemme :) Jeg lover at en god del af dem bære EA logoet ;)
kunne i 2 aber ikke holde jer til topic istedet for at smide tåbelige comments om et eller andet random spil ind.
Mht. om Lindows.com sitet må give adgang til folk i hele verden eller ej? Selvfølgelig må de det - de må bare ikke reklamere for lindows og bruge lindows navnet i benelux landene.
Gad vide om Lindows iøvrigt ikke til sidst kan sagsøge MS Corp usa for et eller andet hvis de bliver ved på denne måde.
Mht. om Lindows.com sitet må give adgang til folk i hele verden eller ej? Selvfølgelig må de det - de må bare ikke reklamere for lindows og bruge lindows navnet i benelux landene.
Gad vide om Lindows iøvrigt ikke til sidst kan sagsøge MS Corp usa for et eller andet hvis de bliver ved på denne måde.
#19 "Der er ingen der siger at det ikke skal være muligt at skaffe lindows i Benelux, det er jo ikke et muligt krav. Det skal bare ikke kunne lade sig gøre for Lindows at sælge deres produkt i Benelux under det navn. (Hvilket jeg har skrevet før)"
Jo, det er lige præcis det Redmond kræver!
Jo, det er lige præcis det Redmond kræver!
Mange her fatter ikke pointen. En rimelig tolkning af grundloven er at man kan kalde sit firma/produkt hvad man vil. Microsoft har jo ikke patent på navnet Lindows. Dette er et eksempel på hvordan verden er ved at formes; et eller flere firmaer vil komme til at eje alt og alting sker på deres betingelser, hvor man kan vælge at blive ansat, eller dø.
Hvad bliver det næste- Man må ikke have vinduer i sin lejlighed, fordi de på engelsk hedder Windows, eller måske at man ikke må bruge ordene "Micro" og "Soft" i nogen sammenhæng, uden at man har fået lov? 3. Verdenskrig er nær.
Hvad bliver det næste- Man må ikke have vinduer i sin lejlighed, fordi de på engelsk hedder Windows, eller måske at man ikke må bruge ordene "Micro" og "Soft" i nogen sammenhæng, uden at man har fået lov? 3. Verdenskrig er nær.
#29: Det er vel ikke urimeligt at tolke ytringsfrihed på den måde?
Synes iøvrigt at varemærkeloven bliver tolket lidt for stramt af beneluxlandene i denne sag.
Jeg kan personligt ikke se nogen grund til at lindows ikke må hedde Lindows. I IT verdenen er Lin og Win begge gængse forkortelser, og så må idiotiske "åh vores sprog er ih så lækker" folk fatte at IT foregår på engelsk, og dermed skal internationale varemærker selvfølgelig ses med skyldig hensyntagen til det engelske sprog.
Synes iøvrigt at varemærkeloven bliver tolket lidt for stramt af beneluxlandene i denne sag.
Jeg kan personligt ikke se nogen grund til at lindows ikke må hedde Lindows. I IT verdenen er Lin og Win begge gængse forkortelser, og så må idiotiske "åh vores sprog er ih så lækker" folk fatte at IT foregår på engelsk, og dermed skal internationale varemærker selvfølgelig ses med skyldig hensyntagen til det engelske sprog.
#30:
Nu har jeg gjort mig den ulejlighed at finde:
§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingen sinde på ny indføres.
IMHO er navngivning af et firma betragtet som offentliggørelse af tanker ret langt ude; men bemærk lige: [dog under ansvar for domstolene].
På samme måde har du heller ikke 'ytringsfrihed' mht navngivning af dine børn, jfr. Navneloven. Du kan direkte dømmes til at ændre personnavn (Navneloven § 16)
Nu har jeg gjort mig den ulejlighed at finde:
§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingen sinde på ny indføres.
IMHO er navngivning af et firma betragtet som offentliggørelse af tanker ret langt ude; men bemærk lige: [dog under ansvar for domstolene].
På samme måde har du heller ikke 'ytringsfrihed' mht navngivning af dine børn, jfr. Navneloven. Du kan direkte dømmes til at ændre personnavn (Navneloven § 16)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund