mboost-dp1
IANA
Ovre på Version2 kan brugerne ikke helt se problemet eller få regnestykket til at gå op...
http://www.version2.dk/artikel/15234-ip-telefoni-s...
http://www.version2.dk/artikel/15234-ip-telefoni-s...
p1x3l (5) skrev:well så det lidt norget lort ipv6 er så skod -.- og så lidt der understøtter ordenligt enu
Ved du overhovedet hvad du snakker om? Hvorfor er det 'skod'? Eller lukker du bare lort ud?
On topic:
Jeg ved ikke hvorfor Danske udbydere endnu ikke har taget sig sammen, da vi er et relativt lille marked, med få spillere. Jeg ved da at mindst 90% af alle Tier 1 og 2 providers som har forbindelser i Danmark har rullet understøttelse ud.
Ja der er vist ikke så mange undskyldninger for ikke at hoppe over på IPv6 længere. F.eks. har Windows jo haft IPv6 siden Vista
150Mbit, det er da langt under gennemsnittet for en hvilkensomhelst "normal" /8
150*1024^2/2^24 9,375bits/sek
150*1024^2/2^24 9,375bits/sek
Hamachi benytter 5.0.0.0/8:
The 5.0.0.0/8 network is used to avoid collisions with private IP networks that might already be in use on the client side. Specifically - 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12 and 192.168.0.0/16. The 5.0.0.0/8 address block is unallocated by IANA[1] and is not currently in use in the Internet routing domain, but this is not guaranteed to continue. For example in January 2010 the address range 1.0.0.0/8 "used" by AnoNet became allocated. The IANA free pool is expected to be exhausted by February 2011.[2] If this range is allocated, Hamachi users will not be able to connect to any Internet IP addresses within the range as long as the Hamachi client is running.
Med risiko for at lyde som en noob:
Er der ikke en venlig sjæl der vil forklare hvad de skråstreger laver i ip adresserne?
Er der ikke en venlig sjæl der vil forklare hvad de skråstreger laver i ip adresserne?
#12: Prøv at kigge her: http://doc.m0n0.ch/quickstartpc/intro-CIDR.html
#11: Nu går nyheden jo også på (omend en misvisende overskrift), at der er "støj" på IP'erne og ikke så meget at der er allokeret et klasse A subnet.
#5: Ipv6 er da ikke skod, hvor har du det fra? Og den med ringe understøttelse passer vist heller ikke helt. Der er fuld native support i Vista/windows7/Win2008/Mac OS X + et hav af Linux distributioner. Derudover er det nemt at få Ipv6 support på WinXP og Win2003. Rent router/switchmæssigt, så har der været IPv6 support på alverdens udstyr fra Cisco, juniper etc i lang tid. Her på det seneste er det endda gået fra at være en ekstra feature man skulle betale for til at være en del af standard-funktionaliteten i en switch eller router (gælder for en del platforme - flere er på vej).
Så hvordan er det lige at "så lidt understøtter det ordenligt"?
Så hvordan er det lige at "så lidt understøtter det ordenligt"?
IPv6 er skod fordi man umuligt kan huske sin IP-adresse mere (hvis man ellers er normal :)
Jeg kan slet ikke forstå hvorfor man ikke har lavet det ligesom de amerikanske telefonnumre.
1-800-HELLOWORLD
Også ellers bare HELLOWORLD ville være et eller andet ord fra den engelske ordbog.
Hvad er grunden til at det egentlig skal være hexidecimale/binære tal, eller rettere hvorfor valgte man dette i 1996.
Jeg kan slet ikke forstå hvorfor man ikke har lavet det ligesom de amerikanske telefonnumre.
1-800-HELLOWORLD
Også ellers bare HELLOWORLD ville være et eller andet ord fra den engelske ordbog.
Hvad er grunden til at det egentlig skal være hexidecimale/binære tal, eller rettere hvorfor valgte man dette i 1996.
#16
IPv6 er fantastisk.
Det har aldrig været meningen du skulle huske ip addresser. DNS blev opfundet præcist af den årsag, brug DNS!
IPv6 super features:
1: IPv6 giver dig en semi-statisk ip addresse på TVÆRS af dine netværk, eftersom din addresse bliver uddelt baseret på din mac addresse (EUI-64 konvertering af din MAC addresse).
2: IPv6 har den lækreste namespace opbygning, du har f.eks. link-local addresserne, der er et layer-2 only namespace. Dvs, du kan altid kontakte en host du er på layer-2 med, ved at tilgå FE80::"MAC Address i EUI-64".
Dvs, hvis du har f.eks. to database servere der står og skal snakke sammen på samme layer-2, kan du bare sætte dem til at snakke på link-local, og ligegyldigt hvilke ting folk så ellers fucker op på det net, vil tingene stadig virke. Du kan skifte ip addresser på hele nettet imens maskinerne kører uden at bemærke det mindste på synkroniseringen.
3: INTET BEHOV FOR NAT!!! Det kan ikke gentages for meget, intet behov for NAT! Ikke mere policy routning, ikke flere FUCKING private addresse overlaps!
NAT = Netværks Cancer, og nej, NAT != sikkerhed, firewalls ~= sikkerhed.
Jeg kunne fortsætte længe, router advertisements, simpel netværks reenumerering, obligatorisk IPSEC support (Igen, ingen NAT, så AH virker!).
Mht. EUI-64 addresser, så er det langt mere simpelt end det lyder. I vænner jeg hurtigt til det, hemmeligheden bag at bruge IPv6 er at ændre sine vaner en lille smule, og så er der kæmpe bonus i den anden ende.
IPv6 er fantastisk.
Det har aldrig været meningen du skulle huske ip addresser. DNS blev opfundet præcist af den årsag, brug DNS!
IPv6 super features:
1: IPv6 giver dig en semi-statisk ip addresse på TVÆRS af dine netværk, eftersom din addresse bliver uddelt baseret på din mac addresse (EUI-64 konvertering af din MAC addresse).
2: IPv6 har den lækreste namespace opbygning, du har f.eks. link-local addresserne, der er et layer-2 only namespace. Dvs, du kan altid kontakte en host du er på layer-2 med, ved at tilgå FE80::"MAC Address i EUI-64".
Dvs, hvis du har f.eks. to database servere der står og skal snakke sammen på samme layer-2, kan du bare sætte dem til at snakke på link-local, og ligegyldigt hvilke ting folk så ellers fucker op på det net, vil tingene stadig virke. Du kan skifte ip addresser på hele nettet imens maskinerne kører uden at bemærke det mindste på synkroniseringen.
3: INTET BEHOV FOR NAT!!! Det kan ikke gentages for meget, intet behov for NAT! Ikke mere policy routning, ikke flere FUCKING private addresse overlaps!
NAT = Netværks Cancer, og nej, NAT != sikkerhed, firewalls ~= sikkerhed.
Jeg kunne fortsætte længe, router advertisements, simpel netværks reenumerering, obligatorisk IPSEC support (Igen, ingen NAT, så AH virker!).
Mht. EUI-64 addresser, så er det langt mere simpelt end det lyder. I vænner jeg hurtigt til det, hemmeligheden bag at bruge IPv6 er at ændre sine vaner en lille smule, og så er der kæmpe bonus i den anden ende.
#16
Fordi teksten reelt set også bare består af binært data. Men du kan jo se om du kan få en ipv6 adresse hvor addressen kan oversættes til forståelig tekst med et eller andet tegnsæt :) De "amerikanske telefonnumre" er jo også bare tal, og ordene er 'lavet' af de bogstaver som er på din telefon ligesom en sms.
Fordi teksten reelt set også bare består af binært data. Men du kan jo se om du kan få en ipv6 adresse hvor addressen kan oversættes til forståelig tekst med et eller andet tegnsæt :) De "amerikanske telefonnumre" er jo også bare tal, og ordene er 'lavet' af de bogstaver som er på din telefon ligesom en sms.
Det er jo et fjollet argument. For det første kan ingen huske deres IPv4 adresse heller og for det andet er hele problemet jo at IPv4 adresserne er for korte. For det tredje er der er en forkortet måde at skrive adresser på som for alvor vil kunne bruges på lokaltnetværk, for eksempel helder localhost ::1 i IPv6, i stedet for 127.0.0.1 i IPv4. Det bliver da ikke nemmere.LsV (16) skrev:IPv6 er skod fordi man umuligt kan huske sin IP-adresse mere (hvis man ellers er normal :)
Fordi det er temmelig få numre som passer med ord på den måde. Det er jo kun nogle få firmaer i USA som har sådan nogle numre. Til jer som ikke er med på det, så handler det om at man skriver (et af) bogstaverne som står på telefonen under de tal som er i ens telefonnummer.LsV (16) skrev:Jeg kan slet ikke forstå hvorfor man ikke har lavet det ligesom de amerikanske telefonnumre.
1-800-HELLOWORLD
Fordi der er tale om en tal på 128 bits. Hvis man skrev det som "almindelige" tal, så ville det ikke være alle tal som svarede til en IP-adresse.LsV (16) skrev:Hvad er grunden til at det egentlig skal være hexidecimale/binære tal, eller rettere hvorfor valgte man dette i 1996.
LsV (16) skrev:IPv6 er skod fordi man umuligt kan huske sin IP-adresse mere [...]
Jeg kan slet ikke forstå hvorfor man ikke har lavet det ligesom de amerikanske telefonnumre.
1-800-HELLOWORLD
Også ellers bare HELLOWORLD ville være et eller andet ord fra den engelske ordbog.
Glimrende idé. Indtil du løber ind i en person, som f.eks. har 3825 6331.
"Ja, mit nummer er 0045 FUCK OFF!"
Og hvorfor skulle du dog have behov for at kunne huske din offentlige ip-adresse i hovedet? Hvor tit har du lige brug for det? Ved du overhovedet, hvad pointen er i DNS? Går du f.eks. rundt og 74.125.79.104'er alting? Læser du ofte 109.123.98.46? Og virker den side overhovedet?
Kan du dit matrikkelnummer i hovedet? Fortæller du folk, at I da lige kan mødes nede på 55,676021 nord, 12,568685 øst inden I smutter i byen? Hvorfor ikke, når du nu tilsyneladnde er så glad for tal i stedet for adresser?
LsV(16) skrev:Hvad er grunden til at det egentlig skal være hexidecimale/binære tal, eller rettere hvorfor valgte man dette i 1996.
Nu forsøger du jo tydeligvis at vise, at du er åh så ih så klog, og ved dette og hint om IPv6. Men tydeligvis har du ikke mere end allerhøjest en meget overfladisk viden om emnet.
Hvorfor hexidecimale tal? Fordi det passer perfekt med de størrelser, vi arbejder med i forvejen inden for IT.
Prøv f.eks. at pinge 0x4A7D4F68. Eller bedre endnu - åbn http://0x4A7D4F68 i din browser (men kan måske være lidt ubehageligt for sarte sjæle). Ser den bekendt ud? Hvad kender du den bedre som? Hvorfor kender du den under det navn i stedet for 74.125.79.104?
Men jeg kan godt se, at kære LsV har opdaget et kæmpe problem i både IPv6/IPv4, som ingen på noget tidspunkt har set før, og som der ikke findes nogen brugbar løsning på overhovedet. Det er ret surt, men tydeligvis må samtlige firmaer, der på noget tidspunkt, har overvejet at bruge IPv6 til noget som helst, lægge hovedet på blokken og sige:
"We fucked up, we didn't know what we were doing, and you, the world, have our deepest and sincerest appologies - now, let's see how we can manage without any kind of internet.
IPv4 har kun 4.3×10^9 (4.3 milliarder) addresser. hvilket jo ikke engang er 1 sølle ip pr person på jorden.
IPv6 har 3.4×10^38 (340 billioner billioner billioner) adresser. hvis man gav alle mennesker idag en lige mængde IPv6 adresser ville det svare til at hvert menneske ca kunne få ligeså mange ip´er som der er atomer i et kiloton kulstof! (ca 2^95)
IPv6 har osse fået en række opgraderinger (i forhold til IPv4) der gør at.... det er mere sikkert på flere forskellige måder, nemmere/hurtigere at konfigurere, det kan sende MEGET større pakker (hvilket gir et hastighedsboost på internetlinjer med høj MTU). nogle funktioner er desuden enten blevet erstattet af smartere+hurtigere, eller ligesom adskillige andre, enda er blevet flyttet fra routerens arbejdsområde til din PC, hvilket vil aflaste et netværk/udstyret enormt.....men det vigtigste er at man har indbygget muligheden for udvidelse og opgradering af selve IPv6, så vi vil komme til at nyde det i lang tid, heldigvis.
og skal lige som SmackedFly i #17 skrige...ALDRIG MERE NAT!
kan yderligere fortælle at man har planlagt at starte afviklingen af IPv4 i 2012
sidenote:
kan ikke huske hvilken der kom først, men WinXP fik native IPv6 med SP1 i 2002 :)
IPv6 har 3.4×10^38 (340 billioner billioner billioner) adresser. hvis man gav alle mennesker idag en lige mængde IPv6 adresser ville det svare til at hvert menneske ca kunne få ligeså mange ip´er som der er atomer i et kiloton kulstof! (ca 2^95)
IPv6 har osse fået en række opgraderinger (i forhold til IPv4) der gør at.... det er mere sikkert på flere forskellige måder, nemmere/hurtigere at konfigurere, det kan sende MEGET større pakker (hvilket gir et hastighedsboost på internetlinjer med høj MTU). nogle funktioner er desuden enten blevet erstattet af smartere+hurtigere, eller ligesom adskillige andre, enda er blevet flyttet fra routerens arbejdsområde til din PC, hvilket vil aflaste et netværk/udstyret enormt.....men det vigtigste er at man har indbygget muligheden for udvidelse og opgradering af selve IPv6, så vi vil komme til at nyde det i lang tid, heldigvis.
og skal lige som SmackedFly i #17 skrige...ALDRIG MERE NAT!
kan yderligere fortælle at man har planlagt at starte afviklingen af IPv4 i 2012
sidenote:
revald (15) skrev:...Derudover er det nemt at få Ipv6 support på WinXP og Win2003...
kan ikke huske hvilken der kom først, men WinXP fik native IPv6 med SP1 i 2002 :)
ezke (21) skrev:IPv4 har kun 4.3×10^9 (4.3 milliarder) addresser. hvilket jo ikke engang er 1 sølle ip pr person på jorden.
Gider du forklare det regne stykke?
IPv4 har 2^32 Adresser, hvilket (i princippet) er 4294967296.
Dog er der langt færere adresser tilgængelige bla. grundet klasse D og E.
#21
IPv6 supporten på windows er fuld af fejl indtil Win 2008 R2 og Win 7, før det var der mange features der ikke fungerede ordentligt, hvis i vil bruge ipv6 så brug de versioner eller nyere.
Linux/Freebsd har haft god ipv6 support i årevis, primært fordi reference implementationerne har været lavet dertil.
Nu vi snakker om IPv6 forbedringer, så er en af de hastighedsmæssigt store at headeren på en ipv6 pakke nu har en fast længde, det gør det lettere at parse den i hardware, og det skulle gøre ipv6 noget hurtigere at route.
IPv6 supporten på windows er fuld af fejl indtil Win 2008 R2 og Win 7, før det var der mange features der ikke fungerede ordentligt, hvis i vil bruge ipv6 så brug de versioner eller nyere.
Linux/Freebsd har haft god ipv6 support i årevis, primært fordi reference implementationerne har været lavet dertil.
Nu vi snakker om IPv6 forbedringer, så er en af de hastighedsmæssigt store at headeren på en ipv6 pakke nu har en fast længde, det gør det lettere at parse den i hardware, og det skulle gøre ipv6 noget hurtigere at route.
Opgivende1 (22) skrev:
Gider du forklare det regne stykke?
IPv4 har 2^32 Adresser, hvilket (i princippet) er 4294967296.
Dog er der langt færere adresser tilgængelige bla. grundet klasse D og E.
4.3×10^9 =~ 4294967296, så ser man bort fra at visse rækker er udelukkede, passer Stykket nu ret fint
Opgivende1 (22) skrev:ezke (21) skrev:IPv4 har kun 4.3×10^9 (4.3 milliarder) addresser. hvilket jo ikke engang er 1 sølle ip pr person på jorden.
Gider du forklare det regne stykke?
IPv4 har 2^32 Adresser, hvilket (i princippet) er 4294967296.
Dog er der langt færere adresser tilgængelige bla. grundet klasse D og E.
Ja, du har ret men jeg ville ikke komplicere det unødvendigt for andre der ikke har så stor kendskab til området. desuden er det blevet nævnt hvis man læser lidt længere oppe.
SmackedFly (23) skrev:#21
IPv6 supporten på windows er fuld af fejl indtil Win 2008 R2 og Win 7, før det var der mange features der ikke fungerede ordentligt, hvis i vil bruge ipv6 så brug de versioner eller nyere.
Linux/Freebsd har haft god ipv6 support i årevis, primært fordi reference implementationerne har været lavet dertil.
Nu vi snakker om IPv6 forbedringer, så er en af de hastighedsmæssigt store at headeren på en ipv6 pakke nu har en fast længde, det gør det lettere at parse den i hardware, og det skulle gøre ipv6 noget hurtigere at route.
Hehe ja siger ikke det fungerede i XP, det blev bare tilføjet.
...headeren er blevet delt i 2. den primære har fået en fast størrelse, men den sekundære (extension headeren) kan faktisk fylde resten af pakken hvis det nogensinde blir nødvendigt.
men ja en "option-less" IPv6 header indeholder 4x så meget data som en "option-less" IPv4, men fylder kun 2x så meget. deraf det store performance boost.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund