Annonce

Indsend nyhed

Del dine opdagelser!

Afstemning

Hvad er din ynglingsbrowser

  • 64%Chrome
  • 21%Firefox
  • 7%Internet Explorer
  • 4%Safari
  • 2%Opera
  • 1%en helt tredje...
  • 0%SRWare Iron
  • 0%Avant Browser
  • 0%Maxthon Cloud
  • 0%Comodo Dragon
  • 0%Sleipner
  • 0%K-Meleon
  • 0%Lunascape
  • 0%RockMelt
Læsø-webkameraet nu lovligt
Tags:

Læsø-webkameraet nu lovligt

3. aug. 2006 17:19Det omstridte webkamera viser nu igen billeder fra Vesterø havn, på Læsø, via el-installatør Peter Jensens hjemmeside.

Kameraet er ellers tre gange blevet dømt ulovligt, pga. det overvåger en offentlig plads. Nu har Peter Jensen overdraget webkameraet til færgeselskabet Læsø I/S, som er en offentligt institution. Derved skulle webkameraet nu være lovligt, og politiet i Frederikshavn vil angiveligt ikke gøre mere for at stoppe webkameraet.

#1: DusteD

3. aug. 2006 17:24

HA! kom igen kommunist-rusland! vi kan også det der med latterligt beukrati! ;)

#2: newz-p0rnflake

3. aug. 2006 17:32

#1 enig - nogen gange bliver det for beaukratisk :D (Er selv offentligt ansat)

#3: KaW

3. aug. 2006 17:44

Jeg synes altid der ser ud til at være lorte vejr på Læsø. Det har det altid været de gange der har været et link dertil herfra siden af. Jeg synes bestemt ikke det er god reklame for øen :)

Jeg synes det er helt iorden med det kamera. Det minder mig om at mig og nogle fra irc så en edderkop der var ved at tage Prag over her, der var nemlig en edderkop der havde valgt at placere sig foran linsen. Et par timer efter var den dog væk igen :)

#4: KaW

3. aug. 2006 17:55

Jeg nåede ikke at få linket til billedet i tide, men edderkoppen den er her.

#5: Ronson ⅍

3. aug. 2006 18:19

Hvad gør hende den emsige kælling der anmeldte kameraet så? Hvis det var en emsig kælling.. Det 'filmer' jo det samme, så vidt jeg kan se. Håber godt nok personen der anmeldte ærgrer sig, og indser at et harmløst kamera ikke behøver betyder noget i ens liv.

Steve Jobs has no public record of giving to charity. As of 2011 Bill Gates has given about 30 billion to charity.

#6: johan

3. aug. 2006 18:39

jeg kan også godt føle mig krænket når politiet står med fart fælder. NOT

#7: stone

3. aug. 2006 19:04

#5 - mon ikke de nu skal haenge et skilt op, hvor der staar at denne offentlige plads er video overvaaget? saa maa hun jo vaelge at lade vaere at komme der.

synes det er helt fint, at private ikke maa lave tilfaeldig overvaagning, og denne ordning loeser problemet.

/stone

#8: Ronson ⅍

3. aug. 2006 19:41

#7: Det er jo ikke tilfældig overvågning. Og det er slet ikke overvågning, det er tiltænkt som en "reklame" for Læsø. At man ydermere ikke har kunne identificere personer på billeder gør det jo ikke bedre*. Det hele er faktisk en tragisk sag, om en mand der ikke må offentliggøre slørede billeder over en plads, som det offentlige i området faktisk ikke har noget imod kommer på nettet. Og som nu går aktivt ind i sagen og hjælper manden. Nu kan den oprindelige anmelder ikke gøre noget, og det huer mig noget så grusomt.

* Jeg kan ikke huske hvor tydeligere billederne var førhen, blev de ikke reduceret i kvalitet på et tidspunkt?

Steve Jobs has no public record of giving to charity. As of 2011 Bill Gates has given about 30 billion to charity.

#9: newz-Boxster

3. aug. 2006 20:20

#3 hehe, der kan nu sagtens være godt vejr på Læsø, var et par uger på øen i juni måned, vi havde godt vejr alle dage pånær en enkelt dag!

Dvs. jeg er sikkert en af de personer der er blevet optaget på det kamera, mine små nevøer var i hvertfald oppe og lege på den fiskekutter i forgrunden, imens vi ventede på færgen.
Så længe billedkvaliteten ikke er bedre, genere kameraet ikke mig!

#10: XxX

3. aug. 2006 20:51

Hold nu op..

Politiet havde sikkert ikke andet fornuftigt at tage sig til....Der var nok ikke lige nogle voldtægtsforbrydere at fange og så kunne de jo ligeså godt tage denne sag..

Bare en skam at der ikke var VM i fodbold da anmeldelsen kom ind for så var de brødfede pansere ikke til at drive af kaffestuen .... også selvom de fik anmeldelse om væbnet røveri..

XxX

#11: newz-wAsabi

3. aug. 2006 21:30

#8

Du er måske en stakkels pol.betjent.

Men det er da katastrofalt, at ens skattekroner skal gå til
sådan en politisag, hvor det viser sig, at politiet taber.

Den kommunale anmelder, må have meget dårlig svar i munden.

Fy for satan. Vågn op, til år 2006.

#12: newz-DUdsen

3. aug. 2006 21:37

#9 billedkvaliteten er god nok til at se hvilke skibe der er i havn og hvilke skibe der ikke er, hvilket jo nok er der skoen trykker.

Ost er sundt! jabber_id dudsen@jabber.dk

#13: Sikots

4. aug. 2006 08:18

En lille bitte sag som skal blæses op pga. folk med ondt i røven.
Billederne har så vidt jeg ved aldrig været i super god kvalitet - og hvad er problemet med at der bliver taget et billede af en havn en gang i sekundet?

For mig at se kan det være lige meget - og så alligevel ikke. For hvor går grænsen? Nu har han et kamera oppe igen, men skal jeg så også smide et kamera op og filme der hvor jeg bor? Skal alle andre også det? Er vi på vej mod overvågningssamfundet på denne måde?

Som sagt generer det mig ikke at blive filmet, hvis folk vil se mit deforme fjæs er det deres egen skyld - men tænk på hvordan samfundet kan forme sig ved denne sag...

Why are you reading this? The joke is in your pants

#14: newz-ztyle

4. aug. 2006 08:22

Jeg syntes det er godt at han har fået lov til at bruge det igen.

Men ok jeg er så oxo en af dem der ikke kan se at det er et problem med offentlig overvågning, da jeg mener at det kan få folk til at tænker(forudsættet at de har en hjerne) sig om en eksta gang inden de laver noget dumt, og det ville spare en masse skatte kroner, når der skal opklares overfald og voldtægt, og det kan bidrage til opklaringen af røverier.

Men det er jo nok fordi at jeg overholder loven, at min tanke gang er sådanne.

Min hjerne er stegt, så undskyl vis jeg vrøvler

#15: newz-DUdsen

4. aug. 2006 11:05

#14 må jeg putte et overvågnings camera op der retter sig imod din baghave, er det 100% iorden for det er svjv faktisk det han har gjort, havnen er privat område ikke en offentlig plads.

Ost er sundt! jabber_id dudsen@jabber.dk

#16: newz-ztyle

4. aug. 2006 11:14

#15
Hvis jeg havde en baghave, så nej da det ikke er et offentligt område, og hvis du ydermer går tilbage til da sagen startede, var det pga. man kunne se uden for det private område, og det var der en der blev sur over.

Min hjerne er stegt, så undskyl vis jeg vrøvler

#17: newz-DUdsen

4. aug. 2006 11:21

#15 havnen er ikke et offentligt område så hvorfor er sagen så absurd.

Ost er sundt! jabber_id dudsen@jabber.dk

#18: fidomuh

4. aug. 2006 12:04

Tjah, ved faktisk ikke helt hvad jeg skal mene om sagen..

Paa sin vis mener jeg ikke at det burde vaere tilladt at overvaage offentlige omraader, heller ikke for fx politiet.. ( Altsaa med kameraer som filmer 24/7. )

Paa privat grund maa man jo filme alt det man lyster, og hvis havnen er privat grund saa skal han da bare have lov af dem, saa kan ingen brokke sig.. :)

#14

Tjah, min tankegang byder mig nu engang at taenke paa privatlivet og endda hvordan fremtiden former sig..

Det handler jo paa ingen maade om at goere noget ulovligt eller ej, hvis det gjorde saa kunne man jo bare opfoere overvaagning paa alle private omraader ( faktisk er mange offentligt benyttede omraader privatejede .. ) dette ville da klart vaere nemmere..

Evt. kunne man indfoere overvaagning i udsatte lukkede omraader ( fx parker hvor der sker mange overfald )..

Der er mange loesninger som ikke indebaerer lovliggoerelsen af offentlig overvaagning :)

Windows is expensive, no matter what the value of your sparetime is.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret bruger