mboost-dp1
unknown
Sådan startede TV'et jo også i sine unge dage... tør vædde på at om 50 år så er vi selv inde i filmen selvom vi står hjemme i stuen :-)
Iøvrigt som de selv nævner til sidst, så ville det kunne give lægerne en fantastisk mulighed for at overvåge patienter, som i Final Fantasy/Lost in Space hvor man smider sig på briksen og over en svæver et 3D billede af ens indre, hvor de skadet organer markeres af computeren osv.
Iøvrigt som de selv nævner til sidst, så ville det kunne give lægerne en fantastisk mulighed for at overvåge patienter, som i Final Fantasy/Lost in Space hvor man smider sig på briksen og over en svæver et 3D billede af ens indre, hvor de skadet organer markeres af computeren osv.
ykok (7) skrev:Det bliver da fedt at skulle undvære 3D brillerne, samt evt. hovedpine (og forhåbentlig diskussioner om hvorvidt det så er 3D, 2D eller 2.5D).
Du mener ikke alt den "flimren" der, vil give dig hovepine ? :D
Det er jeg næsten sikker på :D
Men okay, hvis/når den bliver videreudviklet, bliver det sku nok bedre ;)
Hmm.. så rent teoretisk...
Det er med en laser?
En farve.
Så 3 lasere (RGB) og det vil være det samme bare i farver.
Ok.
Og hvad så hvis vi gør det gange 3?
Ca. 150.000 pixels med 10 til 15 billeder i sekundet?
eller ca. 50.000 pixels med 30 til 45 billeder i sekundet?
Det bliver i hvert fald spændende at se hvad det her fører til.
kan vise 50.000 pixels og animere disse med 10 til 15 billeder i sekundet
Det er med en laser?
En farve.
Så 3 lasere (RGB) og det vil være det samme bare i farver.
Ok.
Og hvad så hvis vi gør det gange 3?
Ca. 150.000 pixels med 10 til 15 billeder i sekundet?
eller ca. 50.000 pixels med 30 til 45 billeder i sekundet?
Det bliver i hvert fald spændende at se hvad det her fører til.
Mr.Smiley (11) skrev:Du mener ikke alt den "flimren" der, vil give dig hovepine ? :D
Det er jeg næsten sikker på :D
Men okay, hvis/når den bliver videreudviklet, bliver det sku nok bedre ;)
Den flimren du kan se er fordi kameraet optager med flere fps end laseren. For det blotte øje er der langt fra den samme mængden flimren.
#14
Mener det er en optisk illusion det du ser der. Det er vidst nok bare projekteret op på et eller andet. Det er vidst nok en teaterteknik så vidt jeg husker.
edit: #16 forklarede det helt præcist.
De første filmprojektorer der kom i starten af 1900 tallet flimrede jo også.
Det er jo fordi den viser under det 24-26 frames, som øjet kan opfange. Det kræver bare noget mere arbejde, så er det helt perfekt.
Mener det er en optisk illusion det du ser der. Det er vidst nok bare projekteret op på et eller andet. Det er vidst nok en teaterteknik så vidt jeg husker.
edit: #16 forklarede det helt præcist.
Mr.Smiley (11) skrev:Du mener ikke alt den "flimren" der, vil give dig hovepine ? :D
Det er jeg næsten sikker på :D
Men okay, hvis/når den bliver videreudviklet, bliver det sku nok bedre ;)
De første filmprojektorer der kom i starten af 1900 tallet flimrede jo også.
Det er jo fordi den viser under det 24-26 frames, som øjet kan opfange. Det kræver bare noget mere arbejde, så er det helt perfekt.
Rockstar (14) skrev:Er ordentlige hologrammer ikke opfundet? Eller har jeg misforstået noget?
[url= 30sekunder inde i videoen)
Kan en eller anden ikke lige oplyse mig om hvad forskellen er?
Det du linker til ligner umiddelbart et hologram, men det er det ikke. Det er en 2D optagelse der bliver projecteret op på et skråt stillet stykke plastik (mylar tror jeg det hedder). Det giver en illusion af at personen befinder sig midt på scenen.
Rockstar (14) skrev:Er ordentlige hologrammer ikke opfundet? Eller har jeg misforstået noget?
[url= 30sekunder inde i videoen)
Kan en eller anden ikke lige oplyse mig om hvad forskellen er?
forskellen er at her er det ikke en flade billeder reflekteres på, men partikler i rummet....
DarkwingDK (16) skrev:Det du linker til ligner umiddelbart et hologram, men det er det ikke. Det er en 2D optagelse der bliver projecteret op på et skråt stillet stykke plastik (mylar tror jeg det hedder). Det giver en illusion af at personen befinder sig midt på scenen.
Det er vist samme teknik som bruges her, fra nogle vinkler er det forholdsvist tydeligt hvordan det virker:
myplacedk (18) skrev:Det er vist samme teknik som bruges her, fra nogle vinkler er det forholdsvist tydeligt hvordan det virker:
Japan har godt nok en smadret musik stil 0.o
Rockstar (14) skrev:Er ordentlige hologrammer ikke opfundet? Eller har jeg misforstået noget?
Der findes indtil videre kun statiske, ægte hologrammer :-\
Gnarfsan (26) skrev:Der findes indtil videre kun statiske, ægte hologrammer :-\
Ja, men det har åbenbart så også eksisteret længe:
http://brightbytes.com/cosite/2edinb.html
Her inde har de en udstilling hvor en af tingene fremvist er et hologram. Der er en ting under en glasplade som kan ses oven på glas pladen fra alle vinkler. Det er vidst bare spejle og lys det er lavet med.
Men med denne teknologi lyder det da helt klart til at de er på rette spor til at lave ægte hologrammer.
kblood (27) skrev:Ja, men det har åbenbart så også eksisteret længe:
Nah
Det første blev lavet i 1947.
Skal ikke spille expert, men vil farverne ikke blive falske hvis man ikke er i et total sort rum? Det gør måske ikke det store i sammenhænge som den vist i videoen, men jeg ville da blive træt af det hvis jeg skulle se film om dagen. Men kan også være jeg tar helt fejl
Kombineret med dette, er der en lang liste af ting det vil kunne bruges til / i.
http://www.videobash.com/video_show/touchable-holo...
http://www.videobash.com/video_show/touchable-holo...
BetaLyte (30) skrev:Kombineret med dette, er der en lang liste af ting det vil kunne bruges til / i.
http://www.videobash.com/video_show/touchable-holo...
Nope, for så vil din hånd skygge for laserlyset og ødelægge billedet...
Cosmikaze (29) skrev:Skal ikke spille expert, men vil farverne ikke blive falske hvis man ikke er i et total sort rum? Det gør måske ikke det store i sammenhænge som den vist i videoen, men jeg ville da blive træt af det hvis jeg skulle se film om dagen. Men kan også være jeg tar helt fejl
Canon har lavet en printer, der ændre farverne den udskriver alt efter hvilket lys der er i det rum billedet skal ses i. Så hvis dit billede skal ses i flurocerende lys, vælger du blot dette når du skal printe billedet, så ser farverne rigtige ud.
Mon ikke man kunne bruge noget lignende her? :)
#32 Jo, men det er jo stadig hvidt papir. cyan+magenta+gul giver jo sort (eller i hvert fald mørk) mens rød+blå+grøn giver hvid (eller lys). Hvis du printer på fx. rødt papir, vil farverne jo også blive falske. Skal ikke kunne sige om denne canon printer kan gøre noget ved det.
Uden at kende noget til den printer, kunne man da også forestille sig at den har mere end tre farver blæk (vi havde en printer på mit gamle arbejde med 12 farver)
Uden at kende noget til den printer, kunne man da også forestille sig at den har mere end tre farver blæk (vi havde en printer på mit gamle arbejde med 12 farver)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund