ITU: LTE må godt kaldes 4G

And the media wins.. again..

YUK

Sååååh rigtig 4G kommer til at hedde FULL 4G?

Sååååh rigtig 4G kommer til at hedde FULL 4G?Smoug (#3)

Nej, man bumper vel bare versionen og kalder den 5G.

Så når 5G kommer hedder den 6G?

Nu er jeg sku forvirret. Så de har lige skubbet alle fremtidige mobil generation en tand frem. Jeg som troede 5G var langt ude i horisonten, nu risikerer vi pludselig at den kommer inden for det næste år! FEDT! eller?

Lame.

#5:
Jeg tror ikke du kan regne med, at de KUN bliver skubbet et nummer frem. Der kan jo i 4G (den rigtige) også komme "sub-standarder", som man beslutter sig for er store nok til at bumpe versionen. Måske er den rigtige fejl i virkeligheden, at man ikke har valgt at kalde LTE for 4G.

Det er jo trods alt bare et tal.

4 GG - specielt optimeret for gamere...

Så må det vel også betyde at sådan nogle som Skyline kan skrive at de har leveret 4G (Wimax) i flere år.

Jeg tror ikke du kan regne med, at de KUN bliver skubbet et nummer frem. Der kan jo i 4G (den rigtige) også komme "sub-standarder", som man beslutter sig for er store nok til at bumpe versionen. Måske er den rigtige fejl i virkeligheden, at man ikke har valgt at kalde LTE for 4G.manisto (#7)

ITU havde et krav for 4g der sagde at det skulle kunne klare 1 gbit. At dem der så har lavet LTE standarden ikke gad at leve op til det kan vel ikke være deres problem?

LTE = 4G Ready
4G = Full 4G

Og om et års tid: "Get ready for the full 4G experience. Surf the web like you have never done before!"

Problemet i mine øjne, har været at G'et i 4G dækker over generation. Det kan vel ikke være noget tvivl om, at når man skifter hele netværket, ligesom fra GMS til UMTS og fra UMTS til LTE, så skifter man generation?

Hvordan kan ITU have ret til at definere, hvornår teleselskaberne skifter til den næste generation? De kunne have valgt noget i stil med "HD-Ready" der definerer nogle krav man skal overholde for at få mærket. Men at definere generationsskifte via nogle krav skrevet ned på en papir, det er vel ikke hvordan man normalt gør det?

Er fx det en krav om hvad 8. generation af konsoller skal kunne? Ville det være fair, at sige Playstation 4 er ikke 8. generation konsol, fordi at den ikke opfylder dette specifikke krav?

Mon ikke det rigtige 4G bare kommer til at hedde turbo 4G? Det kan folk ligesom forholde sig til efterhånden..

Det er jo hul i hovedet. Det er jo defineret hvad 4G er, og LTE lever ikke op til definitionen, så er det da logik, at de ikke skal have lov at kalde det 4G.
Det bli'r jo et værre rod, når vi engang får 4G i DK.

Så når 5G kommer hedder den 6G?Smoug (#5)

Nej nej, for der har været et par "mellemudviklinger" imellem 4 og 5, så den reelle 5G kommer snarere til at hedde 8G >_<

Hvad folk ikke fatter er at LTE og 4G er næsten det samme.
Grunden til at det bliver reklameret som 4G nu, er at selve opgradereingen til "ægte" 4G ikke bliver et nyt net, blot en mindre opgradering af det eksisterende LTE net.
Derfor slipper selskaberne for at skulle uddanne kunderne om endnu et produkt når der kommer en mindre opgraering af LTE - Det koster knaster at informere kundebasen om disse ting.

#16:
Det er ligegyldt om det er næsten det samme. Det er ikke det samme, og en telefon der kører på 4G vil ikke virke på "4G" i Danmark.

17

1. Der findes ingen telefon er kører 4G
2. NÅR der bliver lavet en telefon der kører 4G, så vil den også virke i danmark, da LTE nettene bliver opgraderet til 4G NÅR der er software revisioner der lever op til LTE-Advanced standarden.

4G er blot et punkt på LTE's roadmap, så i kan sagtens være rolige.

Hele det her påstyr er typisk newz, hvor masser af folk, der ikke ved ret meget om en ting går i selvsving over semantik.

For at følge trenden så bliver den næste 3-D 4G... alt er jo bedre med 3-D foran.

4Gs

Det får ikke noget nyt navn, det bliver ved med at hedde det samme(4G).

På samme måde som HSPA(HSDPA/HSUPA) stadig bliver kaldt 3G i reklamer. Det er for dyrt at skulle markedsføre opgraderinger forfra.

Når nu buzz words såsom "4G" (såvel som 3G, 2G osv.) defineres så løst, så ser jeg faktisk ikke et problem som sådan.

Disse xG-hastigheder er så hamrende løst specificeret at det gør helt ondt - 4G er næsten udelukkende centreret omkring hastighed.

Dvs. hvis man forbedrer LTE bare lidt, så må den faktisk godt hedde 4G.

Det er ikke ligesom med analoge modems vs. ISDN vs. ADSL vs. cable. Her er teknologien lig med teknologien bag, og ikke hastigheden. Hvis et analogt modem kunne have kommet op og yde 2 megabit download, så ville det STADIGVÆK hedde analogt, og ikke pludseligt blive omdøbt til adsl. Fordi teknologien ville være analog. Men sådan ville det være i forhold til 3G vs. 4G navngivningerne.

Jeg er udmærket klar over at LTE's fulde navn er 3GPP LTE, hvilket gør ordet "4G" til en meget sær snegl at bruge i forbindelse med teknologien - men fordi 4G ikke har nogen nærmere definition end hastighed, så for mig ingen problem. Jeg vil til enhver tid alligevel sige skråt op med alle de fine navne, og hoppe ind på speedtest.net fra den enhed jeg vil købe, og så teste og se om hastighederne og ping, er noget jeg kan bruge. Og så er jeg ligeglad med om de kalder teknologien "palles bedste garagelodninger" eller "long-term evoluition human brain superior".

Jeg er udmærket klar over at LTE's fulde navn er 3GPP LTE, hvilket gør ordet "4G" til en meget sær snegl at bruge i forbindelse med teknologien jakobdam (#22)

Det er fordi du ingen anelse har om hvad 3GPP står for. 3GPP er forkortelse for: 3rd Generation Partnership Project. Det er altså en samarbejdsorganisation mellem forskellige organisationer indenfor telekommunikation. Det er også dem som har standardiseret LTE Advanced, som kommer til at blive det "egentlige" 4G.

Jeg ved ikke hvorfor det er relevant, at LTE er 3GPP's projekt?

Disse xG-hastigheder er så hamrende løst specificeret at det gør helt ondt - 4G er næsten udelukkende centreret omkring hastighed.jakobdam (#22)

Hvis de hed Klasse 1, 2, 3 og 4, så ville det ikke være noget problem. Så ville det 2mb/s analoge modem, være i samme klasse som 2mb/s asdl forbindelsen.

Men når det hedder generation istedet for klasse, så kan jeg ikke se hvordan ITU har fået lov til at definere hvad næste generation er? Når teleselskaberne skifter hele deres netværk ud, indkøber nye licenser osv. Så har de vel også skiftet over til næste generation? Er det så forkert, at de reklamerer med næste generation af telenettet?

IMHO er problemet, at ITU har taget "patent" på en almindelig ord som generation. At det så senere opstår misforståelser, er vel deres egen skyld. Det har de så nu indset og givet lov til at kalde LTE for 4G.

Det ville jo aldrig ske, hvis et Klasse 4-net skulle tilbyde fx 1gb/s, hvad enten det var grps, umts, hspa, lte, wimaxx osv. Hvis de ikke kunne tilbyde den hastighed der var specificeret i den pågældende klasse: though luck.

#22

Ja. LTE er en ny generation i forhold til 3G. At så 3GPP så kalder LTE for 3.9G eller 3G LTE er lidt underligt da det er en ny netværks arkitektur der kører ren ip trafik ud til eNodeB(masterne).
I LTE er der gjort op med almindeligt telefoni, det er f.eks ikke muligt at lave telefonopkald udenom voip og man kan heller ikke sende/modtage SMS, ligesom der ikke er nogen analog signaling længere.
Forskellen mellem LTE og LTE-Advanced(4G) specifikationerne er stort set kun hastigheden på dataforbindelsen.

Forkortelsen LTE var måske også mest passende i starten af udviklingsperioden. "Long Term Evolution" perioden er overstået og vi står nu i en brugssituation, hvor det ikke er så "Long Term" længere.

LTE er i øvrigt kun navnet for radiosnittet af arkitekturen SAE(System Architecture Evolution) er betegnelsen for de bagvedliggende systemer.

Samlet set hedder arkitekturen E-UTRAN.

Men når det hedder generation istedet for klasse, så kan jeg ikke se hvordan ITU har fået lov til at definere hvad næste generation er? Når teleselskaberne skifter hele deres netværk ud, indkøber nye licenser osv. Så har de vel også skiftet over til næste generation? Er det så forkert, at de reklamerer med næste generation af telenettet?

IMHO er problemet, at ITU har taget "patent" på en almindelig ord som generation. At det så senere opstår misforståelser, er vel deres egen skyld. Det har de så nu indset og givet lov til at kalde LTE for 4G.Mr_Mo (#23)

Nu er både Telia, TDC og telenor medlemmer af ITU.

Nu er både Telia, TDC og telenor medlemmer af ITU.Fjolle (#25)

Tak for oplysningen. Men det gør ikke det jeg skriver mindre rigtig. Medmindre ITU regulerer teleselskabernes markedsføring?

Jeg har lige fået en bil med 10.000 heste. Eller det er faktisk en knallert med 10 heste, men jeg kalder den bare noget andet.

VROOOOM.

#23:
Du glemmer det andet problem: En 4G-telefon vil ikke fungere på LTE-netværket.

#23:
Du glemmer det andet problem: En 4G-telefon vil ikke fungere på LTE-netværket.telepop (#28)

ligesom en 3G telefon ikke fungerer på 2G netværket ??

#29

Nej en 4G telefon(når de kommer) vil fungere fint.
Det er så et spørgsmål om hvordan man vil overkomme det problem at der ikke er telefonitjenester på LTE/4G, men kun IP - dvs man skal have en form for voip tjeneste for at kunne ringe.

Når LTE nettet bliver opgraderet til at overholde de rigtige 4G standarder, vil det stadig være kompatibel med LTE enheder.

#23:
Du glemmer det andet problem: En 4G-telefon vil ikke fungere på LTE-netværket.telepop (#28)

Ehmmm... nej? En 4G telefon fungerer både på LTE og LTE-advanced. De er nemlig bagudkompatible.

LTE Advanced is backwards compatible with LTE and uses the same frequency bands, while LTE is not backwards compatible with 3G systems.Kilde

#23:
Du glemmer det andet problem: En 4G-telefon vil ikke fungere på LTE-netværket.telepop (#28)

Ehmmm... nej? En 4G telefon fungerer både på LTE og LTE-advanced. De er nemlig bagudkompatible.Mr_Mo (#31)

Beklager hvis jeg tager fejl, og en 4G-telefon rent faktisk kan køre på LTE... Har bare læst utrolig mange steder, hvor de siger den ikke kan, men ikke selv lavet et ordentligt tjek.
Har du mulighed for at linke til noget, der bekræfter, at en 4G-telefon kan køre på LTE?
Det du har pastet herinde nævner ikke noget om 4G, der står jo bare at LTE er bagudkompatibelt med 3G.. Det var jeg godt klar over i forvejen :)

#29: Du aner vist ikke hvad der bliver talt om, gør du vel? :)

Det du har pastet herinde nævner ikke noget om 4G, der står jo bare at LTE er bagudkompatibelt med 3G.. Det var jeg godt klar over i forvejen :)telepop (#32)

Burde måske have taget et dansk citat? :P
Det står nemlig, at LTE-Advanced (4G) er bagudkompatibelt med LTE.

Det står at LTE er ikke (is NOT) bagudkompatibelt med 3G :-)

#33:
Ok, beklager hvis jeg har misforstået noget... Du mener altså, at en rigtig 4G-telefon vil kunne køre på det falske 4G i DK?

#34
Jep, en rigtig 4G telefon (LTE-advanced) vil kunne køre på den falske 4G (LTE), da den er bagudkompatibelt.

#33:
Ok, beklager hvis jeg har misforstået noget... Du mener altså, at en rigtig 4G-telefon vil kunne køre på det falske 4G i DK?telepop (#34)

Selv hvis terminalerne ikke var bagudkompatible fra LTE-Advanced til LTE ville der ikke udkomme "ægte" 4G telefoner før der rent faktisk findes hardware og software til et "ægte" 4G net - og det øjeblik der er mulighed for at lave et net der lever op til "ægte 4G" bliver de danske LTE net også opgraderet.

Det største problem i hele den her debat, er at modstanderne mod at kalde LTE for 4G ikke lader til at være klar over at LTE bliver(via en relativ simpel og naturlig process) opgraderet til LTE-Advanced, der opfylder kravene for 4G standarden indenfor en overskuelig periode.

Så fremfor at skulle til at lære hele landets befolkning et nyt navn ved hver mindre opgradering, så tager man det fulde spring nu. Hvilket i min bog er ok, da der faktisk er et større hop teknologimæssigt mellem 3G og LTE end der var mellem 2G og 3G.

Jeg ved ikke hvorfor, men det her generer mig en smule..

#18
1. Hvad kalder du så HTC Evo 4G?
2. Der ER allerede telefoner der kan køre på 4G-netværk; både på LTE, LTE-A og WiMAX.

#29
4G telefoner vil være rent IP-baserede hvorfor der ikke vil eksistere telefoni som sædvanligt. Selvfølgeligt kan man lave hybridmodeller, men 'ægte' 4G er en helt anden teknologi end 3G - og slet ikke sammenlignelig med skiftet fra 2G til 3G.

#31
Men det betyder jo så til gengæld, at LTE og LTE-A ikke er badudkompatibel til 3G-telefoni.

#36
Jeg er overordnet enig, men bryder mig bare ikke om, at man piller ved standarderne.
På den anden side så kan vi ved Skyline jo så reklamere med, at de andre teleselskaber er håbløst bagud og at vi har haft 4G-dækning i Jylland, på Fyn og dele af Sjælland i flere år.. :-)

#18
1. Hvad kalder du så HTC Evo 4G?
2. Der ER allerede telefoner der kan køre på 4G-netværk; både på LTE, LTE-A og WiMAX.
mollerz (#38)

Hvordan kan det være en telefon hvis hvis man ikke kan ringe til noget med den ??

#39
Med HTC Evo kan man ringe via CDMA, men man kan jo også bruge VoIP over WiMax.

Derudover vil man kunne ringe og sms'e over LTE:

VoLGA is an acronym for Voice over LTE via Generic Access.
The group wants to enable mobile operators to deliver voice and messaging services over upcoming LTE radio access networks using the same core networks they use today to support voice services on 2G/GSM and 3G/UMTS radio access networks.

In December 2009, ­Deutsche Telekom announced it had completed the world's first voice call over LTE.
Kilde

Men grundet den ringe dækning af LTE, regner jeg da med at alle telefoner vil have 2G/3G modtagere (samt wifi og bluetooth) langt ud i fremtiden.

#38
Der er da ikke nogen telefoner der kan køre på LTE-A?

I alt denne snak om LTE og LTE Advanced, vil jeg bare indskyde at "evolved 3G " ifølge artiklen også vil kunne betegnes som 4G. Det vil sige alle 3G master som er opdateret til 21 Mbit (Evolved HSPA), er 4G ifølge ITU.

Lidt skræmmende og meget forvirrende, at noget vi længe har kaldt 3G, nu skal til at være 4G.

Holder fortsat på at LTE Advanced bør være den første teknologi, som får betegnelsen 4G.

Holder fortsat på at LTE Advanced bør være den første teknologi, som får betegnelsen 4G.mknielsen (#41)

kan du godt føle af den sag sådan set et tabt