mboost-dp1
Microsoft
ville det mon være i microsofts interesse at dele disse data med de andre browsere?
hvis de kan undgå inficering af windowsmaskiner har de da sparet sig selv for besvær (udvikling af "fjernelse af skadelig software"-opdateringer) og dårlig omtale "(endnu en virus har inficeret xxx windowsmaskiner")
hvis de kan undgå inficering af windowsmaskiner har de da sparet sig selv for besvær (udvikling af "fjernelse af skadelig software"-opdateringer) og dårlig omtale "(endnu en virus har inficeret xxx windowsmaskiner")
Orange (2) skrev:Et relevant spørgsmål er vel, om de testede browsere er lige sårbare overfor den malware, der testes med? Det kan jo være der en grund til, at man fravælger at rapportere et problem, hvis det slet ikke er et problem for den pågældende browser.
Der står: "beskytte brugerne mod hjemmesider, der forsøger at narre brugeren til at installere malware" - som jeg umiddelbart forstår det, så er det browser uafhængigt.
Edit: Regus postede 10 sec før mig... ><
#1 Det ved jeg ikke om det er set fra et forretnings synspunkt.
Den teknologi brugt af IE, men også Hotmail er super hemmelig for at beskytte både teknologien i sig selv, men også de forskellige screening filter.
Hvis den slags info blev gjort til hver mands eje, så poppede der bare noget nyt malware op fordi så vidste malware udviklerne på forhånd hvordan der blev gjort.
Det ville blive en Catch 22
Den teknologi brugt af IE, men også Hotmail er super hemmelig for at beskytte både teknologien i sig selv, men også de forskellige screening filter.
Hvis den slags info blev gjort til hver mands eje, så poppede der bare noget nyt malware op fordi så vidste malware udviklerne på forhånd hvordan der blev gjort.
Det ville blive en Catch 22
Hvis man så går ind og læser på de der har udført testens hjemmeside står følgende:
"Microsoft selected NSS Labs, as a supplement to our own internal research, for its integrity and expertise in providing accurate third-party benchmarks. This service has been instrumental in providing us with reliable metrics.
John Scarrow
General Manager Online Safety Technologies
Microsoft Corporation"
Så kan man så selv bestemme hvor "independent" en virksomhed de er... :)
- Kilde
"Microsoft selected NSS Labs, as a supplement to our own internal research, for its integrity and expertise in providing accurate third-party benchmarks. This service has been instrumental in providing us with reliable metrics.
John Scarrow
General Manager Online Safety Technologies
Microsoft Corporation"
Så kan man så selv bestemme hvor "independent" en virksomhed de er... :)
- Kilde
Internet Explorer er den bedste til at advare om alt muligt.
- Åbn
- Velkommen til guiden internet explo-
- Luk
- Forsøg at søge
- Side reloader til msn.com spamside
- Popup "ønsker du bla bla"
- Søge -> side loader
- Popup "Vil du aktivere autoudfyldning"
- Tag reb ud
- Stille sig op på stol
HNGGGGGGGGG
- Åbn
- Velkommen til guiden internet explo-
- Luk
- Forsøg at søge
- Side reloader til msn.com spamside
- Popup "ønsker du bla bla"
- Søge -> side loader
- Popup "Vil du aktivere autoudfyldning"
- Tag reb ud
- Stille sig op på stol
HNGGGGGGGGG
TuxDK (6) skrev:Vil generelt ikke stole på min browser til at advare mig imod malware o.lign, det har jeg min avast eller MSE til at hjælpe imod.
Hvis din browser kan fortælle dig at 1000 andre brugere har opdaget at den fil, som du er ved at downloade, indeholder malware, så er du da bedre beskyttet end hvis den ikke gør - Uanset om du så også bruger et antivirus produkt bagefter.
#7 Det kaldes en show case.
Det betyder ikke andet end at de har haft en kunde (I det her tilfælde Microsoft) der syntes godt om den måde det kører på.
Du kan sikkert finde tilsvarende med andre firmaer. Vi bør da som forbrugere netop være glade for at Microsoft, ud over at køre egne tests, går ud og bruge penge på at få nogle andre til det også.
Det betyder ikke andet end at de har haft en kunde (I det her tilfælde Microsoft) der syntes godt om den måde det kører på.
Du kan sikkert finde tilsvarende med andre firmaer. Vi bør da som forbrugere netop være glade for at Microsoft, ud over at køre egne tests, går ud og bruge penge på at få nogle andre til det også.
TormDK (10) skrev:#7 Det kaldes en show case.
Det betyder ikke andet end at de har haft en kunde (I det her tilfælde Microsoft) der syntes godt om den måde det kører på.
Du kan sikkert finde tilsvarende med andre firmaer. Vi bør da som forbrugere netop være glade for at Microsoft, ud over at køre egne tests, går ud og bruge penge på at få nogle andre til det også.
Det er ikke første gang der er kommet biased rapporter fra netop samme firma hvor Microsoft har været kilden til betaling:
http://arstechnica.com/microsoft/news/2009/08/micr...
Jeg tror de eneste der skal være glade for at microsoft betaler for deres egne tests er microsoft selv, så kan man helt selv få lov at bestemme hvilke ting der skal udelades af rapporten. Og helt selv bestemme hvilke områder af ens produkt der skal testes. :)
Det svarer til at chefen for Super-Best kunne sætte sin nevø til at skulle checke om deres kød var ompakket, og så benytte sig af det som fakta.
#11 Alting har jo en vinkel. Hvad nu hvis resultatet rent faktisk passede?
Det link du lavede der siger jo også :
"In terms of sponsorship of the reports, "this stuff is expensive to do right, and we need to monetize it somehow," Moy told Ars. "We invited Google, Mozilla, Apple, Opera to participate, but they didn’t even bother to respond, except for Opera, which stated they “don’t really focus on malware." "
Det link du lavede der siger jo også :
"In terms of sponsorship of the reports, "this stuff is expensive to do right, and we need to monetize it somehow," Moy told Ars. "We invited Google, Mozilla, Apple, Opera to participate, but they didn’t even bother to respond, except for Opera, which stated they “don’t really focus on malware." "
#12 Ja det er helt rigtigt. Men det ville også være dumt hvis han gik ud og sagde: "Microsoft kom og sagde at de gerne ville have en undersøgelse, så vi lavede den lige som de gerne ville have det!"
Men ja, det er ren og skær spekulationer. Men det ændrer ikke ved at Microsoft flere gange før er taget med hånden dybt i kagedåsen.
Men ja, det er ren og skær spekulationer. Men det ændrer ikke ved at Microsoft flere gange før er taget med hånden dybt i kagedåsen.
thethufir (11) skrev:
Det svarer til at chefen for Super-Best kunne sætte sin nevø til at skulle checke om deres kød var ompakket, og så benytte sig af det som fakta.
Ah, der vil jeg tillade mig at sige hogwash. Du siger altså at firmaet bag testen er inhabile fordi Microsoft har haft bestilt en undersøgelse hos dem?
Hvis du f.eks tager følgende link : http://www.nsslabs.com/research/endpoint-security/...
Så står der nedest : "This report was produced as part of NSS Labs’ independent testing information services. Leading vendors were invited to participate fully at no cost, and NSS Labs received no vendor funding to produce this report."
Læs eventuelt rapporten : http://www.nsslabs.com/assets/noreg-reports/2011/n...
F.eks går Chrome 10% frem i forhold til tidligere tests.
#14 Nu kender jeg ikke Ad-blocker, for jeg bruger ikke FF.
Men følgende er deres definition på Social Engineered malware :
For clarity, the following definition is used for a socially-engineered malware URL: a web page link
that directly leads to a download that delivers a malicious payload whose content type
would lead to execution, or more generally a website known to host malware links. These
downloads appear to be safe, like those for a screen saver application, video codec upgrade, etc., and
are designed to fool the user into taking action. Security professionals also refer to these threats as
“consensual” or “dangerous” downloads.
Men følgende er deres definition på Social Engineered malware :
For clarity, the following definition is used for a socially-engineered malware URL: a web page link
that directly leads to a download that delivers a malicious payload whose content type
would lead to execution, or more generally a website known to host malware links. These
downloads appear to be safe, like those for a screen saver application, video codec upgrade, etc., and
are designed to fool the user into taking action. Security professionals also refer to these threats as
“consensual” or “dangerous” downloads.
Genie (17) skrev:Det er sjovt at se folk betvivle og negligere undersøgelser, der giver positiv omtale til Microsoft. Det er som om Microsoft slet ikke må lave programmer, der virker og virker fantastisk endda.
Det har vel ikke så meget at gøre med at det er Microsoft, men jeg er skeptisk når tallene er så markant i én browsers favør. Det tyder helt klart på at de succeskriterier man bruger er udvalgt meget specifikt.
Jeg tvivler på at alle andre browsere end IE9 har så ringe sikkerhed som det fremgår, og jeg kan da i hvert fald se at man i Firefox tilfældet har brugt version 4 i stedet for den nye version 5. Det kunne jo i princippet være versionen før sikkerhedsudgivelsen 4.0.1.
#1 nej det ville ikke være i microsofts bedste interesse, det ville være i forbrugerens bedste interesse.
forestil der bliver opfundet mirakel medicin, tror du så firmaet bag det har tænkt sig at give det ud til ingen penge og forære patenter væk, for det ville jo være hammer effektivt, men desværre er der ingen penge i ejermanden til det.
desuden synes jeg også det er godt at de ikke videregiver informationerne, for det skaber konkurrence, og konkurrence er det bedste i verden.
min egen erfaring med ie er også kun gode, men jeg har altid 2 browsere installeret som jeg begge bruger flittigt (ie og ff), da der imo ikke er én perfekt browser endnu. f.eks synes jeg ff er en lille bitte smule bedre at navigere i, og så kan jeg godt lide det der "gem faneblade", men til gengæld synes jeg ie er lidt hurtigere og så har det en nice crash recovery.
men jeg kunne ikke leve med kun én browser
forestil der bliver opfundet mirakel medicin, tror du så firmaet bag det har tænkt sig at give det ud til ingen penge og forære patenter væk, for det ville jo være hammer effektivt, men desværre er der ingen penge i ejermanden til det.
desuden synes jeg også det er godt at de ikke videregiver informationerne, for det skaber konkurrence, og konkurrence er det bedste i verden.
min egen erfaring med ie er også kun gode, men jeg har altid 2 browsere installeret som jeg begge bruger flittigt (ie og ff), da der imo ikke er én perfekt browser endnu. f.eks synes jeg ff er en lille bitte smule bedre at navigere i, og så kan jeg godt lide det der "gem faneblade", men til gengæld synes jeg ie er lidt hurtigere og så har det en nice crash recovery.
men jeg kunne ikke leve med kun én browser
TormDK (20) skrev:#18 Du kan jo læse artiklen :)
Den kører kun på Social Engineered malware. Og der er det helt klart at IE8+9 er så meget bedre. De andre browsere har ikke nogen tilsvarende tjeneste af samme udbredelse der kører sammen med browseren.
Tak, jeg har læst abåde rtikel og NSS rapport. Jeg tvivler ikke på at IE9 har scoret fremragende i denne test, men jeg tvivler til gengæld på hvor meget testen siger om browsernes sikkerhed. Hvilke URLs er brugt i testen for eksempel? Det er ikke særlig svært at optimere sin browser til en test, hvis man selv bestemmer hvad den skal testes mod.
Vi har jo set det så mange gange før, her er eksempelvis et 2009 eksempel hvor IE og FF topper hver deres test, mens konkurrenten scorer helt i bund. Helt sikkert uden skelen til hvem der betalte for undersøgelsen ^^
#21 Nu har de kun undersøgt ét bestemt aspekt af sikkerhed som begreb. Så det er lidt tænkt at sige den ene browser er mere sikker som helhed frem for den anden.
Artiklen siger jo også "Internet Explorer er den bedste browser til at advare imod malware" - og det er korrekt da Microsoft har haft deres filter kørende en del år, ligesom MSE laver en omgang "ET Phone home" i tide og utide.
NSS artikelen skriver jo også i fodnoterne at det farligste malware ikke er med : "Exploits that install malware without the user being aware (also referred to as “clickjacking” and “drive-by
downloads”) are not included in this particular study."
Artiklen siger jo også "Internet Explorer er den bedste browser til at advare imod malware" - og det er korrekt da Microsoft har haft deres filter kørende en del år, ligesom MSE laver en omgang "ET Phone home" i tide og utide.
NSS artikelen skriver jo også i fodnoterne at det farligste malware ikke er med : "Exploits that install malware without the user being aware (also referred to as “clickjacking” and “drive-by
downloads”) are not included in this particular study."
Orange (21) skrev:Vi har jo set det så mange gange før, her er eksempelvis et 2009 eksempel hvor IE og FF topper hver deres test, mens konkurrenten scorer helt i bund. Helt sikkert uden skelen til hvem der betalte for undersøgelsen ^^
Sjovt link.. det viser tydeligt mentaliten på v2.dk :D Det er KUN MS, der får høvl for deres undersøgelse, mens den anden er helt korrekt og 100% objektiv.
Jaqen (1) skrev:ville det mon være i microsofts interesse at dele disse data med de andre browsere?
hvis de kan undgå inficering af windowsmaskiner har de da sparet sig selv for besvær (udvikling af "fjernelse af skadelig software"-opdateringer) og dårlig omtale "(endnu en virus har inficeret xxx windowsmaskiner")
Hvor fedt profil billede, seriøst troede der var en flue på skærmen :-D
Ontopic : Jeg bruger chrome og har aldrig oplevet nogen sider der spørger mig om jeg vil installér malware..
Normalt surf = Normal browser vindue.
Porno = incognito...
Gider ikke have at min browser blander sig.. (#8 er inde på noget) Det er det mit securitysuit er installeret for.
Synes det er spild at skulle tjekke og dobbelttjekke..
Er Operabruger, og klarer mig ganske udemærket uden IE.. Bortset fra når man laver hjemmesider, og skal se hvad IE nu har f***et op i..
Synes det er spild at skulle tjekke og dobbelttjekke..
Er Operabruger, og klarer mig ganske udemærket uden IE.. Bortset fra når man laver hjemmesider, og skal se hvad IE nu har f***et op i..
Har altid sat chrome op til min mor her de seneste par år, men ville lige give hende chancen og prøve IE9, suddenly næste dag var IE browseren klædt ud som Denne Computer og viste at der var mange trusler som kunne slettes (mind. at harddisken var nyformateret).
Har aldrig prøvet sådan noget i Chrome eller Firefox. Heller ikke engang min mor.
Har aldrig prøvet sådan noget i Chrome eller Firefox. Heller ikke engang min mor.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund