mboost-dp1
ICANN
Jaja ICANN, det er rart at spille moralens vogter når det ikke koster noget. Men så snart USAs regering ikke kan lide et website, så bliver der ikke kæmpet imod.
#2 Er der noget opfølgning på disse sager? Kan se at artiklen er et par år gammel nu.
El_Coyote (4) skrev:#2
Der er også bare en lille forskel på websites og TLD'er
ICANN snakker om at være neutrale - Men lader den amerikanske regering nappe internationale domæner som tilhører et udenlansk firma - Udenom deres Amerikanske registrater. Så meget for et neutralt internet som ikke kontrolleres af én nation.
En ting er at blokere domænet i landet, men at tage et spansk domæne ud af funktion med reference til Amerikansk lov? Nej.
Der er også bare ikke lige en forskel... (We like to call it dobbelmorale, som man jo ved er dobbelt så godt)
HerrMansen (5) skrev:El_Coyote (4) skrev:#2
Der er også bare en lille forskel på websites og TLD'er
ICANN snakker om at være neutrale - Men lader den amerikanske regering nappe internationale domæner som tilhører et udenlansk firma - Udenom deres Amerikanske registrater. Så meget for et neutralt internet som ikke kontrolleres af én nation.
.org er absolut ikke et internationalt domain og ICANN skal derfor følge den amrikanske lovgivning og krav. (det gælder iøvrigt alle de 7 orginale top domains). Havde de der imod brugte det spanske domain .es ville amikanerne ikke kunne lukke det uden hjælp fra det spanske restsamfund.
#6 Domæne != TLD. Domænet er registeret i et andet land end USA på et gTLD som bruges hele verden over uden at man skal indsende en kontrakt til DOD med stempel. Med samme logik kan de lukke FN's hjemmeside hvis de ikke er enige med hvad der står derinde.
.com .net .org .edu og for den sags skyld .xxx er generiske TLD'er uden nogen form for forbindelse til USA i koncept eller praksis. Der kan diskuteres om hvorvidt at USA "ejer" .gov og .mil, men der er intent net neutralt over at DOD kan lukke størstedelen af jorden's domæner uden at skulle forsvare det.
.com .net .org .edu og for den sags skyld .xxx er generiske TLD'er uden nogen form for forbindelse til USA i koncept eller praksis. Der kan diskuteres om hvorvidt at USA "ejer" .gov og .mil, men der er intent net neutralt over at DOD kan lukke størstedelen af jorden's domæner uden at skulle forsvare det.
#7 .org "ejes" af ICANN. ICANN er en amrikansk registert organisation og omfatter derfor amrikansk lov. feks ejes .dk af dk-hostmaster og er derfor under dansk lov (ved ikke lige hvem ejer .es som jeg nævnte)
http://en.wikipedia.org/wiki/ICANN
http://en.wikipedia.org/wiki/ICANN
Du fortsætter med at tale lovpraksis - Jeg snakker hvad der politisk (og praktisk) kan være rimeligt hvad angår det internationale samfund, Demonspawn. :)
Jeg postulerer at det ikke kan være rimeligt at størstedelen af jordens domæner kontrolleres af en enkelt nation, samtidig med at organisationen der styrer det hele prædiker net-neutralitet.
Det er alt andet end - på trods af at de fleste gTLD'er bruges globalt i sådan en skala at de ikke kan kaldes Amerikanske mere.
Jeg postulerer at det ikke kan være rimeligt at størstedelen af jordens domæner kontrolleres af en enkelt nation, samtidig med at organisationen der styrer det hele prædiker net-neutralitet.
Det er alt andet end - på trods af at de fleste gTLD'er bruges globalt i sådan en skala at de ikke kan kaldes Amerikanske mere.
Nu skrev du at .org var et internationalet domain og hvor meget man så syndes det burde være det (mig selv includeret) så ændre det ikke på virkeligheden.
og som du tidligere nævnte så kan den amrikanske regering teoretisk lukke un.org selv om dette næppe vil ske da det vil skabe en del politiske problemer
og som du tidligere nævnte så kan den amrikanske regering teoretisk lukke un.org selv om dette næppe vil ske da det vil skabe en del politiske problemer
DemonSpawn (10) skrev:Nu skrev du at .org var et internationalet domain og hvor meget man så syndes det burde være det (mig selv includeret) så ændre det ikke på virkeligheden.
Det er det jo i den forstand at alle - på hele globen kan erhverve sig et .org domæne. Uanset race, køn, nationalitet eller interesse.
Der er bogstaveligtalt intet nationalt ved et TLD som alle på hele globen bruger - FN af alle.
"Loven" (eller skal vi sige ejerskabet i denne kontekst) er helt forkert skruet sammen i forhold til "kundebasen". Hvis USA vil have kontrol over domænet så er det kun dem selv de skal sælge til og med et TLD som faktisk afspejler nationaliteten (hvilket jeg personligt mener at .gov og .mil ikke engang gør. De burde også være internationalt åbne nu vi er igang)
HerrMansen (11) skrev:Det er det jo i den forstand at alle - på hele globen kan erhverve sig et .org domæne. Uanset race, køn, nationalitet eller interesse.
Det kan de jo også med et .dk domæne hvis de vil.
Hvilket ikke ændrer på at DIFO og DK-Hostmaster administrerer efter dansk lovgivning under ansvar for danske domstole.
HerrMansen (9) skrev:Du fortsætter med at tale lovpraksis - Jeg snakker hvad der politisk (og praktisk) kan være rimeligt hvad angår det internationale samfund,
HerrMansen (9) skrev:Jeg postulerer at det ikke kan være rimeligt at størstedelen af jordens domæner kontrolleres af en enkelt nation,
Medmindre administrationen af disse domæner flyttes til at skib i international farvand, så vil de jo høre under et eller andet lands jurisdiktion.
Jeg synes ikke at det er indlysende at et andet land havde været bedre.
El_Coyote (4) skrev:Der er også bare en lille forskel på websites og TLD'er
HerrMansen (5) skrev:Der er også bare ikke lige en forskel...
Det afhænger af om man tror på kollektiv afstraffelse eller ej.
Nej => man kan beslaglægge et domæne ejet af entitet X hvis entitet X har gjordt et eller andet, men man kan ikke ramme domæner som ejes af folk med samme antal bogstaver i efternavnet eller domæner i samme TLD.
Ja => man kan beslaglægge et domæne ejet af entitet X hvis entitet X har gjordt et eller andet, og man kan også ramme domæner som ejes af folk med samme antal bogstaver i efternavnet eller domæner i samme TLD.
arne_v (12) skrev:Det kan de jo også med et .dk domæne hvis de vil.
I praksis - Ja. Legalt... nej.
arne_v (13) skrev:Medmindre administrationen af disse domæner flyttes til at skib i international farvand, så vil de jo høre under et eller andet lands jurisdiktion.
Fælles international lovgivning på området? Det var da ikke så svært var det? ICANN har i forvejen folk fra over hundrede lande med om bord.
Det ville ikke kræve ret meget ændring af et lands lovgivning at sikre at lovgivningen ikke griber ind i administrationen af domænerne.arne_v (13) skrev:Medmindre administrationen af disse domæner flyttes til at skib i international farvand, så vil de jo høre under et eller andet lands jurisdiktion.
Et land som vil tillade at domænerne bliver administreret fra det pågældende land uden at være underlagt landets lovgivning kunne være et bedre valg, hvis man faktisk ønsker, at domænerne skal være internationale.arne_v (13) skrev:Jeg synes ikke at det er indlysende at et andet land havde været bedre.
HerrMansen (7) skrev:.com .net .org .edu og for den sags skyld .xxx er generiske TLD'er uden nogen form for forbindelse til USA i koncept eller praksis
Er det derfor at f.eks. et dansk universitet vil ramme ind i følgende problematik:
"In 2001, the .edu domain was restricted to U.S.-accredited postsecondary educational institutions.".
.com administreres af Verisign, et amerikansk selskab, og er således ultimativt underlagt amerikansk lovgivning. Det samme gælder i øvrigt .net - og .xxx er administreret af et andet amerikansk firma.
At der er re-sellers af domænet er såmænd meget fint, men de fleste af de "oprindelige" TLDer administreres af amerikanske virksomheder, underlagt amerikansk lovgivning - så ja, amerikanerne kan bare gå ind og nuppe de enkelte domæner, hvis deres lovgivning/domstol siger at de må.
At nogle af TLDerne er "åbnet op" for registrering betyder ikke at de ikke længere er underlagt lovgivning og domstole.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund