IEEE 802.11n godkendt som standard

Hvor kompatible mon alle de producerede 802.11n enheder så er? Gættede de rigtigt, eller er der nu "802.11n draft"-enheder på markedet som ikke er helt kompatible med de fremtidige 802.11n-enheder?

Det var søreme på tide! Er der nogen, der ved, om min gamle D-Link 802.11n draft-router nu er 100 procent kompatibel med den godkendte standard?

Jeg synes ikke det virker specielt godt. Har ingen hastighedsforøgelse overhovedet.

Så vidt jeg husker, skrev d-link at når 802.11n blev godkendt, var det bare en firmware opdatering der skulle til, så den var med på standarden.

Jeg mener at have læst at der ikke er blevet ændret noget siden udkastet for blev udsendt for 2½ år siden. Så det skulle ikke give nogle problemer!

Har brugt 802.11n (draft) og har aldrig haft problemer med det. Hastigheden er har været betydelig bedre end 802.11g og rækkeviden er også langt bedre.
Så at den nu er blevet godkendt som standard glæder mig.

bruger også 802.11n og det fungerer perfekt. En udemærket løsning når man ikke helt har brug for Gigabit netværk og ikke vil trække kabel, men har brug for noget der alligevel er hurtigere end 54 Mbps.

Jeg købte til og med en sådan Dlink USB dims med 802.11n og er positivt overrasket over hvor godt det fungerer.

Jeg har set flere og flere routere idag med draft 2. Men jo, mener også at have hørt at en firmware opdatering skulle kunne klare det. I hvert fald for de fleste routere.

Har kunnet mærke bemærkelsesværdig forskel imellem g og n netværk. Måske ikke så meget med hensyn til hastigheden, men der er væsentlig bedre dækning på n-draftet. Men altså jo kraftigere antenne, jo bedre dækning er der jo også. Bare rart at der bliver en fast standard.

Dejligt dejligt, så kan de gå igang med den næste.
Det nævnes ikke at der er en teroretisk fordobling i afstanden fra 802.11g til n. Det er mere nice end højere hatighed.

Den næste 802.11p wikibliver til kørende ting. Toge og biler. Lyder sgo også meget meget fedt.

Jeg synes ikke det virker specielt godt. Har ingen hastighedsforøgelse overhovedet.Tanghaar (#3)

Hvis du anvender Windows XP kan det være en del af forklaringen.
Mig og en kammerat testede det på Datamatiker uddannelsen med de bærbare vi købte igennem skolen.
Begge bærbare var 100% ens, han havde dog installeret Vista på hans, mens jeg kørte XP.
54Mbps forbindelse til skolens trådløse router.
Vi downloadede begge den samme fil på hvert sit tidspunkt.
Han kunne overføre med 5.5 MB/s, hvor jeg kun overførte med 2.8 MB/s.

Vi testede det flere gange, og resultatet var altid det samme:
Vista er bedre til at udnytte trådløst netværk end XP er, og jeg er næsten sikker på at Windows 7 er endnu bedre.

Hvis dit trådløse netkort ikke understøtter 802.11n og/eller har de nyeste drivere installeret, har det jo også en effekt på resultatet.

fyi, den færdige n standard understøtter op til 600mbit/s
http://en.wikipedia.org/wiki/802.11n

dem der har draft 2.0 (som regel dem der er nyere end 2007) kan være heldige at de bare kan firmware opdateres.
den før 2007, skal nok ikke gøre nogen forhåbninger

Og nu kan de så gå igang med at lave den næste standard, for .11n er vel efterhånden ved at være forældet.

#12 det kommer så an på om #11 har ret .. 600mbit ville være nice ... dog har jeg alleredet neder over min netgear-wnr2k draft 2.0 kun har 5 100mbit porte -.- så det jo et fedt men nice nok aligevel så der da nogle der ka blive egnige om noget

Jeg synes ikke det virker specielt godt. Har ingen hastighedsforøgelse overhovedet. tanghaar

Hvis du tænker på webbrowsing eller DL/UL hastighedder på p2p netværk er det jo ikke så mærkeligt.

En hastigheds forøgelse på dit interne netværk fra 54 til 300 mbit/s
betyder intet i forhold til internettet, hvis din internet forbindelse stadig er 20/2 ;)

Det der nu mangler er at WiFi Alliance får testet alt det udstyr der er N, for om det virker med hinanden.
Så når udstyr får WiFi Alliance stemplet .. så er man nok godt kørende.

Det er rigtigt at den endelige standard specificere brugen af 4x4:4 antenner (4 transmit - 4 recive med 4 spacial streams ,og på den måde 600 Mbit), men det vil i praksis nok ikke have så stor betydning til at starte med.

Alle nuværende bærbare har alligevel ikke mere end 2x2:2 antenner, man skal jo også lige tænke på strømforbruget :-)

Jeg har set udstyr med 3x3:3 men det har som sagt ingen betydning når den mobile enhed kun har 2x2:2.
De enheder (APs) jeg har set med 3x3:3 bruger også betydeligt mere strøm end 2x2:2 eller 3x2:2.
De kan ivertefald ikke drives af standard 802.3af PoE men det kan være det kommer til at ændre sig med "at" standarden.

Hvad angår det "næste" WiFi på henholdsvis 6 og 60 Ghz.
Hmmmm det kommer nok ikke til at række så langt, hvis vi stadig kun må udsende med en maks EIRP på 100mW.
(husk lige det inden i sætter større antenner på jeres WiFi udstyr :-) )

#14 Øh, duh, ja, det er helt klart det jeg tænker på, dude, wtf?

#10 Det er OS X og den fatter ikke en hat, overførsler internet på netværket rammer maks 75mbit, hvilket er lige lovligt i underkanten.

Jeg giver Apple skylden, tit de ikke kan slå et søm i en lort uden at smadre begge dele.

#16 er rimelig sikker på at den reelle maksimum hastighed med 300mbit draftn er ca. 8MB, så det passer meget godt med det du får.

Alt resten går til overhead til sikkerhed og så noget.

For at kunne komme op på max - dvs. 600Mbps er der lavet flere forbedringer:

1) Der sendes samtidigt på 2, 3 eller 4 kanaler (MIMO). (Der kræves mindst ligesåmange antenner i begge ender som der bruges kanaler)
2) Kanal-bredden er fordoblet fra 20MHz til 40MHz (= dobblet båndbredde)
3) Brugen af 5GHz båndet giver mere plads og mindsker interferens

De fleste draft-n routere bruger to 20MHz-kanaler på 2,4GHz-båndet, hvorfor de har teoretisk maks på 144/150Mbps og er meget udsat for intereferens pga. alle de andre dimser på 2,4GHz.

Det var søreme på tide! Er der nogen, der ved, om min gamle D-Link 802.11n draft-router nu er 100 procent kompatibel med den godkendte standard?Banko-Jim (#2)

Det kommer an på hvad det er for en DLink. Du kan stadig bruge dit gamle n-grej, men hardwaren bliver ikke hurtigere end den nu en gang er.