mboost-dp1
SXC - garytamin
The Twitter message mocked young protesters who smashed Japanese products during a recent demonstration and suggested they smash the Japan Pavilion at the Shanghai World Expo. skrev:
Hvis det der giver et års arbejdslejr, så må de næsten henrette folk for at tale rosende om Japan.
Athinira (2) skrev:Man kan sige hvad man vil om Hitler, men vi kunne godt bruge en person med hans evner til at samle de der 1,3 mia. kinesere. Kan der ikke snart bare blive et statskup i Kina så deres befolkning kan blive fri for den tossede regering?
så fordi deres regering er diktatorisk syns du at ideen om et kinesisk folkedrab er en god ide?
og statskup føre sjældent til bedre regeringer, tværtimod.
#4 Tror han hentydede til at Hitler var god til at samle det tyske folk. Han var karismatisk, på den der sindsyge måde...
Det utrolige må være, at Kineserne er i stand til at overvåge alt på nettet, således at man ikke engang kan tweete, uden at det bliver undersøgt. Det må kræve en stor indsats og man må sige de er utrolige dygtige til det, sammenlignet med vores offentlige IT-projekter. Det er flot Kina :-)
Mr_Mo (6) skrev:Det utrolige må være, at Kineserne er i stand til at overvåge alt på nettet, således at man ikke engang kan tweete, uden at det bliver undersøgt. Det må kræve en stor indsats og man må sige de er utrolige dygtige til det, sammenlignet med vores offentlige IT-projekter. Det er flot Kina :-)
Jeg har personligt en idé om at Kina nok har et hemmeligt Stasi-agtigt politi med masser af stikkere
Medallish (4) skrev:så fordi deres regering er diktatorisk syns du at ideen om et kinesisk folkedrab er en god ide?
og statskup føre sjældent til bedre regeringer, tværtimod.
Tror bare jeg henviser til #5, og beder dig forsøge at læse og forstå mit indlæg næste gang. Jeg pointerede ganske tydeligt at jeg mente en person med hans evner, ikke nødvendigvis hans holdninger.
Og jo, statskup har ofte ført til bedre regeringer. Vores grundlov blev indført gennem noget der ligner et statskup. Modstandsbevægelsen under anden verdenskrig nåede måske aldrig så langt på egen hånd, men havde det lykkedes dem på egen hånd uden amerikansk hjælp havde det også været et statskup.
Generelt er det sådan at jo mere diktatorisk staten der væltes er, jo større er sandsynligheden for at oprørere vælter dem for folkets skyld.
fjols (8) skrev:Det er min opfattelse at det kinesiske folk generelt er tilfredse med styret. Og hvorfor skulle de egentlig ikke være det?
De fleste har arbejde og de færreste kender andre styreformer.
Uvidenhed er ikke en undskyldning, specielt ikke når den eksisterer på baggrund af styrets egen propaganda.
Prøv at spørge dem som lider under styret (f.eks. kvinden i nyheden) om hvordan hun har det med styret lige pt. :o)
Damn, hvorfor ikke bare give hende et nakkeskud nu de er i gang, Kina er for langt ude nogen gange. Utroligt at de overhoved lader folk have internet forums.
Athinira (11) skrev:Medallish (4) skrev:så fordi deres regering er diktatorisk syns du at ideen om et kinesisk folkedrab er en god ide?
og statskup føre sjældent til bedre regeringer, tværtimod.
Tror bare jeg henviser til #5, og beder dig forsøge at læse og forstå mit indlæg næste gang. Jeg pointerede ganske tydeligt at jeg mente en person med hans evner, ikke nødvendigvis hans holdninger.
Hitler samlede jo ikke tyskerne, han indførte et diktatur, han fik politisk fremgang fordi mange folk var desperate, lidt ligesom vi ser i Amerika og "Tea Party" idag, det var dårlig økonomi og mangel på jobs, ikke en tåbelig regering der gjorde det.
Og ja når du snakker om Hitlers "evne" til at samle folk så er det lidt svært at undgå at tænke på at han samlede over 6mio. Mennesker i koncentrationslejre, måske skulle du udtrykke dig selv bedre.
Medallish (15) skrev:Og ja når du snakker om Hitlers "evne" til at samle folk så er det lidt svært at undgå at tænke på at han samlede over 6mio. Mennesker i koncentrationslejre, måske skulle du udtrykke dig selv bedre.
Når jeg snakker direkte om Hitler er det ganske normalt at antage at jeg snakker om hans personlige evner, og nu var det ikke hans personlige evner der samlede 6 mio. jøder, men hans hære der gjorde det for ham. Det var derimod hans personlige karisma der var med til at sikre ham statsmagten og samle Tyskland. Hvad omstændighederne så var (økonomisk depression) er ligegyldigt, for det var stadigvæk ham det tyske folk i sidste ende valgte at samle sig om.
Jeg tror det er de færreste udover dig der læser min første indlæg og tænker "Hvorfor opfordrer han til kinesisk folkemord?" Jeg udtrykte mig klart nok til at andre i tråden kunne forstå hvad jeg mente, så kan ikke se hvordan misforståelsen har grobund i min boldgade :-)
MadiZone (19) skrev:Prøv at fyre en sarkastisk bemærkning om bomber af i en dansk lufthavn. Det kan godt være du ikke ryger i arbejdslejr, men du får ikke lov at forlade matriklen ustraffet.
Er det en sammenligning? Hvis det skal kunne sammenlignes med den nuværende sag, skulle dit indlæg (#19) hvor du opfordrer (på sarkastisk vis) til at lave bombetrusler i lufthavnen kunne føre til en straf for dig. Eller det er faktisk mig der citerer den der burde få straffen, ligesom hun ikke lavede andet end at retweete.
Athinira (2) skrev:Man kan sige hvad man vil om Hitler, men vi kunne godt bruge en person med hans evner til at samle de der 1,3 mia. kinesere. Kan der ikke snart bare blive et statskup i Kina så deres befolkning kan blive fri for den tossede regering?
ja måske, men hvad var hans evner fessor?
SAN (18) skrev:Hurra for vores ydringsfrihed, lad os forsvare den med alle midler, så vi aldrig ender med noget lignende i DK!
Desværre får vi travlt med at kysse dem i røven meget snart, og de fleste politikere og forretningsfolk har ikke andet en næsegrus beundring over for Kina og deres økonomiske fremgang.
Men det er jo også lidt nemmere når man skider på menneske rettighederne.
Når man kan inkvartere folk i metalbure oven på hinanden så er det jo ikke svært at få billig arbejdskraft. :)
http://jp.dk/udland/asien/article2209619.ece
#22 Det er så Hong Kong (=! Kina) det der, og de er ikke blevet "indkvarteret", de bor der ganske frivilligt. Det har intet med billig arbejdskraft at gøre, det skyldes udelukkende at Boligpriserne er så høje i Hong Kong som de er. Det er så også et problem, men det har helt andre årsager.
Men ja, Kinas nuværende fremgang skyldes jo primært deres meget lave generelle prisniveau. Det er altså ikke fordi de er specielt effektive, skulle jeg hilse at sige. Jeg er ret overbevist om at det i det lange løb udligner sig når de nærmer sig vores levestandard. Så må vi så finde ud af hvem vi så skal få til at lave vores billige skrammel, personligt gætter jeg på Afrika.
Men ja, Kinas nuværende fremgang skyldes jo primært deres meget lave generelle prisniveau. Det er altså ikke fordi de er specielt effektive, skulle jeg hilse at sige. Jeg er ret overbevist om at det i det lange løb udligner sig når de nærmer sig vores levestandard. Så må vi så finde ud af hvem vi så skal få til at lave vores billige skrammel, personligt gætter jeg på Afrika.
#16
Siden du sammenligner med Hitler så MÅ der jo bunde i at du synes Hitlers karisma i sidste ende førte noget godt med sig, hvorfor ellers sammenligne med ham når der er så mange andre karismatiske ledere der har der rent faktisk gjorde noget positivt?
Og nej, hitler samlede sit folk ved at stimulere deres nationalfølelse, et middel han brugte i den sammenhæng var så at finde en syndebuk for alle problemerne (læs: Jøderne), så hvis du mener at det ville være positiv for Kina hvis de fik en leder der på samme måde stimulerer den kinesiske befolkning vha. nationalfølelsen, så kan jeg umuligt forudsige et særlig rart udfald.
Siden du sammenligner med Hitler så MÅ der jo bunde i at du synes Hitlers karisma i sidste ende førte noget godt med sig, hvorfor ellers sammenligne med ham når der er så mange andre karismatiske ledere der har der rent faktisk gjorde noget positivt?
Og nej, hitler samlede sit folk ved at stimulere deres nationalfølelse, et middel han brugte i den sammenhæng var så at finde en syndebuk for alle problemerne (læs: Jøderne), så hvis du mener at det ville være positiv for Kina hvis de fik en leder der på samme måde stimulerer den kinesiske befolkning vha. nationalfølelsen, så kan jeg umuligt forudsige et særlig rart udfald.
Det er jo tydeligt at der har siddet en-eller-anden liderlig kinesisk officer ved arbejds-lejren og ærgret sig over det magre udbud af kvinder de kan voldtage - så for at imødekomme dette åbenlyse "problem", er kvoterne for antallet af kvinder, der skal "straffes" i arbejds-lejr blevet sat op! Ellers virker det lidt underligt at manden ikke skal "straffes", men kvinden skal...... Afhængigt af hvor fysisk krævende en sådan "arbejds-lejr" er, vil manden jo som udgangspunkt være at foretrække grundet hans øgede evne til at slide, fremfor kvindens mindre robuste slide-evner!
psyborg (25) skrev:#16
Siden du sammenligner med Hitler så MÅ der jo bunde i at du synes Hitlers karisma i sidste ende førte noget godt med sig
Eh, nej?
Min sammenligner bunder i at jeg synes at Hitlers karisma MULIGVIS kunne have været brugt til noget fornuftigt, ikke at det nødvendigvis blev dengang.
En anden grund til at Hitler også blev ved magten var ved at fjerne demokratiet så der kun var 1 parti at stemme på altså diktatur. Det skete kort efter Rigsdagsbranden.
Hitler kom kun til magten å¨grund af omstændighederne, ikke fordi han var karismatisk. Som andre har sagt, så samlede han tyskland via had mod jøderne (brug for en syndebuk), ved at spredde nationalfølelse, at føle sig stolt som tysker og være "et arisk folk" altså hævet over andre og ved at fortælle der var job til alle. Havde der ikke været stærk økonomisk depression, havde han sandsynligvis aldrig fået magten.
Andre i nogenlunde samme boldgade er Stalin, Mussolini, Hussein for at nævne nogle ledere der var elendige.
Hitler kom kun til magten å¨grund af omstændighederne, ikke fordi han var karismatisk. Som andre har sagt, så samlede han tyskland via had mod jøderne (brug for en syndebuk), ved at spredde nationalfølelse, at føle sig stolt som tysker og være "et arisk folk" altså hævet over andre og ved at fortælle der var job til alle. Havde der ikke været stærk økonomisk depression, havde han sandsynligvis aldrig fået magten.
Andre i nogenlunde samme boldgade er Stalin, Mussolini, Hussein for at nævne nogle ledere der var elendige.
Jeg tror i misser pointen i #2 ved at smide flere variabler ind, end han egentlig hentyder til.
Hitler er for mig også det bedste eksempel jeg kan give på en leder, der inspirerer en hel nation til at stå sammen for at opnå et fælles mål.
Hvad hans værktøjer, metoder, hensigter, osv. var er jo i den forstand ravende irrelevante.
Kina mangler en leder, der kan samle nationen og knytte de samme nationale bånd, som Hitler gjorde det, og som kan indgyde de samme syn på menneskerettigheder som Ghandi.
Diktatur er kun dårligt når lederen holder op med at tænke på folkets vejne.
Hitler er for mig også det bedste eksempel jeg kan give på en leder, der inspirerer en hel nation til at stå sammen for at opnå et fælles mål.
Hvad hans værktøjer, metoder, hensigter, osv. var er jo i den forstand ravende irrelevante.
Kina mangler en leder, der kan samle nationen og knytte de samme nationale bånd, som Hitler gjorde det, og som kan indgyde de samme syn på menneskerettigheder som Ghandi.
Diktatur er kun dårligt når lederen holder op med at tænke på folkets vejne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund