Annonce

Indsend nyhed

Del dine opdagelser!

Afstemning

Har du et smartwatch eller overvejer du at anskaffe dig et?

  • 35%Nej. Konceptet interesserer mig generelt ikke
  • 30%Måske. Nogle koncepter ser lovende ud
  • 27%Nej. Går aldrig med ur
  • 8%Ja
Hardware med indhold er fremtiden
Billede: Barnes & Noble

Hardware med indhold er fremtiden

23. nov. 2011 14:22Når det kommer til hardware-enheder, som for eksempel tablets eller medieafspillere, så mener kilder i elektronikindustrien, at der i fremtiden vil værre færre producenter. De, som vil overleve, er virksomheder, der kan tilbyde unikt indhold; indhold de kan tjene penge på.

Allerede nu har Amazon og Barnes & Noble annonceret tablets, der koster langt under, hvad konkurrenterne kan tilbyde, med en pris på henholdsvis $199 og $99 for deres kommende tablets. Det vurderes, at hardwaren bliver solgt med underskud; penge som i stedet skal hentes hjem på det indhold, der skal sælges til enhederne.

Denne fordel har de rene hardwareproducenter som for eksempel Asus, HP og Dell ikke, og de får derfor svært ved at konkurrere på prisen.

Og synes man, den lave pris ikke lyder attraktiv nok, så spekuleres der også i, at indholdsudbyderne tilmed vil tilbyde deres enheder gratis engang i fremtiden.

#1: Moog

23. nov. 2011 14:44

Det er der vel ikke noget nyt i, Playstation 3 blev da også solgt med massive underskud pr. enhed i lang tid.

#2: nielsbuus

23. nov. 2011 15:00

Det lyder som opskriften på en spillekonsol. I denne artikel om den bærbare spillekonsol som Nintendo p.t. døjer med at tjene på.

Jeg har den modsatte holdning. Jeg tror at de hardwareproducenter som vil overleve i fremtiden ikke er dem med deres eget unikke indhold, men med adgang til mest forskellige indhold.

F.eks. har jeg købt en WDTV Live boks for nyligt. Western Digital har ikke nogen unik tjeneste som jeg har adgang ligesom Apple har med deres Apple TV. Alligevel faldt valget på Live-boksen. Ikke fordi den var billigere. På trods af at Western Digital ikke har en onlinetjeneste med dyre lejefilm ligesom Apple, så har boksen app's der giver adgang til en række tredjepartstjenester, bl.a. Pandora, TuneIn, YouTube og Spotify.

Og derudover spiller den lokalt medieindhold af stort set alle formater - også eksotiske formater som MKV og OGG.

Boksens alsidighed vandt altså over Apples "unikke indhold".

Programming in C doesn't make you a programmer any more than multiplying in your head makes you a mathematician.

#3: inglorious bosterd

23. nov. 2011 15:00

Uden at lyde som en smartass nar, er det så ikke sådan at markedet har været i noget tid, når vi ser på smartphone markedet som "dikterer" udviklingen :0. Men nej services og apps er hvad firmaer tjener penge på: det er ikke længere et engangsbeløb på en fysisk genstand som i gamle dage :)

#4: miicklol

23. nov. 2011 15:02

Damn DLC..

#5: kasperd

23. nov. 2011 15:04

Den eneste måde sådan en model kan hænge sammen på er hvis man får penge ud af det indhold der bliver solgt. Det vil sige der nødvendigvis må være tale om en model hvor enheden er låst således at det altid er producenten og ikke køberen, der har kontrol over hardwaren.

Det er en model der skal kæmpes imod. Jeg så gerne en lovgivning der kræver at når man sælger et stykke hardware, så skal man også give køberen kontrollen over hardwaren. Men man er oppe imod ret massiv lobbyisme, så det er vanskeligt at gøre noget ved.

Den billigste fremgangsmåde for brugerne vil være at købe denne hardware som sælges til under kostpris og så piratkopiere indholdet. Det er naturligvis ikke lovligt, men da det er det billigste er der åbenlyst incitament til at gøre det.

Hardwareproducenterne vil nok undskylde sig med at låst hardware er en nødvendighed for at forhindre piratkopiering. Men i virkeligheden er det for at forhindre indhold fra producenter som ikke vil være med til at dække hardwareproducentens tab ved salget af hardwaren.

Det ville nok være lidt bedre at vende modellen om og sælge hardwaren til lidt over kostprisen således at hardwareproducenterne kan betale producenterne af indhold for at levere det billigere eller måske helt gratis.

Desværre er forbrugerne for dumme til at se på de langsigtede udgifter. I stedet kigger man på hvad det koster nu og her at købe hardwaren. Det giver anledning til denne form for prismodeller. Så ikke nok med at man narrer kunderne til at købe indhold til overpris, man giver dem også et mindre brugbart stykke hardware. Det vil sige at forbrugerne i sidste ende kommer til at skulle betale ekstra for at slippe af med den frihed de kunne have haft.

The Internet is full, please try again later.

#6: Windcape

23. nov. 2011 15:13

Det er en model der skal kæmpes imod.kasperd (#5)

Hvorfor? For den almene forbruger er det ikke et problem, og billigere indhold er fint.

Forretningsmodellen har eksisteret på spillekonsollerne (Playstation , Nintendo og Xbox) i årtier, uden problemer.

Desværre er forbrugerne for dumme til at se på de langsigtede udgifter. kasperd (#5)

Det er bedre fra et husholdningsøkonomi synspunkt, at betale lidt af gangen, når man køber indhold, end at betale mange penge dyrt for at købe hardwaren.

Derudover sikre låst hardware også en mere sikker distributionsmodel, hvilket gør indholdet billigere (se: AppStore, Steam, og Xbox Live).

Mht. piratkopiering, så er det vel ved at være bevist at hvis det er nemt nok at betale, så vil folk gerne betale. Folk piratkopiere kun når det er besværligt.

Og åbenhed, som du gerne ser, skaber jo netop en dårlig forretningsmodel, som vi jo ser konsekvenen af på Android i disse dage.

Du argumentere for blind idealisme, uden henblik på forretningen bag. 6000 års historie, burde have lært dig at tænke mere kapitalistisk.

http://about.me/windcape

#7: Fyrsten

23. nov. 2011 15:21

Det svare nogen lunde til at købe en billig printer og så få lov til at betale overpris for toner

#8: Dijkstra

23. nov. 2011 15:21

#6 Det er tydeligt at du er Microsoft mand.
Du har helt sikkert nogle pointer, - men jeg er ikke enig med dig i at det er en klart bedre model. Tværtimod så mener jeg at det danske mobilmarked viser noget andet. Telmore, OnPhone, BiBoB m.fl. giver for mange langt bedre priser end TDC, Telenor og 3.

Nogle kan lide den ene model, andre den anden. En "gratis" telefon hos Telenor tiltrækker nogle, men en lavere minutpris hos OnPhone tiltrækker andre.

Amazons Kindle og Kindle Fire er så vidt jeg kan se låst ret grundigt og derfor lige så uinteressant som en iPhone er for mig. Men jeg er da sikker på at andre vil være meget glade for dem.
At man f.eks. ikke kan bruge e-reolen og andre bibliotekstjenester på sin e-bogslæser er efter min mening en show-stopper.

Nu uden signatur

#9: Windcape

23. nov. 2011 15:26

Det er tydeligt at du er Microsoft mand.Dijkstra (#8)

Jeg er også "indholdsudvikler", og har dermed personlig fordel af at hardwaren er billig (uden at gå på komprimis med kvaliteten), så der er flere der har adgang til mit indhold.

Amazons Kindle og Kindle Fire er så vidt jeg kan se låst ret grundigt og derfor lige så uinteressant som en iPhone er for mig.Dijkstra (#8)

Men hvad er pointen med en Kindle der ikke er låst? Du har jo købt den for at købe bøger hos Amazon.

Det er hele formålet med den. Hvis andre kunne konkurre med Amazon, mens de solgte en (alt for) billig Kindle, så ville det underminere deres forretning.

Alternativet er at sætte prisen i vejret -- til ulempe for den forbrugergruppe på 99% som er hamrende ligeglad med kasper's ideologier.

At man f.eks. ikke kan bruge e-reolen og andre bibliotekstjenester på sin e-bogslæser er efter min mening en show-stopper.Dijkstra (#8)

Så køb en iPad. Den koster kun $600 mere end en Kindle.

http://about.me/windcape

#10: Windcape

23. nov. 2011 15:28

Det svare nogen lunde til at købe en billig printer og så få lov til at betale overpris for tonerFyrsten (#7)

Det svare til at købe en billig kvalitetsprinter hvor du så er tvunget til at købe toner fra samme producent.

Men netop blæk printere er også en dårlig forretningsmodel i dag, da toner er i et standardformat, så man nemt kan købe de billige i stedet.

http://about.me/windcape

#11: PHP-Ekspert Thoroughbreed

23. nov. 2011 15:46

Nogle kan lide den ene model, andre den anden. En "gratis" telefon hos Telenor tiltrækker nogle, men en lavere minutpris hos OnPhone tiltrækker andre.
Dijkstra (#8)

Du skriver godt nok gratis i citationstegn - men der er dælme intet gratis ved en telefon købt hos Telenor - at all!

Grunden til at jeg stadig er ved Telenor er på grund af deres dækning og service? Har altid betalt dyrt for mine telefoner ... abn. eller ej

Doner til Kræftens Bekæmpels i forbindelse med JJ's for tidlige afsked: https://www.betternow.org/dk/jjnewzdk

#12: cryo

23. nov. 2011 15:50

F.eks. har jeg købt en WDTV Live boks for nyligt. Western Digital har ikke nogen unik tjeneste som jeg har adgang ligesom Apple har med deres Apple TV. Alligevel faldt valget på Live-boksen. Ikke fordi den var billigere. På trods af at Western Digital ikke har en onlinetjeneste med dyre lejefilm ligesom Apple, så har boksen app's der giver adgang til en række tredjepartstjenester, bl.a. Pandora, TuneIn, YouTube og Spotify.MadiZone (#2)

Jep, jeg har også en... en wd live hub, vist. Den er billig... og man får også derefter. Jeg tror den har crashet mindst 20 gange og dens UI er både langsomt og grimt, fjernbetjeningen ligner noget fra Aldi og jeg har brugt alt for meget tid på at generere sheets og andet. Det bedste jeg kan sige om den er faktisk at den afspiller stort set alle formater og understøtter 24p korrekt (efter en software update der kom).

Men i lækkerhed kan den på ingen måde røre min AppleTV, fx, og min mor ville løbe skrigende væk fra en wd live hub det er helt sikkert.

#13: Dijkstra

23. nov. 2011 16:10

Jeg er også "indholdsudvikler", og har dermed personlig fordel af at hardwaren er billig (uden at gå på komprimis med kvaliteten), så der er flere der har adgang til mit indhold.Windcape (#9)

Præcist.

Amazons Kindle og Kindle Fire er så vidt jeg kan se låst ret grundigt og derfor lige så uinteressant som en iPhone er for mig.Dijkstra (#8)

Men hvad er pointen med en Kindle der ikke er låst? Du har jo købt den for at købe bøger hos Amazon.Windcape (#9)

Igen taler du udfra en udviklers perspektiv.
Formålet med en e-bogs læser for mig er at den kan læse e-bøger. Det har intet med ideologi at gøre. Men e-bøger er mange ting. Og jeg kan ikke rigtigt se fornuften i at jeg skal have en e-bogslæser til amazon, en til biblioteket og måske yderligere en på job/skole/hvad vi nu laver.

Det er hele formålet med den. Hvis andre kunne konkurre med Amazon, mens de solgte en (alt for) billig Kindle, så ville det underminere deres forretning.Windcape (#9)

En forretningsmodel jeg så åbenbart ikke er så enig i.
Det er spild af resourcer (og i sidste ende også dyrere for forbrugeren) hvis jeg skal have 2, 3, måske endda flere e-bogslæsere fordi de bliver låst til forskellige systemer.

Alternativet er at sætte prisen i vejret -- til ulempe for den forbrugergruppe på 99% som er hamrende ligeglad med kasper's ideologier.Windcape (#9)

Ja - og nej.
En dims der kan det hele hele. Dyrere, men næppe så dyrt som en dims til hver. Og så er vi end ikke begyndt at tale om hvilket impact det gør på miljøet endnu.

At man f.eks. ikke kan bruge e-reolen og andre bibliotekstjenester på sin e-bogslæser er efter min mening en show-stopper.Dijkstra (#8)

Så køb en iPad. Den koster kun $600 mere end en Kindle.Windcape (#9)

Nu er det måske heller ikke den helt rigtige sammenligning.
En Samsung 7" fuld Android tablet koster ca. 2500 DKK i danmark inkl. dansk moms. En Kindle Fire koster 199$ i USA. Det er vidst en mere rimelig sammenligning.

Nu uden signatur

#14: Oculus

23. nov. 2011 16:29

Det ville nok være lidt bedre at vende modellen om og sælge hardwaren til lidt over kostprisen således at hardwareproducenterne kan betale producenterne af indhold for at levere det billigere eller måske helt gratis.kasperd (#5)

Og så kan forbrugerne punge ud hver gang der sker et skift i platforms-teknologien, som overgang fra MPEG-2 til MPEG-4?

Nej tak.

De eneste der har brug for "superåbent" hardware, er newz læsere o- lign segmenter ( og selv for disse er det oftere et spørgsmål om ideologi, ok ikke reelt behov ).

Almindelige forbrugere, har brug for adgang til billigt og brugervenligt hardware.

Ligemeget hvilket markedet du kigger på, så har billig enhedspris koblet med salgt af content været vejen frem – mobiltelefoner, konsoller, mediecenter, kabel-tv osv.

Hvor dyre tror du lige TV ville blive, hvis hardwareproducenter, skulle betale filmselskaberne så de kunne tjene på at levere gratis film, til producenternes hardware? Hvor mange TV har du købt i din levealder?

#15: -N-

23. nov. 2011 16:38

#0 Jeg kan ikke se, hvorfor det ikke skulle være muligt med dedikerede soft- og hardwareproducenter.

Der er vel ikke noget galt i, at der subsidieringen sker mellem virksomheder og ikke bare internt i virksomheden.

Producenter af bærbare og masseproduceret stationære computere får mig bekendt penge af symantec for at norton osv præinstalleret.

Det burde også være ligegyldigt for f.eks. spotify om de selv løber med underskuddet eller de dækker en anden virksomheds underskud ved produktionen. Det er den samme langsigtede fortjeneste der kalkuleres med.

I øvrigt er det vel også sådan google tjener penge på android, har underskud ved produktionen af Android som så tjenes ind ved salg af apps. Her kanaliseres omkostninger igen væk fra en ekstern/3. parts leverandør for senere at blive tjent hjem på en anden af virksomhedens tjenester.

#16: -N-

23. nov. 2011 16:39

#14 Det er ikke et spørgsmål om åbenhed, det er et spørgsmål om konkurrence.

Jo færre udbydere, jo mindre konkurrence, jo høre priser til forbrugeren.

Så bekymringen er reel for alle forbrugere.

#17: nielsbuus

23. nov. 2011 16:40

Jep, jeg har også en... en wd live hub, vist. Den er billig... og man får også derefter. Jeg tror den har crashet mindst 20 gange og dens UI er både langsomt og grimt, fjernbetjeningen ligner noget fra Aldi og jeg har brugt alt for meget tid på at generere sheets og andet. Det bedste jeg kan sige om den er faktisk at den afspiller stort set alle formater og understøtter 24p korrekt (efter en software update der kom).

Men i lækkerhed kan den på ingen måde røre min AppleTV, fx, og min mor ville løbe skrigende væk fra en wd live hub det er helt sikkert.cryo (#12)

Jeg ved ikke hvad du er ramt af, men min har aldrig crashet og UI'et er hurtigt og responsivt. Jeg er dog enig i at fjernbetjeningen mangler nogle knapper og noget design. Det samme kan jeg dog sige om Apple TV og dens mikrofjernbetjening.

Programming in C doesn't make you a programmer any more than multiplying in your head makes you a mathematician.

#18: Mulpacha

23. nov. 2011 17:42

Problemet med lukkede platforme er det samme som problemet med alle andre monopoler; det begrænsede antal udbydere på platformen udelukker en masse udbydere der kunne tilbyde bedre services, og manglen på konkurrence giver udbyderne incitament til at "malke" forbrugerne i stedet for at udvikle bedre produkter.

For det meste ender man med at betale mere og får mindre. Men det er nemt at glemme når man bliver tilbudt noget billigt hardware.

Et eksempel er PlayStation 3 versus PC. De nøjagtigt samme spil koster i omegnen af 50% mere på PS3 og hoveddelen af nye spil på PS3 skal stadig købes på DVD'er i stedet for billig og effektiv levering over internettet som er muligt for stort set alle PC spil via konkurrerende services der for det meste er uafhængige af spilproducenterne. Til gengæld er en PS3 betydeligt billigere at købe end en PC hvor man betaler den reelle pris for hardwaren når man køber det.

Begge forretningsmodeller er fair, markedet bør bestemme hvad der er tilgængeligt.
Problemet kommer når ophavsret, varemærkeret og forbud mod brud på digitale låse bliver brugt til at forbyde forbrugerne at bruge deres lovligt indkøbte produkter som de har lyst til.

For hvis producenten ikke kan lave en lås der virker, så er det hans problem at kunden kan åbne den efter kunden har købt den. På det tidspunkt tilhører produktet nemlig kunden og ingen anden har ret til eller råderet over det.

Jesus knows I pirate and he doesn’t like it.

#19: Mulpacha

23. nov. 2011 17:58

I øvrigt er det vel også sådan google tjener penge på android, har underskud ved produktionen af Android som så tjenes ind ved salg af apps. Her kanaliseres omkostninger igen væk fra en ekstern/3. parts leverandør for senere at blive tjent hjem på en anden af virksomhedens tjenester.-N- (#15)

Enig. Men til forskel fra de fleste andre så låser Google ikke deres platform. Det står en frit for at downloade sine apps direkte fra en producents website eller fra fx Amazons konkurrerende app store.

Google tror på at deres services kan konkurrere med alle andre på lige vilkår, og dermed giver det mening at en generel udvikling i deres markedsområder gavner dem.

Samtidig kan brugerne af Googles produkter være trykke ved at de kan flytte til en anden service hvis Google ikke lever op til deres forventninger.

Jesus knows I pirate and he doesn’t like it.

#20: kblood

23. nov. 2011 18:05

Google tjener penge på Android ved at Android har mange integrerede Google services som Google tjener penge på. Reklamer, søgetjenester, Google maps, Google Earth og mange andre ting, som Google tjener et eller andet på. Man kan da godt hvis man er god komme uden om Google selvom man bruger Android, ved at bruge et alternativt market og en speciel rom lagt på en rootet Android telefon, men Google tjener jo så også penge på iPads når de bruger Google som søgefunktion, hvis de også finder interessante reklamer imens de søger.

Men jeg synes godt nok at det er dumt med denne slags forudsigelser. Amazon er da en af dem som sikkert kan få en okay kundebase, men der vil altid være mange brugere som ikke vil låses af sin hardware til kun at kunne handle igennem Apple eller Amazon, eller Sony for den sags skyld. At låse sig på den måde er jo langt fra vejen frem, ellers ville Android jo ikke sidde på 56% af smartphone markedet nu.

Men tja, mener man at Android er et OS der er udviklet med underskud, baseret på et overskud fra de services der er i det bliver brugt af hardware productenter og brugere, så er det da måske noget om det.

#21: PHP-Ekspert Thoroughbreed

23. nov. 2011 18:23

ellers ville Android jo ikke sidde på 56% af smartphone markedet nu.
kblood (#20)

Kan det have noget at gøre med at der er een telefon med iOS, 10-ish med WP og resten er Android?

Doner til Kræftens Bekæmpels i forbindelse med JJ's for tidlige afsked: https://www.betternow.org/dk/jjnewzdk

#22: ShamblerDK

23. nov. 2011 22:31

ellers ville Android jo ikke sidde på 56% af smartphone markedet nu.
kblood (#20)

Kan det have noget at gøre med at der er een telefon med iOS, 10-ish med WP og resten er Android?Thoroughbreed (#21)

Kan dét så ha' noget at gøre med at folk er forskellige og at man gerne vil ha' noget der ikke ligner det alle andre har? iPhones er sq for firkantede... både billedligt og bogstaveligt. Og dét for slet ikke at tale om prisen på iPhones der jo ligger helt ude i det exorbitante!

"Witchcraft to the ignorant... simple science to the learned." - Leigh Brackett

#23: kblood

23. nov. 2011 23:12

ellers ville Android jo ikke sidde på 56% af smartphone markedet nu.
kblood (#20)

Kan det have noget at gøre med at der er een telefon med iOS, 10-ish med WP og resten er Android?Thoroughbreed (#21)

Der er da langt mere end en Windows Phone. Bare ikke med 7.5, og sikkert ikke i Danmark. Der skulle også helst gerne være 5-6 iPhones.

Men ja, jeg tror da at det også hjælper for Android at det er et åbent og gratis (hvis man ikke medregner patent mafiaen) hvilket gør at mange har valgt at lave telefoner med Android. Men hvis at vejen frem var at lave enheder meget billigt og sælge dem med underskud fordi at de forventer at tjene på det man sælger til dem, så ville markedet da nok have set noget anderledes ud vil jeg mene.

Nu går jeg så ud fra at iPhone ikke har underskud per enhed, så det kan måske siges at der kun er Playstation 3, Nintendo DS, Playstation Vita formoder jeg, hvis den da er kommet og Amazons Fire tablet. Men de personer som har købt high end smart phones tvivler jeg på vil skifte til et lukket system med adgang til en shop, pga prisen. Som Android har bevist så er markedet for de budget enheder så nok også langt større, men nu får vi se. Selvom Kindle Fire enheden har okay hardware sammenlignet med en del af de nuværende tablets, så tvivler jeg på at Amazon udgiver tablets med 4 kerner eller bedre hardware lige forløbigt, og hvis at deres tablets skal være med til at overtage markedet, så vil jeg mene at det vil kræve en del flere enheder end den ene, som jeg lidt forventer bliver den eneste Android tablet de næste 6-12 måneder. Og der er allerede kommet flere 4 kernes Android tablets i den periode, og derfor sikkert også en del dual core tablets som vil kunne konkurrere på prisen.

#24: Zombie Steve Jobs

23. nov. 2011 23:18

Telmore, OnPhone, BiBoB m.fl. giver for mange langt bedre priser end TDC, Telenor og 3.

Grunden til at de billige er billige er fordi de kører med underskud og satser på at blive opkøbt af de store. De er ikke godt for noget, og slet ikke udviklingen af infrastrukturen.

Doner til Kræftens Bekæmpelse i forbindelse med JJ's for tidlige afsked: https://www.betternow.org/dk/jjnewzdk

#25: kblood

23. nov. 2011 23:26

Grunden til at de billige er billige er fordi de kører med underskud og satser på at blive opkøbt af de store. De er ikke godt for noget, og slet ikke udviklingen af infrastrukturen.Zombie Steve Jobs (#24)

Nemlig, underskud og at de får fastlåst et minimums forbrug. TDC vil sikre sig et overskud på alle deres kunder, og satser på at få kunder der ønsker at have TDC fordi de har et net der har god dækning og god kundeservice. Det kan så diskuteres om de har, men lidt det samme med Telenor, hvor man prøver at gøre priserne gennemskuelige og de konkurrere med TDC på at give god kundeservice. Prøv at sammenligne åbnings tider, og så kan man se at de billigste selskaber jo har skrabet kundeservice til benet. De har åbent når folk er på arbejde, og ikke mere end det. Ikke altid så meget åbent heller. Og med så lave omkostninger er det jo så også noget nemmere at tjene et lille underskud ind.

Men nu er telebranchen så også pænt hårdt presset, så man går ved de store selskaber efter at samle alle produkter og give tilbud på det, hvor at der så måske er underskud f.eks. på ADSL delen, men så kan det måske tjenes ind på mobil telefoni, mobilt bredbånd eller andre services. Telmore går ikke efter at blive opkøbt er jeg ret sikker på, for de blev opkøbt af TDC for længst, og har ikke sat priserne ned specielt meget siden da. Og konceptet er stadig et minimum af omkostninger, så jeg tror nu at det løber okay rundt.

#26: tachylatus

24. nov. 2011 00:11

Og åbenhed, som du gerne ser, skaber jo netop en dårlig forretningsmodel, som vi jo ser konsekvenen af på Android i disse dage.

Du argumentere for blind idealisme, uden henblik på forretningen bag. 6000 års historie, burde have lært dig at tænke mere kapitalistisk.Windcape (#6)

Det er helt fint med forskellige ideologier, men med den kommentar og link får man næsten lyst til at rate din kommentar flamebait.

For det er da flot, at du kan basere dit argument på en totalt biased Apple-fikseret blog, der igen baserer sig på meningsmålinger blandt 75(!) Android udviklere om hvorvidt de ser piracy som et problem for deres forretning.

Ingen kudos herfra.

Jeg er personligt stærkt imod den indholdsbaserede "køb-og-smid-væk" holdning. Spild af ressourcer og penge. Og som tidligere nævnt giver det kun forbrugerne en mere kortsigtet løsning som tilgengæld stiller dem dårligere.

Og til al den anden snak om teleselskaber:

Nej, mobiltelefoner kan ikke bruges som forbillede for konceptet.
For det første er telefoni en generisk service, ikke unikt indhold.
For det andet kan man ganske vist betale for sin telefon over et abonnement, men efter bindingsperioden er man ikke låst til udbyderen (og nogle udbydere låser ikke engang telefonen).

Man kunne snakke om en mellemvej hvor f.eks. Kindle bliver i stand til at bruge andre udbydere efter Amazon har sikret sin del af kagen.

:(){ :|:;};:

#27: HerrMansen

24. nov. 2011 06:51

Jeg spår en smuk tid med masser af jailbreaks og retssager i fremtiden...

This is my opinion. There are many like it, but this one is mine... http://www.knowyournewz.dk

#28: PHP-Ekspert Thoroughbreed

24. nov. 2011 07:32

ellers ville Android jo ikke sidde på 56% af smartphone markedet nu.
kblood (#20)

Kan det have noget at gøre med at der er een telefon med iOS, 10-ish med WP og resten er Android?Thoroughbreed (#21)

Der er da langt mere end en Windows Phone. Bare ikke med 7.5, og sikkert ikke i Danmark. Der skulle også helst gerne være 5-6 iPhones.
kblood (#23)

Well, du kan købe en 8GB iPhone 4, ellers er det 4S ... Jaja - der er pt. 4 forskellige modeller til salg, men uanset hvordan du vender og drejer det er der altså kun een telefon med iOS - iPhone

Mht WP, så er der svjv kun 10-ish telefoner ... De andre kører måske WM, men det var ikke det jeg skrev ;)

Uanset om mine tal er rigtige er det pointen der er vigtigst! LG, Samsung, SE, HTC osv spytter 117 forskellige modeller ud hvert år - alle med android. Hvis de selskaber kun lavede en model hvert år, ville det måske ikke være så udbredt?

Doner til Kræftens Bekæmpels i forbindelse med JJ's for tidlige afsked: https://www.betternow.org/dk/jjnewzdk

#29: Mark Zuckerberg

24. nov. 2011 08:05

This is:

Ipad vs. Kindle vs. WD Live Hub vs. Iphone vs. Television vs. PS3 vs. mobile telephone vs. LG vs. Apple. vs. Sony vs. LG vs. Samsung vs. Amazon vs. SE vs. HTC vs. Microsoft .... and google.

Its total war!

(Facebooks isnt mentioned though)

#30: el_barto

24. nov. 2011 08:26

Jeg vil til enhver tid foretrække at betale hvad tingene koster, i stedet for at blive kneppet i røven med en bindingsperiode på 24 måneder eller lign.

Det andet er komplet uoverskueligt at sammenligne med andre tilbud.

#31: kblood

25. nov. 2011 00:08

ellers ville Android jo ikke sidde på 56% af smartphone markedet nu.
kblood (#20)

Kan det have noget at gøre med at der er een telefon med iOS, 10-ish med WP og resten er Android?Thoroughbreed (#21)

Der er da langt mere end en Windows Phone. Bare ikke med 7.5, og sikkert ikke i Danmark. Der skulle også helst gerne være 5-6 iPhones.
kblood (#23)

Well, du kan købe en 8GB iPhone 4, ellers er det 4S ... Jaja - der er pt. 4 forskellige modeller til salg, men uanset hvordan du vender og drejer det er der altså kun een telefon med iOS - iPhone

Mht WP, så er der svjv kun 10-ish telefoner ... De andre kører måske WM, men det var ikke det jeg skrev ;)

Uanset om mine tal er rigtige er det pointen der er vigtigst! LG, Samsung, SE, HTC osv spytter 117 forskellige modeller ud hvert år - alle med android. Hvis de selskaber kun lavede en model hvert år, ville det måske ikke være så udbredt?Thoroughbreed (#28)

Tjaa, jeg vil helt klart mene at årsagen er at de 117 forskellige telefoner bliver markedsført forskelligt, og til forksellige behov. At det er årsagen mere end antallet af mobiler der bliver lavet. Og så den langt større grad af valgfrihed man jo derfor har af design til mobilen, hvad den skal koste osv.

Hvis Apple og Windows phone også satsede på både at få produceret flagships med det nyeste top notch ARM hardware, og underlige varationer af budget telefoner der er smartphones men kun egentlig har begrænsede dele af styresystemet tilgængeligt, så ville de da også have en langt større målgruppe.

At der kommer så mange nye telefoner hele tiden i sig selv tror jeg nu ikke får folk til at købe specielt mange flere telefoner. Men flere varianter skulle helst betyder flere eller større målgruppe, medmindre at de fejlede totalt med deres produkt serier.

Som jeg ser det er det store ud valg af hardware bare en af fordelene ved Android, og på andre måder samtidigt en af ulemperne.

#32: Brugernavn

25. nov. 2011 05:39

Ser vi det ikke allerede med iPad'en og iPhonen? Én app store. Én attraktiv app til at købe musik.

Bless this Thy hand grenade that with it Thou mayest blow Thine enemies to tiny bits, in Thy mercy.

#33: kblood

25. nov. 2011 08:53

Ser vi det ikke allerede med iPad'en og iPhonen? Én app store. Én attraktiv app til at købe musik.Gnarfsan (#32)

Det er lidt i den retning, men siden at Apple ikke sælger deres hardware med underskud, så vil jeg ikke mene det er, men endnu mere fordi at Android har over 50% af smartphone markedet og det synes jeg er en ret god indikator at det ikke er måden at få flest kunder på.

Men det kan jo være det ændre sig hvis man man begynder at lave både budget telefoner og tablets efter modellen med underskud og at det så skal blive til overskud pga. salg. Men Android tjener jo mest fra reklamer så vidt jeg ved, og er måske derfor ikke så attraktiv til den model, medmindre man gør som Amazon og udskifter Android Market med sit eget.

#34: Brugernavn

25. nov. 2011 19:02

Det er lidt i den retning, men siden at Apple ikke sælger deres hardware med underskud, så vil jeg ikke mene det er, men endnu mere fordi at Android har over 50% af smartphone markedet og det synes jeg er en ret god indikator at det ikke er måden at få flest kunder på.kblood (#33)

Der har været rygter om at de overvejer at sælge iPhonen med underskud. Men jeg ser det ikke rigtigt ske, foreløbigt. Men deres indtjening på hardwaren er intet imod den indtjeningen fra content pga. hardwaresalget. Så modellen ligger tæt op af.

Men Android tjener jo mest fra reklamer så vidt jeg ved, og er måske derfor ikke så attraktiv til den model, medmindre man gør som Amazon og udskifter Android Market med sit eget.kblood (#33)

Ja, så vidt jeg ved er Googles mål at gøre Android så attraktivt som muligt, så de kan få udbredt enheder, der benytter deres services. Det virker ret godt.

Bless this Thy hand grenade that with it Thou mayest blow Thine enemies to tiny bits, in Thy mercy.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret bruger