mboost-dp1
For det første er der gået inflation i det (lærernes kampdag, Jules Vernes 173 års fødselsdag, insekternes internationale parringsdag), så det virker plat nu.
For det andet, så er det endnu et af de der ekstremt åndssvage patenter, som ikke burde tilkendes.
Håber de har taget patentet for at undgå at andre gør det, og ikke bruger det for at snuppe penge fra andre.
For det andet, så er det endnu et af de der ekstremt åndssvage patenter, som ikke burde tilkendes.
Håber de har taget patentet for at undgå at andre gør det, og ikke bruger det for at snuppe penge fra andre.
Magten (1) skrev:10 år om at behandle en ansøgning. Hvad er det lige der kan tage så lang tid i den process?
Det tog vel patentkontoret en rum tid at regne ud, om Google virkelig mente det seriøst. Og så har de åbenbart fået byttet rundt på "Approved"- og "LOL gtfo"-stemplerne...
Patent loven og trademark loven er i stykker og har været det længe i US.
Både deres tider, og hvad de godkender.
Både deres tider, og hvad de godkender.
Jeg er nu af den overbevisning at hele grunden til det har taget så længe at få godkendt er:
- Sikkerhed i at andre selskaber ikke gør det samme.
- Sikkerhed i at google gør brug af det.
- Sikkerhed i at google ikke bare vil have endnu et patent.
- Sikkerhed i at det i fremtiden ikke kan genere andre.
Det er ud fra disse punkter at jeg tænker:
"Fair nok, så længe man har tænkt over det og ikke bare har godkendt noget fordi nogen har valgt at sige 'jamen vi kom først' i dette tilfælde og de oplysninger man kan finde om det (søg evt på netop google.dk efter det) peger netop i retningen af 'nogen har tænkt sig om'. "
Jeg ved det ikke, men mange patenter bliver først udstedet efter at de udløber. Det vil sige efter mere end 20 år. Der er nogle særlige regler for hvordan man kan håndhæve dem i mellemtiden, men man har naturligvis ikke en helt så god sag.Magten (1) skrev:10 år om at behandle en ansøgning. Hvad er det lige der kan tage så lang tid i den process?
Så hvis nu Newz vil ændre sit logo til et juletema her til december er det imod patentet?
Eller som titlen af patentet siger, linker til en anden hjemmeside?
Eller som titlen af patentet siger, linker til en anden hjemmeside?
Nu skal i huske på at det ikke "kun er at ændre logoer pga højtider etc".. det er at ændre logo pga. højtider/events OG linke det til søgeresultater relevant for det event.
Der er jo intet her der forhindrer folk at lave specielle logoer pga events..
men de vil ikke have at andre søgemaskiner benytter deres trick og det kan jeg nu fint forstå.
Der er jo intet her der forhindrer folk at lave specielle logoer pga events..
men de vil ikke have at andre søgemaskiner benytter deres trick og det kan jeg nu fint forstå.
Magten (1) skrev:10 år om at behandle en ansøgning. Hvad er det lige der kan tage så lang tid i den process?
USP ~ USA Patent office undersøger om andre har et ligende patent, hvis der er et ligende patent i forvejen kan den som søger patente ikke få et patent udstedt.
Offtopic :
Dette var en af grundende til at jeg var en af forkæmperne mod software patent, det er et patent som beskriver et princip som man vil bruge i dette tilfælde med google kan folk som IBM ikke link via deres eget firma navn uden at de resikere et søgsmål for brud på patent.
EKS:
Patentet dækker også, at logoet linker til søgeresultater, der uddyber den særlige lejlighed, samt video eller lyd i det specielle logo.
en særlig lejlighed kunne være at IBM lavede en ny blade server som de ønskede at verden skulle vide af derfor laver de et logo til den
IBM Superblade
Dette ville være et direkte brud på Googles Logo patent, da dette er en speciel lejlighed for IBM og da det er et logo Link ergo i slemmeste tilfælde ville IBM skulle bøde 2 gange for 2 brud på samme patent.
En rets sag som hurtigt kan tage lige så lang tid som selve patentet da IBM gå til mod angreb med deres egne patent søgsmål.
Dette er dog ikke det slemme IBM og Google ville nok overleve dette, men hvad med dig og mig ?
Lad os sige at du laver et eller andet ginialt software som gør et eller andet, kan en eller anden tåbe relatere dit software til noget som han har patent på, ejer han dit software og du skal betale dem en klækkelig sum for at du har lavet noget som er helt uniked men som han ejer patentet på.
Derfor er patent en meget meget dårlig ide.
For i tilfælde af software, patentere du ikke noget specielt du patentere et udsagn om noget specielt, også længe du kan finde relationer til andre stykker software som måske laver noget der er tilsnerende ejer du faktisk det software, fordi du sidder med et udsagns patent.
I tilfælde af mortor or bygnings konstruktioner er der noget konkret på det som du laver nemlig et design, men det er der ikke i software patent der er det udsagnet.
I skal ikke være efter Google i den her sag. Problemet er som nogle har nævnt, at patentsystemet i især USA er gået i stykker. Google er nødt til at gøre det, for ellers risikerer de at andre gør det og sagsøger dem. Så det er formentlig ikke fordi Google vil gå ud og slå andre i hovedet med deres patent, men at undgå at andre slår Google i hovedet med et.
Systemer og metoder til at lokke brugeren til at tilgå en hjemmeside
Så næste gang man ser noget spam/scam, der lokker brugeren til at komme ind på en hjemmeside, så kan man melde dem til patentkontoret?
Aha, jamen så har Google jo rent faktisk også gjort noget godt den her gang!
#15
Lige præcis, i dag handler det om for virksomheder at have en så stor patent portefølje som muligt, så hvis de skulle blive sagsøgt af et andet firma, så har de et arsenal af patent de kan sagsøge tilbage med.
Så disse patenter betyder ikke så meget for de store firmaer imellem(med mindre der udbryder patent krig), men det kan gøre mulighederne for at nye virksomheder kan komme ind på markedet meget svære.
Det bliver mere og mere tydeligt for mig, at patenter generelt bremser innovation, fordi det begrænser konkurrence.
Lige præcis, i dag handler det om for virksomheder at have en så stor patent portefølje som muligt, så hvis de skulle blive sagsøgt af et andet firma, så har de et arsenal af patent de kan sagsøge tilbage med.
Så disse patenter betyder ikke så meget for de store firmaer imellem(med mindre der udbryder patent krig), men det kan gøre mulighederne for at nye virksomheder kan komme ind på markedet meget svære.
Det bliver mere og mere tydeligt for mig, at patenter generelt bremser innovation, fordi det begrænser konkurrence.
Ah ja, patenter.
Man er simpelthen noed til at elske dem :)
.. hov.. :)
Det var saa abstraktet.
At det her NOGENSINDE er blevet godkendt er jo bare hamrende retarderet.
Allerede her kan jeg se mange maader 1 aendring af et logo ifbm. fx IBMs 50 aars jubilaeum, kan koste dem *mange* penge.
Saa det er ikke kun billeder, det er ogsaa enhver video der omhandler det at logoet nu er aendret til et "Speciel event"-logo. Aka, reklamer om IBMs 50 aars jubilaeum. Eller Netto, naar de skriver "30 aars jubilaeum" oveni deres logo.
Ah, saa det er ogsaa for helligdage.
Her kan Gnarfsan (eller andre) maaske uddybe. Skal ALLE krav vaere opretholdt foer Google kan sagsoege en, eller er det separate krav som kan brydes enkeltvist?
Saa bare naar man skifter et logo ud at all ?! :D
Man er simpelthen noed til at elske dem :)
.. hov.. :)
"Artiklen motherfuckers" skrev:A system provides a periodically changing story line and/or a special event company logo to entice users to access a web page. For the story line, the system may receive objects that tell a story according to the story line and successively provide the objects on the web page for predetermined or random amounts of time. For the special event company logo, the system may modify a standard company logo for a special event to create a special event logo, associate one or more search terms with the special event logo, and upload the special event logo to the web page. The system may then receive a user selection of the special event logo and provide search results relating to the special event.
Det var saa abstraktet.
At det her NOGENSINDE er blevet godkendt er jo bare hamrende retarderet.
"Claims" skrev:What is claimed is:
1. A non-transitory computer-readable medium that stores instructions executable by one or more processors to perform a method for attracting users to a web page, comprising: instructions for creating a special event logo by modifying a standard company logo for a special event, where the instructions for creating the special event logo includes instructions for modifying the standard company logo with one or more animated images; instructions for associating a link or search results with the special event logo, the link identifying a document relating to the special event, the search results relating to the special event; instructions for uploading the special event logo to the web page; instructions for receiving a user selection of the special event logo; and instructions for providing the document relating to the special event or the search results relating to the special event based on the user selection.
Allerede her kan jeg se mange maader 1 aendring af et logo ifbm. fx IBMs 50 aars jubilaeum, kan koste dem *mange* penge.
"Claims #2" skrev:2. The computer-readable medium of claim 1, wherein the instructions for creating a special event logo further include: instructions for modifying the standard company logo with at least one of video or audio data.
Saa det er ikke kun billeder, det er ogsaa enhver video der omhandler det at logoet nu er aendret til et "Speciel event"-logo. Aka, reklamer om IBMs 50 aars jubilaeum. Eller Netto, naar de skriver "30 aars jubilaeum" oveni deres logo.
"Claims #3" skrev:3. The computer-readable medium of claim 1, wherein the instructions for creating a special event logo further include: instructions for modifying the standard company logo with information associated with a holiday.
Ah, saa det er ogsaa for helligdage.
Her kan Gnarfsan (eller andre) maaske uddybe. Skal ALLE krav vaere opretholdt foer Google kan sagsoege en, eller er det separate krav som kan brydes enkeltvist?
"Claim #4" skrev:4. The computer-readable medium of claim 1, wherein the instructions for uploading the special event logo include: instructions for replacing the standard company logo with the special event logo on the web page.
Saa bare naar man skifter et logo ud at all ?! :D
Jeg er fristet til at lave et website med skiftende logo der linker til særlige steder afhængigt af hændelsen - f.eks. et logo med dags dato indbygget som linker til en side som handler om hvad der skete den dag - med det ene formål at se om Google virkelig vil håndhæve patentet.
EDIT: Tag dog patent på det her i stedet!
EDIT: Tag dog patent på det her i stedet!
#22
hvorfor "i stedet for", de kan jo tage pantent på *begge* dele, de har jo nok penge så de ikke behøvet "enten eller". Desuden har google ikke haft den ide tilbage i 2001 ;). Ved dog ikke om google rent faktisk har prøvet at få patent på deres instant search. Men det ville være meget oplagt da det rent faktisk er en funktion ingen andre søgemaskiner benyttede.
hvorfor "i stedet for", de kan jo tage pantent på *begge* dele, de har jo nok penge så de ikke behøvet "enten eller". Desuden har google ikke haft den ide tilbage i 2001 ;). Ved dog ikke om google rent faktisk har prøvet at få patent på deres instant search. Men det ville være meget oplagt da det rent faktisk er en funktion ingen andre søgemaskiner benyttede.
sg17a (20) skrev:Eksempelvis lavede Danske bank for nyligt en kampagne, hvor de skiftede deres logoer ud med nettofarver. Betyder det at en sådan gimmick er brud på Googles patent eller?
Nej, ikke med mindre at klik på logoet videresender dig til en event side eller relaterede søgeresultater. Logoet skal mindst have en af de funktioner.
Kornwit (30) skrev:Så fordi det eksempelvis er jul eller nytår, og jeg skifter logo til noget der relatere til det. Er det så et brud på patentet?
Eller har jeg misforstået noget?
Hvis du laver det klikbart og linker til en side med information om jul eller søgeresultater på jul, så er det et brud. Ellers ikke.
#All undertegnet incl.
Jeg håber enderligt at nu da vi har diskuteret software patent at der er mere opbagning blandt jer, når spørgsmålet om software patent igen kommer på banen i EU.
Jeg var den eneste Dansker der i 2006 kæmpede for Nej tak til software patent i EU og var nede og lave lobbyisme i Bruxell, jeg fik på da værende tidspunkt ikke meget backup af lille Danmark,
kun min mor ville være med til at sikker jeres rettigheder indenfor patent. Hvor imod jeg lavede både radio og jurnalistik omkring dette emne i Østrig hvor jeg boede på da værende tidspunkt.
Jeg håber at når det kommer på banen igen at jeg kan regne 100% med noget hjælp fra andre i Danmark når det igen kommer på banen, og jeg håber at der er andre som mig som er villig til at kæmpe sammen med mig for jeres rettigheder til at have friheden til at lave software og lave hvad i vil, uden at blive sagsøgt af gud og hver mand.
Jeg vil gerne kæmpe næstegang, men ikke allene, og det er kun et spørgsmål om tid før det kommer på dagsordnen igen, der er mange store firmaer som ikke kender til de problemer der er med loven og ville acceptere dette på nærmest Cart Blanche uden at tænke over det.
Så meld jer endelig, det er rart med opbakning.
Jeg håber enderligt at nu da vi har diskuteret software patent at der er mere opbagning blandt jer, når spørgsmålet om software patent igen kommer på banen i EU.
Jeg var den eneste Dansker der i 2006 kæmpede for Nej tak til software patent i EU og var nede og lave lobbyisme i Bruxell, jeg fik på da værende tidspunkt ikke meget backup af lille Danmark,
kun min mor ville være med til at sikker jeres rettigheder indenfor patent. Hvor imod jeg lavede både radio og jurnalistik omkring dette emne i Østrig hvor jeg boede på da værende tidspunkt.
Jeg håber at når det kommer på banen igen at jeg kan regne 100% med noget hjælp fra andre i Danmark når det igen kommer på banen, og jeg håber at der er andre som mig som er villig til at kæmpe sammen med mig for jeres rettigheder til at have friheden til at lave software og lave hvad i vil, uden at blive sagsøgt af gud og hver mand.
Jeg vil gerne kæmpe næstegang, men ikke allene, og det er kun et spørgsmål om tid før det kommer på dagsordnen igen, der er mange store firmaer som ikke kender til de problemer der er med loven og ville acceptere dette på nærmest Cart Blanche uden at tænke over det.
Så meld jer endelig, det er rart med opbakning.
gnarfsan (31) skrev:Kornwit (30) skrev:Så fordi det eksempelvis er jul eller nytår, og jeg skifter logo til noget der relatere til det. Er det så et brud på patentet?
Eller har jeg misforstået noget?
Hvis du laver det klikbart og linker til en side med information om jul eller søgeresultater på jul, så er det et brud. Ellers ikke.
Faktisk Ja ~ Både og..
Det der er humlen i hele patent misæren når det angår software patent er at du skal bevise at du ikke har overtrådt et patent google skal bare starte sags målet mod dig.
~Årsag~ : Du patentere ikke et specefikt design men et udsagn om et design, eller på Lemands forståelse.
Du har en motor som du har bygget og lavet tegninger på noget konkret som der er til at føle på og søger patent på det, hvis nogle kopier dette har de brudt dit patent.
Du har bygget et stykke sofware som du har lavet fra bunden, men hvis nogle kan "relatere" til det og deres patenter så har du brudt deres patent... Ka du se humlen
Men da der ikke er software patent i EU endnu kan der ikke laves søgsmål på dette endnu.
crashoverride (33) skrev:Det der er humlen i hele patent misæren når det angår software patent er at du skal bevise at du ikke har overtrådt et patent google skal bare starte sags målet mod dig.
Du kan da sagtens patentere en funktion, som denne i EU, men hvis Google ikke har tilstrækkelig dokumentation for at patentet er brudt, så kommer der næppe nogen sag ud af det. Heller ikke i USA.
gnarfsan (34) skrev:Du kan da sagtens patentere en funktion, som denne i EU, men hvis Google ikke har tilstrækkelig dokumentation for at patentet er brudt, så kommer der næppe nogen sag ud af det. Heller ikke i USA.
Du kan godt patentere men patentet er ikke gyldigt da du ikke kan patentere software i EU.
Men jo de tager dine 20.000 € og efter 5 år udsteder de et patent men det pantet er lige så meget værd som lukums papir da det ikke har nogen magt.
Hvis det er ændret så har vi tabt.
og så kan vi godt begynde at se efter pølsevogs skubber job eller logo klods konstruktør stillinger, for alt software vil da være forlagt Foyen i Sø & handelse retten mellem patent sager.
P.S Jo.
For civil sagsmål som patente brud er med omvent retsføring hvis de kan starte en sag skal anklaget bevise at du ikke har skyld i den sag.
Bevismaterialet behøves ikke at være særligt stærkt der skal bare være en snert af bevis.
DET er derfor jeg kæmpede for nej tak til software patent, du er nemlig ikke uskyldig til det modsatte er bevist men skyldig intil du kan modbevise det modsatte.
SÅ kæmp for jeres rettigheder sig nej tak til software patent.
For civil sagsmål som patente brud er med omvent retsføring hvis de kan starte en sag skal anklaget bevise at du ikke har skyld i den sag.
Bevismaterialet behøves ikke at være særligt stærkt der skal bare være en snert af bevis.
DET er derfor jeg kæmpede for nej tak til software patent, du er nemlig ikke uskyldig til det modsatte er bevist men skyldig intil du kan modbevise det modsatte.
SÅ kæmp for jeres rettigheder sig nej tak til software patent.
Ser ikke at der nødvendigvis er noget galt med software patenter, der skal dog være en hvis grænse for hvad man kan tage patent på.. Og jeg synes klart at ovenstående ikke burde være noget man kan tage patent på.
Det er jo ikke en teknologi eller noget de har brugt penge på at udvikle, blot en simpel lille handling som de har valgt at gøre.
Det er jo ikke en teknologi eller noget de har brugt penge på at udvikle, blot en simpel lille handling som de har valgt at gøre.
Det er præcist de samme betingelser som for andre patentsager. Og anklager kommer at betale gildet når det går galt. Civilicerede lande har forfatninger der kræver at anklager har bevisbyrden, det gælder også patentsager.crashoverride (36) skrev:Bevismaterialet behøves ikke at være særligt stærkt der skal bare være en snert af bevis.
Dette er løvrigt heller ikke en algoritme.
gnarfsan (38) skrev:Det er præcist de samme betingelser som for andre patentsager. Og anklager kommer at betale gildet når det går galt. Civilicerede lande har forfatninger der kræver at anklager har bevisbyrden, det gælder også patentsager.
Dette er løvrigt heller ikke en algoritme.
JA men hvis du hænger på et meget tyndt bevismaterial hænger du på det.
Noget henad copyright ret, hvor du kan blive sagsøgt hvis undertegnet har et screenshot.
det er nooget hen af den samme bevis byrde der skal føres, hvorfor tror du jeg brugte 20.000 Dkr og ca 1 år på at bekæmpe denne slags.
Nu ved jeg ikke hvad du laver, men hvis du laver software har du så interesse i at det sker fra Sø & handelse rettens foye jeg mener hvem gider at sidde og programmere der.
Desvidere bliver sådanne sager oftest afklaret med et eller andet forlig det vil sige at dit liv bliver delt op i at tage til rest møder og indgå forlig Juhu et spændende liv.
jeg kan ikke understrege hvor vigtigt det er at man kæmper mod sådanne idioti.
Det var præsis den samme indstilling til det som jeg fik i 2005 men de havde ikke læst på det lov forslag som en eller anden lobbyist havde fået fremsendt til 2'nd høring,
Jeg ved der er Store firmaer der betaler en eller anden lobbyist 20.000 € om dagen for at møde op i Bruxell og Dobbelt op hvis han vant retsagen det vil sige du vil tjene 120.000 € på 3 dage hvis du vant det svare til næsten et statsminister årsløn.
hvem tror du der vil betale denne slags kr. hvis de ikke havde regnet med at få meget mere ud af det.
der er firmaer i USA og JAPAN der ikke engagn bøhøver at skrive kode fordi de har patent på et udsagn, så som TODO liste, implementere du noget der minder eller smager hen af en TODO liste kan du blive sagsøgt for patent brud...
HALLO det er ikke en joke det er alvor, det er der rene idioti, men hvis folk ikke gør noget så bliver det en realitet.
I 2005 ville EPO tage og køre samme principper som UPO og JPO
de ville tage gældende patenter som eksistere i Japan og USA og implementere i EU 1 til 1.
I USA og Japan kan du patenter alt mellem jorden og solen groft sagt det vil sige hvis du er omkring 20 år skylder du en eller anden idiot XX Kr for alt den ilt du har indåndet "I grove træk"
DER for kæmper jeg så hård en kamp som jeg gør, tror i det er for mine blå øjenes skyld nej det er fordi den slags idioti skal bekæmpes men tror mig det var præsis sammen indstilling som jeg mødte blandt danske politiker og dansker Generelt, de tror ikke at sådanne idioti kan køre igennem og blive til lov, men da jeg fik forklaret sagen for Bent Bendsen daværende MEP blev han lige så hvid som baggrunden på denne side.
Så nej det er ikke fordi jeg er en eller anden konspirations teoretiker eller pesimist, det er fordi jeg har set realiteten i øjenen den slags forgår på daglig basis i EU.
Så til dem som halv sover og slumre og tror at solen står op i morgen og dagen bliver lys...
Ja det gør den også men de stråler du modtager fra solen er der en der har patent på, så jeg håber du har en stor tegne bog.
de ville tage gældende patenter som eksistere i Japan og USA og implementere i EU 1 til 1.
I USA og Japan kan du patenter alt mellem jorden og solen groft sagt det vil sige hvis du er omkring 20 år skylder du en eller anden idiot XX Kr for alt den ilt du har indåndet "I grove træk"
DER for kæmper jeg så hård en kamp som jeg gør, tror i det er for mine blå øjenes skyld nej det er fordi den slags idioti skal bekæmpes men tror mig det var præsis sammen indstilling som jeg mødte blandt danske politiker og dansker Generelt, de tror ikke at sådanne idioti kan køre igennem og blive til lov, men da jeg fik forklaret sagen for Bent Bendsen daværende MEP blev han lige så hvid som baggrunden på denne side.
Så nej det er ikke fordi jeg er en eller anden konspirations teoretiker eller pesimist, det er fordi jeg har set realiteten i øjenen den slags forgår på daglig basis i EU.
Så til dem som halv sover og slumre og tror at solen står op i morgen og dagen bliver lys...
Ja det gør den også men de stråler du modtager fra solen er der en der har patent på, så jeg håber du har en stor tegne bog.
crashoverride (39) skrev:JA men hvis du hænger på et meget tyndt bevismaterial hænger du på det.
Hvis anklager har meget tyndt bevismateriale, så har du en rigtig god sag. Vinder du, så er det stadig anklager, der skal betale gildet, og de fleste anklagere sætter ikke en sag i søen, der kan koste flere millioner, hvis ikke de har en rigtig god grund til det.
ja det kan der være noget om, men husk på hvor tyndt noget af det bevis material APG satte en retsag i søgen, på alt kan lade sig gøre, det er også derfor at idioti skal bekæmpes.
#41
Tjah, hvis en retssag kan hive lidt kapital ud af en konkurrent som ikke er specielt oekonomisk staerk, saa er det vel en "rigtig god grund", uanset om de saa taber 4 aar nede af vejen? :)
Det handler ikke altid om hvorvidt man vinder eller taber, men om man har raad til at forsvare sig selv.
Tjah, hvis en retssag kan hive lidt kapital ud af en konkurrent som ikke er specielt oekonomisk staerk, saa er det vel en "rigtig god grund", uanset om de saa taber 4 aar nede af vejen? :)
Det handler ikke altid om hvorvidt man vinder eller taber, men om man har raad til at forsvare sig selv.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund