mboost-dp1
nu har jeg godt nok ikke læst alle kommentarende. men USAs patriot act giver USA politi lov til at kræve alle de informationer et firma med hovedkontor i USA om en enkelt person. uandset om han er amerikansk statsborger. så det vil sige at FBI kan kræve alle de informationer facebook, twitter og i det her tilfælde google har om dig uden at de skal fortælle dig det.
Hvilken mobiltelefon er det?kasperd (35) skrev:Det link virker ikke på min mobiltelefon.
Apropos overvågning på DNS servere, så mener jeg på et tidspunkt der var noget fremme om at OpenDNS gav deres egen IP adresse som svar på forespørgsler om google.com og på den måde opsamlede logs over deres brugeres søgninger på Google og solgte oplysningerne. Men jeg kan ikke finde artiklen igen. Er der nogen som kan huske hvem OpenDNS solgte de oplysninger til?ty (52) skrev:Derfor kunne jeg heller aldrig finde på at benytte deres dns-servere.
Jeg kan ikke lige se hvad det har med mit indlæg at gøre.ty (54) skrev:du er også nødt til at uddybe. Google målretter deres reklamer. Det kan ikke ske ved tilfældigheder.
Så vidt jeg ved er reklamerne du ser i gmail baseret på indholdet af den email du kigger på på det tidspunkt. Men det er et valg der træffes på det tidspunkt du ser emailen, og der gemmes ingen oplysninger om hvad der blev valgt. Så snart siden er sendt til din browser er de eneste oplysninger Google stadig har liggende selve indholdet af emailen, hvilket skal ligge der for at du kan læse den igen senere.
Hvis du klikker på en af reklamerne er de selvfølgelig nødt til at gemme oplysninger om at der er blevet klikket på en reklame, for det er der jo en kunde der skal betale for.
Reklamerne i gmail er muligvis også baseret på en profil Google har af brugeren, men den profil er i så fald baseret på hvad brugeren har søgt på på Google og ikke indholdet af emails.
stekkurms (55) skrev:Jeg kan ikke lige se hvad det har med mit indlæg at gøre.
Det var din rating.
stekkurms (55) skrev:men den profil er i så fald baseret på hvad brugeren har søgt på på Google og ikke indholdet af emails.
Siger hvem? Hvis de tillader sig at indsamle data om din søgen og færden, hvorfor så stoppe der?
noisycricket (1) skrev:hvis jeg alligevel skal se reklamer foretrækker jeg at det er relevante reklamer i stedet for div random shit!
Hvorfor dog? Jeg vil sgu da heller have noget irrelevant noget jeg ikke vil bruge penge på, end pludselig at have købt en formue på noget de lokker med!
RQvsom (6) skrev:Tilsyneladende dækker den danske lovgivning om brevhemmelighed alle skrevne beskeder. Andre må ikke gøre sig bekendte med indholdet af e-mails, hvilket google tilsyneladende gør.
Ikke google, en computer leder efter keywords.
ty (11) skrev:En computer gør kun det, som den er progarmmeret til. Ansvaret ligger altså ikke hos den.
En konvolut gør kun hvad den er lavet til - ansvaret for at konvolutten lurer på det brev der er i den må ligge på dem som har lavet konvolutten.
jeg fatter ikke hvad folk går og whiner om, nu har jeg lige set BBC two's Dokumentar on "the code" som omhandler om en del matematiske begræber, og takket være google har vi fået nogle algoritmer som har hjulpet os gevaldigt i computer verden.
jeg har ikke noget imod at de samler info, siden jeg har accepteret, og det er vel det argument skudt ned, Bare så længe at de er neutrale med info.
hvis info bliver auto sorteret til at finde reklamer der mulighvis er interresant for os, go ahead, så længe det ikke bliver brugt til retsforfølgelse af Minority Report stil.
jeg har set mønsteret med apple, Google, MS, og alle andre store firmaer med en lille smule success. der er hater, og lovers, (og religiøse fanatikere(samme sinstilstand som terrorister) hos apple.)
hun whiner bare for at få nogle penge(beløbet er utroligt lille).
hvis hun kan bevise at de har brugt hendes information til videregivelse eller noget i den stil, så er det fair nok)
jeg har ikke noget imod at de samler info, siden jeg har accepteret, og det er vel det argument skudt ned, Bare så længe at de er neutrale med info.
hvis info bliver auto sorteret til at finde reklamer der mulighvis er interresant for os, go ahead, så længe det ikke bliver brugt til retsforfølgelse af Minority Report stil.
jeg har set mønsteret med apple, Google, MS, og alle andre store firmaer med en lille smule success. der er hater, og lovers, (og religiøse fanatikere(samme sinstilstand som terrorister) hos apple.)
hun whiner bare for at få nogle penge(beløbet er utroligt lille).
hvis hun kan bevise at de har brugt hendes information til videregivelse eller noget i den stil, så er det fair nok)
Jeg kom sådan til at spekulere på, hvorfor er der aldrig nogen der har sagsøgt email udbydere for at virus scanne emails? Teknisk set er det jo det samme der foregår i de to tilfælde. Et stykke software scanner gennem emails og leder efter specifikke stykker indhold, hvis de findes resulterer det i nogle ændringer i hvad der i sidste ende vises til brugeren.
Hvis kvinden vinder denne sag må konsekvensen nok også være at det ikke længere er lovligt at virus scanne emails uden accept fra afsenderen.
Beskyldningerne om at OpenDNS solgte de oplysninger de fik adgang til på den måde er til gengæld vanskeligere at finde frem til. Jeg fandt frem tre sider der påstår at OpenDNS sælger oplysninger om deres brugere.
http://archive.gentoomen.org/cgi-board.pl/g/thread...
http://www.experts-exchange.com/Networking/Protocols/DNS/Q_26371855.html
http://www.xboxmb.com/forum/12-xbox-360-support/31740-any-way-increase-internet-speed.html
Ingen af dem nævner specifikt de data OpenDNS fik adgang til ved at hijacke adgangen til Google. De påstår blot at OpenDNS generelt sælger brugerinfo. En troværdig kilde til de oplysninger er der dog ikke. To af dem fremsætter påstanden uden nogen form for dokumentation. En af dem siger at det er blevet skrevet i så mange forums at det må være sandt.
Jeg tror ikke på de beskyldninger, uanset om det er Google eller OpenDNS der bliver beskyldt for at sælge data om deres brugere.
OpenDNS er holdt op med at hijacke DNS opslag af Google. OpenDNS hijacker stadig opslag af ikke-eksisterende domæner bortset fra underdomæner under google.com. Jeg ved ikke hvad der er årsagen til at de specifikt undlader at hijacke Googles domæner.
Der var et af de firmaer der hijackede DNS opslag af ikke-eksisterende domæner, som udtalte at de ville holde op med at gøre det når DNSSEC var i brug. Men jeg kan ikke huske om det var OpenDNS. Så vidt jeg lige kan se er der dog ikke DNSSEC på google.com, så det er nok ikke derfor at OpenDNS er holdt op med at hijacke dem.
Hvis kvinden vinder denne sag må konsekvensen nok også være at det ikke længere er lovligt at virus scanne emails uden accept fra afsenderen.
Jeg testede med en Nexus S, en Nexus 1 og en G1. Linket virkede ikke på nogen af dem.stekkurms (53) skrev:Hvilken mobiltelefon er det?
Det er sandt at opendons hijackede requests til Google. Man kan læse mere om det her http://www.dslreports.com/forum/r21284386-GoogleCo... Hvis man søger på nettet vil man finde tusindvis af sider der diskuttere det.stekkurms (53) skrev:Er der nogen som kan huske hvem OpenDNS solgte de oplysninger til?
Beskyldningerne om at OpenDNS solgte de oplysninger de fik adgang til på den måde er til gengæld vanskeligere at finde frem til. Jeg fandt frem tre sider der påstår at OpenDNS sælger oplysninger om deres brugere.
http://archive.gentoomen.org/cgi-board.pl/g/thread...
http://www.experts-exchange.com/Networking/Protocols/DNS/Q_26371855.html
http://www.xboxmb.com/forum/12-xbox-360-support/31740-any-way-increase-internet-speed.html
Ingen af dem nævner specifikt de data OpenDNS fik adgang til ved at hijacke adgangen til Google. De påstår blot at OpenDNS generelt sælger brugerinfo. En troværdig kilde til de oplysninger er der dog ikke. To af dem fremsætter påstanden uden nogen form for dokumentation. En af dem siger at det er blevet skrevet i så mange forums at det må være sandt.
Jeg tror ikke på de beskyldninger, uanset om det er Google eller OpenDNS der bliver beskyldt for at sælge data om deres brugere.
OpenDNS er holdt op med at hijacke DNS opslag af Google. OpenDNS hijacker stadig opslag af ikke-eksisterende domæner bortset fra underdomæner under google.com. Jeg ved ikke hvad der er årsagen til at de specifikt undlader at hijacke Googles domæner.
Der var et af de firmaer der hijackede DNS opslag af ikke-eksisterende domæner, som udtalte at de ville holde op med at gøre det når DNSSEC var i brug. Men jeg kan ikke huske om det var OpenDNS. Så vidt jeg lige kan se er der dog ikke DNSSEC på google.com, så det er nok ikke derfor at OpenDNS er holdt op med at hijacke dem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund