mboost-dp1

Google

Google sagsøgt over Gmail-scanning i Massachusetts

- Via CNET News - , redigeret af Net_Srak

De fleste er indforståede med, at Google gennemlæser Gmail-kontis e-mails for at indsamle informationer til målrettet reklamevisning, når de i bytte får en gratis e-mail-konto. At der også indsamles informationer om dem uden en Gmail-konto, som skriver til Gmail-brugere, er det ikke alle, der er tilfredse med.

I hvert fald har en kvinde fra den amerikanske stat Massachusetts nu startet et fælles søgsmål mod Google, netop over deres dataindsamling om folk, der ikke har en Gmail-konto, men blot skriver til de, der har.

Folk, der sender e-mails til Gmail-brugere, har nemlig aldrig accepteret den aftale, som giver Google ret til at scanne e-mailene, og dermed bryder Google Massachusetts’ lov om aflytning.

Google skrev:
We’re not going to comment on the ongoing litigation. But to be clear, Gmail has from the beginning used automated scanning technology to show our users relevant advertisements that help to keep our services free.

Kvinden kræver en erstatning på $100 per dag for hvert lovbrud, eller $1000, afhængigt af hvilket beløb der er størst. Samtidig vil hun have nedlagt et fogedforbud, der forhindrer Google i at fortsætte lovbruddet.





Gå til bund
Gravatar #1 - noisycricket
12. aug. 2011 12:22
hvis jeg alligevel skal se reklamer foretrækker jeg at det er relevante reklamer i stedet for div random shit! Jeg forstår ikke alle de whiners der er omkring den slags informationsindsamling..
Gravatar #2 - TuxDK
12. aug. 2011 12:22
Det er jo egentlig fair nok at brokke sig over.
Ja, hvis man har en Gmail har man sagt ja til det, men dem der sender til en Gmail har ikke sagt ja til noget som helst.
Gravatar #3 - Dr_Mo
12. aug. 2011 12:27
#2
Ejer du rettigheden til din besked efter den er afsendt? Kan du forbyde modtageren at vise den til mig (eller gmail)? Måske i Massachusetts,men nok ikke i DK.
Gravatar #4 - Alrekr
12. aug. 2011 12:31
Den største nyhed er snart erstatningskravet. Det virker som om der mangler nogle nuller...
Gravatar #5 - Slettet Bruger [1682293136]
12. aug. 2011 12:35
Første interessante søgsmål i laaang tid.
Gravatar #6 - RQvsom
12. aug. 2011 12:47
Tilsyneladende dækker den danske lovgivning om brevhemmelighed alle skrevne beskeder. Andre må ikke gøre sig bekendte med indholdet af e-mails, hvilket google tilsyneladende gør.
Gravatar #7 - supremewulff
12. aug. 2011 12:56
Ville Google ikke kunne argumentere for at de ejer beskeden? eftersom den ligger på deres server
Gravatar #8 - noisycricket
12. aug. 2011 12:57
supremewulff (7) skrev:
Ville Google ikke kunne argumentere for at de ejer beskeden? eftersom den ligger på deres server


Nej! ligesom at en medarbejders mails er private selvom de ligger på firmaets server!
Gravatar #9 - Alrekr
12. aug. 2011 12:58
RQvsom (6) skrev:
Andre må ikke gøre sig bekendte med indholdet af e-mails, hvilket google tilsyneladende gør.


Det kommer an på definitionen af 'andre'. I straffelovens $263 står der: "Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet"

Hvis det er en computer, som snupper mailen - kan den så straffes? Derudover står der 'uberettiget' - hvis man har accepteret at de kigger igennem ens mails, er det så uberettiget?
Gravatar #10 - T-Hawk
12. aug. 2011 13:06
RQvsom (6) skrev:
Tilsyneladende dækker den danske lovgivning om brevhemmelighed alle skrevne beskeder. Andre må ikke gøre sig bekendte med indholdet af e-mails, hvilket google tilsyneladende gør.

Men, det er vel et spørgsmål mellem Google og GMail brugeren. Den person der har afsendt mailen har jo fraskrevet sig retten til at bestemme over, hvem der læser det. Hvis jeg giver Google lov til at læse mine mails, så skal en anden da ikke komme og blande sig i det, ligesom andre ikke skal blande sig i hvem jeg viser min private post.
Gravatar #11 - ty
12. aug. 2011 13:11
Alrekr (9) skrev:
Hvis det er en computer, som snupper mailen - kan den så straffes?

En computer gør kun det, som den er progarmmeret til. Ansvaret ligger altså ikke hos den.
Gravatar #12 - Chewy
12. aug. 2011 13:12
@2
Det er jo egentlig fair nok at brokke sig over.
Ja, hvis man har en Gmail har man sagt ja til det, men dem der sender til en Gmail har ikke sagt ja til noget som helst.


Det er jo så spørgsmålet.
Nu har jeg ingen idé om hvor meget Google har reklameret i Tyskland. Men med alle de sager der efterhånden har været i Tyskland omkring Google services. Så skulle det undre mig meget hvis Gmails betingelser ikke er blevet nævnt i nyhederne op til flere gange, i forbindelse med indslag om de omtalte sager.

Hvis det hænger sådan sammen, så kan man nemt argumentere for at en tysk borger der sender en mail til en @gmail konto. Er bevist omkring problematikken, og samtykker ved at trykke på "send"....

I sidste ende afhænger det vel af, hvor god en advokat du har....
Gravatar #13 - ty
12. aug. 2011 13:15
Jeg synes generelt bare, at googles snageri har taget overhånd.
Gravatar #14 - GoBBLeS666
12. aug. 2011 13:28
Jeg vil da sige at det er email-indehaverens ansvar at advisere sine modtagere om at deres emails bliver "snaget i".

På samme måde at det ikke kan være Postdanmarks problem hvis jeg fik et privatbrev og jeg fik den gode idé at sætte det på nettet eller på anden vis offentliggøre det.

Personen der sender til mig er gået med til at det essentielt er "mit" brev og indholdet er mit, når det kommer ind ad min brevsprække og derved mit til at lade google gøre sit.

Tl:dr email-indehaveren har godkendt vilkårene -hvad der sker med emails i hans konto står for hans regning.
Gravatar #15 - ty
12. aug. 2011 13:39
Yes! Pwebe er tilbage, men det er jo et faktum. Google snager i alt hvad de overhovedet kan komme i nærheden af.
Gravatar #16 - Nightcover
12. aug. 2011 13:47
Det virker sjovt at kræve erstatningskrav, kan kvinden samt alle de andre bevise at de har mistet indtægt pga. det google har gjort?

Eller er det fordi google med deres analyser har kunnet tjene flere penge på reklamer og de derfor vil have et erstatningskrav?

Hvem går pengene til?

Google skal selvfølgelig have en bøde, men den skal vel gå til staten.

Har google i realiteten gjort noget forkert?
Gravatar #17 - Sugardad2
12. aug. 2011 14:16
må godt nok indrømme at jeg ikke vidste at de gjorde dette, men må også indrømme at jeg er møgpissehamrende ligeglad

#16 og så burde alle mange af de lorte amerikanere til at blive voksne, for lidt som du siger, hvem er dog kommet til skade over det her? HVEM? Og det er vi gode til her i Danmark, hvis der ikke er nogen der er kommet noget til så gider man ikke prøve at sagsøge, men med amerikanernes system skal folk jo bare høste penge til højre og venstre uanset hvor latterligt det er.

hvornår begynder amerika at sagsøge hjernedumme personer, for i modsætning til det her, så går de ud over samfundet, sådan en flok idioter
Gravatar #18 - kasperd
12. aug. 2011 14:36
Personen der ser reklamerne har jo selv valgt at de er indforstået med at se de reklamer. Jeg har altid syntes at visse andre udbyders praksis med at sætte reklamer ind i emails der bliver sendt fra deres system er langt mere problematisk idet de reklamer bliver vist til personer som ikke selv har accepteret at modtage reklamer.

Der er altid blevet foretaget en behandling af data mellem en bitstrøm bliver modtaget over SMTP og resultatet bliver vist på skærmen. Jeg mener den retmæssige modtager af emailen er i sin frie ret til at vælge lige præcis de manipulationer som han ønsker.

Man kan selv skrive software fra grunden til det, eller man kan vælge en komplet software løsning med mere eller mindre mulighed for konfigurering.

Der er f.eks. software som prøver på at gætte hvilke karakterer i en email der er en del af et link og viser dem med anden farve og gør noget specifikt hvis man klikker på dem. Det er også muligt for brugeren at vælge forskellig font og størrelse der skal anvendes når indholdet renderes til skærmen.

Der er software som ændrer formattering ved at fjerne linieskift eller fortolke nogle karakterer som indikation af kursiv, fed skrift, understregning.

Fælles for alle de manipulationer er at resultatet af manipulationen stadig blot vises til den person som mailen er stilet til. Omend hvis man vælger at klikke på en URL kan administratoren af den server som URLen ligger på se at det er sket.

Hvorfor skal en manipulation som identificerer nogle ord i emailen og slår dem op i en database og viser relaterede oplysninger ved siden af emailen skilles ud som noget særligt som modtageren ikke har lov til at gøre med en email?
Gravatar #19 - -N-
12. aug. 2011 15:25
#0 Synes nu egentligt at det er tarveligt af kvinde, men på den sjove måde, for det er jo lidt et interessant spørgsmål.

Selv herhjemme må man jo heller ikke bare offentliggøre private breve/mails sendt i fortrolighed.

Følgende links henviser til to sager, hvor private billeder er videresendt til venner, og det er forbudt. Så at problemstillingen med google er måske ikke ikke helt uinteressant i Danmark?

http://avisen.dk/sendte-noegenbilleder-af-14-aarig...

http://avisen.dk/sendte-noegenbilleder-af-14-aarig...

#16 Tror ikke det er pga. mistet indkomst, men derimod kompensation for at krænke kvindes privatliv. I princippet kunne alle afsendere vel forlange samme form for kompensation, hvis sagen bliver afgjort til kvindes fordel.

Det er langt fra i alle tilfælde at kompensation udmåles i forhold til mistet indtægt.

... Og hvorfor skulle staten have en ekstra indkomst fordi google har krænket en kvindes privatliv? :-D

Som det er fremlagt kunne det se ud som google har gjort noget forkert i den aktuelle stat, men hvem ved, det er vel derfor sagen bliver prøvet ved en domstol?
Gravatar #20 - fe950
12. aug. 2011 16:47
I dansk lovgivning(forvaltningsloven) opererer man med begrebet tavshedsret, hvilket betyder at selvom en person giver en anden person samtykke til at indhente oplysninger fra mig, så kan jeg alligevel vælge ikke at udlevere til den anden person, men sende oplysningen direkte til den første person, så kan den første person efterfølgende videregive oplysningerne til person nr. 2 !

I Gmail tilfælde er det pr. automatik 2. person(Google) som får oplysningerne først og det i sig selv fjerner min ret til tavshed over for Google. Og det er vel kritisabelt.
Gravatar #21 - tbdaugaard
12. aug. 2011 18:03
Jeg forstår ikke helt problemet. Meddelelsen, som er afsendt til en GMail modtager, er jo modtagers ejendom ligeså snart den er afsendt. Og modtageren, ejeren af den modtagne meddelelse, har acceptere disse scanninger. Det har intet med afsenderen at gøre. Intet.

Derudover kan man vel også argumentere for, at Google (som firma) ikke decideret gør sig 'bekendt' med indholdet. Men det er vel dét de skal afgøre først og fremmest.

Hvis jeg laver et script der læser en e-mail og scanner efter ordene "google" og "microsoft" og fortæller mig om ordene findes (yes/no), har jeg så gjort mig bekendt med indholdet? Det mener jeg ikke.
Gravatar #22 - fe950
12. aug. 2011 18:28
#21: tbdaugaard

Efter min mening er det ikke helt så simpelt som YES/NO for ellers kan man pakke alt under yes/no, en videoovervågning består også af små yes/no(1/0).
Gravatar #23 - Slettet Bruger [4276226435]
12. aug. 2011 19:57
kan godt være dette er lidt offtopic men:
Når Google og Facebook analyserer og "overvåger" mig, hvor dybdegående er disse indgreb egentligt?

-er det ved at blive ligesom Stasi i sin tid, eller er det udelukkende "overfladisk" information, som egentlig ikke vil kunne bruges til noget uden for kontekst?

-skal jeg begynde at frygte, at al den information som de samler om mig kan blive brugt imod mig en eller anden dag?
Gravatar #24 - rmariboe
12. aug. 2011 20:01
Alrekr (9) skrev:
Det kommer an på definitionen af 'andre'. I straffelovens $263 står der: "Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet"

Hvis det er en computer, som snupper mailen - kan den så straffes? Derudover står der 'uberettiget' - hvis man har accepteret at de kigger igennem ens mails, er det så uberettiget?

Den snupper ikkengang mailen, og den gør sig heller ikke bekendt med indholdet - blot med ordene, som udgør dette. På intet tidspunkt forstår programmet betydningen af mailen - blot kæder den de enkelte ord sammen med en database over tags, som matches til en liste af reklamer.

-N- (19) skrev:
Selv herhjemme må man jo heller ikke bare offentliggøre private breve/mails sendt i fortrolighed.

Følgende links henviser til to sager, hvor private billeder er videresendt til venner, og det er forbudt. Så at problemstillingen med google er måske ikke ikke helt uinteressant i Danmark?

http://avisen.dk/sendte-noegenbilleder-af-14-aarig...

http://avisen.dk/sendte-noegenbilleder-af-14-aarig...

Jo, det må du - så længe du ikke gør det på vejne af andre. Desuden omhandler sagen, du henviser til, videreformidling af børneporno, hvilket til enhver tid er ulovlig!
Gravatar #25 - rmariboe
12. aug. 2011 20:04
Maduin (23) skrev:
kan godt være dette er lidt offtopic men:
Når Google og Facebook analyserer og "overvåger" mig, hvor dybdegående er disse indgreb egentligt?

-er det ved at blive ligesom Stasi i sin tid, eller er det udelukkende "overfladisk" information, som egentlig ikke vil kunne bruges til noget uden for kontekst?

-skal jeg begynde at frygte, at al den information som de samler om mig kan blive brugt imod mig en eller anden dag?

Well, Google samler ikke noget om dig som person - blot analyserer de enhver handling, de kan aflæse, for mønstre, så de fremtidigt kan forudsige fremtidige handlinger ud fra fortidige handlingsmønstre.

Facebook ville jeg være mere bekymret for. De indsamler ikke aktivt information om dig, men du er mere end villig til at oplyse dem langt mere, end du fortæller det offentlige, din bank, din arbejdsplads, dine nærmeste....... Og dét er guf for CIA :) ... Googles analyser er nok mere spændende for FBI...
Gravatar #26 - kblood
12. aug. 2011 20:04
#23

Tænk sig hvis Stasi havde den slags redskaber som Google og Facebook havde? Stasi druknede jo i papir arbejde da computere dengang næsten var ikke eksisterende, og dem som fandtes var jo næsten mere mekaniske end elektroniske.

Idag drukes der også lidt i informationer, men fordi der findes databaser, så kan man med lidt snilde hurtigt dele denne data op i relevante kategorier. Og det fører jo så til den profil som automatisk bliver genereret på hver enkelt af os, ud fra hvad vi laver på nettet.

Det er lidt sjovt at vi nok egentlig ser Internet som forholdsvist anonymt i de fleste tilfælde, når man ikke lige laver noget der står ens navn på, men det skal man vidst ikke lige regne med disse dage. Det er idag svært at gå på nettet uden at de hjemmesider man går ind på kan finde ud af ens næsten præcise placering, med hjælp fra lidt simple informationer.
Gravatar #27 - kblood
12. aug. 2011 20:11
rmariboe (25) skrev:
Well, Google samler ikke noget om dig som person - blot analyserer de enhver handling, de kan aflæse, for mønstre, så de fremtidigt kan forudsige fremtidige handlinger ud fra fortidige handlingsmønstre.


Ehhh, det er jo lige det de gør. Det er ikke altid med navn på, men det er da kun et spørgsmål om at lave søgningen på dataen og med hvilke sammenhæng. Med den rigtige søgning i Google data alene, så er jeg rimelig sikker på at Google kunne vide mere om dig end du selv gør. Der burde være rigeligt med data til at lave en psykologisk profil af de fleste personer.

Lad os tage Android som eksempel. Der har man en gmail konto tilknyttet (mener jeg man skal), og der kan så nemt være en Youtube konto tilknyttet også, og alt hvad man foretager sig på disse bliver logget. Om de så logger det når man vælger at de ikke skal logge det er jeg så ikke sikker på. Det eneste man deaktivere så vidt jeg ved, er muligheden for selv at se denne data.

Jeg blev da lidt forbavset da jeg så at historikken omkring mine søgninger går tilbage til da jeg oprettede min mail konto hos google. Eller så var det min Youtube konto, men de er så slået sammen nu. Men jeg har aldrig været typen der skriver dagbog, og nu ser det ud til at den skriver sig selv. Det er da lidt sjovt at kunne se den slags igennem. Men lidt skummelt hvor meget en Google medarbejder med de rigtige rettigheder ville kunne stalke en person. Specielt når Google+ bliver stort.
Gravatar #28 - Alrekr
12. aug. 2011 20:44
kblood (26) skrev:
Det er idag svært at gå på nettet uden at de hjemmesider man går ind på kan finde ud af ens næsten præcise placering, med hjælp fra lidt simple informationer.


Jeg får jævnligt reklamer for noget, som foregår i Kgs. Lyngby - selvom jeg bor i Odense. Det er noget halvsløjt noget de har lavet :)
Gravatar #29 - Jim Night
12. aug. 2011 21:53
Alrekr (28) skrev:
Jeg får jævnligt reklamer for noget, som foregår i Kgs. Lyngby - selvom jeg bor i Odense. Det er noget halvsløjt noget de har lavet :)


Det er fordi Google vil have dig til at flytte ;)

OT:

Utroligt at hun bliver stødt over at de informationer, hun sender, bliver delt med mail udbyderen. Hun har da selv valgt at trykke på "Send".
Som tidligere nævnt her, der gælder vel det samme som i postloven (hedder det dét?) at afsender mister rettighederne over brevet, når dette er overdraget til postsystemet, og denne rettighed overgår til modtageren. Der må da gælde de samme regler for emails. Hvad modtageren så vælger at videregive til google eller en anden tredjepart, har da intet med den oprindelige afsender at gøre. Så længe dette kun bliver knyttet til modtageren af den oprindelige email!!

Man kunne også argumentere for at det er ulovligt for Google at registrere disse oplysninger om hende som afsender, da det ikke er hende der har accepteret disse betingelser. Men at de bliver registreret i forbindelse med modtageren kan da på ingen måde være ulovligt.
Gravatar #30 - wildernessguy
12. aug. 2011 22:46
Ehh, Kvinden har jo faktisk en pointe (ellers ville vi nok ikke se nyheden her)
Det handler jo ikke om hvad gmail modtageren af hendes mail ser i deres browser gmail, men om, at Google indsamler oplysninger om hende (afsender) uden hendes samtykke. Det er ikke lovligt.
Hvad google egentlig indsamler er irrelevant, det faktum at de gør det uden hendes samtykke er jo pointen.
Der skal ikke meget til at forestille sig, at eksempelvis myndigheder vil blokere afsendelsen af emails til enhver gmail konto, på selv samme grundlag. Simpelthen fordi de ikke vides hvad google indsamler (og hvad de data bruges til) er det en potentiel sikkerhedsrisiko. Det er nok derfor Tyskerne er noget mere lorne ved Gmail. Man kan sige meget om Tyskere, men dumme er de ikke.
Der er et par sammenligninger med udvekling af breve (og loven for det) Forestil jer, at i sender et alm. brev til jeres Mor, og så postdanmark overklistrer det med reklamer, båden indeni konvolutten på selve brevet og udenpå konvolutten. Det ville de fleste jo nok lige rynke på næsen af, det var jo ikke lige sådan at brevet blev sendt.
Selvfølgelig er der idag en Lov der forhindrer Post danmark i at gøre det, ellers ville det da være en guldgrube, ligesom googles lille "guldgrube" omtalt her...

Svagt relateret er osse, at der er jo en hel del firmaer der p.t. porterer deres IT til google/business, incl domæner, mail server services. etc. Det er da overordentlig relevant HVAD google egentlig kigger med i for sådanne brugere, og bør være en aktiv del af beslutningen og at "gå på skyen"
overandout
Gravatar #31 - LinguaIgnota
12. aug. 2011 22:57
Jeg har svært ved at forstå, hvorfor man ikke er betænkelig ved, at en privat virksomhed systematisk indsamler og lagrer oplysninger om en. Jeg var ikke klar over, at Google scannede mine mails og jeg vil helt sikkert overveje, om jeg bør finde mig et alternativ. Havde jeg vidst, da jeg oprettede min Gmail, at det var en del af betingelserne, så havde jeg aldrig accepteret. Nu hænger jeg ligesom lidt på den, da det er skidebesværligt at skifte.
Gravatar #32 - Alrekr
12. aug. 2011 23:15
Lingu: Opret en mail et andet sted. Opret et filter, der videresender al mail til din nye adresse. Bekræft videresending. Brug den nye fremover. Færdig arbejde.
Gravatar #33 - kasperd
12. aug. 2011 23:57
tbdaugaard (21) skrev:
Hvis jeg laver et script der læser en e-mail og scanner efter ordene "google" og "microsoft" og fortæller mig om ordene findes (yes/no), har jeg så gjort mig bekendt med indholdet? Det mener jeg ikke.
Det vigtigste i denne sammenhæng er ikke hvad der scannes efter, men derimod hvem der får adgang til resultatet af den scanning.

Resultaterne gives jo blot videre til modtageren af emailen i form af nogle relaterede links ved siden af emailen.

Der er ikke tale om at Google gør sig bekendt med indholdet af emailen, der er tale om at Google gør modtageren bekendt med indholdet.

wildernessguy (30) skrev:
men om, at Google indsamler oplysninger om hende (afsender) uden hendes samtykke. Det er ikke lovligt.
Hvordan havde du egentlig forestillet dig at brugere af gmail skulle læse deres email hvis Google ikke har lov til at opbevare et eksemplar af emailen?

Alle de email-systemer jeg kender giver mulighed for at når serveren modtager en email så opbevarer den emailen således at modtageren kan læse den. Da alle email-systemer gør det, og det er en nødvendighed for at email-systemet overhovedet kan levere emailen til den rette modtager, må afsenderen forventes at være bekendt med at dette vil forekomme og giver implicit samtykke til at det forekommer idet man sender en email.

Hvis man ikke ønsker at ens emails skal lagres på en mailserver skal man lade være med at sende dem.
Gravatar #34 - Fnantier
13. aug. 2011 09:03
Gravatar #35 - kasperd
13. aug. 2011 09:30
Fnantier (34) skrev:
http://www.youtube.com/..
Det link virker ikke på min mobiltelefon.
Gravatar #36 - Daniel-Dane
13. aug. 2011 09:53
Samme video lige under den: http://m.youtube.com/#/watch?v=UL85cc9VcDI
Gravatar #37 - Athinira
13. aug. 2011 10:57
ty (11) skrev:
En computer gør kun det, som den er progarmmeret til. Ansvaret ligger altså ikke hos den.


Det ændrer stadigvæk ikke på at der ikke er noget menneske der får adgang til mailens indhold, men at det kun er en computer der har analyseret indholdet.
Gravatar #38 - kblood
13. aug. 2011 11:09
Alrekr (28) skrev:
Jeg får jævnligt reklamer for noget, som foregår i Kgs. Lyngby - selvom jeg bor i Odense. Det er noget halvsløjt noget de har lavet :)


Ja, for det meste sker det jo automatisk. Men samler man data over hvilke IPer du har brugt imens du har været logget ind på youtube eller andre google services, og så vil de kunne se hvilke sider du er gået til, eller kommer fra inden du kom ind på disse servics og søgninger i de forskellige services imens du er logget ind på dem, men de vil jo så også kunne kædes sammen med når du bruger dem fra IPer du oftest bruger til at logge ind på dem med. Og så som der står i denne nyhed, så læser de jo så også alle dine e-mails og prøver at opfange nøgleord der passer sammen med forskellige reklamer.

Athinira (37) skrev:
Det ændrer stadigvæk ikke på at der ikke er noget menneske der får adgang til mailens indhold, men at det kun er en computer der har analyseret indholdet.


Ja, det er jo nok også den eneste grund til at vi er så mange som tillader dette. Men den data kan jo forholdsvis nemt tilgåes af personer, specielt når den nu er delt op i en kæmpe bunke nøgleord med referencer til ens historik for hvad en bruger har foretaget sig på Internettet.

Men selvom at denne data delvist bliver delt med den Amerikanske regeringer hvis de kræver det, så kan jeg ikke se hvad det er de helt præcis ville kunne misbruge det til, medmindre der er virksomheder som er dumme nok til at bruge Googles services til udvikling, planlægning og forskning af ny teknologi eller services. Google får mange gode idéer, men det er jo til dels også fordi de har så meget god data på hvad deres brugere foretager sig, og kan opdage trends før de fleste.

Ud fra hvordan en virksomhed bør fungere, så kunne det ses som den perfekte virksomhed der kan tage hensyn til stort set alle kundernes ønsker og behov, uden at brugerne behøves at udfylde kæmpe spørgeskemaer. Men selvom idéen er god, så er det stadig mange grå områder der trædes ind i.
Gravatar #39 - zcuba
13. aug. 2011 11:31
Der er noget principielt problematisk ved det her søgsmål.

1: Det er en maskine der vælger reklamer baseret på indhold, ikke mennesker.

Hvis maskinen ikke kan straffes kan den der har lavet den så ?
Hvis det er rigtig mange mennesker, der til sammen har skabt enkelt delene kan de så som gruppe sagsøges ?
Hvis de alle er ansatte i den samme virksomhed kan den så sagsøges ?
Hvad hvis maskinens hukommelse er "null" så den efter at have analyseret dataene glemmer dem igen ?

2: Der er mange her der stille spørgsmålstegn ved at de har adgang til dataene.
Jeg kan ikke helt se det er relevant, uden at man også spørger, "der er kommet google adds på den her blog side jeg har brugt engang, blog udbyderen bryder vel loven nu ?"
Vi har alle data liggende rundt omkring på mail servere der venter på at vi henter det ned som en lokal kopi. hvis du kun bruger gmails imap interface, ser du jo aldrig de reklamer. Jeg tror sådanset heller ikke de kører analyse koden før end du ber om at få fremvist emailen.. (det sidste ved jeg dog ikke, da der måske af hensyn til performance kunne blive analyseret når der var tid på serveren..)

Godt nok er en mail sendt i fortrolighed, men gmail er som sådan jo heller ikke "bekendt" med indholdet, de viser dig bare indholdet gennem en fremviser der har den egenskab at den sorterer i dine reklamer så du kun ser dem der passer sammen med indholdet.

Det er fuldstændig analogt til automatisk link generering. Faktisk vil jeg påstå at link generering er værre da der ikke kun bliver analyseret i din mail, der bliver også lavet om i den. Google tilføjer jo kun noget i margin, ikke i indholdet..
Gravatar #40 - Alrekr
13. aug. 2011 12:13
[quote=Fnantier (34)]

Jeg vil nu hellere have reklamer som er relevante for mig, end at få tilfældige reklamer blandet ind i min inbox. Når man så har installeret AdBlock Plus til Forefox, så ser man ikke reklamerne. Desuden er Googles reklamer bare rarere at se på end de bannere, som jeg ser når jeg skal hjælpe min mor eller søster med deres Live-mail. Om Office 365-mail er bedre reklamemæssigt skal jeg ikke kunne sige - men jeg holder mig til Gmail.
Gravatar #41 - Athinira
13. aug. 2011 12:53
kblood (38) skrev:
Ja, det er jo nok også den eneste grund til at vi er så mange som tillader dette. Men den data kan jo forholdsvis nemt tilgåes af personer, specielt når den nu er delt op i en kæmpe bunke nøgleord med referencer til ens historik for hvad en bruger har foretaget sig på Internettet.


Sådan vil det altid være med data der ligger i skyen. Så længe dine mails ligger på en anden server, så (surprise surprise) vil der være folk der kan tilgå dem.

Det er ikke meget anderledes med almindelige mailservices som dem du får af din internetudbyder. Hvis en ondsindet medarbejder hos TDC virkelig ville, så ville han også kunne læse mine mails inde fra centralen (dog giver non-cloud mailservices mulighed for RSA kryptering).

Derudover laver du mange antagelser om hvad Google gemmer og ikke gemmer om dig. Der er ingen garanti for at Google overhovedet gemmer nogen af disse data. Højest sandsynligt skanner de i stedet de mails du læser på nuværende tidspunkt og leverer så reklamerne derefter (uden at disse data gemmes til senere). Det ville ihvertfald i mine øjne være en langt mere brugbar løsning, da det dermed målretter reklamerne til den/de mails du læser "nu", i modsætning til at levere reklamer baseret på mails du ikke har læst i flere måneder.
Gravatar #42 - genisis22100
13. aug. 2011 14:36
#1

Helt enig, har heller ikke brug for viagra i øjeblikket.
Gravatar #43 - genisis22100
13. aug. 2011 14:46
Jeg gad ikke at læse alle de dumme kammentarer om Google's "snageri".

Hvis i ikke vidste det, er det ikke mennesker der ser i mailsne, men enkelt software!
Hvis i tror at personer skulle læse hver og en mail må i være sindsyge!
Ikke en person eller levende sjæl ser bare ET ord af hvad i har af skeletter i skabene.

Så i kan godt tage jeres ord i jer igen, for i ved ikke hvad i skriver om.
Gravatar #44 - -N-
13. aug. 2011 16:05
#43 De bliver i den grad læst private oplysninger af personer, hvordan tror du ellers google skulle udvikle deres software?

Du er ikke den eneste med den holdning i tråden, men det er lidt fejlagtigt at tror, at programmer har skabt sig selv og i fremtiden vil forfine sine algoritmer på mystisk vis.

Der sker ved at mennesker sidder og analysere dine mails ved at læse dem igennem.

Tror i seriøst software kommer ud af den blå luft?
Gravatar #45 - Alrekr
13. aug. 2011 17:06
-N- (44) skrev:
#43 De bliver i den grad læst private oplysninger af personer, hvordan tror du ellers google skulle udvikle deres software?
[...]
Der sker ved at mennesker sidder og analysere dine mails ved at læse dem igennem.


I så fald overtræder de deres juridiske meddelelse:

http://mail.google.com/mail/help/intl/da/legal_notices.html skrev:
Gmail juridiske meddelelser
Dine immaterielle rettigheder

Google gør ikke krav på nogen form for ejerskab i noget indhold, herunder al tekst, data, oplysninger, billeder, fotografier, musik, lyd, video eller andet materiale, som du uploader, overfører eller lagrer på din Gmail-konto. Vi vil ikke bruge noget af dit indhold til nogen formål bortset fra at kunne levere tjenesten til dig.
Gravatar #46 - Jim Night
13. aug. 2011 19:54
http://mail.google.com/mail/help/intl/da/legal_notices.html skrev:
Gmail juridiske meddelelser
Dine immaterielle rettigheder

Google gør ikke krav på nogen form for ejerskab i noget indhold, herunder al tekst, data, oplysninger, billeder, fotografier, musik, lyd, video eller andet materiale, som du uploader, overfører eller lagrer på din Gmail-konto. Vi vil ikke bruge noget af dit indhold til nogen formål bortset fra at kunne levere tjenesten til dig.
[/quote]

Dette siger da at de forbeholder sig retten til at gennemse data, hvis det er i forbindelse med forbedring af servicen.. Eller har jeg misforstået dem??
Gravatar #47 - Alrekr
13. aug. 2011 20:06
Jim Night (46) skrev:
http://mail.google.com/mail/help/intl/da/legal_notices.html skrev:
Gmail juridiske meddelelser
Dine immaterielle rettigheder

Google gør ikke krav på nogen form for ejerskab i noget indhold, herunder al tekst, data, oplysninger, billeder, fotografier, musik, lyd, video eller andet materiale, som du uploader, overfører eller lagrer på din Gmail-konto. Vi vil ikke bruge noget af dit indhold til nogen formål bortset fra at kunne levere tjenesten til dig.


Dette siger da at de forbeholder sig retten til at gennemse data, hvis det er i forbindelse med forbedring af servicen.. Eller har jeg misforstået dem?? [/quote]

Det kommer an på hvordan man læser det. Jeg læser det, som at de ikke læser ens private mails - men det er så igennem alt det andet (privacy statement mm.) jeg har fået min opfattelse.
Gravatar #48 - ty
13. aug. 2011 20:34
genisis22100 (43) skrev:
Jeg gad ikke at læse alle de dumme kammentarer om Google's "snageri".

Hvis i ikke vidste det, er det ikke mennesker der ser i mailsne, men enkelt software!
Hvis i tror at personer skulle læse hver og en mail må i være sindsyge!
Ikke en person eller levende sjæl ser bare ET ord af hvad i har af skeletter i skabene.


Ved at lade software automatisk analysere alle dine mails, kan de skabe en profil af dig. Det er også snageri.

Det er sikkert kun derfor, de laver deres egen facebook. De vil gerne have et så samlet billede af så mange mennesker som muligt.
Gravatar #49 - kasperd
13. aug. 2011 21:12
-N- (44) skrev:
Der sker ved at mennesker sidder og analysere dine mails ved at læse dem igennem.
Hvis du vil have mig til at tro på det må du lige citere en troværdig kilde som fortæller hvornår det blev indført. For dengang jeg arbejdede der skulle man acceptere en meget omfattende aftale før man overhovedet fik adgang til de data, og en brug som du beskriver ville have været en klar overtrædelse af aftalen og ville have resulteret i en øjeblikkelig fyring af den medarbejder som gjorde det.

ty (48) skrev:
Ved at lade software automatisk analysere alle dine mails, kan de skabe en profil af dig.
Det er korrekt, at det kunne Google gøre. Det samme kunne Microsoft i øvrigt gøre med alle brugere af hotmail. Og Microsoft kunne også gøre det med brugere af andre mail services, hvis blot de bruger Windows. Og producenten af hardwaren i din computer kunne faktisk også gøre mange ting med dine data hvis de ønskede.

Lad os lige holde diskussionen af hvad der teknisk set kunne lade sig gøre adskilt fra diskussionen om hvad der faktisk foregår.
Gravatar #50 - ty
13. aug. 2011 21:32
Det er vel præcis, hvad der foregår. For at kunne målrette deres reklamer, så er de også nødt til at have en profil af dig.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login