mboost-dp1
Google Inc.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
"Professoren fik at vide, at Google stod for mindre end 1 % af de 198,8 milliarder kWh, som alle verdens datacentre anslås at have brugt i 2010. Dermed bruger Google i alt omkring 220 MW."
Fordi noget er mindre end 1%, ved man, at det er lige omkring 220MW?... Det fandme en smart udregning ...
Fordi noget er mindre end 1%, ved man, at det er lige omkring 220MW?... Det fandme en smart udregning ...
Går vel udfra at de kender til de præcise tal...
Uanset hvad syntes jeg det er utroligt at google (engang kun en søgemaskine) er vokset så store som de er. Respekt.. og keep it coming:)
Uanset hvad syntes jeg det er utroligt at google (engang kun en søgemaskine) er vokset så store som de er. Respekt.. og keep it coming:)
SHAREONLINE (2) skrev:Går vel udfra at de kender til de præcise tal...
Uanset hvad syntes jeg det er utroligt at google (engang kun en søgemaskine) er vokset så store som de er. Respekt.. og keep it coming:)
- Lige mine ord! så slap jeg for af skrive det.
Ha! Så skulle I bare se den serverpark jeg har gemt under indlandsisen...
Det var faktisk ved at gå galt i 2004, da en lidt for nysgerrig politiker stillede et nærgående spørgsmål...
http://webarkiv.ft.dk/?/Samling/20031/spor_sv/S503...
Heldigvis er bestikkelse stadig på mode..
Det var faktisk ved at gå galt i 2004, da en lidt for nysgerrig politiker stillede et nærgående spørgsmål...
http://webarkiv.ft.dk/?/Samling/20031/spor_sv/S503...
Heldigvis er bestikkelse stadig på mode..
198,8 mia. kWh = 22,7 mia. W året rundt.
1 % af dette er altså 227 mio. W eller MW.
Med andre ord ikke så langt fra 220 MW.
I rest my case.
1 % af dette er altså 227 mio. W eller MW.
Med andre ord ikke så langt fra 220 MW.
I rest my case.
4dd0 (5) skrev:Det var faktisk ved at gå galt i 2004, da en lidt for nysgerrig politiker stillede et nærgående spørgsmål...
WS har konstant har konstant flow Hash i blodet.
SlettetBruger (9) skrev:WS har konstant har konstant flow Hash i blodet.
WS har et konstant flow af hash i blodet.
FYP
hr.jonas.hansen (8) skrev:198,8 mia. kWh = 22,7 mia. W året rundt.
1 % af dette er altså 227 mio. W eller MW.
Med andre ord ikke så langt fra 220 MW.
I rest my case.
Kan du ikke uddybe det?
De bruger 198,8 mia. kWh/år. 1 % det kan da ikke blive noget med 22,7, men kun noget med tallene 198,8...
Du kan ikke sige, at de bruger 22,7 mia W året rundt. De bruger 198,8 mia kWh på et år.
Du kan heller ikke sige, at 1 % af det er 227 MW, UDEN en tidsangivelse.
Hvad er egentlig betegnelsen milliarder kilo?
Normalt regner man med kWh, MWh, og TWh men da aldrig MkWh
#15: 198,8 mia. kWh, eller 198,8 TWh, fordelt jævnt over et helt år (8760 timer) giver et konstant forbrug på 22,7 mia. Watt, eller 22,7 GW.
Du kan sagtens skrive som han gør, når vi snakker årsforbrug.
Han udregninger er fuldt ud korrekte, han mangler bare mellemregningerne. 1 kWh er ikke andet end 1 kW kontant i en time. Da han allerede har divideret de 198,87 TWh med 8760 timer, vil det være en grel fejl at have tid på efterfølgende, ikke?
Edit: Bare for at svare på dit spørgsmål
10^3 = kilo
10^6 = Mega
10^9 = Giga
10^12 = Tera
Du kan sagtens skrive som han gør, når vi snakker årsforbrug.
Han udregninger er fuldt ud korrekte, han mangler bare mellemregningerne. 1 kWh er ikke andet end 1 kW kontant i en time. Da han allerede har divideret de 198,87 TWh med 8760 timer, vil det være en grel fejl at have tid på efterfølgende, ikke?
Edit: Bare for at svare på dit spørgsmål
10^3 = kilo
10^6 = Mega
10^9 = Giga
10^12 = Tera
Et gennemsnitligt år er 8765,82 timer.skipperskip (15) skrev:De bruger 198,8 mia. kWh/år. 1 % det kan da ikke blive noget med 22,7, men kun noget med tallene 198,8...
Du kan ikke sige, at de bruger 22,7 mia W året rundt.Det kan man godt. Men reelt set er det selvfølgelig blot et gennemsnit.
De bruger 198,8 mia kWh på et år.Det er ikke korrekt at sige 227MW i timen, selvom flertallet af den danske befolkning sikkert ville sige sådan.
Du kan heller ikke sige, at 1 % af det er 227 MW, UDEN en tidsangivelse.
Hvad er egentlig betegnelsen milliarder kilo?Det stod heller ikke MkWh, der stod milliarder kWh. Nu er kWh den enhed energi som flertallet er mest vant med, så det er naturligt at angive energi i den enhed. Det er heller ikke normalt at angive afstand i Mm eller Gm.
Normalt regner man med kWh, MWh, og TWh men da aldrig MkWh
4dd0 (5) skrev:Ha! Så skulle I bare se den serverpark jeg har gemt under indlandsisen...
Det var faktisk ved at gå galt i 2004, da en lidt for nysgerrig politiker stillede et nærgående spørgsmål...
http://webarkiv.ft.dk/?/Samling/20031/spor_sv/S503...
Heldigvis er bestikkelse stadig på mode..
Jeg vil også gerne beklage den globale opvarmning. Jeg påtager mig det fulde ansvar for, at nordpolen og indlandsisen er ved at smelte..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.