Georgien angribes online

Skræmmende hvad det udvikler sig til.. håber virkelig ikke det er myndighederne, der har beordret det her og at de har kontrol over et botnet, der kan lave flere ddos angreb

Men det lyder desværre mest sandsynligt

Nej det er sikkert bare kina, fordi de lave alles hjemmesider om til O.L. flag?!? Er det ikke ligemeget? Er krigen en undskyldning for det? Nyheder er ikke gætteri.

kunne også være nogen som ikke kan li' Rusland :P.. så kan de jo få det til at se ud som om, at det var Rusland der angreb dem..

men det er rigtig træls de skal til alt det krigs pjat, der er iforvejen noget kørende i Irak - og krig løser aldrig noget, på trods af det skal en masse mennesker dø - ubrugeligt!

Det er Osama Bin Laden og hans snedige kompaner. Jeg foreslår at vi hurtigst muligt forkaster alle planer om tilbagetrækning og bombaderer Iraq.

Og øh, så burde vi også opkøbe alle olie platformene. Det kunne jo være han gemte sig i dem.

#3

Altså kunne det være Georgien der selv gør det, og så skyder skylden på de grumme, grumme, russere, for at få sympati...

Uh uh.. eller USA! KONSPIRATION!!!

Kan det ikke vaere APG der staar bag angrebene, nu vi er i gang med konspirationerne? :)

at det skulle vaere andre end forbryderne i kreml er ammestuesnak.

men det er rigtig træls de skal til alt det krigs pjat, der er iforvejen noget kørende i Irak - og krig løser aldrig noget, på trods af det skal en masse mennesker dø - ubrugeligt!#3

Krig kan skabe problemer, ja. Men det løser også tit problemer. Nogle gange afsætter det diktatorer, frigør befolkninger og baner vejen for demokrati. Det kan være nødvendigt at føre krig, for at forsvare sig selv eller for at kæmpe for retfærdighed.

Det er da bare en undskyldning de georgiske ministerier bruger fordi de alle sammen sidder med BitTorrent og downloader anime, så linjerne bliver overbelastede og siderne langsomme.

#5

Mon ikke det er Rusland der prøver at overbevise sig selv og resten af verden om at de stadig er en magt factor i verden.

#9

Man kunne også vælge at gøre det på den mere civiliserede måde og give dem et ultimatum. "Stop med at lave grimme ting, eller også..."

Og så bare køre i en stor bue uden om dem, fjerne al medie dækning fra området og skyde alle der prøver at komme til og fra landet.

Så kan de sidde i deres egen suppe og rådne indtil de ligesom finder ud af det nok ikke var en genial ide det de havde gang i.

Det samme gælder hvem det nu end er i mellemøsten og afrika der evig og altid er i krig med hinanden. I stedet for at støtte en af siderne og sige "ihh hvor synd, ihh se nu springer de hinanden i luften igen", så bare kappe snoren fuldstændig. Lad dem suppe rundt og skyde på hinanden til de ligesom får fat i pointen, enten ved at de ligesom indser de ikke får "ihh hvor synd-penge" mere, eller ved at der ikke er flere tilbage at skyde på...

Jeg kan virkelig ikke se andre løsninger. Det hele har jo med det at gøre at lære dem at fiske fremfor at give dem en stak fisk og se dem slå hinanden ihjel over dem. Vi skal ikke bombe dem til de får demokrati, vi skal lære dem at ligesom selv skal prøve at finde ud af tingene. Så kan vi pege dem i den rigtige retning, når de nu engang er færdige.

Men på den anden side, det kommer nok ikke til at virke, for der skal jo altid være et eller andet fjols der vil sælge våben til dem og blive ved med at gejle dem op, uden selvfølgelig at nævne navne. *host* usa, frankrig, england, rusland *host*

#12: ja for det virkede jo helt vildt godt med cuba, irak, nordkorea, darfur, etc. etc. - Embargoer går kun ud over folket.

Krig er stadig noget svineri... og nej! det er aldrig løsningen! Hvorfor er det lige at vesten har retten til at pådutte andre vores leve måde som værende den "rigtige"? De fleste bliver jo også pishamrende forarvet når en muslim kalder os for vantro hunde og føre terrorkrig mod den vestlige verden fordi de mener at islam er den "rigtige" måde at lave på og vil pådutte os at leve som dem! Det er det samme lige meget hvordan du vender og drejer det! Det er den kultur der omgiver os, der bestemmer hvad der er rigtigt og forkert og faktum er at kulturen ikke er den samme jorden rundt!

#12: luuuuu
Jeg er for så vidt enig med dig, men nogle gange har det ingen effekt at boykotte eller på anden måde inddæmme adgangen til andre lande. Magthaverne skal nok få adgang til alle former for luksusgoder, mens befolkningerne let bliver endnu mere forarmet. Dermed ikke sagt at det altid er vores ansvar at andre folk evig og altid skal slås og undertrykke sig selv og hinanden, men en gang i mellem kan det nok være på sin plads at intervenere. Jeg er eksempelvis ret glad for at Amerikanerne (langt om længe) besluttede at give nazisterne bank. Også selvom det betød at folk døde under kampene.

#14: Lasseqvistgaard
Nu er det altså sådan at noget ER rigtigt og andet ER forkert. Mishandling af egen befolkning er forkert mens demokrati og frihed er godt. Jeg giver ikke en tøddel for al det relativistiske pladder, der bruges til at anerkende visse folkeslags idioti, og som undskyldning for ikke at gribe ind (fysisk såvel som verbalt).
Sætningen "Det er deres kultur, og den er lige så god som vores" gik af mode for små ti år siden.

#15, du har vel for så vidt ret i at det aldrig er i orden for en leder at undertrykke sin befolkning, men vi ved vist også godt alle sammen nu, at det ikke var baggrunden for at gå i krig med Irak.
Hvis det var tilfældet, hvorfor står der så ikke 50.000 soldater i Zimbabwe, og smider Mugabe af posten, eller endnu flere soldater i Darfur eller Somalia?

Det er rent ud sagt latterligt at tro, at USA, og danmark, gik i krig med Irak, udelukkende på grund af Saddam Husseins misbrug af befolkningen.

#9: "Krig kan skabe problemer, ja. Men det løser også tit problemer."
HVAD? Eksempler, tak!

#17

Problemer:
Uskyldige mennesker dør

Løser:
Fjerner diktatorer
Stopper folkedrab
Indsætter demokrati

#18
Hvor naiv kan man være? Jeg bliver overrasket igen og igen. Der findes ikke et land som sender sine egne soldater i døden for at hjælpe et andet land. Det handler altid om deres egne interesser! Sudan har ingen olie, derfor fortsætter folkedrab. Zimbabwe har ingen gas, dermed får Mugabe lov til at sidde på posten.

Jeg kommer selv fra Afghanistan og kan fortælle at du aldrig vil syntes at krig er en løsning, hvis du rent faktisk havde oplevet en. Mht. USA’s krige, så kan jeg ikke være mere enig med #16. USA fører krige der hvor de har interesser. Hvad hjælper det Afghanistan at de fjerner taliban, når de straks indsætter tidligere krigsforbrydere på magten? Hvad hjælper det Irak at de fjerner Saddam og i processen dræber flere end han har dræbt? Situationen er hverken forbedret i Irak eller Afghanistan siden deres invasioner, tværtimod.

Og hvem bestemmer så at demokrati er den bedste styreform? Bare fordi vi her i vesten syntes det "rocks" så er det ikke ens betydende med at alle ønsker det.

Det er rent ud sagt latterligt at tro, at USA, og danmark, gik i krig med Irak, udelukkende på grund af Saddam Husseins misbrug af befolkningen.#16

Jeg har ikke nævnt Irak med ét ord. Det var en generel kommentar til påstanden om, at krig aldrig er positivt. Det mener jeg sagtens det kan være. Jeg har bl.a. nævnt amerikanernes deltagelse i 2. verdenskrig.

#19: romano19
Der kan være mange grunde til at man ikke sætter tropper ind i Zimbabwe, Bl.a. at man er bundet andetsteds, eller at de sædvanlige brokkehoveder igen ville råber op om de onde, onde amerikanere, der ikke vil anerkende Mug-abens valgsvindel. Hvis de handler får de høvl og hvis de ikke handler får de også høvl. Det er ikke let at være amerikaner.

At ofrene for krig generelt ikke selv synes det er nogen god løsning siger også sig selv, men det betyder ikke at det ikke er det. Jeg skal forresten hilse fra to mennesker. Den ene er min farfar, som blev født under første verdenskrig, og som var en voksen mand under den efterfølgende. Han har dermed oplevet to krige og han mener stadig at interventionen i Afghanistan var en god idé.
Den anden er min afghanske kollega. Jeg skulle hilse og sige, at han glæder sig over at se den fremgang som landet har oplevet efter interventionen. I det mindste er det blevet sjældnere at man bliver stenet på det lokale stadion, fordi man spiller musik eller klipper skægget. Det er ikke perfekt og ikke et sted jeg gad at bo, men det er i den grad blevet bedre end det var under Taliban - det kunne vist heller ikke blive meget værre.

Og hvem bestemmer så at demokrati er den bedste styreform? Bare fordi vi her i vesten syntes det "rocks" så er det ikke ens betydende med at alle ønsker det.#20

Demokrati er den bedste styreform. Hvorfor tror du folk flygter til demokratier, ikke fra dem? Hvorfor tror du så godt som alle mennesker i nye demokratier, ser tilbage med rædsel på fortiden?
Diktatur er godt for én gruppe mennesker: De som er enige med regimet, så du har da ret i, at det ikke er alle som ønsker demokrati.

Edit: Det er jo ikke fordi jeg synes at krig er det fedeste i verden, men den ensidige pacifisme som visse debattører lægger for dagen, maner jeg er temmelig naiv.

#21 skal vi ikke for god ordens skyld skelne mellem aggressions-krige og forsvar af suveræne territorier?
jeg har svært ved at se at aggressions-krige objektivt kan forsvares som værende "ikke altid forkert".

synes i øvrigt at dit syn på usa virker naivt. selvfølgelig handler de kun i egne interesser. det gør alle andre også, men derfor kan man jo godt være ærlig omkring det...

haha nu må jeg be om mine øjne blå. tag jer dog sammen... jeg vil æde min overordentlig grimme røde kasket på at, hvis ikke alle, men så ihvertfald de vestlige lande har da alle et hacker-hold der gør nøjagtigt det samme som Rusland gør - nu er det bare civile der står for tur og det kan man så diskutere om det er rigtigt eller forkert - men det gider vi ik her.

men det er rigtig træls de skal til alt det krigs pjat, der er iforvejen noget kørende i Irak - og krig løser aldrig noget, på trods af det skal en masse mennesker dø - ubrugeligt!#3

Krig kan skabe problemer, ja. Men det løser også tit problemer. Nogle gange afsætter det diktatorer, frigør befolkninger og baner vejen for demokrati. Det kan være nødvendigt at føre krig, for at forsvare sig selv eller for at kæmpe for retfærdighed.#9

Krig er aldrig nødvendigt. Det er den sidste udvej. Fandt et godt citat der siger det hele:
Fighting for peace is like fucking for virginity. - Ukendt

Og nu vi er ved citaterne: "War does not determine who is right, war determines who is left..." (MASH)

Godt anti-krigsfolket ikke var så mange da Hitler slog til, der var det heldigvis kun tåber som Chamberlin der troede at man kan TALE med despoter:
http://www.youtube.com/watch?v=kmH5A6QsqRY

Dem som mener at krig ikke har løst(og været nødvendig for at forhindre større katastofer burde sættes sig ned og læse noget historie, for de ignorer tydeligvis den lektioner og lære...

Terra - Let him who desires peace prepare for war in times of peace..or reap the price when war comes.

#19: romano19
Der kan være mange grunde til at man ikke sætter tropper ind i Zimbabwe, Bl.a. at man er bundet andetsteds, eller at de sædvanlige brokkehoveder igen ville råber op om de onde, onde amerikanere, der ikke vil anerkende Mug-abens valgsvindel. Hvis de handler får de høvl og hvis de ikke handler får de også høvl. Det er ikke let at være amerikaner.

Der er vist ikke nogen der siger at vi ikke ville blive sure, hvis amerikaner igen ville gå uden om FN, og angribe zimbabwe. Problemet er at de bruger retfærdighed som et argument for at gå i krig i Irak og Afghanistan, og så bliver det vist ikke længere væk fra sandheden.

Jeg forstår ikke at man kan være så naiv, og tro at amerikanere udelukkende går i krig for retfærdighed og demokrati. De tror ikke en skid på demokrati i mellemøsten, bare se på Israel-Palæstina konflikten. De fik endelig beordret Palæstinenserne til et demokratisk valg, og så fordi Hamas og Fatah(så hut jeg vidsker) vinder, så er det lige pludselig ikke et legitimt valg? WTF?

Den som glemmer historien kommer til at opleve den igen.

#28

Det gør ikke noget, for det vil jo alligevel ikke føles som en gentagelse ;-)

#21
Jeg ved godt at situation er forbedret i Afghanistan, men man skal prøve at kigge lidt længere ud i fremtiden. De personer som sider i regeringen lige nu er de samme idioter, som ved hjælp af religionen holder deres plyndring og voldtægt af landet igang og har gjort det i 2 årtier. Krig er det eneste de kender til og det er USA, som har lært dem det tilbage i 70 - 80erne. Forlader USA Afghanistan er vi tilbage hvor vi var for 6 - 7 år siden. Det er USA og ikke den nuværende regering, som holder et kunstigt fred. USA prøver ikke at skabe en proces, som fører til en varende fred. Men nok om Afghanistan og USA, det er vist rimeligt offtopic :)

Demokrati er den bedste styreform. Hvorfor tror du folk flygter til demokratier, ikke fra dem? Hvorfor tror du så godt som alle mennesker i nye demokratier, ser tilbage med rædsel på fortiden?
Diktatur er godt for én gruppe mennesker: De som er enige med regimet, så du har da ret i, at det ikke er alle som ønsker demokrati.
#16

Det rimelig sjovt at vi i den senere tid er blevet bombarderet af regeringen med propoganda om hvor gode vi er i forhold til alle de onde. Tillad mig at citér en meget klog mand:

Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.
Sir Winston Churchill

The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.
Sir Winston Churchill

MAn kan ikke definere demokrati, der er f.eks. stor forskel på den måde Danmark og USA bruge det på. Personligt mener jeg at i nogle stater(Sydstaterne) er lovene direkte udemokratiske.#21

MAn kan ikke definere demokrati, der er f.eks. stor forskel på den måde Danmark og USA bruge det på. Personligt mener jeg at i nogle stater(Sydstaterne) er lovene direkte udemokratiske.

Demokrati er jo bare et udtryk for at folk har medbestemmelse. Problemet er at demokrati åbenbart er blevet synonym for repræsentativt demokrati som vi har nu. Fuldstændigt demokrati, eller basisdemokrati er jo en helt anden ting, men er stadig demokrati.