mboost-dp1
Nvidia
Jeg er skam glad for at de kan vise endnu bedre grafik, men det bliver aldrig bedre end grafikerne kan lave det. Og det bringer et ret vigtigt punkt frem. Hvad koster det at lave??
Hvor et træ før havde en 6-kantet stamme og bestod af ca. 10 grene og 10 sprites til blade, så er det lige pludselig 10 gange så mange grene, og blade er forøget med en faktor 100. Ved ikke hvor lang tid det tog en grafiker at lave et træ før, men lad os bare sige 1 time. Hvad tager det så nu? 5 timer?? Omkostningerne til grafikken er altså steget betydeligt. Omkostninger som kun kan dækkes af mersalg, højere pris eller spares andre steder.
Vi som spillere ønsker bedre grafik. Vi vil ikke se det samme træ/sten/hus/what ever copy/pasted ind. Vi kræver variation. Men er vi også villig til at betale for det? For det er absolut ikke gratis...
Jeg er bange for at udviklerne mere og mere satser på de sikre hits. Hvilket betyder at vi kan se frem til ganske få IP'er, som vil blive malket godt og grundigt. Så det eneste "nye" der kommer vil være fra indi udviklerne.
Hvor et træ før havde en 6-kantet stamme og bestod af ca. 10 grene og 10 sprites til blade, så er det lige pludselig 10 gange så mange grene, og blade er forøget med en faktor 100. Ved ikke hvor lang tid det tog en grafiker at lave et træ før, men lad os bare sige 1 time. Hvad tager det så nu? 5 timer?? Omkostningerne til grafikken er altså steget betydeligt. Omkostninger som kun kan dækkes af mersalg, højere pris eller spares andre steder.
Vi som spillere ønsker bedre grafik. Vi vil ikke se det samme træ/sten/hus/what ever copy/pasted ind. Vi kræver variation. Men er vi også villig til at betale for det? For det er absolut ikke gratis...
Jeg er bange for at udviklerne mere og mere satser på de sikre hits. Hvilket betyder at vi kan se frem til ganske få IP'er, som vil blive malket godt og grundigt. Så det eneste "nye" der kommer vil være fra indi udviklerne.
#1
Du glemmer, at animatorerne også konstant får bedre og bedre værktøjer til rådighed som netop er i stand til at variere og at automatisere mange af disse opgaver. F.eks. lyssætning som for bare 10 år siden var en meget kompleks ting at lave rigtigt, er så småt ved at være en standard feature og noget man bare plasker ind fra en værktøjsbjælke.
Du glemmer, at animatorerne også konstant får bedre og bedre værktøjer til rådighed som netop er i stand til at variere og at automatisere mange af disse opgaver. F.eks. lyssætning som for bare 10 år siden var en meget kompleks ting at lave rigtigt, er så småt ved at være en standard feature og noget man bare plasker ind fra en værktøjsbjælke.
fennec (1) skrev:Vi som spillere ønsker bedre grafik. Vi vil ikke se det samme træ/sten/hus/what ever copy/pasted ind. Vi kræver variation. Men er vi også villig til at betale for det? For det er absolut ikke gratis...
The Order 1886 praktiserede netop dette og har fået en del hug for det. Til gengæld er spillet blevet rost for grafikken..
Det tager ikke nødvendigvis længere tid at lave 3D-grafik med flere polygoner og højere opløste teksturer.
Eks.: Som udgangspunkt laver man oftest sine high-poly karakterer først. De bruges i cinematic sekvenserne.
Når så man skal lave en low-poly, kan man vælge enten at prøve at modificere sin high-poly, eller lave en ny figur, som så er low-poly. Der ville være en stor bunke tid sparet, hvis der kun skulle laves én figur.
Derudover bruges der i spil, altid mange objekter som man køber forskellige steder fra, men som man skal tilpasse fordi man er på et stramt polygonbudget.
Det er også sådan med teksturer; om du skal tegne noget højere opløst tager ikke vanvittigt meget længere tid (eller jow, det KAN det, men det kommer jo an på hvad vi snakker om). Husk også på at der er textures som er blend maps, noise maps osv. - og ikke er afhængige af bitmaps.
Eks.: Som udgangspunkt laver man oftest sine high-poly karakterer først. De bruges i cinematic sekvenserne.
Når så man skal lave en low-poly, kan man vælge enten at prøve at modificere sin high-poly, eller lave en ny figur, som så er low-poly. Der ville være en stor bunke tid sparet, hvis der kun skulle laves én figur.
Derudover bruges der i spil, altid mange objekter som man køber forskellige steder fra, men som man skal tilpasse fordi man er på et stramt polygonbudget.
Det er også sådan med teksturer; om du skal tegne noget højere opløst tager ikke vanvittigt meget længere tid (eller jow, det KAN det, men det kommer jo an på hvad vi snakker om). Husk også på at der er textures som er blend maps, noise maps osv. - og ikke er afhængige af bitmaps.
#1 Unreal teamet var til GDC og tale om lige netop denne animation, og alt er skabt i deres engine fra midt/slutningen af jan frem til i forgårs. Forinden havde de brugt tid på at samle textures, men ellers havde et team på 13 mennesker arbejdet på at lave dette. Så 2 måneder, 13 mand og UE4 til at lave det + det forarbejde der så var. Pointen er at med UE4 er at folk som INGEN evner for kodning kan gå ind og animere scenerier som for 2 år siden end ikke var i selv AAA-games.
Se feks denne video: Manden arbejder med det til dagligt, men som han skriver tager det ham ca. 2 timer fra start til slut:
Husk også at UE4 har utroligt mange assets som man frit kan bruge som man lyster
Se feks denne video: Manden arbejder med det til dagligt, men som han skriver tager det ham ca. 2 timer fra start til slut:
Husk også at UE4 har utroligt mange assets som man frit kan bruge som man lyster
#6
Hvis de har taget så lang tid om at lave noget der blot er en statisk animation og ikke skal forholde sig til de komplexiteter der opstår når models og animationer skal være en del af gameplay, så for mig viser det netop at dette vil forøge produktionstid og derfor prisen.
Hvis de har taget så lang tid om at lave noget der blot er en statisk animation og ikke skal forholde sig til de komplexiteter der opstår når models og animationer skal være en del af gameplay, så for mig viser det netop at dette vil forøge produktionstid og derfor prisen.
Hvis 100% fotorealisme er målet, så tror jeg man skal gå 3D scanning vejen. I hvert fald på sigt når teknologierne bliver endnu bedre. Nogle spil leger allerede med det, se f.eks:
http://www.theastronauts.com/2014/03/visual-revolu...
Hos mange studier sidder der dog en art director som vil have svært ved at dirigere det grafiske udtryk hvis scanning bliver brugt ekstensivt, hvilket muligvis er hvorfor vi ikke ser det så meget endnu (gætværk).
Det skal self. kombineres med motion capture for realistiske animationer - og før vi ved af det bliver spil lavet på samme måde som hollywoods blockbuster film, tilsat en anelse scripted logik og on-rails gameplay.....
http://www.theastronauts.com/2014/03/visual-revolu...
Hos mange studier sidder der dog en art director som vil have svært ved at dirigere det grafiske udtryk hvis scanning bliver brugt ekstensivt, hvilket muligvis er hvorfor vi ikke ser det så meget endnu (gætværk).
Det skal self. kombineres med motion capture for realistiske animationer - og før vi ved af det bliver spil lavet på samme måde som hollywoods blockbuster film, tilsat en anelse scripted logik og on-rails gameplay.....
desmonda (9) skrev:Der er da nogle flotte detaljer, men der mangt da godt nok mere før man kan kalde det fotorealistisk. Drengens hår blandt andet er temmelig stillestående
Godt være det er mig der ikke er med på "beatet" men betyder fotorealism ikke at det når stilstående er at forveksle/ligner foto?
I min verden betyder fotorealisme at de renderede billeder har samme kvalitet som fotos (eller virkeligheden), ligemeget om de er animerede eller stillbilleder.
Jeg læser dog nyheden som om at alle godt er klar over at dette ikke er fotorealisme, men at højere ydelse er en nødvendighed for at komme dertil med tiden. Min holdning er så at 3D modeller, animationer og andre assets er mindst lige så vigtige, og at jeg forventer at man vil skulle gøre brug af 3D skanningsteknologi for at kunne opnå den kvalitet der er nødvendig for fotorealisme (et godt eksempel kunne være ansigtsskanning).
Men joew, højere ydelse og memory er self. vigtigt for at kunne håndtere større teksture og mere advanceret global belysning og effekter i real-tid.
Jeg læser dog nyheden som om at alle godt er klar over at dette ikke er fotorealisme, men at højere ydelse er en nødvendighed for at komme dertil med tiden. Min holdning er så at 3D modeller, animationer og andre assets er mindst lige så vigtige, og at jeg forventer at man vil skulle gøre brug af 3D skanningsteknologi for at kunne opnå den kvalitet der er nødvendig for fotorealisme (et godt eksempel kunne være ansigtsskanning).
Men joew, højere ydelse og memory er self. vigtigt for at kunne håndtere større teksture og mere advanceret global belysning og effekter i real-tid.
TormDK (5) skrev:Nice nok, så håber vi på en annoncering af 980Ti hen over sommeren.
Du bliver nok lettere skuffet i denne omgang:
http://i.imgur.com/okWvaAz.jpg
Titan X (GM200) er full-die Maxwell.
GTX980 Ti er cut-down GM200 i denne ombæring :p
Så kan poden arve mit Titan når jeg opgraderer til Titan X, Titan vil passe perfekt til hendes Minecraft ^^
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund