Flickr - orangejack

Frankrig et skridt nærmere mindre frihed på nettet

18 feb. 2010 06:30 - Via The Register - af Pernicious

Frankrig er nu gået et skridt videre med lovforslaget som vi nævnte sidste uge, der vil give myndighederne udvidede beføjelser til at gøre Frankrig mere “sikker”.

Lovforslaget, kaldet “LOPPSI 2”, er blevet godkendt af nationalforsamlingen med 312 stemmer mod 214. Dermed er forslaget ikke blevet lov endnu, men har taget et skridt nærmere til at blive det.

LOPPSI 2 er en samling af flere forskellige stramninger af den franske lovgivning, der blandt andet omfatter tilladelse til mere overvågning og udvidelse af politiets DNA-database.

Der er også foreslået flere tiltag til øget online-overvågning, med udgangspunkt i, at man ønsker at beskytte børn mod pædofile. Disse omfatter øget mulighed for politiet til at overvåge internetforbindelser, internetudbydere skal kunne tvinges til at filtrere indhold og muligheden for at placere overvågningssoftware (trojanere) på mistænkelige computere.

Kritikerne peger på, at der sammen med lovforslaget ikke er foreslået en instans, som skal føre kontrol med loven, hvorfor de frygter den vil brugt til mange andre ting end at bekæmpe børneporno.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Martinta
18. feb. 2010 07:10

jaja, hvis de fortsætter i den retning bliver Frankrig et spændende land at leve i, DDR V2

[quoute]muligheden for at placere overvågningssoftware (trojanere) på mistænksomme computere.[/qoute]

hmm, et teoretisk spørgsmål, lad os sige de laver en trojaner, der er en betjent der smider om sig med den så den lander på flere forskellige pcer, nu bliver antivirus programmerne opmærksomme på den og sletter den.. hvad vil der så ske?? vil antivirus producenterne bliver pålagt at whiteliste den elller?? i princippet er det jo en virus

#2 - bnm
18. feb. 2010 07:13

Jeg nævner i flæng: http://www.ft.dk/dokumenter/tingdok.aspx?/samling/...

Det gør jeg fordi:
1) Det også er et nypuritansk tiltag.
2) Det er et dansk lovforslag.
3) Det drejer sig om ulovliggørelse af fiktion, thought crime, retfærdiggjort med at folk der ser den slags ikke bliver mindet om det er forbudt at udføre i virkeligheden.
4) Det vil kriminalisere mange almindelige, og aldeles ikke pædofile, danskere.

Tænk på alle de computer spil hvor spilleren har mulighed for at torturere mindreårige (BioShock, Dante's Inferno, ...).

Tænk på alle de joke billeder på nettet som du nok har set (Simpsons porno, /b/, ...)

Tænk på de bøger og film som du måtte have set der behandler de temaer (Watchmen, Lolita, ...).

Det her er langt værre end knivforbudet.

#3 - ghostface
18. feb. 2010 07:19

#3 ydermere så står vi efter en sådan lov bliver godkendt i en situation hvor ingen politiker vil turde risikere deres karriere for at få loven fjernet igen. Vi vil aldrig nogen sinde slippe af med en sådan lov hvis den bliver vedtaget.

#4 - Regus
18. feb. 2010 07:20

Vive la liberté ... øh eller noget...

Det er mig (til tider) en gåde hvad der foregår i hovedet på politikere i den såkaldt fri verden.

Er der ikke nogen der gider stifte et parti for os der ikke lider af panikangst og lovgivnings-OCD?

#5 - v1ct0r
18. feb. 2010 07:27

#4 De findes allerede, du skal bare ligesom resten af danskerene lette røven, åbne øjnene, stoppe klynkeriet og rent faktisk gøre noget konkret.

#6 - bnm
18. feb. 2010 07:28

ghostface (3) skrev:
ydermere så står vi efter en sådan lov bliver godkendt i en situation hvor ingen politiker vil turde risikere deres karriere for at få loven fjernet igen. Vi vil aldrig nogen sinde slippe af med en sådan lov hvis den bliver vedtaget.

Det er jo det. Se f.eks. politikens dækning af sagen:

Overskrift: S vil forbyde lovlig børneporno
http://politiken.dk/politik/article902997.ece

Overskrift: Konservative forsvarer animeret børneporno
http://politiken.dk/politik/article903633.ece

Gæt hvem der er heltene og skurkene i den sag.

#7 - tubintosh
18. feb. 2010 07:35

[...] der vil give myndighederne udvidede beføjelser til at gøre Frankrig mere "sikker".

Kan vi ikke lige få fjernet de "" omkring sikker? Det virker ikke særlig objektivt.

edit: har fundet "foreslå rettelser"-knappen :D

#8 - bnm
18. feb. 2010 07:42

frespa (7) skrev:
Kan vi ikke lige få fjernet de "" omkring sikker? Det virker ikke særlig objektivt.

Uden ville sætningen heller ikke være objektiv. Der kunne f.eks. stå "[...] i forsøget på at gøre Frankrig mere sikker.".

Benyt eventuelt "Foreslå rettelser" linket.

#9 - Regus
18. feb. 2010 07:46

v1ct0r (5) skrev:
#4 De findes allerede, du skal bare ligesom resten af danskerene lette røven, åbne øjnene, stoppe klynkeriet og rent faktisk gøre noget konkret.

Og hvilket parti mener du så det er??

Og hvad er det du mener jeg skal gøre? stifte et parti selv?
Tro mig det er under overvejelse, men det er jo ikke noget man sådan lige gør på en weekend...

#10 - Windcape
18. feb. 2010 07:47

bnm (6) skrev:
Gæt hvem der er heltene og skurkene i den sag

De få der gik i mod loven har ikke opbakning fra deres bagland.

Det er problemet i dag.

#11 - tubintosh
18. feb. 2010 07:51

bnm (8) skrev:
Uden ville sætningen heller ikke være objektiv. Der kunne f.eks. stå "[...] i forsøget på at gøre Frankrig mere sikker.".

Benyt eventuelt "Foreslå rettelser" linket.

Nej, den er bedre, men faktisk ikke helt objektiv. Nogle mener, at loven vil gøre Frankrig mere sikker, andre gør ikke. Derfor er mit forslag:

"[...] som nationalforsamlingen mener vil gøre Frankrig mere sikker."

#12 - Ramius
18. feb. 2010 07:59

Det er skræmmende som alle lande bare laver flere og flere forbud. Enten indføre et land flere forbud eller også laves der mere overvågning, hvad er det der sker i verden!?

#13 - mardal
18. feb. 2010 08:05

Regus (9) skrev:
Og hvilket parti mener du så det er??

Og hvad er det du mener jeg skal gøre? stifte et parti selv?
Tro mig det er under overvejelse, men det er jo ikke noget man sådan lige gør på en weekend...

Piratpartiet! http://www.piratpartiet.dk/

dog ved jeg ikke hvad vores holdning til animeret børneporno er. Det er ikke rigtigt noget vi har diskuteret(tror jeg). Måske skulle man starte en diskussion på vores forum... Men vi har i hvert fald en holdning til det franske forslag!

Personligt(jeg er menigt medlem af piratpartiet) ryster jeg på hovedet over, at de samme folk som kan blive overraskede over at muslimerne gik sådan amok over Muhammadtegningerne, kan finde på at indføre sådan en censurlov i et vestligt land.

#14 - bnm
18. feb. 2010 08:12

#13: Ellers tak.

#15 - Regus
18. feb. 2010 08:14

mardal (13) skrev:

Piratpartiet! http://www.piratpartiet.dk/

Det er et enkeltsagsparti - det er jo useriøst, hvad mener de om folkeskolen, de højere uddannelsesinstitutioner, hospitaler, sygeforsikringer, aktivering, kontanthjælp, topskat, kultur, medielicens, udenrigspolitik, mærkningsordninger, offentlig transport, differentieret moms?

#16 - Loke76
18. feb. 2010 08:15

Tjah den forsamling racister og bonghjerner vi har siddende på Christianborg skal jo nok snart følge trop

#17 - jakob_olsen
18. feb. 2010 08:22

mardal (13) skrev:
dog ved jeg ikke hvad vores holdning til animeret børneporno er. Det er ikke rigtigt noget vi har diskuteret(tror jeg). Måske skulle man starte en diskussion på vores forum... Men vi har i hvert fald en holdning til det franske forslag!

Du har her fat i det helt centrale problem i et enkeltsags-parti... Skynd dig at melde dig ud inden du pludselig bliver sat i bås med nogle folk du slet ikke ønsker at blive sat i bås med.

#18 - bnm
18. feb. 2010 08:23

Loke76 (16) skrev:
Tjah den forsamling racister og bonghjerner vi har siddende på Christianborg skal jo nok snart følge trop

Pt. har det lovforslag jeg linkede opbakning af S (45), DF (25) og SF (23). Det er 93/179 mandater. Flertal.

Ytringsfrihed 1849-2010. R.I.P.

#19 - myicq
18. feb. 2010 08:23

Den slags love tjener udelukkende det formål at vise handlekraft, så politikere kan sige til alle at "Vi gør skam noget mod misbrug af børn".

Man fjerner intet af problemet, og man er forholdsvist uvidende om nettet hvis man tror at de reelle pædofile har offentlige hjemmesider med videoer og billeder til fri download. Den slags foregår naturligvis i lukkede fora, som man ikke bare "finder".

Til gengæld får man så lige indført et redskab af bagvejen hvormed man kan filtrere indhold efter forgodtbefindende, uden mulighed for offentlig kontrol. Og man risikerer at få indført tåbelig thought-policing som udløser fuldstændigt absurde retssager, eksempelvis om hvorvidt Simpsons-figurer er 20 eller 8 år, og hvor meget et tegning af en nøgen mindreårig må ligne en rigtig person.

Politikere er bange for den offentlige pøbels holdning til misbrug af børn, det fører til elendig lovgivning og forhastede beslutninger. I Frankrig som i Danmark. Organisationer som RedBarnet hjælper ikke ligefrem på det billede ved konstant at piske en stemning op.

#20 - LordMike
18. feb. 2010 08:23

Hey, det virker... ! :P

"PÆDOFIL!! Børnelokker!" ... Og så kan du få alt gennemført :)

#21 - sunear
18. feb. 2010 08:33

Der er kun en ting at sige: FY FOR SATAN.

Og det værste er, at herhjemme med "verdens ældste demokrati" eller hvad de nu siger, er vi ikke et hak bedre ... Tak for den, SF.

#22 - mardal
18. feb. 2010 08:39

Regus (15) skrev:
Det er et enkeltsagsparti - det er jo useriøst, hvad mener de om folkeskolen, de højere uddannelsesinstitutioner, hospitaler, sygeforsikringer, aktivering, kontanthjælp, topskat, kultur, medielicens, udenrigspolitik, mærkningsordninger, offentlig transport, differentieret moms?

I det repræsentative demokrati vil et flertal altid bestå af en sum af holdninger.

Der er da sikkert flere af DFs mandater i folketinget som udelukkende er baseret på stemmer fra vælgere som kun er interesseret i en stram udlændingepolitik. Det kan måske endda være at det er de stemmer som gør at vi har en VKO regering og ikke en Soc/SF regering i dag.

Vi har i dag en situation hvor ingen af partierne i folketinget tager nogen af piratparitets punkter seriøst.

Lad os sige at vi efter et valg har 2 blokke med 49% af stemmerne hver og piratpartiet er kommet ind med 2%. Så vil en evt regering bestå af 49% politik om alle de ting du nævner og overhovedet intet af piratpartiets punkter. +2% af vores politik. Vil det være udemokratisk? i modsætning til en "hypotetisk" situation hvor 2 de blokke har 49% af stemmerne hver og hvor de sidste 2%, som er stemmer udelukkende er baseret på en stram udlændingepolitik, afgør hvem der har regeringsmagten?

Man kunne sikkert kommer med mange andre eksempler end stram udlændingepolitik.

#23 - Regus
18. feb. 2010 08:46

#22
Øh jeg siger ikke det er udemokratisk, men nok så utilfreds som jeg er med censuren så er jeg ikke af den opfattelse at det er det eneste der betyder noget

Så hvis nu det her parti går ind og støtter en regering der mener at topskatten skal sættes op, kontanthjælpen ned, offentlig transport skal afskaffes, privathospitaler er vejen frem og momsen på grøntsager bør hæves så kunne det jo godt tænkes at man kom til at fortryde gevaldigt at man stemte på dem.

Derfor vil jeg aldrig kunne stemme på et parti der har en uafklaret politik på så mange af de områder jeg har en holdning til, og det er i mine øjne useriøst at gøre det, uanset hvilken sag partiet så har.

#24 - mardal
18. feb. 2010 09:02

Regus (23) skrev:
Derfor vil jeg aldrig kunne stemme på et parti der har en uafklaret politik på så mange af de områder jeg har en holdning til, og det er i mine øjne useriøst at gøre det, uanset hvilken sag partiet så har.

Piratpartiet har ingen kvaler med at være støtteparti for en regering hvor deres plus + vores stemmer kan lave et flertal. Om det så er VKO eller soc/SF.
Det er jo i forvejen en regering som næsten halvdelen af den danske befolkning støtter op om. Og vi har dog så meget tiltro til den danske befolkning af de stemmer på en fornuftig regering(fornuftig hvad angår alle andre punkter end vores)
Og nu er krænkninger af folks rettigheder jo ikke piratpartiets eneste politiske punkt. vi har også fri kultur og fri viden som punkter.

#25 - Regus
18. feb. 2010 09:19

mardal (24) skrev:
Piratpartiet har ingen kvaler med at være støtteparti for en regering hvor deres plus + vores stemmer kan lave et flertal. Om det så er VKO eller soc/SF.

Og det er jo præcis derfor jeg ikke kan støtte op om dem, jeg risikerer jo at min stemme bliver brugt til at indføre noget som jeg er endnu mere imod end censur...

Så længe partiet ikke har givet sin holdning til kende på en lang række områder der er mindst lige så vigtige som censur og copy right, så ville det jo i bedste fald være hasarderet at stemme på dem.

#26 - Sirius7dk
18. feb. 2010 10:31

Nu da vi alligevel snakker om det danske lovforslag om at forbyde illustreret boerneporno og hvordan Politiken daekker de forskellige holdninger vil jeg henlede interesserede til den mere balancerede (efter min mening) artikel i Information :)

http://www.information.dk/224815

#27 - Aske Uhd
18. feb. 2010 13:07

LordMike (20) skrev:
Hey, det virker... ! :P

"PÆDOFIL!! Børnelokker!" ... Og så kan du få alt gennemført :)

Lige præcis. Det er helt absurd, at man kan dække al overvågning ind og denne overskrift. Og så altid argumentet med at hvis man har rent mel i posen har man intet at frygte. Dette vil jo altid være en gråzone, fordi når der så kommer en lov om at hvad-ved-jeg nu er ulovligt vil man lynhurtigt kunne se hvem der har gjort det.

#28 - bnm
18. feb. 2010 16:11

#26: Tak for linket. Jeg ved ikke om jeg skal græde eller grine af DF, øh jeg mener Trykkefrihedsselskabet, støtter dette forbud.

#29 - Deleet
18. feb. 2010 16:41

#15

For det første er det forkert, at det er et enkelssagsparti. Du kunne jo læse noget om partiet.

http://www.piratpartiet.dk/politik

For det andet, så ser jeg ingen grund til at tro, at hvis et parti er et enkelsagsparti (eller et andet lavt antal som ikke har nogen bagvedliggende ideologi) så er det et useriøst parti. Det må du argumentere for.

Umiddelbart har partiet som sådan ingen holdning til de ting du nævner, men der er flere muligheder for hvad der kan ske ved en afstemning af sådanne love:

1. PP's medlemmer stemmer ikke.
2. PP's medlemmer stemmer efter egen overbevisning (min yndlingsversion)
3. PP's medlemmer stemmer efter aftale med et andet parti/partisamling, som til gengæld støtter vores politik.

Umiddelbart ser jeg ingen grund til at man bør følge samme fremgangsmåde i alle tilfælde. Jeg forestiller mig, at man således kan stemme på en person i PP som man er nogenlunde enig med ang. ting som ikke er PP's mærkesager og som således stemmer nogenlunde som man vil om ikke-mærkesager.

#30 - Deleet
18. feb. 2010 16:43

#19

Jep, her er et godt essay om signalpolitik, som det hedder. Nogle gange er der tale om tragisk signalpolitik.

http://blog.politiken.dk/kappel/2009/11/04/tragisk...

--

Jeg er i øvrigt også medlem af Piratpartiet.

#31 - Deleet
18. feb. 2010 16:49

#23

Men du har stadig ikke givet nogen grund til at tro, at det er useriøst. Jeg venter spændt.

Det er nogle voldsomt usandsynlige eksempler du kommer med. Lad os sige, at PP samarbejder med et andet parti/nogle andre partier for at få deres politik gennemført. Der er ingen der påstår at dette skal gøres uden at tage stilling til de ting som man stemmer for. Lad os sige, at det drejer sig om topskat, så kunne man hurtigt foretage en undersøgelse blandt PP's medlemmer for at se hvad den generelle stemning om øget topskat er, og hvis den generelle stemning er at, 80% er imod, så er det nok ikke et forslag som man ville stemme for.
En anden ide er at man kunne foretage en hurtig afstemning hos medlemmerne for at se om man er villig til at få x politik gennemført hvis man stemmer for y. Hvis lad os sige >50% stemmer for det, så samarbejder man, og ellers gør man ikke.
Der er sikkert flere andre måder at undgå blindt, dumt samarbejde på, som egentlig er det som du brokker dig over.

#32 - Regus
18. feb. 2010 17:31

#29 + 31

Det er useriøst at lave et parti der kun kæmper for én sag (eller et ganske lille antal større end én sager, hvis vi skal være pedantiske). Hvorvidt bagmændende tager deres konkrete sag seriøst er mig fløjtende ligegyldigt, det er useriøst og naivt at stille op til folketinget uden et overvejende komplet politisk program.

Hvis partiet ikke på forhånd har tilkendegivet deres holdning til væsentlige sager så vil jeg under ingen omstændigheder stemme på dem, og jeg vil også fraråde alle andre at gøre det, medmindre, naturligvis, de betragter den konkrete sag som værende så vigtig at de er villige til at gå på kompromis med samtlige af deres andre holdninger for at få den gennemført.

Og så er jeg i øvrigt ligeglad med hvad de konkret ender med at stemme, og hvordan de finder ud af det - når jeg køber noget så tager jeg heller ikke en stor sæk, der med garanti indeholder en kat, men i øvrigt ikke har yddereligere specifikationer om inholdet.

Danske politikere vælges for 4 år af gangen, og hvis man forestiller sig at det kan lade sig gøre at sidde i folketinget i 4 år og få sin vilje omkring en enkelt sag og ikke være nødt til at tage stilling til alt muligt andet, og komme til at sidde med afgørende stemmer om diverese andre ting så er man bundnaiv.

Og jeg vil ikke give min stemme til et parti der i bund og grund siger: vi lover den her ene eller de her 2-3 ting, men i øvrigt gør vi som det passer os, og hvis du ikke kan lide det så er det synd for dig, så vil jeg hellere stemme på Censur Inc. hvis de tilgengæld har et fornuftigt partiprogram på resten af de sager der interesserer mig.

#33 - Jeppewinther
19. feb. 2010 04:14

#32
Hvis du er mere bekymret for hvordan topskatten ser ud, så skal du ikke stemme på Piratpartiet.

Piratpartiets erklærede politik lige nu, er at vi kun har holdninger på et begrænset antal punkter; på alle andre områder stemmer vi med den til enhver tid sidende regering. Hvis nogen vil have vores støtte til at lave en regering, så kan de få den, i bytte for indrømmelser på de områder hvor vi har en mening.

Dette er fordi:
1) De områder hvor vi HAR en politik er fuldstændigt uafhængige af de traditionelle poliske spektre, både fordelings og værdipolitisk, og at det derfor ikke giver mening at lave 3 Piratpartier, et til højre, et til venstre og et i midten. Og et par stykker på den anden akse, også.
2) Vi mener at ytringsfrihed, privatliv og personlig integritet/retssikkerhed er så truede at deres beskyttelse og styrkelse er vigtigere end alt andet.
3) Måske lidt mere kynisk, en erkendelse af at spredningen mellem de danske partier hvad angår fordelings og værdipolitik er så lille at den reele fare for at vi kommer til at støtte en samfundsvision vi absolut ikke kan leve med er temmelig lille.

Du kan kalde det useriøst alt det du vil, moderpartiet i Sverige fik 15% af stemmerne ved Europaparlamentsvalget, og i Tyskland fik Piratpartiet 2% af stemmerne ved parlamentsvalget.

Personligt kan jeg ikke forstå hvordan du kan mene at priserne på grøntsager kan have nogen relevans i en tid hvor vores retssikkerhed er på vej til at ryge fløjten.

#34 - Regus
19. feb. 2010 10:26

#33
Prisen på grøntsager er måske heller ikke vigtigere, men det er uddanelsessystemet og hospitalerne - vi er er trods alt ikke nået til et punkt hvor vi taler om at forbyde politiske holdninger eller lignende...

Og selv om det er ubehageligt at se de ting der bliver indført for tiden, så er de altså af uhyrre begrænsede konsekvenser sammenlignet, med de problemer der er i uddanelsessektoren, hospitalerne, det sociale sikkerhedsnet og andre relevante punkter.

Og hvis man endelig skal tale grøntsager så kunne man jo argumentere for at billigere grøntsager kunne redde liv, og gøre unge mennesker bedre istand til at modtage undervisning - sammenlignet med forbud imod små bryster og gambling sider på nettet så synes jeg egentligt at det står ret godt mål

Og så har seriøsitet og success jo ikke ret meget med hinanden at gøre, jeg mener stadig det er useriøst at gå ind i politik med en så begrænset agenda, det ville da være en katastrofe hvis man faktisk fik så meget success at man pludselig fik betydelig indflydelse - det ville være en smule skræmmende, hvis DFs eneste sag var flygtninge/invandrere...

#35 - Flameanden
19. feb. 2010 13:51

Staten har lov til at installere trojaner på private computere? Stalin ville være stolt.

Tid til at skifte til Linux tror jeg.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Frankrig et skridt nærmere mindre frihed på nettet