mboost-dp1
FBI
Stoler ikke på firmaer der holder til i USA og EU.
Fatter ikke at de ikke gør ligesom alle andre troværdige IT-firmaer og flytter til Seychellerne. Et troværdigt IT-firma holder sig langt væk fra USA og EU.
Fatter ikke at de ikke gør ligesom alle andre troværdige IT-firmaer og flytter til Seychellerne. Et troværdigt IT-firma holder sig langt væk fra USA og EU.
Det ender med at alle online tjenester der har base og data til at ligge i USA kommer ind under dette .. Så er jeg da i hvert fald også den første der er skredet fra disse services over på en Europæisk service hvor de rent faktisk beskytter brugerens data istedet for det der pjat ..
Ja det er jo frygteligt t folk kan have et privat liv både indenfor deres egen fire vægge og på internettet. Det eneste dette medfører er overvågning og kontrol af privates information fremfor at at det modvirker kriminalitet.
Fatte ikke at befolknigen ikke gør noget imod al denne overvågning i USA og vågner op og ser at alt den overvågning har skadet langt flere amerikanere og deres frihed end det har bekæmpet "terror". Men frygten spiller endnu en gang ind og bruges til at gøre borgere mere "trygge" selvom de i forvejen var trygge.
Der dør langt flere af at bo på gaden, af skydevåben, trafikdrab i løbet af året end 9/11. Der dør langt flere fordi de ikke får den nødvendige sygehjælp de er berettiget til og langt flere ryger ud af sygeforsikringerne fordi de havde sygdomme de ikke en gang vidste eller har haft problemer med bare for at få forsikringen opsagt den dag de bliver syge. Men næh nej dem snakker USA ikke om, selvom det er langt flere som dør end hvad 9/11 forårsagde. USA er godt nok ved at udvikle sig mere og mere råddent over de sidste par år og det er synd at amerikanerne ikke selv kan se det og laver modstand. De snakker så meget om at bevare retten til at bære våben og forsvare deres land og rettigheder, og samtidig er de tavse når regeringen indsnæver deres rettigheder, indfører endnu mere overvågning og initiativer som giver staten mere og mere kontrol selvom amerikanerne altid har lagt stor vægt på deres liberalisme og frihed til at klare sig selv og friheden til selv at bestemme over sit eget liv.
Endvidere har det vist sig at rigtig mange uskyldige er landet bag trammer og er blevet gjort tavse og andre frihedsindskrænkende initiativer overfor folk som regeringen ikke kan lide.USA ligner mere og mere en diktatur stat som er bange for sine borgere og derfor føler sig nødsaget til at overvåge ens borgere konstant. Hvem snakkede om onde DDR og USSR, USA er ved at ligne det de tidligere kørte skræmme kampagner imod.
Det stopper sgu ikke terrorister som kan deres kram de skal nok kryptere deres samtaler så de ikke kan spores eller læses. Det er jo nemt, man kan jo f.eks. bare bruge truecrypt med en stærk kryptering eller 7z eller winrar fil med et tilpas langt kodeord og sende dem seperart eller leder koden fysisk.
Derudover findes der jo et hav af metoder til at kommunikere krypteret f.eks. TOR eller via VPN. Desuden findes der allerede apps som kan kryptere SMS beskeder og slette dem efter x antal tid så de ikke kan spores tilbage.
Hvis pirateri har lært os noget er at folk er MEGET opfindsomme og skal nok finde metoder til at dele information og finde metoder til at omgå systemet. Thepiratebay er stadig online, det samme er isohunt, emule findes stadig og bruges og det gør directconnect også. Bliver en protokol angrebet så opstår der en ny og det samme gælder kryptering og det at forblive anonym. Der findes endda linux distributioner som booter fra CD'en som ikke efterlader nogen som helst spor såfremt PC'en slukkes.
Så det eneste denne overvågning er effektiv imod er sin egen befolkning som ikke er klog nok til at bruge anonyme tjenester og ikke har tjek på IT sikkerhed eller overvågning generelt.
Fatte ikke at befolknigen ikke gør noget imod al denne overvågning i USA og vågner op og ser at alt den overvågning har skadet langt flere amerikanere og deres frihed end det har bekæmpet "terror". Men frygten spiller endnu en gang ind og bruges til at gøre borgere mere "trygge" selvom de i forvejen var trygge.
Der dør langt flere af at bo på gaden, af skydevåben, trafikdrab i løbet af året end 9/11. Der dør langt flere fordi de ikke får den nødvendige sygehjælp de er berettiget til og langt flere ryger ud af sygeforsikringerne fordi de havde sygdomme de ikke en gang vidste eller har haft problemer med bare for at få forsikringen opsagt den dag de bliver syge. Men næh nej dem snakker USA ikke om, selvom det er langt flere som dør end hvad 9/11 forårsagde. USA er godt nok ved at udvikle sig mere og mere råddent over de sidste par år og det er synd at amerikanerne ikke selv kan se det og laver modstand. De snakker så meget om at bevare retten til at bære våben og forsvare deres land og rettigheder, og samtidig er de tavse når regeringen indsnæver deres rettigheder, indfører endnu mere overvågning og initiativer som giver staten mere og mere kontrol selvom amerikanerne altid har lagt stor vægt på deres liberalisme og frihed til at klare sig selv og friheden til selv at bestemme over sit eget liv.
Endvidere har det vist sig at rigtig mange uskyldige er landet bag trammer og er blevet gjort tavse og andre frihedsindskrænkende initiativer overfor folk som regeringen ikke kan lide.USA ligner mere og mere en diktatur stat som er bange for sine borgere og derfor føler sig nødsaget til at overvåge ens borgere konstant. Hvem snakkede om onde DDR og USSR, USA er ved at ligne det de tidligere kørte skræmme kampagner imod.
Det stopper sgu ikke terrorister som kan deres kram de skal nok kryptere deres samtaler så de ikke kan spores eller læses. Det er jo nemt, man kan jo f.eks. bare bruge truecrypt med en stærk kryptering eller 7z eller winrar fil med et tilpas langt kodeord og sende dem seperart eller leder koden fysisk.
Derudover findes der jo et hav af metoder til at kommunikere krypteret f.eks. TOR eller via VPN. Desuden findes der allerede apps som kan kryptere SMS beskeder og slette dem efter x antal tid så de ikke kan spores tilbage.
Hvis pirateri har lært os noget er at folk er MEGET opfindsomme og skal nok finde metoder til at dele information og finde metoder til at omgå systemet. Thepiratebay er stadig online, det samme er isohunt, emule findes stadig og bruges og det gør directconnect også. Bliver en protokol angrebet så opstår der en ny og det samme gælder kryptering og det at forblive anonym. Der findes endda linux distributioner som booter fra CD'en som ikke efterlader nogen som helst spor såfremt PC'en slukkes.
Så det eneste denne overvågning er effektiv imod er sin egen befolkning som ikke er klog nok til at bruge anonyme tjenester og ikke har tjek på IT sikkerhed eller overvågning generelt.
Screek (2) skrev:snart er det også lov at vi skal have et overvågnings kamera i vores hjem, så dem der mener de har behov for det.
Det kommer så med den nye XBox - Always On, Always Connected og en obligatorisk kiniect :)
Slå nu koldt vand i blodet folkens - selvfølgelig skal FBI og politiet da have mulighed for med en kendelse at overvåge mistænkte forbrydere. Det er jo ikke anerledes end at man kan aflytte telefonsamtaler eller foretage rumaflytning og alle mulige andre værktøjer, som politiet har brug for for at kunne bekæmpe kriminalitet.
Bemærk venligst, at jeg nævner, at jeg mener overvågningen er helt i orden med en kendelse.
Bemærk venligst, at jeg nævner, at jeg mener overvågningen er helt i orden med en kendelse.
LordC (9) skrev:
Bemærk venligst, at jeg nævner, at jeg mener overvågningen er helt i orden med en kendelse.
Jeg er så enig som man kan blive.
Jeg bliver bare lige nødt til at tilføje at i usa kan de få en kendelse "After the fact", vis de nægtes sådan en er overvågningen "inadmissable" men de har stadig lyttet med.
og så er vi lidt tilbage i, hvis du ikke har noget at gemme har du ikke noget at frygte.
LordC (9) skrev:Slå nu koldt vand i blodet folkens - selvfølgelig skal FBI og politiet da have mulighed for med en kendelse at overvåge mistænkte forbrydere. Det er jo ikke anerledes end at man kan aflytte telefonsamtaler eller foretage rumaflytning og alle mulige andre værktøjer, som politiet har brug for for at kunne bekæmpe kriminalitet.
Bemærk venligst, at jeg nævner, at jeg mener overvågningen er helt i orden med en kendelse.
Problemet er jo at det OGSÅ kan bruges til misbrug og det har været anvendt tidligere uden kendelse og tillaldelse. Desuden er det en skidt ide efter min mening bevidst at indbygge et smuthul i programmer for at disse kan anvendes til overvågning, da andre også vil have mulighed for at udnytte dette hul bare de opdager hvordan.
Desuden mangler vi stadig GODE argumenter som gør det okay at vi afgiver noget af vores frihed imod noget mere sikkerhed. Vi mangler stadig stærke beviser som gør at forbrydere netop fanges pga. overvågning og at denne ikke misbruges som bl.a. #10 også er inde på. Hvorfor skal politiet kunne overvåge os som borgere til at starte med? Historien har ofte vist at magthavere ikke kan administrere den øgede magt og det har været tilfælde mange gange I USA, hvor politiet er gået LANGT over deres beføjelser.
Benjamin Franklin skrev:Those who would trade in their freedom for their protection deserve neither. Those who give up their liberty for more security neither deserve liberty nor security.
LordC (11) skrev:#10 Nuvel det kan politiet naturligvis også i Danmark - det er jo ikke altid, der er tid til at indhente en kendelse, hvis det tager et par dage.
Det vidste jeg ikke de kunne. Man lære noget nyt næsten alle dage :)
#12
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety"
Lidt en anden betydning min ven. Men jeg synes da det er lidt sjovt at du bringer Benjamin franklin ind i den her sag, sådan som din holdning er i sagens om hjernescanning af kriminelle :)
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety"
Lidt en anden betydning min ven. Men jeg synes da det er lidt sjovt at du bringer Benjamin franklin ind i den her sag, sådan som din holdning er i sagens om hjernescanning af kriminelle :)
#12 Alt kan misbruges - derfor skal der også være kontrol og åbenhed omkring det, hvilket vi har i Danmark, hvor en dommer skal godkende politiets indgreb og retssagen så vidt muligt foregår offentligt.
Det lyder mere som om, at du vil have et samfund uden politi - og det kan jeg sgu godt forstå, jeg tror bare ikke det kan lade sig gøre.
#13 Forestil dig at politiet får et seriøst tip om et forestående bankrøveri - de har nogle mistænkte, men ved ikke hvor eller hvornår røveriet skal finde sted. Så sætter de en aflytning op på de mistænkte med det samme, og kendelsen bliver indhentet i løbet af de næste 2 dage - det var ikke muligt at vente på kendelsen, da røveriet kunne have fundet sted i mellemtiden.
Det lyder mere som om, at du vil have et samfund uden politi - og det kan jeg sgu godt forstå, jeg tror bare ikke det kan lade sig gøre.
#13 Forestil dig at politiet får et seriøst tip om et forestående bankrøveri - de har nogle mistænkte, men ved ikke hvor eller hvornår røveriet skal finde sted. Så sætter de en aflytning op på de mistænkte med det samme, og kendelsen bliver indhentet i løbet af de næste 2 dage - det var ikke muligt at vente på kendelsen, da røveriet kunne have fundet sted i mellemtiden.
Gad godt se nogle statistikker for hvor meget kriminalitet der er blevet planlagt i chatten til scrabble:
Og egentlig det samme med alle de andre tjenester. Hvis folk virkelig vil begå kriminalitet - så er det vel ikke sådan noget her der forhindre det. Og hvis de er dumme nok til at benytte, en måske, overvåget tjenester er de nok også for dumme til at huske tændstikkerne til dynamitten...
Nu er jeg ikke så seriøs en kriminel, men tænker at dem man vil fange nok bruger andre metoder til at kommunikere.
Ifølge Weissmann vil FBI have mulighed for at overvåge alt lige fra chat-funktionen i Scrabble til VoIP-tjenester som Skype
Og egentlig det samme med alle de andre tjenester. Hvis folk virkelig vil begå kriminalitet - så er det vel ikke sådan noget her der forhindre det. Og hvis de er dumme nok til at benytte, en måske, overvåget tjenester er de nok også for dumme til at huske tændstikkerne til dynamitten...
Nu er jeg ikke så seriøs en kriminel, men tænker at dem man vil fange nok bruger andre metoder til at kommunikere.
Det kunne være interessant at se nogle seriøse data omkring hvor meget folk i sidste ende får ud af at sælge ud af deres privatliv, jeg har på fornemmelsen at de penge der bliver brugt på at overvåge folk på alverdens snedige tekniske måder, var givet bedre ud på andre initiativer. Men hvis der findes data der siger det modsatte lytter jeg gerne.
Overvågning er et fascistisk værktøj til at kontrollere befolkningen. Der er ikke ét eneste argument for at legalisere overvågning som holder i virkeligheden, andet end at styrer viden og at manipulere med folks opfattelse af "virkeligheden".
Har du en anden opfattelse, så prøv at komme med et eksempel hvor på det giver mening at holde 7 milliarder mennesker som gidsler i et fascistisk jerngreb. Problemet er at der kommer mere og mere af det, hvis vi ikke får kontrol over vores regeringer og får dette vandvid stoppet (NU).
Det bliver en meget sværd opgave pga lobbyisme og at der er rigtigt mange penge at tjene for firmaer der ernærer sig på folks frygt.
Har du en anden opfattelse, så prøv at komme med et eksempel hvor på det giver mening at holde 7 milliarder mennesker som gidsler i et fascistisk jerngreb. Problemet er at der kommer mere og mere af det, hvis vi ikke får kontrol over vores regeringer og får dette vandvid stoppet (NU).
Det bliver en meget sværd opgave pga lobbyisme og at der er rigtigt mange penge at tjene for firmaer der ernærer sig på folks frygt.
#20 Jeg tror misfortolker aflytning og overvågning i aktuelle sager som værende en generel og systematisk overvågning af befolkningen. Mener du seriøst, at politiet ikke skal kunne, med en kendelse, iværksætte en overvågning af mistænkte kriminelle for at forhindre og opklare kriminalitet?
#19 Verden udvikler sig og lovgivningen skal følge med - eller skal politiet slet ikke have mulighed for at lave indgreb i meddelelseshemmeligheden?
#19 Verden udvikler sig og lovgivningen skal følge med - eller skal politiet slet ikke have mulighed for at lave indgreb i meddelelseshemmeligheden?
LordC (21) skrev:#20 Mener du seriøst, at politiet ikke skal kunne, med en kendelse, iværksætte en overvågning af mistænkte kriminelle for at forhindre og opklare kriminalitet?
Ja - De kan trække folk, som er under mistanke ind for afhøring.
Folk ved godt at man skal holde kriminel adfærd væk fra IT. og dem der ikke ved vil hurtigt blive fanget pga deres manglende IQ.
Den form for aflytning chikanere mere end den gavner. Men fortæl mig/folk om en aflytning om giver så meget værdi tilbage at der er vores frihed værd.
#22 Og hvad så, hvis man kun har begrundet mistanke mod en, men ved, at der er ukendte medgerningsmænd? Skal man så bare håbe på, at han angiver dem og tilstår alt, eller giver det god mening at overvåge ham for at afvente, at de taler sammen eller at han taler over sig i telefonen? :)
#23 Der er jo på ingen måde tale om fuld overvågning af alle tjenester - jeg taler om, at politiet med en konkret mistanke skal kunne indhente en kendelse og overvåge mistænkte.
#23 Der er jo på ingen måde tale om fuld overvågning af alle tjenester - jeg taler om, at politiet med en konkret mistanke skal kunne indhente en kendelse og overvåge mistænkte.
Før vi peger for mange fingre ad USA i denne sag burde vi måske lige se lidt på os selv først ?
Har man lov-befalede CPR-numre i USA ? Nej .
Har man 'lognings-direktiv' i USA ? Nej ..
Og 'Nej',teleovervågning er ikke 'OK',
brud på meddelses-hemmeligheden burde egentlig kun kunne foretages i sager der omhandler 'Rigets Sikkerhed' .
Sådan var det i årevis i Sverige og det gav dem altså ikke nævneværdige problemer med at få buret tung-kriminelle inde .
Havde politiet noget problem med at fange mordere og volds-psykopater før internettet ? Nej vel ??
Har man lov-befalede CPR-numre i USA ? Nej .
Har man 'lognings-direktiv' i USA ? Nej ..
Og 'Nej',teleovervågning er ikke 'OK',
brud på meddelses-hemmeligheden burde egentlig kun kunne foretages i sager der omhandler 'Rigets Sikkerhed' .
Sådan var det i årevis i Sverige og det gav dem altså ikke nævneværdige problemer med at få buret tung-kriminelle inde .
Havde politiet noget problem med at fange mordere og volds-psykopater før internettet ? Nej vel ??
#27 Aha, det kan man vel også sige om fingeraftryk så! Før politiet benyttede fingeraftryk i sager, fangede man jo også forbrydere, ik! Så politiet må ikke benytte sig af fingeraftryk!
Verden må gerne udvikle sig, men politiet må ikke? Hvordan skal politiet fange pædofile på internettet, hvis politiet ikke være på internettet?
Så jo, overvågning af mistænkte i konkrete sager og med en dommerkendelse er ikke bare OK - det er nødvendigt. At påstå andet er ikke bare naivt, det så dumt at det halve kunne være nok.
Verden må gerne udvikle sig, men politiet må ikke? Hvordan skal politiet fange pædofile på internettet, hvis politiet ikke være på internettet?
Så jo, overvågning af mistænkte i konkrete sager og med en dommerkendelse er ikke bare OK - det er nødvendigt. At påstå andet er ikke bare naivt, det så dumt at det halve kunne være nok.
#5
Europa... beskytte brugernes data? Haha. Må være ironisk!
Behøver vel næppe sige Logningsbekendtgørelsen og IPRED.
Mange VPN-tjenester flytter til Seychellerne, fordi de har en diktator der er ligeglad med alting, når bare han får penge.
Det ender med at alle online tjenester der har base og data til at ligge i USA kommer ind under dette .. Så er jeg da i hvert fald også den første der er skredet fra disse services over på en Europæisk service hvor de rent faktisk beskytter brugerens data istedet for det der pjat .. skrev:
Europa... beskytte brugernes data? Haha. Må være ironisk!
Behøver vel næppe sige Logningsbekendtgørelsen og IPRED.
Mange VPN-tjenester flytter til Seychellerne, fordi de har en diktator der er ligeglad med alting, når bare han får penge.
Blot endnu en grund til, at jeg er glad for at have hostet min mail hos Lavabit, hvor min mail er krypteret således, at de ikke har mulighed for at læse med – selv hvis de ville. Alt andet end asymmetrisk kryptering, hvor kun brugeren har nøglen til sin e-mail, er uacceptabelt. Der er ikke nogen legitim grund til ikke at kryptere brugernes e-mail sådant.
Vel, så hut jeg hvisker er det kun i forbindelse med USA kunder at myndighederne idag er forpligtet til at fremskaffe en kendelse, tilbagevirkende kraft eller ikke. De udenlandske kunder er der fri adgang til for myndighederne.
Kan ganske godt se at det er både billigere og nemmere at pålægge udbyderne at stå for overvågningen - ligesom man også har forsøgt at kringle det den vej herovre.
Kan ganske godt se at det er både billigere og nemmere at pålægge udbyderne at stå for overvågningen - ligesom man også har forsøgt at kringle det den vej herovre.
LordC (28) skrev:Verden må gerne udvikle sig, men politiet må ikke? Hvordan skal politiet fange pædofile på internettet, hvis politiet ikke være på internettet?
Det gør de heller ikke, de skjuler deres adfærd for befolkningen med "DNS censur".
Prøv nu at åbne dine øjne og se hvordan verden udvikler sig pt.
ex. Droner i USA for at overvåget egen befolkning !?! I dag kan du godt se at det er forkert, men det kan du ikke i morgen!
Du mener det er ok at inddrage arbejds kollegaer, venner, familie og deres venner mm. fordi man har en mistanke til én person, Hvis du ikke kan se hvor totalt fucked-up det er såå ...?
I øvrigt så skal vi lige have defineret hvad kriminalitet er og hvem der er de slemme, for det begynder at blive en del udvisket set med min optik.
RMJ (32) skrev:Jeg vil godt have en tjeneste til at overvåge FBI, der er jo nød til at være lidt kontrol med sådanne myndigheder.
Der er allerede en instans der holder kontrol med FBI. Tror den hedder noget i dur med "Internal affairs FBI devision".
#33 Synes hellere du skulle vågne op :) Du forholder dig ikke til nogle af mine spørgsmål, men kører bare videre med samme salgsgas om at regeringen og dermed politiet bare er mega facistiske og elsker at monitorere at hvad du foretager dig.
Forhold dig hellere til virkeligheden, hvor kriminelle altså både bruger mobiltelefoner, Skype, gmail og kodede beskeder i billedfiler. Det har samfundet brug for at bekæmpe, men det betyder jo ikke, at alle borgere bare overvåges i flæng og alt bliver registreret.
Men du råber vel svin, når du ser en patruljevogn og griber til tasterne så snart du ser en mulighed for at prædike dine anarkistiske holdninger :)
Forhold dig hellere til virkeligheden, hvor kriminelle altså både bruger mobiltelefoner, Skype, gmail og kodede beskeder i billedfiler. Det har samfundet brug for at bekæmpe, men det betyder jo ikke, at alle borgere bare overvåges i flæng og alt bliver registreret.
Men du råber vel svin, når du ser en patruljevogn og griber til tasterne så snart du ser en mulighed for at prædike dine anarkistiske holdninger :)
#35
Så du er klar til at opgive dine rettigheder og dit privatliv for et par kriminelle? Aha. Du er vel også klar til at vi sætter Grundloven ud af funktion for at forebygge terrorangreb.
Hvad med om vi anholder alle mennesker og holder dem indespærret i forvaring? Så er der ingen kriminalitet.
Det var da en latterlig kommentar. Der er intet galt i at Politiet passer deres arbejde, men der er heller ingen grund til at de har mulighed for at lytte med på mobil og Skype. Det har intet med anarki at gøre. Lad være med at sige at nogen er anarkister, blot fordi de ikke som du har behov for en storebror stat der registrerer alt hvad de foretager sig.
PS. Jeg kan varmt anbefale Nordkorea. I 2009 var der 13 overfald og 0 mord. Kriminalitet er stort set ikke-eksisterende i landet. Det er personlig frihed til gengæld heller ikke. Hvad foretrækker du?
Med kontrol og overvågning fjerner man ikke kriminalitet. Man giver staten patent på det.
Forhold dig hellere til virkeligheden, hvor kriminelle altså både bruger mobiltelefoner, Skype, gmail og kodede beskeder i billedfiler. Det har samfundet brug for at bekæmpe, men det betyder jo ikke, at alle borgere bare overvåges i flæng og alt bliver registreret. skrev:
Så du er klar til at opgive dine rettigheder og dit privatliv for et par kriminelle? Aha. Du er vel også klar til at vi sætter Grundloven ud af funktion for at forebygge terrorangreb.
Hvad med om vi anholder alle mennesker og holder dem indespærret i forvaring? Så er der ingen kriminalitet.
Men du råber vel svin, når du ser en patruljevogn og griber til tasterne så snart du ser en mulighed for at prædike dine anarkistiske holdninger :) skrev:
Det var da en latterlig kommentar. Der er intet galt i at Politiet passer deres arbejde, men der er heller ingen grund til at de har mulighed for at lytte med på mobil og Skype. Det har intet med anarki at gøre. Lad være med at sige at nogen er anarkister, blot fordi de ikke som du har behov for en storebror stat der registrerer alt hvad de foretager sig.
PS. Jeg kan varmt anbefale Nordkorea. I 2009 var der 13 overfald og 0 mord. Kriminalitet er stort set ikke-eksisterende i landet. Det er personlig frihed til gengæld heller ikke. Hvad foretrækker du?
Med kontrol og overvågning fjerner man ikke kriminalitet. Man giver staten patent på det.
#36 Hvad er det for nogle rettigheder, jeg opgiver? Min bolig er stadig ukrænkelig i henhold til Grundloven, men betyder det da, at politiet ikke med begrundet mistanke om at jeg har gjort noget ulovligt og at ransagningen er nødvendig for at løfte sagen, kan indhente en ransagningskendelse og ransage min bolig? Eller skal der bare slet ikke være noget politi - overhovedet?
Fanatiskfanboy (36) skrev:Du er vel også klar til at vi sætter Grundloven ud af funktion for at forebygge terrorangreb.
Du er vel ikke så naiv at tro grundloven er perfekt og i sit fulde afspejler de nøjagtige betingelser der skal til for at vi er frie individer?
Frihed er en gråzone. Hvis du vil snakke om frihed som en sort og hvid størrelse, er det i sagens natur intet der hedder kriminalitet.
#37
Så er din bolig jo heller ikke ukrænkelig. Selvfølgelig skal der være et Politi, men statsmagten (herunder Politiet) skal ikke have så ekstreme og indgribende beføjelser som Logningsbekendtgørelsen og diverse andre populistiske lømmel- og terrorpakker eksempelvis giver dem. Desuden er det Politiet selv der vurderer, om de har en begrundet mistanke (dvs. de bestemmer suverænt selv). Dog kan du klage over det bagefter (hvis ikke det er en hemmelig ransagning) - så kan vi diskutere hvor meget du får ud af det. Det er en helt anden diskussion.
#38
Jeg er bestemt ikke tilfreds med Grundloven, der bl.a. sikrer Kongemagten. Den kunne helt sikkert godt trænge til en revidering, men nu var det et eksempel. Grundloven giver trods alt stadig nogle - dog ret indpakkede - frihedsrettigheder. Min pointe er blot at han er villig til at opgive alle rettigheder i kriminalitets- og terrorbekæmpelsens nærmest hellige navn. Dog er Grundloven stadig lidt nyttig. Hvis ikke Grundloven var her, så kunne Politiet (dvs. regeringen) hente og tilbageholde dig så længe de ville uden om domstolene. Det kunne med fordel bruges mod bl.a. politiske modstandere.
Hvad er det for nogle rettigheder, jeg opgiver? Min bolig er stadig ukrænkelig i henhold til Grundloven, men betyder det da, at politiet ikke med begrundet mistanke om at jeg har gjort noget ulovligt og at ransagningen er nødvendig for at løfte sagen, kan indhente en ransagningskendelse og ransage min bolig? Eller skal der bare slet ikke være noget politi - overhovedet? skrev:
Så er din bolig jo heller ikke ukrænkelig. Selvfølgelig skal der være et Politi, men statsmagten (herunder Politiet) skal ikke have så ekstreme og indgribende beføjelser som Logningsbekendtgørelsen og diverse andre populistiske lømmel- og terrorpakker eksempelvis giver dem. Desuden er det Politiet selv der vurderer, om de har en begrundet mistanke (dvs. de bestemmer suverænt selv). Dog kan du klage over det bagefter (hvis ikke det er en hemmelig ransagning) - så kan vi diskutere hvor meget du får ud af det. Det er en helt anden diskussion.
#38
Du er vel ikke så naiv at tro grundloven er perfekt og i sit fulde afspejler de nøjagtige betingelser der skal til for at vi er frie individer? Frihed er en gråzone. Hvis du vil snakke om frihed som en sort og hvid størrelse, er det i sagens natur intet der hedder kriminalitet. skrev:
Jeg er bestemt ikke tilfreds med Grundloven, der bl.a. sikrer Kongemagten. Den kunne helt sikkert godt trænge til en revidering, men nu var det et eksempel. Grundloven giver trods alt stadig nogle - dog ret indpakkede - frihedsrettigheder. Min pointe er blot at han er villig til at opgive alle rettigheder i kriminalitets- og terrorbekæmpelsens nærmest hellige navn. Dog er Grundloven stadig lidt nyttig. Hvis ikke Grundloven var her, så kunne Politiet (dvs. regeringen) hente og tilbageholde dig så længe de ville uden om domstolene. Det kunne med fordel bruges mod bl.a. politiske modstandere.
Fanatiskfanboy (39) skrev:Min pointe er blot at han er villig til at opgive alle rettigheder i kriminalitets- og terrorbekæmpelsens nærmest hellige navn.
Sådan læser jeg slet ikke hans indlæg.
Jeg læser det mere som at du er ude i nogle grove overfortolkninger i en stil, af alt eller intet.
#39 Jo min bolig er ukrænkelig, det står selv i Grundloven som du selv hiver frem - men der står også, at politiet kan indhente en kendelse og ransage.
Og du kan ikke seriøst mene, at det er politiet selv, der bestemmer om de har begrundet mistanke - i så fald bør du i hvert fald tage samfundsfag om igen. Politiet anmoder retten om en kendelse, og retten afgør, om mistankegrundlaget er i orden. Og til en hemmelig ransagning er mistankegrundlaget yderligere skærpet.
Og lad være med at lægge ord i munden på mig - hvor skriver jeg, at jeg vil opgive alle rettigheder? Alle har da ret til en fair rettergang, og politiet har ikke ret til på må og få at ransage mit hjem, åbne min post eller aflytte min telefon. Det skal de nemlig have en kendelse, præcis som Grundloven dikterer.
Hellere ingen kriminelle i fængsel, end at én bolig ransages unødvendigt?
Og du kan ikke seriøst mene, at det er politiet selv, der bestemmer om de har begrundet mistanke - i så fald bør du i hvert fald tage samfundsfag om igen. Politiet anmoder retten om en kendelse, og retten afgør, om mistankegrundlaget er i orden. Og til en hemmelig ransagning er mistankegrundlaget yderligere skærpet.
Og lad være med at lægge ord i munden på mig - hvor skriver jeg, at jeg vil opgive alle rettigheder? Alle har da ret til en fair rettergang, og politiet har ikke ret til på må og få at ransage mit hjem, åbne min post eller aflytte min telefon. Det skal de nemlig have en kendelse, præcis som Grundloven dikterer.
Hellere ingen kriminelle i fængsel, end at én bolig ransages unødvendigt?
Fejl nr. 1 med denne slags nyheder er at prøve at presse dem ind i en skabelon der passer med "dansk mentalitet og lovgivning".
Amerikanere er (i modsætning til hvad mange euroer tror) nogle ganske anstændige mennesker. På visse punkter har de lovgivning der i kombination er komplet ude i det blå, eksempel: Patriot Act i kombination med CALEA. (Det eneste vi umiddelbart har der nærmer sig, på et analogt plan, er lov/regler om visitationszoner.)
På den anden side så er den folkelige frihedstrang og årvågenhed omkring begrebet "personlig frihed" LANGT højere på dagsordenen i amerikanernes bevidsthed end hos vores lille leverpostejsnation.
Naturligvis ønsker FBI at "tilrane" sig mere magt, men deres udmelding er politisk frem for alt. I bund og grund lyder det som en melding om afmagt og en udvikling der allerede har kørt dem af sporet.
Amerikanere er (i modsætning til hvad mange euroer tror) nogle ganske anstændige mennesker. På visse punkter har de lovgivning der i kombination er komplet ude i det blå, eksempel: Patriot Act i kombination med CALEA. (Det eneste vi umiddelbart har der nærmer sig, på et analogt plan, er lov/regler om visitationszoner.)
På den anden side så er den folkelige frihedstrang og årvågenhed omkring begrebet "personlig frihed" LANGT højere på dagsordenen i amerikanernes bevidsthed end hos vores lille leverpostejsnation.
Naturligvis ønsker FBI at "tilrane" sig mere magt, men deres udmelding er politisk frem for alt. I bund og grund lyder det som en melding om afmagt og en udvikling der allerede har kørt dem af sporet.
Al Bundy (43) skrev:Luk røven og stik mig en flamebait, men Danmark er ikke bare "en lille leverpostejsnation". Jeg brækker mig sgu lidt, hver gang folk skriver sådan noget vås.
Heh hvorfor skulle jeg pive over at du mener som du gør?
For min og mere end 300 mill. amerikaneres skyld kan du brække dig fra nu af og til nytår: Det ændrer ikke på at danskere er kendt for at gå hjem når det bliver svært eller aflyse demonstrationen når det regner :-D
Uden relation i øvrigt: Vores retfærdige harme kommer alligevel ikke til at rykke et komma i resultatet af FBI's juridiske bestræbelser.
hal (44) skrev:Det ændrer ikke på at danskere er kendt for at gå hjem når det bliver svært eller aflyse demonstrationen når det regner
Er vi danskere kendt for det ? Det er alligevel første gang jeg har set noget sige det.
Hængerøven (45) skrev:Er vi danskere kendt for det ? Det er alligevel første gang jeg har set noget sige det.
Men det er nok ikke sidste!
@hal
Ja jeg kan virkelig se at USA har langt mere personlig frihed en os.
Amerikanere har det med at slå hårdt på tromme angående deres personlige frihed, men mærkeligt nok, så viser resultaterne fra de fleste undersøgelser, at de ikke har mere frihed end mange andre lande, deriblandt Danmark.
Og med hensyn til korruption, skal USA heller ikke påstå at de er verdens bedste land.
Er så træt af at snakke med Amerikanere, der mener at USA er verdens bedste land. Det har det måske været, men det er absolut ikke tilfældet i dag.
Ja jeg kan virkelig se at USA har langt mere personlig frihed en os.
Amerikanere har det med at slå hårdt på tromme angående deres personlige frihed, men mærkeligt nok, så viser resultaterne fra de fleste undersøgelser, at de ikke har mere frihed end mange andre lande, deriblandt Danmark.
Og med hensyn til korruption, skal USA heller ikke påstå at de er verdens bedste land.
Er så træt af at snakke med Amerikanere, der mener at USA er verdens bedste land. Det har det måske været, men det er absolut ikke tilfældet i dag.
Hehe tak #47
Og det er seriøst i modsætning til et par af mine tidligere indlæg.
Min pointe var (før et par af mine indlæg der burde slettes) at uanset hvad fanden vi mener så ændrer det ikke komma. Kortene er allerede fordelt og vores opfattelse af "rettigheder" er en lokal ting.
Al respekt for dine links, men husk lige at "Legatum Institute" er en privat financieret organisation.
Jeg er ikke specielt træt af amerikanere der synes de har verdens bedste land - Heller ikke af danskere der tror det samme, men jeg har efter mange års rejser et nuanceret syn på hvordan man opfattes når man prøver at opføre sig som alvidende storebror... Der er fandes til forskel på 300 mil. og 5!
Og det er seriøst i modsætning til et par af mine tidligere indlæg.
Min pointe var (før et par af mine indlæg der burde slettes) at uanset hvad fanden vi mener så ændrer det ikke komma. Kortene er allerede fordelt og vores opfattelse af "rettigheder" er en lokal ting.
Al respekt for dine links, men husk lige at "Legatum Institute" er en privat financieret organisation.
Jeg er ikke specielt træt af amerikanere der synes de har verdens bedste land - Heller ikke af danskere der tror det samme, men jeg har efter mange års rejser et nuanceret syn på hvordan man opfattes når man prøver at opføre sig som alvidende storebror... Der er fandes til forskel på 300 mil. og 5!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund