mboost-dp1
Ikke helt dumt - det iranske styre fortjener kun at blive DoS'et.
Desværre er der nok nogle religiøse og politiske tosser det vil bruge det til at lange hårdt ud efter det vestlige befolkning, da dette jo er et af de få virkelige eksempler de kan give på at vi går efter dem... ...for det gør vi heldigvis ikke så tit som de påstår.
Desværre er der nok nogle religiøse og politiske tosser det vil bruge det til at lange hårdt ud efter det vestlige befolkning, da dette jo er et af de få virkelige eksempler de kan give på at vi går efter dem... ...for det gør vi heldigvis ikke så tit som de påstår.
DoS-angreb er ringe hjælp til demonstranterne, der oplever den reelle fare ved at ytre sig mod regeringen. Men angrebene har trods alt symbolsk værdi, der viser visse menneskers sympati for demonstranterne.
http://search.twitter.com/search?q=iran+dos
"DO NOT DoS! IT TAKES UP THE VERY LITTLE BANDWIDTH THAT IRAN HAS! DoS HURTS EVERYONE! SET UP A TOR RELAY INSTEAD!"
"DO NOT DoS! IT TAKES UP THE VERY LITTLE BANDWIDTH THAT IRAN HAS! DoS HURTS EVERYONE! SET UP A TOR RELAY INSTEAD!"
Hvad skulle det hjælpe? Det vildeste der kan ske, er at vogternes råd indsætter Mousavi i stedet og han er lige så slem som Ahmadinejad, desuden har præsidenten ingen reel magt i Iran.
Regimet forbliver præcist det samme, bare med en anden galionsfigur.
Regimet forbliver præcist det samme, bare med en anden galionsfigur.
Schrum (5) skrev:Af ren nysgerrighed, er det egentlig erklæret som en ulovlighed at deltage i DDoS-angreb?
Ja, uden tvivl. Om politiet så vil bruge ressourcer på at efterforske det er så en anden sag.
Hůňděštějlě2 (8) skrev:Hvad skulle det hjælpe? Det vildeste der kan ske, er at vogternes råd indsætter Mousavi i stedet
Det er vist ikke helt sikkert på dette tidspunkt. Det er ikke til at sige hvad der kommer til at ske. Især efter Khameini's tale fredag er oprøret blevet bredere, og er ikke længere kun rettet mod Ahmadinejad.
Tænk på at Iran's befolkning ikke har set så udtalte demostrationer siden revolutionen i 1979, der indsatte det nuværende præstestyre. De billeder kan Vogternes Råd ikke slette fra folks hukommelse, uanset hvor mange mennesker de slår ihjel. Selv hvis der kun bliver indsat 'en anden galionsfigur', så ved de demokratiske kræfter i Iran nu for første gang at de har et folkeligt mandat, hvilket kan give dem blod på tanden hvis Mousavi's evt. reformer ikke er omfattende nok i folkets øjne.
Om befolkningen så selv har lyst til et meget liberalt styre efter vestlig model er så et andet spørgsmål, men det er vel også underordnet så længe der er demokrati? I hvert fald er der påbegyndt en bevægelse nu, som præstestyret ikke kan vende om igen.
#10: Anders Feder
Jeg håber da du har ret, men tillader mig at tvivle på at de demonstrationer fører til meget andet end en styrkelse af regimets paranoia med heraf følgende yderlige undertrykkelse.
Når det er sagt, så er det da fint at de gør noget (hvem skulle ellers gøre det?), men officielt at demonstrere til fordel for Mousavi gør det så meget lettere for regimet, fordi de bare kan indsætte ham og så ellers køre videre som hidtil. Den indrømmelse vil være rigelig til at sende det store flertal af demonstranter hjem igen.
Jeg tror desværre det kommer til at tage generationer før vi ser et demokratisk Iran - hvis det altså nogensinde sker.
Jeg håber da du har ret, men tillader mig at tvivle på at de demonstrationer fører til meget andet end en styrkelse af regimets paranoia med heraf følgende yderlige undertrykkelse.
Når det er sagt, så er det da fint at de gør noget (hvem skulle ellers gøre det?), men officielt at demonstrere til fordel for Mousavi gør det så meget lettere for regimet, fordi de bare kan indsætte ham og så ellers køre videre som hidtil. Den indrømmelse vil være rigelig til at sende det store flertal af demonstranter hjem igen.
Jeg tror desværre det kommer til at tage generationer før vi ser et demokratisk Iran - hvis det altså nogensinde sker.
HappyJaZZ (12) skrev:Hvis Iran nu havde haft nogle betydelige oliefelter skulle USA nok hurtigt få "indsat demokrati" :P
Øh, Iran er verdens 4. mest olieproducerende land.
Hůňděštějlě2 (11) skrev:Jeg håber da du har ret, men tillader mig at tvivle på at de demonstrationer fører til meget andet end en styrkelse af regimets paranoia med heraf følgende yderlige undertrykkelse.
Det kan ikke lade sig gøre - ikke på lang sigt. Hvis folk på den ene side oplever stigende folkelig opbakning til større frihed, men på den anden at de få friheder de havde vænnet sig til bliver taget fra dem, så vil de gøre oprør indtil de oplever varige forbedringer. Den øverste leders trumfkort indtil nu har været at han kunne kontrollere medierne, og derved give indtryk af at han havde folkelig opbakning. Det kan bare ikke lade sig gøre i internettets tidsalder.
Hvis han har tænkt sig at koble hele det iranske erhvervsliv af det digitale samfund, så vil levestandarden for den iranske befolkning ret hurtigt falde, og det vil kun styrke reformbevægelsen. Økonomiske forringelser under Ahmadinejad var netop det der gjorde at så mange i stedet valgte at stemme på Mousavi ved valget. Lader han omvendt en dør stå på klem til internettet for at opretholde den levestandard folk har vænnet sig til, så vil reformbevægelsen også finde måder at organisere sig på. Det er en no-win situation for det nuværende styre, IMO.
#18:
Hold nu op med at tro at præsidenten i Iran har den reelle magt i landet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_Iran
Iran er er teokrati (religiøst diktatur), ikke et demokrati.
Hold nu op med at tro at præsidenten i Iran har den reelle magt i landet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_Iran
Iran er er teokrati (religiøst diktatur), ikke et demokrati.
#18: Anders Feder
Jeg synes du har en meget deterministisk tilgang til demokrati. Demonstrationer betyder langt fra altid fremgang, nogle gange går det lige modsat. Se bare på Ukraine (uden anden sammenligning i øvrigt), hvor landet druknede i demonstrationer til fordel for Yushchenko og alle blev så lalleglade da manden blev erklæret vinder. I dag ved alle at Yushchenko er mindst lige så korrupt og uduelig som Yanukovych og at Ukraine reelt ikke fik noget som helst positivt ud af al den energi, de havde brugt på kampagnen.
Jeg anerkender at Internettet kan gøre noget for demokrati og frihed, ikke bare for Iran men for alle verdens folk, men du overvurderer dets betydning i forhold til regimets totale kontrol med enhver magtinstitution i landet.
Jeg synes du har en meget deterministisk tilgang til demokrati. Demonstrationer betyder langt fra altid fremgang, nogle gange går det lige modsat. Se bare på Ukraine (uden anden sammenligning i øvrigt), hvor landet druknede i demonstrationer til fordel for Yushchenko og alle blev så lalleglade da manden blev erklæret vinder. I dag ved alle at Yushchenko er mindst lige så korrupt og uduelig som Yanukovych og at Ukraine reelt ikke fik noget som helst positivt ud af al den energi, de havde brugt på kampagnen.
Jeg anerkender at Internettet kan gøre noget for demokrati og frihed, ikke bare for Iran men for alle verdens folk, men du overvurderer dets betydning i forhold til regimets totale kontrol med enhver magtinstitution i landet.
#20:
Det virker som om de fleste ikke har forstået hvad der forgår i Iran.
Det er 2 af SYSTEMETS mænd der har en magtkamp.
Det religiøse diktatur er desværre ikke i fare, det vinder uanset hvem af de 2 kransekagefigurer der vinder....den reelle opposition ikke er har tilladelse fra præsterne til at stille op.
Det virker som om de fleste ikke har forstået hvad der forgår i Iran.
Det er 2 af SYSTEMETS mænd der har en magtkamp.
Det religiøse diktatur er desværre ikke i fare, det vinder uanset hvem af de 2 kransekagefigurer der vinder....den reelle opposition ikke er har tilladelse fra præsterne til at stille op.
Det var da noget af et sortsyn i forhold til Irans fremtid man møder på dette forum. Naturligvis ligger det moderne, velfungerende demokrati ikke lige om hjørnet i Iran, men der er altså mange positive tendenser at se:
1) Khamenei, som hidtil er blevet anset af folket som værende den store spirituelle leder, har gjort sig selv til grin ved at kalde valget "guddommeligt retfærdigt", og er således kommet til at fremstå som en hård magtpolitiker og mistet befolkningens opbakning. Dermed handler det altså ikke bare om præsidentposten længere.
2) Mousavi er ingen helgen, men uanset hvad, vil han afskaffe det såkaldte moralpoliti og vil ikke fastholde atomvåbenprogrammet, hvilket afmonterer to af de største problemer i landet - især i forhold til at få landet lukket op for os i den vestlige verden.
3) At befolkningen er blevet mobiliseret, at de har opdaget mediernes og folkets magt, betyder utvivlsomt meget for den fremtidige udvikling -- folket har fået nok af undertrykkelsen, og det tegner skidt for præstestyrets fremtid.
1) Khamenei, som hidtil er blevet anset af folket som værende den store spirituelle leder, har gjort sig selv til grin ved at kalde valget "guddommeligt retfærdigt", og er således kommet til at fremstå som en hård magtpolitiker og mistet befolkningens opbakning. Dermed handler det altså ikke bare om præsidentposten længere.
2) Mousavi er ingen helgen, men uanset hvad, vil han afskaffe det såkaldte moralpoliti og vil ikke fastholde atomvåbenprogrammet, hvilket afmonterer to af de største problemer i landet - især i forhold til at få landet lukket op for os i den vestlige verden.
3) At befolkningen er blevet mobiliseret, at de har opdaget mediernes og folkets magt, betyder utvivlsomt meget for den fremtidige udvikling -- folket har fået nok af undertrykkelsen, og det tegner skidt for præstestyrets fremtid.
terracide (21) skrev:Det virker som om de fleste ikke har forstået hvad der forgår i Iran.
Og det virker som at du sjældent læser hvad du svarer på. Der er ikke nogen der på noget tidspunkt har været i tvivl om at valget var en kamp i mellem to af systemets mænd. Det er ikke det vi diskuterer. Det vi diskuterer er de demonstrationer der har været imod systemet siden i fredags, som det også tydeligt fremgik før du begyndte på din rutine. Det er første gang siden revolutionen i 1979 at protester over et valgresultat er forsat efter at den øverste leder har nedlagt forbud mod dem.
Hůňděštějlě2 (20) skrev:Jeg synes du har en meget deterministisk tilgang til demokrati.
Nej, din tilgang er bare meget kortsigtet. Det er kun lidt over 3 år siden af Yushchenko kom til magten. Rom blev ikke bygget på en dag. Det bliver demokratiet i Ukraine eller Iran heller ikke. Det vigtige er at de lande oplever at det er muligt at sætte spørgsmålstegn ved status quo - det er en forudsætning for at kunne gennemføre reformer.
#23 Du har ramt nøglepunkterne i dette oprør.
Udover dette er demonstrationerne ikke kun fordi folket vil have en anden leder - Det er i allerhøjeste grad også et oprør mod styreformen, og den enorme undertrykkelse der foregår.
Mine tanker går ud til familie og venner der kæmper for deres frihed dernede, en frihed som vi i Danmark har alt for let ved at tage for givet.
I dagens Danmark er det svært at finde sympati for folk som har det sværere end os, 'Vi har problemer nok herhjemme'. Men de står slet ikke på mål med hvad de kæmper imod.
Dette er ikke en kamp imod Islam, det er en kamp imod undertrykkelse. De to går ikke nødvendigvis hånd i hånd.
Udover dette er demonstrationerne ikke kun fordi folket vil have en anden leder - Det er i allerhøjeste grad også et oprør mod styreformen, og den enorme undertrykkelse der foregår.
Mine tanker går ud til familie og venner der kæmper for deres frihed dernede, en frihed som vi i Danmark har alt for let ved at tage for givet.
I dagens Danmark er det svært at finde sympati for folk som har det sværere end os, 'Vi har problemer nok herhjemme'. Men de står slet ikke på mål med hvad de kæmper imod.
Dette er ikke en kamp imod Islam, det er en kamp imod undertrykkelse. De to går ikke nødvendigvis hånd i hånd.
Anders Feder (25) skrev:Nej, din tilgang er bare meget kortsigtet. Det er kun lidt over 3 år siden af Yushchenko kom til magten. Rom blev ikke bygget på en dag. Det bliver demokratiet i Ukraine eller Iran heller ikke. Det vigtige er at de lande oplever at det er muligt at sætte spørgsmålstegn ved status quo - det er en forudsætning for at kunne gennemføre reformer.
Det er ligegyldigt hvor længe Yushchenko har været ved magten, når manden har vist sig at være korrupt.
Der er demokratiserende tendenser i mange lande (og omvendt, antidemikratiske tendenser i Vesten), men demonstrationer betyder på ingen måde at der er demokrati i sigte. Det er ganske simpelt for spinkelt et grundlag at basere sådan en tese på. Demonstrationer fører tværtimod ofte til totalitarisme, præcis som vi så det i Iran i 1979, Rusland i 1917, Cuba i 1959 osv, osv.
procrastinator (23) skrev:Det var da noget af et sortsyn i forhold til Irans fremtid man møder på dette forum. Naturligvis ligger det moderne, velfungerende demokrati ikke lige om hjørnet i Iran, men der er altså mange positive tendenser at se:
1) Khamenei, som hidtil er blevet anset af folket som værende den store spirituelle leder, har gjort sig selv til grin ved at kalde valget "guddommeligt retfærdigt", og er således kommet til at fremstå som en hård magtpolitiker og mistet befolkningens opbakning. Dermed handler det altså ikke bare om præsidentposten længere.
2) Mousavi er ingen helgen, men uanset hvad, vil han afskaffe det såkaldte moralpoliti og vil ikke fastholde atomvåbenprogrammet, hvilket afmonterer to af de største problemer i landet - især i forhold til at få landet lukket op for os i den vestlige verden.
3) At befolkningen er blevet mobiliseret, at de har opdaget mediernes og folkets magt, betyder utvivlsomt meget for den fremtidige udvikling -- folket har fået nok af undertrykkelsen, og det tegner skidt for præstestyrets fremtid.
1. Khomeini har sandsynligvis aldrig været den store spirituelle leder for iranerne. Det er bare svært at sige noget konkret om, da det er umuligt at indhente objektiv data på området. Jeg vil tro mange iranere altid har afskyet manden, dummere er de sandsynligvis ikke.
2. Mousavi lover minimale reformer fordi han ved at folk er trætte af moralpolitiet og diverse idiotiske love. Men (no offence) man skal være ret naiv for at stole på at den slags mennesker (politikere) gør hvad de lover. Mousavi er islamist med alt hvad det hører. Endvidere har han ikke intet at skulle have sagt, med mindre det accepteres af de religiøse myndigheder. Det er dem og kun dem, som bestemmer landets love.
3. Mediernes betydning kan meget vel betyde at regimet strammer garnet yderligere. De ved udmærket hvor farligt det er at være leder af et totalitært regime og ønsker ikke at ende som Ceausescu.
Der er ingen plads til uenighed eller debat i Iran. Jeg kender mennesker hvis familie familie sidder i fængsel dernede, blot fordi de er medlemmer af demokratiske organisationer.
Præstene er religiøse galninge men de er ikke dumme. De har konstrueret et system, hvor alle instanser kontrollerer hinanden og alle kan angive hinanden. De har den totale kontrol med begge de iranske hære og de i er mere end villige til at bruge fysisk magt mod enhver trussel. Lige nu er det en sekulær kamp som præstene kan se på med nogenlunde ro, men vær vis på, at de holder øje med situationen og er rede til at gribe ind med rå magt.
Jeg anerkender at det er en pessimistisk tilgang, men der er simpelthen så meget der taler imod en demokratisk reform i Iran, at det er svært at være optimist.
Der er også mange der skriver på Twitter, at man ikke skal gøre det fordi at det gør hele Irans netværk langsommere... :/
Men det kan jo også bare være de falske accounts som regeringen dernede har lavet.
Cyberwar guide for Iran Election:
http://boingboing.net/2009/06/16/cyberwar-guide-fo...
Men det kan jo også bare være de falske accounts som regeringen dernede har lavet.
Cyberwar guide for Iran Election:
http://boingboing.net/2009/06/16/cyberwar-guide-fo...
#Hůňděštějlě2
Du rammer sømmet på hovedet. Jeg er selv oprindelig fra Iran og mine forældre flygtede til Danmark netop pga. politisk forfølgelse.
Eneste vej man kan/skal komme af med præstestyret er en revolution eller noget lignende modstand indefra. Selvom det lyder sindssygt, så vil jeg hellere have, at præstestyret fortsætter, end at USA angriber Iran.
En amerikansk invasion vil kun sætte en dæmper på udviklingen i Iran, da de kun går efter fortjeneste og er ikke bange for at forvrænge styret i et land for at få det de vil have. Og det sker mens hele verden ser på og ser det enten som noget der sker af sig selv eller ser det som et godt ting. Bare kig på de latinamerikanske stater.
Men selv en revolution indefra er svært at foretage. Der er så meget kontrol og nedtrykkelse dernede, at så snart man er stemplet som "udskudt", såikan man ikke købe et par jeans uden at den lokale myndighed ved noget om det.
Som et eksempel kan jeg nævne, at alle breve og telefonsamtaler i min familie bliver læst/hørt. Min onkel som var på besøg i Danmark (han er ikke blacklistet, så han kan godt rejse ud af Iran), sagde for sjovt over telefonen at han måske kunne finde på at blive i Danmark.
Da han fløj tilbage, blev han arresteret i lufthavnen og afhørt i en uge og skulle love og sige at han blev i Iran og han skulle ikke snakke med os mere, for ellers ville de fængsle venner og familier.
Præstestyret er så organiseret i Iran, at de har personer til at sende intels tilbage til Iran fra Danmark fx. De overvåger iranske flygtninge.
Man kan aldrig vide sig sikker dernede. Hvorfor tror I de har masker på når de demonstrerer? I kan være sikker på myndighederne finkæmmer alle videoer og billeder så de kan finde til demonstanterne.
EDIT: Kan så se mit indlæg intet har med nyheden at gøre :\
Du rammer sømmet på hovedet. Jeg er selv oprindelig fra Iran og mine forældre flygtede til Danmark netop pga. politisk forfølgelse.
Eneste vej man kan/skal komme af med præstestyret er en revolution eller noget lignende modstand indefra. Selvom det lyder sindssygt, så vil jeg hellere have, at præstestyret fortsætter, end at USA angriber Iran.
En amerikansk invasion vil kun sætte en dæmper på udviklingen i Iran, da de kun går efter fortjeneste og er ikke bange for at forvrænge styret i et land for at få det de vil have. Og det sker mens hele verden ser på og ser det enten som noget der sker af sig selv eller ser det som et godt ting. Bare kig på de latinamerikanske stater.
Men selv en revolution indefra er svært at foretage. Der er så meget kontrol og nedtrykkelse dernede, at så snart man er stemplet som "udskudt", såikan man ikke købe et par jeans uden at den lokale myndighed ved noget om det.
Som et eksempel kan jeg nævne, at alle breve og telefonsamtaler i min familie bliver læst/hørt. Min onkel som var på besøg i Danmark (han er ikke blacklistet, så han kan godt rejse ud af Iran), sagde for sjovt over telefonen at han måske kunne finde på at blive i Danmark.
Da han fløj tilbage, blev han arresteret i lufthavnen og afhørt i en uge og skulle love og sige at han blev i Iran og han skulle ikke snakke med os mere, for ellers ville de fængsle venner og familier.
Præstestyret er så organiseret i Iran, at de har personer til at sende intels tilbage til Iran fra Danmark fx. De overvåger iranske flygtninge.
Man kan aldrig vide sig sikker dernede. Hvorfor tror I de har masker på når de demonstrerer? I kan være sikker på myndighederne finkæmmer alle videoer og billeder så de kan finde til demonstanterne.
EDIT: Kan så se mit indlæg intet har med nyheden at gøre :\
Xinx (29) skrev:Eneste vej man kan/skal komme af med præstestyret er en revolution eller noget lignende modstand indefra.
Det var også jeg forsøgte at agitere for. Det er sindsygt at regimet har så meget kontrol som du beskriver, men ikke desto mindre må du give mig ret i at de aktioner der har været i Iran i løbet af den sidste uges tid kun kan have været fremmende for de interne kræfter der arbejder for at demokratisere i landet? Som jeg forstod Hůňděštějlě2 var hans konklusion at aktionerne lille, ingen eller måske ligefrem negativ effekt har haft.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund