mboost-dp1
SXC - clix
Interessant at det først er kommet frem nu, hvis der er ikke er noget nyt i teknikkerne. Men ikke videre betryggende, og sætter da også mange af de sager, hvor amerikanske dødsfanger er blevet løsladt mange år senere, på grund af nye dna-beviser i et dårligere og mere tvivlsomt lys.
#2 Lige hvad jeg tænkte. Hvis DNA fundet på et gerningssted skulle "laves om" til en anden persons, har man alligevel større problemer end det, eftersom det laboratorium der skal stå for undersøgelsen jo må være infiltreret eller korrupt. I så tilfælde behøver de næppe producere falsk DNA, men blot en falsk rapport.
At plante DNA er jo ikke ligefrem noget nyt påfund. Nu kan man bare producere det ud fra blot en DNA-profil - og så er vi tilbage til ovenstående større problem.
At plante DNA er jo ikke ligefrem noget nyt påfund. Nu kan man bare producere det ud fra blot en DNA-profil - og så er vi tilbage til ovenstående større problem.
...de indsatte ikke DNA i røde blodlegemer (som ikke har DNA i sig), de TILSATTE DNA.
Et genetisk fingeraftryk baserer sig på genotypning af 16 mikrosatellitter (faktisk kun 11 i DK) - hvor allelerne varierer i længde fra ca. 100 - 350 bp.
Det er selvfølgelig nyt at man kan syntetisere DNA fra en person - uden at have vedkommendes DNA - men det kræver stadig adgang til DNA databasen - og det har selv retsgenetisk afdeling ikke.
Og hvis man endelig fusker med det er det ultralet at opdage - hvis man altså har en mistanke om fusk.
Til #2: jo - men hvis jeg nu har Obama's DNA profil fra en database kan jeg lave "kunstigt" DNA fra Obama og proppe det i en blodprøve - og plante den. Det er nok noget lettere end at få hår/blod fra manden selv :)
Medmindre man udskifter hele genomet kan det let opdages - og for at gøre det skal man have adgang til personens væv/blod/hår - og så kan man ligeså godt plante det.
Og hvis man endelig har adgang til databasen - hvorfor så ikke bare ændre i databasen - så mit DNA pludselig ligner Obamas?
Et genetisk fingeraftryk baserer sig på genotypning af 16 mikrosatellitter (faktisk kun 11 i DK) - hvor allelerne varierer i længde fra ca. 100 - 350 bp.
Det er selvfølgelig nyt at man kan syntetisere DNA fra en person - uden at have vedkommendes DNA - men det kræver stadig adgang til DNA databasen - og det har selv retsgenetisk afdeling ikke.
Og hvis man endelig fusker med det er det ultralet at opdage - hvis man altså har en mistanke om fusk.
Til #2: jo - men hvis jeg nu har Obama's DNA profil fra en database kan jeg lave "kunstigt" DNA fra Obama og proppe det i en blodprøve - og plante den. Det er nok noget lettere end at få hår/blod fra manden selv :)
Medmindre man udskifter hele genomet kan det let opdages - og for at gøre det skal man have adgang til personens væv/blod/hår - og så kan man ligeså godt plante det.
Og hvis man endelig har adgang til databasen - hvorfor så ikke bare ændre i databasen - så mit DNA pludselig ligner Obamas?
Kilde kritik. Historien er også oppe på /. og det er meget tydligt at artiklen netop er skrevet af en virksomhed som har udviklet et værktøj der kan kotnrollere om det er forfalsket DNA.
Der er som sådan ikke noget nyt i nyheden, man anvender allerede sådanne værktøjer i efterforskning.
Artiklen er altså mere en reklame end information.
Der er som sådan ikke noget nyt i nyheden, man anvender allerede sådanne værktøjer i efterforskning.
Artiklen er altså mere en reklame end information.
MiniatureZeus (1) skrev:Men ikke videre betryggende, og sætter da også mange af de sager, hvor amerikanske dødsfanger er blevet løsladt mange år senere, på grund af nye dna-beviser i et dårligere og mere tvivlsomt lys.
mere tvivlsomt? jeg synes da snarere det er tvivlsomt at der er folk som er bag træmmer, som er blevet fældet pga andre ting (racisme, fordomme, etc.), men som er uskyldige.
DNA bruges jo ikke fordi det er svært at fuske med beviser. Det bruges fordi det ret entydigt kan identificere folk ud fra selv små mængder af materiale.
Hvis myndighedderne vil fuske med beviser er det jo let nok i forvejden. Plante falske fingeraftryk er det skide nemt men man bruger stadig fingeraftryk i kriminalsager.
Og som andre siger er det jo også let at plante blod eller celleprøver uden at lave snyde-prøver i et laboratorie.
Hvis myndighedderne vil fuske med beviser er det jo let nok i forvejden. Plante falske fingeraftryk er det skide nemt men man bruger stadig fingeraftryk i kriminalsager.
Og som andre siger er det jo også let at plante blod eller celleprøver uden at lave snyde-prøver i et laboratorie.
Tage (4) skrev:#2 Lige hvad jeg tænkte. Hvis DNA fundet på et gerningssted skulle "laves om" til en anden persons, har man alligevel større problemer end det, eftersom det laboratorium der skal stå for undersøgelsen jo må være infiltreret eller korrupt. I så tilfælde behøver de næppe producere falsk DNA, men blot en falsk rapport.
At plante DNA er jo ikke ligefrem noget nyt påfund. Nu kan man bare producere det ud fra blot en DNA-profil - og så er vi tilbage til ovenstående større problem.
det er jo ikke det lab der står for undersøgelsen der gør noget ved det. der står i nyheden at de ændrede på blodet og derefter sendte det til undersøgelse, hvor de kun kunne fortælle at det var fra manden. så hvis blod og lignende er faket ordenligt, kan et ikke-korrupt lab tilsyneladende ikke se at det er falskt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund