Desktop-ydeevnen kraftigt forbedret under Linux med lille patch

Imponerende at så lidt kan gøre så meget.

Jeps - imponerende...

Jeg håber det giver en hel bunke "street credit" til skaberen af patchen.

Flot af patcheren - knap så flot at de der oprindeligt kodede den del af kernen...

Admittedly, my "testcase" is really trivial (reading email in a web-browser, scrolling around a bit, while doing a "make -j64" on the kernel at the same time), but it's a test-case that is very relevant for me.Linus Torvald

Godt at vide at en så prominent person som Torvald laver så hårdt arbejde for Linux fællesskabet.

#4
Der er nok mange andre der vil teste den patch grundigere ;)

#4 Ja, det har vist altid været hans disciple som har været fanatiske og ikke ham selv. :)
(og så er der os der bare bruger det)

Det er da fint at GUI'en er blevet mere responsiv, men hvor meget langsommere er resten så blevet?

#7 > Nu er det jo netop kernelens respons man arbejder på og selvfølgeligt giver det sig også udslag i GUIen. Så jeg tvivler på at noget er blevet langsommere hvis du tester programmerne individuelt - den er bare blevet bedre til at multitaske.

Sådan forstår jeg i hvert fald nyhedden

EDIT: Jeg håber lidt det kan forhindre flash i, nærmest, at fryse mit system.

#8: Det er korrekt, omend en smugle omtåget; Det er kernel'en der er blevet patchet, som har resulteret i performance ydelse i bl.a. X11, som er display servicen (går jeg udfra).
Der er altså ikke noget, der er blevet "langsommere". :-)

#9: Du er ikke så lidt fræk at svare på en post der er et svar til min post, samtidigt med at stemple min post som irrelevant. Heldigvis vil jeg ikke synke til dit niveau, og har nu kastet en relevant rating efter din post.

#8: Ok. Men den sædvanlige ringe kvalitet af opsummeringer her på newz.dk nævner jo ikke hvad der er patchet, så jeg antog bare at man havde ændret nogle prioriteter i en scheduler.

#8 + #9

Der er to muligheder:

1. Der var en masse overhead i kernen så den selv brugte en masse cpu tid og dette er nu fjernet, hvorfor der vitterligt ikke er noget der er blevet langsommere.

2. Den er blevet bedre til at prioritere dine forgrundsopgaver, hvilket så har den effekt at baggrundsopgaverne får mindre tid, og derfor bliver langsommere.

Jeg ved ikke med jer, men jeg ville sætte mine penge på nummer 2.

Uhhhh... Linux har fået Multi-tasking...

noget vi Windows brugere har måttet leve med i snart hvad? 15-20 år ?

- og så tillader jer Linux folk at kritisere Windows for at være elendigt ?

HAHAHA

#12: Nej Linux har fået bedre multitasking, noget os Windows brugere også godt kunne bruge.

Der er altså ikke noget, der er blevet "langsommere". :-)zin (#9)

Jo. Der er tale om en ny måde at schedulere tasks på. Så hvis noget bliver hurtigere bliver andet langsommere.

Men patchet hævder ikke at gøre desktoppen hurtigere, kun mere responsive. Det vil sige mindre latency, hvilket føles hurtigere, og netop video afspilning som er tids afhængig vil dermed kunne bruge mere cpu tid.

#14 > Pointen med at "intet er blevet langsommere" er vel også bare, at så længe man ikke presser sin CPU kører alt som hidtil. Presser man derimod sin CPU vil kernel nu være i stand til at sørge for at systemet stadig kan give respons i stedet for gøre systemet mindre brugbart for desktopbrugeren.

Hvilket betyder at man ikke har gjort kernel langsommere til nogen opgaver, men bare bedre til brug på desktop-markedet.

Er der nogen der kan fortælle mig hvor man kan finde patchen? Jeg kunne godt tænke mig at se hvad var blevet ændret.

#14
Du ved godt at schedulering ikke er instant? Det tager tid. Hvis man kan få scheduleringen til at gå hurtigere, kan det godt lade sig gøre at få systemet overall til at gå hurtigere -- men det skal siges at jeg ikke aner hvordan patchen får det til at se ud til at gå hurtigere.

Du ved godt at schedulering ikke er instant? Det tager tid. Hvis man kan få scheduleringen til at gå hurtigere, kan det godt lade sig gøre at få systemet overall til at gå hurtigere --onetreehell (#16)

Yep, men tiden det tager at skifte proces er arkitektur bestemt, Generelt kan du sige at alt schedulering gør systemet langsommere. Det mest effektive ville være at gøre det ferdigt som man er i gang med, og så løse opgaverne en efter en. Det er bare ikke ret brugbart på et interaktivt system.

Så det er en balance flere proces skift føles mere flydende, men koster over all performance.

Faktisk så jeg hellere at man lavede en scheduler, der gjorde det umuigt for et program at æde 100% CPU, så der altid er tid og kræfter til overs til at kunne arbejde med maskinen.

Moderne PC'ere er så ustyrligt hurtige, at almindelige brugere nok ikke bemærker at 5-10% af tiden altid skulle være ledig til meget vigtige opgaver, såsom at dræbe processer. Tiden skal ikke bruges på polling eller konstant overvågning. Den skal bare være ledig til nødopgaver.

Overdreven swap er nok sværere at løse.

Er der nogen der kan fortælle mig hvor man kan finde patchen? Jeg kunne godt tænke mig at se hvad var blevet ændret.onetreehell (#16)

En patch, der er tilpasset kernel 2.6.36, kan findes her:
www.glasen-hardt.de/...

#18
Det ville du ikke få noget ud af. Du vil schedulere over til idle noget af tiden, men du kan lige så godt schedulere over til en process med højere prioritet i stedet. Det du mener, er bare at der skal være styr på processernes prioriteter.

Det er typisk at man mærker CPU og RAM bottlenecks i f.eks. windows, hvor jeg tror at din tanke er opstået fra. Linux brillierer på den måde at stort set altid være responsivt, uanset load. Den med at man venter evigheder på vinduer der ikke bliver tegnet op sker ikke.

Det er typisk at man mærker CPU og RAM bottlenecks i f.eks. windows, hvor jeg tror at din tanke er opstået fra. Linux brillierer på den måde at stort set altid være responsivt, uanset load. Den med at man venter evigheder på vinduer der ikke bliver tegnet op sker ikke.devnn (#20)

ahhh... noget ventetid må der vel have været siden, der er en flittig gut, som har kodet en gennemsnitlig forbedring på faktor 60.

Starter man en operation, der belaster computeren meget, så vil andre vinduer på desktoppen opføre sig sløvt.#0

Linux brillierer på den måde at stort set altid være responsivt, uanset load.devnn (#20)

Lolwut?

Hvis I ser på den dårlige video, scroller browseren fint under fuld load. Det jeg mener er de situationer hvor man nærmest kan vente 30 sek på at vinduer bliver tegnet op. Selvfølgelig kommer faktor 60 fra nyheden et eller andet sted fra. Det er bare min egen generelle erfaring ved alm. brug af Linux vs. Windows.

En lidt mere sigende beskrivelse af hvordan det foregår (taget fra patchen):

help
This option optimizes the scheduler for common desktop workloads by
automatically creating and populating task groups. This separation
of workloads isolates aggressive CPU burners (like build jobs) from
desktop applications. Task group autogeneration is currently based
upon task tty association.

I Windows 7 kan jeg da sagtens have nogle programmer sluger alt min proces, men når jeg skifter vinduet kan jeg da sagtens flytte rundt og lave alt uden at den laver tegne fejl osv. så Windows 7 har bedre multitasking/multithreading.

Det er godt Linux er også på banen nu ;)

I Windows 7 kan jeg da sagtens have nogle programmer sluger alt min proces, men når jeg skifter vinduet kan jeg da sagtens flytte rundt og lave alt uden at den laver tegne fejl osv. så Windows 7 har bedre multitasking/multithreading.

Det er godt Linux er også på banen nu ;)AvatarIsm (#25)

Kan jeg også i Windows XP, den er generelt bare lidt (meget) lang tid om at opdatere...

#10: Arrrhh... Kom nu lidt ind i kampen:

patch lavet af Mike Galbraith til Linux-kernen

Det er linie tre i nyheden (ikke kilden).

#9: Du er ikke så lidt fræk at svare på en post der er et svar til min post, samtidigt med at stemple min post som irrelevant. Heldigvis vil jeg ikke synke til dit niveau, og har nu kastet en relevant rating efter din post.Faergemeister (#10)

Væn dig til det..... De ratings der bliver uddelt her, fortæller mest om hvem der føler sin yndlings 'skal-forsvares-for-en-hver-pris-ting' trådt over tærene. Sjældent ret meget om selve indlægget.

#10: Arrrhh... Kom nu lidt ind i kampen:zin (#27)

Hvilken kamp????
Det er da muligt at spørgeren tager fejl i sin bekymring, men det bliver spørgsmålet for hulen da ikke irrellevant af.....

Dette indlæg er så til gengæld så 100% irrellevant for denne debat, men dog værd at tænke over for en del personer. :-p

#28: Det er et udtryk. Slap af.
Faergemeister har ikke læst nyheden korrekt, og basher den for at være inkorrekt, når i virkeligheden det bare er ham, der ikke har læst grundigt nok. Der nævnes flere steder at det er en kernel patch - og dermed ikke noget UI.
Det gør hans post temmelig irrelevant, specielt fordi der endnu ingen konklussioner er på om noget andet i det hele taget bliver langsommere.

Min pointe er dermed, med "kom ind i kampen", at personen skulle tage og læse nyheden.

Det er et udtryk. Slap af.
zin (#29)

Er heeeelt rolig. ;-)

Faergemeister har ikke læst nyheden korrekt, og basher den for at være inkorrekt
zin (#29)

Det du læser som 'bashing', læser jeg som et reelt spørgsmål. Er vi ude i en lille 'skal-forsvares-for-enhver-pris-ting' her? (naaa, driller bare. ;-)

når i virkeligheden det bare er ham, der ikke har læst grundigt nok. Der nævnes flere steder at det er en kernel patch - og dermed ikke noget UI.
Det gør hans post temmelig irrelevant, specielt fordi der endnu ingen konklussioner er på om noget andet i det hele taget bliver langsommere.zin (#29)

Tror måske at der er mange, der ikke ville ane hvad betydningen er af om en patch var til kernen, eller ej. Inklusiv undertegnede.
Derfor kan man vel godt være interesseret, bekymret eller nysgerrig.

Hvornår kommer den så som opdatering til Ubuntu ? :)

Imponerende! Og på et område hvor linux i forvejen fungerer super godt.

#30: Det er ikke sådan man skulle tro det, ud fra formuleringen af spørgsmålet - og slet ikke den efterfølgende kommentar i #10.

#10: Arrrhh... Kom nu lidt ind i kampen:

Det er linie tre i nyheden (ikke kilden).zin (#27)

Ja, for der findes kun ET sted i hele linux-kernen man kan pille ved ting der har med performance at gøre.

OH SNAP!

#34:

Ok. Men den sædvanlige ringe kvalitet af opsummeringer her på newz.dk nævner jo ikke hvad der er patchet, så jeg antog bare at man havde ændret nogle prioriteter i en scheduler.Faergemeister (#10)

I'm sorry, what?

#34:

I'm sorry, what?zin (#35)

Iflg. nyhed på /. er linux kernen på over 10.000.000 linjers kode. Der er altså ret mange steder en 2xx-linjers patch kan flettes ind.

Stop nu med at grave dig længere ned.

Over and out, jeg gider ikke spilde mere tid på dig.

#36: Præcis - og dermed også en del begrænset hvor meget "alt andet" kan blive sløvet ned, som var det, du påpegede i #7. Man kunne f.eks. have givet opgaver til grafikkort højere prioritet eller gjort (på guderne vide hvilke måder) frekvensen af check med baggrundsvinduer højere. Jeg ville endda påstå at det ville være usandsynligt om noget skulle gå langsommere - ved alt andet end 100% CPU forbrug.