mboost-dp1
Flickr - Xjs-Khaos
#1
Mht. tid, bliver RAM latency ikke forbedret hele tiden? Efter hvad jeg kan så, så er DDR2-800 CL4 langsommere end DDR3-2000 CL10.
http://en.wikipedia.org/wiki/CAS_latency
Men det kan jo være jeg har misforstået noget.
Mht. tid, bliver RAM latency ikke forbedret hele tiden? Efter hvad jeg kan så, så er DDR2-800 CL4 langsommere end DDR3-2000 CL10.
http://en.wikipedia.org/wiki/CAS_latency
Men det kan jo være jeg har misforstået noget.
Jeg så hellere at man fik sat skub i udviklingen hvor flaskehalsene er. Selv med de nye SSD'er er det stadig harddiskene som halter bagud. Selvfølgelig er det positivt med innovation indenfor ram verdenen, men i normale workstations er det vel sparsomt hvor meget der er at hente på hastigheden af rammene efterhånden - eller tager jeg fejl?
@3 - du tager ikke fejl, der er meget at hente.
Desværre har windows-pc'ere aldrig været supergod til at udnytte cpu-ram-hd samarbejdet over bussen, på samme måde som den gamle Amiga f.eks. kunne. Selv nu hvor der ofte er mellem 6 og 12 GB ram i computerne, så ser du kun få programmer der kører direkte i hukommelsen, uden nogen form for swap.
Men heldigvis bliver det bedre, og med tiden vil vi forhåbentligt også se nogle billigere SSD-HD'er som rigtigt kan konkurrere med de almindelige HD'eres pris og kapacitet.
Desværre har windows-pc'ere aldrig været supergod til at udnytte cpu-ram-hd samarbejdet over bussen, på samme måde som den gamle Amiga f.eks. kunne. Selv nu hvor der ofte er mellem 6 og 12 GB ram i computerne, så ser du kun få programmer der kører direkte i hukommelsen, uden nogen form for swap.
Men heldigvis bliver det bedre, og med tiden vil vi forhåbentligt også se nogle billigere SSD-HD'er som rigtigt kan konkurrere med de almindelige HD'eres pris og kapacitet.
#1 og #2
CAS Latency bliver kun marginalt lavere da det er fysiske love der sætter begrænsningen (op/afladning af kapacitets arrayet). Det link som Vossen har givet viser netop at bedste CAS latency for DDR3 teknologi er kun 0.5 ns lavere end bedste CAS latency for DDR2 teknologi.Båndbredden bliver tilgengæld meget større ved hvert teknologi spring.
Generelt har CAS Latency har kun betydning for "true" random access, CAS latency har procentvis en meget lille betydning ved lange burst (store "pakker" af data). Betydning af CAS latency er logisk nok omvendt proportional med burst længden, da tids "staffen" kun gives ved den første CAS kommando efter en activate (ROW access).
CAS Latency bliver kun marginalt lavere da det er fysiske love der sætter begrænsningen (op/afladning af kapacitets arrayet). Det link som Vossen har givet viser netop at bedste CAS latency for DDR3 teknologi er kun 0.5 ns lavere end bedste CAS latency for DDR2 teknologi.Båndbredden bliver tilgengæld meget større ved hvert teknologi spring.
Generelt har CAS Latency har kun betydning for "true" random access, CAS latency har procentvis en meget lille betydning ved lange burst (store "pakker" af data). Betydning af CAS latency er logisk nok omvendt proportional med burst længden, da tids "staffen" kun gives ved den første CAS kommando efter en activate (ROW access).
Jeg elsker udvikling - især teknologisk!
Men .. Altså .. Helt ærligt? DDR4 ram? Som #3 skriver, så var der mange andre områder jeg hellere så blev udviklet.
Jeg kan huske for nogle år tilbage, middelmådig processor - middelmådig grafik - 512 mb ram ... Hvis du smed en eller to blokke á 256 mb mere i - og du havde et monster der kunne trække alle spil.
Hvis man tager Windows Experience Index - så har min stationære en score på 5,9 ... Men hvis man ser bort fra harddisken, så er den laveste 7,3
7200 RPM SATA2 harddisk der kører RAID1+0, bevares, jeg kan skifte til SSD, men hvad vil det ikke koste at købe 4 SSD på hver 750 gb?..
Men .. Altså .. Helt ærligt? DDR4 ram? Som #3 skriver, så var der mange andre områder jeg hellere så blev udviklet.
Jeg kan huske for nogle år tilbage, middelmådig processor - middelmådig grafik - 512 mb ram ... Hvis du smed en eller to blokke á 256 mb mere i - og du havde et monster der kunne trække alle spil.
Hvis man tager Windows Experience Index - så har min stationære en score på 5,9 ... Men hvis man ser bort fra harddisken, så er den laveste 7,3
7200 RPM SATA2 harddisk der kører RAID1+0, bevares, jeg kan skifte til SSD, men hvad vil det ikke koste at købe 4 SSD på hver 750 gb?..
Thoroughbreed (8) skrev:Men .. Altså .. Helt ærligt? DDR4 ram? Som #3 skriver, så var der mange andre områder jeg hellere så blev udviklet.
Jeg har hørt at alle forskere/udviklere/ingeniører har de samme kompetencer, og derfor kan udvikle på de samme teknologier.
Jeg har ydermere hørt at alle teknologier (RAM, SSD'er) udvikles af det samme firma og ikke af forskellige firmaer med forskellige kompetencer...
Det er kun rygter dog, så sig det endelig ikke til nogen!
Thoroughbreed (8) skrev:Jeg elsker udvikling - især teknologisk!
Men .. Altså .. Helt ærligt? DDR4 ram? Som #3 skriver, så var der mange andre områder jeg hellere så blev udviklet.
Jeg kan huske for nogle år tilbage, middelmådig processor - middelmådig grafik - 512 mb ram ... Hvis du smed en eller to blokke á 256 mb mere i - og du havde et monster der kunne trække alle spil.
Hvis man tager Windows Experience Index - så har min stationære en score på 5,9 ... Men hvis man ser bort fra harddisken, så er den laveste 7,3
7200 RPM SATA2 harddisk der kører RAID1+0, bevares, jeg kan skifte til SSD, men hvad vil det ikke koste at købe 4 SSD på hver 750 gb?..
Der bliver forsket i rigtigt mange områder, men hvorfor ikke forske i ram også? Det nytter jo hellerikke kun at forske i et område for hvad nu når hdd'en overgår ram osv. og rammene eller grafikkortet bliver flaskehalsen, det er da kun godt at der forskes i alle områpderne så alle områder løbende bliver bedre. Det er da positivt at næste ram versions bliver mindre strøm besparende, det er da positivt for miljøet samtidig med at de bliver hurtigere, det er sgu da win-win.
#0, Vil bare lige nævne at de spændinger der er opgivet for DDR3 ikke helt passer... Jeg har personligt set flere typer DDR3-moduler der kører ved 1.65V eller helt op til 1.8V. Og i den anden ende har jeg aldrig set nogen der kører ved 1.2V. Men det er muligvis til mobile enheder?
Anyways, hvis udgangspunktet bliver 1.05-1.2V for DDR4, så er det da et udemærket spring nedad :-)
Anyways, hvis udgangspunktet bliver 1.05-1.2V for DDR4, så er det da et udemærket spring nedad :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund