mboost-dp1
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
... ooooog den smadrer visningen, hvis man kører med 125% skalering i Windows. Billeder osv. ser... Ehm... "Pluttede" ud.
Fix:
Tilføj /high-dpi-support=1 /force-device-scale-factor=1 som switches på din Chrome-genvej.
Fora nettet rundt er ved at eksplodere pga. denne "bug".
Fix:
Tilføj /high-dpi-support=1 /force-device-scale-factor=1 som switches på din Chrome-genvej.
Fora nettet rundt er ved at eksplodere pga. denne "bug".
Avatar1301 (1) skrev:Er der nogen måde, man kan tjekke om ens nuværende apps bruger NPAPI?
about:plugins? Har desværre ikke lige en Chrome i nærheden jeg kan teste med.
#4 Nej, bruger Windows 8.1. Der har jeg ikke oplevet nogle problemer med skalering.
hundeboll (10) skrev:Java og Adobe Flash bruger NPAPI, så de virker i hvert fald ikke.
Med det in mente, kan man vel nærmest sige at v37 fixer 52 sikkerhedsfejl :)
Jeg kører Chrome Version 37.0.2062.94 beta-m (64-bit), både Java og Flash virker ganske fint her.
IT-ekspert Yvossen (14) skrev:hundeboll (10) skrev:Java og Adobe Flash bruger NPAPI, så de virker i hvert fald ikke.
Med det in mente, kan man vel nærmest sige at v37 fixer 52 sikkerhedsfejl :)
Jeg kører Chrome Version 37.0.2062.94 beta-m (64-bit), både Java og Flash virker ganske fint her.
Så vidt jeg ved er der lavet en PPAPI udgave af Flash til Windows i et samarbejde mellem Google/Adobe. Det samme gør sig vel gældende for Java.
Flash og Java plugins til Chrome i Linux derimod, har kun NPAPI versioner.
IT-ekspert Yvossen (14) skrev:hundeboll (10) skrev:Java og Adobe Flash bruger NPAPI, så de virker i hvert fald ikke.
Med det in mente, kan man vel nærmest sige at v37 fixer 52 sikkerhedsfejl :)
Jeg kører Chrome Version 37.0.2062.94 beta-m (64-bit), både Java og Flash virker ganske fint her.
SHIT! .... Nu troede jeg lige at versionen var fri for bloat! ;-)
Til trods for at jeg har glædet mig til dette, ender jeg ikke umiddelbart med at skifte lige foreløbig. Har simpelthen for mange NPAPI-plugins som der ikke findes en PPAPI-version af, især også arbejdsrelaterede.
Jeg må fortsætte med at køre Chrome Canary sideløbende med en stabil udgave af Chrome 32-bit.
Jeg må fortsætte med at køre Chrome Canary sideløbende med en stabil udgave af Chrome 32-bit.
DrHouseDK (2) skrev:Billeder osv. ser... Ehm... "Pluttede" ud.
Det ser fint ud her.
PS. Nice, at du vælger et term fra en gammel børnefilm :D
"Pluttede?" "Pluttede?" - "Hva' er pluttede for noget?"
Er det kun Windows der ikke har en 64bit udgave af Firefox? Jeg kiggede lige, og ifølge min computer, så er Firefox et amd64 program o_O
PHP-Ekspert Thoroughbreed (21) skrev:Er det kun Windows der ikke har en 64bit udgave af Firefox? Jeg kiggede lige, og ifølge min computer, så er Firefox et amd64 program o_O
http://www.firefox64bit.com/
https://www.waterfoxproject.org/
http://www.mozilla64bit.com/
Manofsciencemanoffaith (22) skrev:http://www.firefox64bit.com/
https://www.waterfoxproject.org/
http://www.mozilla64bit.com/
Nu tænkte jeg mere en officiel fra Mozilla, som ikke er en nightly :)
DrHouseDK (2) skrev:... ooooog den smadrer visningen, hvis man kører med 125% skalering i Windows. Billeder osv. ser... Ehm... "Pluttede" ud.
Fix:
Tilføj /high-dpi-support=1 /force-device-scale-factor=1 som switches på din Chrome-genvej.
Har lige modtaget opdatering til 37.0.2062.102 - nu er nævnte bug fixed! :)
Fedt, så kan den sluge endnu mere af min ram!
http://imgur.com/4tkOqxu
http://imgur.com/4tkOqxu
#27 man kan blive overrasket over hvor meget den kan finde ud af at spise - mit max har været 32 gb ram - den billedfil er bare et tilfældigt random tidspunkt -.-
#28, blandt årsagerne til jeg er hoppet af Chrome vognen. Fed browser da den kom. Hurtigere og minde krævende end alle andre. Idag er den lige så bloated som firefox. Overrasjende nok kører IE11 rigtigt hurtigt, udvalget af plugins er bare lidt.... Nevermind, de er praktisk talt ikke til stede.
Jeg læser efterhånden det meste via RSS...
Jeg læser efterhånden det meste via RSS...
Synes stadig Chrome er kvik og responsiv. Jeg har så også kun et eneste plugin, adblock. Måske derfor??
Som med Windows, vil vi have browseren (windows) skal kunne mere og mere, og være mere sikker end tidligere udgaver, pga dette bliver koden jo større og større. Når man så også installerer plugin i massevis, så beder man jo næsten selv om, at hastigheden skal gå ned, mens ens muligheder jo går op.
Windows 95 fyldte ingenting, og (med vore dages hw, hvis det var understøttet) bootede jo lynende hurtigt, men her er nok ikke mange der vil bytte win7/win8 ud med win95 på det grundlag?
Som med Windows, vil vi have browseren (windows) skal kunne mere og mere, og være mere sikker end tidligere udgaver, pga dette bliver koden jo større og større. Når man så også installerer plugin i massevis, så beder man jo næsten selv om, at hastigheden skal gå ned, mens ens muligheder jo går op.
Windows 95 fyldte ingenting, og (med vore dages hw, hvis det var understøttet) bootede jo lynende hurtigt, men her er nok ikke mange der vil bytte win7/win8 ud med win95 på det grundlag?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.