mboost-dp1
Microsoft Corporation
"Windows RT var Microsofts ide til at komme ind på tablet-markedet"
"Windows RT var Microsofts ide til at office ind på tablet-markedet"
FYP
"Windows RT var Microsofts ide til at office ind på tablet-markedet"
FYP
Problemet er at MS skulle have gjort det endnu billigere med RT udgaven, og gøre deres Pro version Billigere end Apples' nyeste produkter, så ville der intet problem have været.
Den er jo smart på mange punkter, og Pro udgaven er jo en almindelig Win 8 version som PC'er os har, og derfor er der mulighed for at gå udenom Metro og benytte sig af almindelige programmer og Andre ting vi er vandttil fra PC, i en kompakt og mobil enhed, inklusiv fysisk tastatur.
Hvad kan de andre tablets som Pro udgaven ikke kan? Det er jo kun Windows Store der er lidt bagud, fordi Apple og Android har været på markedet længere.
Den er jo smart på mange punkter, og Pro udgaven er jo en almindelig Win 8 version som PC'er os har, og derfor er der mulighed for at gå udenom Metro og benytte sig af almindelige programmer og Andre ting vi er vandttil fra PC, i en kompakt og mobil enhed, inklusiv fysisk tastatur.
Hvad kan de andre tablets som Pro udgaven ikke kan? Det er jo kun Windows Store der er lidt bagud, fordi Apple og Android har været på markedet længere.
RpR (5) skrev:#3:
Har haft tablets med op til 1920 x 1200, og har i dag en med kun 1388 x 768 (eller hvad den lettere skæve opløsning hedder), og du lægger mærke til det i 10min efter du skifter, derefter er det ikke længere bemærkelsesværdigt IMO.
Helt korrekt, fordi en 10" skærm er i forvejen så lille at 720p er mere end rigeligt.
Ja, teknikken kan godt laves til at vise en fuld HD eller højere opløsning på små skærme i dag, men de færreste mennesker vil have gavn af den større opløsning på en 10" da de simpelthen ikke kan se så små pixels
Det har intet med skærmopløsning at gøre.
Der er 2 årsager til at Win RT ikke hitter
1. Det er noget skod. Alt for begrænset i forhold til en fuld Win 8 og fullscreen mode (Metro) er noget bras. Til det marked RT er beregnet for er Ipad allerede totalt overlegen med Android lidt i midten
2. Den er for dyr.
Hvis folk skal bruge PC funktioner og rigtige Office muligheder skal man vælge en Tablet med en fuld Win 8 pro + Office 2013, eller mulighvis 360 og så er den stadig DYR i forhold til en bærbar PC
Ergo .. Tablets med PC funktioner har et meget begrænset bruger segment. De fleste vil være bedre tjent med en bærbar PC evt. med touch skærm hvis man synes det er smart.
-N- (3) skrev:#2 Eller bare have en realistisk opløsning, 720p er jo en håbløs latterlig lav opløsning i 10". FullHD er den mindst acceptable opløsning, hvis man skal læse, surfe osv.
... Og så forstår jeg ikke, hvorfor låst den så meget, det er trods alt en windowsmaskine.
Så de der 15" bærbare med 1360x768 opløsning er ubrugelige? Det synes jeg ikke at have oplevet.
Det største problem er nok prisen og at iPad er så dominerende. Der er jo mange hvor en iPad er den eneste tablet de kender.
Så tror næmere det er pga markedssituationen at det er et problem.
"Windows 8 / RT var Microsofts ide til at komme ind på tablet-markedet"
"Windows 8 / RT var Microsofts ide til at komme ind på tablet-markedet"
"Windows 8 / RT var Microsofts ide til at komme ind på tablet-markedet"
tablet-markedet
tablet-markedet
tablet-markedet
tablet-markedet
Derfor : Windows 7 til Desktop
"Windows 8 / RT var Microsofts ide til at komme ind på tablet-markedet"
"Windows 8 / RT var Microsofts ide til at komme ind på tablet-markedet"
tablet-markedet
tablet-markedet
tablet-markedet
tablet-markedet
Derfor : Windows 7 til Desktop
Thalion (7) skrev:Så de der 15" bærbare med 1360x768 opløsning er ubrugelige? Det synes jeg ikke at have oplevet.
folk som dig skal bare have tæsk...
ingen bærbar i dag med 15" skal køre under 1920x(1080|1200) .. alt under er et hån mod teknologiens frembrud
Montago (9) skrev:folk som dig skal bare have tæsk...
ingen bærbar i dag med 15" skal køre under 1920x(1080|1200) .. alt under er et hån mod teknologiens frembrud
Alle som dig skulle have deres skolepenge tilbage.
Teknikken er til for brugeren, ikke omvendt.
"Jaaaa hura .. min bærbare 15" kan køre i 4k opløsning ...."
Hvad fanden hjælper det når ikoner og skrift bliver så smådt at det ikke er til at læse, og du skal bruge et mikroskop til at se en enkelt pixel.
Og så skulle MS jo til at redesigne deres 32x32 ikoner fra da XP kom frem ...
#5 Personligt synes jeg der er stor forskel.
Det hele er gnidret på de lave opløsninger, og det er bare mere anstrengende at læse... Også efter noget tid :-D
#7 Det er en fryd at sidde med 13.3" i fullhd, der er bare ingen grund til at køre 720p i dag.
Teksten på 24" skærme i fullhd virker klodset firkantet bagefter... Jeg forstår ikke, hvorfor vi ikke bare kan få nogle ordenligt opløsninger. Det kunne være rart med min. 4k i 24" helst 8k.
#11 Bare fordi man ikke nægter sit behov for briller gør ikke en dum, måske tvært imod :-D
Det hele er gnidret på de lave opløsninger, og det er bare mere anstrengende at læse... Også efter noget tid :-D
#7 Det er en fryd at sidde med 13.3" i fullhd, der er bare ingen grund til at køre 720p i dag.
Teksten på 24" skærme i fullhd virker klodset firkantet bagefter... Jeg forstår ikke, hvorfor vi ikke bare kan få nogle ordenligt opløsninger. Det kunne være rart med min. 4k i 24" helst 8k.
#11 Bare fordi man ikke nægter sit behov for briller gør ikke en dum, måske tvært imod :-D
"Jeg forstår ikke, hvorfor vi ikke bare kan få nogle ordenligt opløsninger. Det kunne være rart med min. 4k i 24" helst 8k."
Og jeg forstår ikke hvorfor vi ikke bare kan få nogle ordentlige CPU'er. Det kunne være rart med min. 32 core i 25 nm teknologi helst 64 core.
Og jeg forstår ikke hvorfor vi ikke bare kan få nogle ordentlige CPU'er. Det kunne være rart med min. 32 core i 25 nm teknologi helst 64 core.
Montago (9) skrev:Thalion (7) skrev:Så de der 15" bærbare med 1360x768 opløsning er ubrugelige? Det synes jeg ikke at have oplevet.
folk som dig skal bare have tæsk...
ingen bærbar i dag med 15" skal køre under 1920x(1080|1200) .. alt under er et hån mod teknologiens frembrud
Jamen det er da godt at se at Apple's retina propaganda har virket, det ville være træls for apple at have spildt de penge.
De 2 første Windows tablets jeg havde var RT'er, og de gjorde teoretisk set deres job fint nok.
Men prisforskellen på dem og min Lenovo Win 8 Pro tablet er bare så minimal at man hellere vil betale lidt ekstra og få fuld Windows-funktionalitet.
Men det kan da være at RT bliver populært i fremtiden hvis deres markedspris falder mere end Pro.
Så længe der vil blive lavet apps til Pro, vil der jo også blive lavet apps til RT, så RT'en kan godt tåle en 'død' periode.
Men prisforskellen på dem og min Lenovo Win 8 Pro tablet er bare så minimal at man hellere vil betale lidt ekstra og få fuld Windows-funktionalitet.
Men det kan da være at RT bliver populært i fremtiden hvis deres markedspris falder mere end Pro.
Så længe der vil blive lavet apps til Pro, vil der jo også blive lavet apps til RT, så RT'en kan godt tåle en 'død' periode.
#12
#13
Det har faktisk ikke så meget med briller at gøre.
Er selv af den type der ikke kan få opløsningen høj nok (og hører til dem der tar nærsyns brillerne af foran skærmen), men der er en fysisk begrænsning for hvor små enheder øjet kan opfange, og op til ca 21" i normal afstand (30cm-1m) fra skærmen har du faktisk ikke brug for mere en 1600x1200 4/3 og 1080p 16/9 for en optimal oplevelse
Det er hårdt at indrømme, men det andet er kun teknik hysteri :)
#13
Det har faktisk ikke så meget med briller at gøre.
Er selv af den type der ikke kan få opløsningen høj nok (og hører til dem der tar nærsyns brillerne af foran skærmen), men der er en fysisk begrænsning for hvor små enheder øjet kan opfange, og op til ca 21" i normal afstand (30cm-1m) fra skærmen har du faktisk ikke brug for mere en 1600x1200 4/3 og 1080p 16/9 for en optimal oplevelse
Det er hårdt at indrømme, men det andet er kun teknik hysteri :)
Mange brugere af vores W5x0 pc'er skruer ned for opløsningen fordi de ikke kan læse hvad der står på skærmen i FullHD med DPI på 125% :p
Thalion (14) skrev:folk som dig skal bare have tæsk...
ingen bærbar i dag med 15" skal køre under 1920x(1080|1200) .. alt under er et hån mod teknologiens frembrud
Jamen det er da godt at se at Apple's retina propaganda har virket, det ville være træls for apple at have spildt de penge. [/quote]
FullHD er IKKE Retina... din klovn...
Retina er på MB-Pro 2560x1800 på 15" = 33% større opløsning
pointen er bare at 1360x768 er latterligt på en 15".. og giver lidt plads til at have programmer åbne.
igennem tiden er vi gået fra små opløsninger til større og større - 1360x768 på 15" er derfor tilbagegang !
SlettetBruger (17) skrev:Mange brugere af vores W5x0 pc'er skruer ned for opløsningen fordi de ikke kan læse hvad der står på skærmen i FullHD med DPI på 125% :p
Det bedste er jo netop at skrue op for DPI, sådan at pixels forsvinder. Med mindre man foretrækker at have mere arbejdsplads ...
#20
Ja... Microsoft har ikke optimeret deres system særlig godt til DPI ændringer :-(
nogle folk snakker dog om at Win8 skulle være bedre - hvilket nok er rigtigt fordi næsten alting kører .NET/WinRT som er XAML baseret i stedet for Forms..
Ja... Microsoft har ikke optimeret deres system særlig godt til DPI ændringer :-(
nogle folk snakker dog om at Win8 skulle være bedre - hvilket nok er rigtigt fordi næsten alting kører .NET/WinRT som er XAML baseret i stedet for Forms..
Montago (21) skrev:#20
Ja... Microsoft har ikke optimeret deres system særlig godt til DPI ændringer :-(
nogle folk snakker dog om at Win8 skulle være bedre - hvilket nok er rigtigt fordi næsten alting kører .NET/WinRT som er XAML baseret i stedet for Forms..
8.1 har en del forbedringer på det område :) iirc
For mig at se har problemet med Surface været at Microsoft måske ikke har haft nok fokus på hvad de i grunden ville med.
De gange jeg har set folk bruge en Surface, så har det mest været i "Laptop" mode frem for Tablet mode, altså uden tastaturet. Så folk har ikke købt en tablet, men en ultrabook (ala Macbook Air med aftageligt tastatur og touch).
De personer der så har købt en RT eller har læst reviews af den bliver skræmt/skuffet af at den ikke er en Pro udgave (den ligner en pro, men har udfordringer med at gøre det tydeligt at der er en stor forskel på RT apps og Pro programmer). RT'en skulle efter min mening have været en iPad / Nexus tablet klon, hvor der er en markant synlighed på at det ikke er en semi-pc (fjern desktop mode). Så havde forventningsniveauet nok været mere realistisk, og folk ville have set den som et alternativ til iPad / Android tablets. I stedet ligner den mere en Netbook klon med lidt touch, og det syntes jeg er en skam når det netop IKKE er en laptop hvor man kan installerer hvad man nu vil.
Pro'en skulle de (igen efter min mening) sælge langt mere på at den er en ufattelig lille ultrabook, som du i en snæver vending kan bruge som en tablet enhed.
Jeg sad i går i et møde med en direktør, som anvendte en Pro som sin laptop. Ikke som en tablet, men som en laptop der fylder mindre end en Macbook Air. Han brugte den aldrig som tablet...
Og det er måske i virkeligheden hele problemet for Microsoft og surface - folk bruger dem ikke som tablets men som laptops. Så på sin vis er Microsoft stadig ikke med på tablet markedet.
Er det en tablet du er efter så er Pro'en alt alt for dyr, er det en ultrabook du er efter, så er den ikke helt dum.
De gange jeg har set folk bruge en Surface, så har det mest været i "Laptop" mode frem for Tablet mode, altså uden tastaturet. Så folk har ikke købt en tablet, men en ultrabook (ala Macbook Air med aftageligt tastatur og touch).
De personer der så har købt en RT eller har læst reviews af den bliver skræmt/skuffet af at den ikke er en Pro udgave (den ligner en pro, men har udfordringer med at gøre det tydeligt at der er en stor forskel på RT apps og Pro programmer). RT'en skulle efter min mening have været en iPad / Nexus tablet klon, hvor der er en markant synlighed på at det ikke er en semi-pc (fjern desktop mode). Så havde forventningsniveauet nok været mere realistisk, og folk ville have set den som et alternativ til iPad / Android tablets. I stedet ligner den mere en Netbook klon med lidt touch, og det syntes jeg er en skam når det netop IKKE er en laptop hvor man kan installerer hvad man nu vil.
Pro'en skulle de (igen efter min mening) sælge langt mere på at den er en ufattelig lille ultrabook, som du i en snæver vending kan bruge som en tablet enhed.
Jeg sad i går i et møde med en direktør, som anvendte en Pro som sin laptop. Ikke som en tablet, men som en laptop der fylder mindre end en Macbook Air. Han brugte den aldrig som tablet...
Og det er måske i virkeligheden hele problemet for Microsoft og surface - folk bruger dem ikke som tablets men som laptops. Så på sin vis er Microsoft stadig ikke med på tablet markedet.
Er det en tablet du er efter så er Pro'en alt alt for dyr, er det en ultrabook du er efter, så er den ikke helt dum.
Ja... Microsoft har ikke optimeret deres system særlig godt til DPI ændringer :-(
Igen med dine vrangfrestillinger.
Det er applikationer der er problemet, ikke OS'et.
Igen med dine vrangfrestillinger.
Det er applikationer der er problemet, ikke OS'et.
SlettetBruger (25) skrev:Ja... Microsoft har ikke optimeret deres system særlig godt til DPI ændringer :-(
Igen med dine vrangfrestillinger.
Det er applikationer der er problemet, ikke OS'et.
Hm.. Men når Android skal bashes så er det Googles skyld at apps ikke er pæne og ikke app-udviklerne. Google kunne jo bare være mere strikse og sætte nogle faste retningslinjer der skal overholdes.
Ligesom Microsoft.
SlettetBruger (17) skrev:Mange brugere af vores W5x0 pc'er skruer ned for opløsningen fordi de ikke kan læse hvad der står på skærmen i FullHD med DPI på 125% :p
Jeg er faktisk helt stoppet med at bruge det indbyggede i min lidt aldrende W500 der kører 1900 x 1200, det er så latterligt småt selv ved 150% at det gir ret anstrengte øjne efter en 8 timers arbejdsdag.
Det værste er faktisk, at jeg byttede en T510 med 1366 x 800 væk med den W500 da vi skulle bruge en afdelings laptop, men det fortryder jeg godt nok i dag!
for 20 år siden kørte min 15" 1600x1200
for 15 år siden kørte min 21" 2048x1536
i de sidste 12 år har jeg skulle udholde at folk fra nationer verden over syntes hd er noget stort og vildt, endog at det er et stort tilbageskridt. jaja det var flot til tv.. men PC... mega nedtur. lad os nu for h* snart få 4k som standard.. jeg bliver sgu skuffet hvis min telefon får det før min PC. :'(
for 15 år siden kørte min 21" 2048x1536
i de sidste 12 år har jeg skulle udholde at folk fra nationer verden over syntes hd er noget stort og vildt, endog at det er et stort tilbageskridt. jaja det var flot til tv.. men PC... mega nedtur. lad os nu for h* snart få 4k som standard.. jeg bliver sgu skuffet hvis min telefon får det før min PC. :'(
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund