mboost-dp1
The Pirate Bay
Det er da skræmmende, og virker helt vildt tilfældigt at ham den unge mand blev taget.
Det lyder som om at det bare var en APG medarbejder som tilfældigvis skimmede PB og fandt en person som uploadede en enkelt film.
Er dette virkelig nok til at man kan få uanmeldt besøg af fogeden og få sit computerudstyr konfiskeret.
Det lyder som om udgangspunktet for operationen var vildt overdrevet.
Jeg kan forstå hvis det er en som de har haft over overvågning i længere tid men det lyder det ikke til.
Det lyder som om at det bare var en APG medarbejder som tilfældigvis skimmede PB og fandt en person som uploadede en enkelt film.
Er dette virkelig nok til at man kan få uanmeldt besøg af fogeden og få sit computerudstyr konfiskeret.
Det lyder som om udgangspunktet for operationen var vildt overdrevet.
Jeg kan forstå hvis det er en som de har haft over overvågning i længere tid men det lyder det ikke til.
#11 passer ikke helt - det er kun hvis du skal bryde en kopisikring at du skal have tilladelse, og der findes en del CD'er der ikke har kopibeskyttelse på sig (http://www.stoppiraterne.dk/freqaskquest/digital-kopiering/maa-jeg-kopiere-en-cd-for-at-lytte-til-den-paa-min-mp3-afspiller.aspx).
APG har desuden været ude i medierne og sagt at de ikke er så fokuseret på om folk bruger ripper programmer til deres egne CD'er/DVD'er og hvordan skulle de da også kunne tjekke det for de bliver vel ikke distribueret/uploaded bagefter? Og med udtalelser af den art så tvivler jeg på at de har ret meget at komme efter i en retssag (med mindre at man jo har uploaded bagefter). Newz.dk har selv haft nogle artikler der beskriver dette.
APG har desuden været ude i medierne og sagt at de ikke er så fokuseret på om folk bruger ripper programmer til deres egne CD'er/DVD'er og hvordan skulle de da også kunne tjekke det for de bliver vel ikke distribueret/uploaded bagefter? Og med udtalelser af den art så tvivler jeg på at de har ret meget at komme efter i en retssag (med mindre at man jo har uploaded bagefter). Newz.dk har selv haft nogle artikler der beskriver dette.
#10 Hvis du gad læse artiklen vil du vide at APG allerede havde alle de ting på plads... og derfor bare vadede ind med det samme.
@11
Som de tilsyneladende ikke er interreseret i at give.
Jvf. http://newz.dk/antipiratgruppen-fastholder-at-beta... indlæg #51 og #56
Det skal samtidigt nævnes at jeg endnu ikke har fået nogen former for svar på min mail. På trods af at jeg blev bedt mundtligt om at sende den, så de kunne være sikker på at de kunne få den rigtige person til at svare mig...
Som de tilsyneladende ikke er interreseret i at give.
Jvf. http://newz.dk/antipiratgruppen-fastholder-at-beta... indlæg #51 og #56
Det skal samtidigt nævnes at jeg endnu ikke har fået nogen former for svar på min mail. På trods af at jeg blev bedt mundtligt om at sende den, så de kunne være sikker på at de kunne få den rigtige person til at svare mig...
Hvor dybt naive er folk herinde?
Prøv at stå i situationen før i udtaler jer om noget i ikke kender til.
Han startede lavinen.
* = Filmen er højst sandsynligt kommet fra en anden kilde og været igennem en del netkabler, før han uploadede den. Politikerne sidder bare og klapper i deres små hænder når APG siger de har fanget en stor fisk >_<
Wupday (2) skrev:Er det ikke derfor man har nogle ordenligt magnet liggende i hyttne så man lige kan wipe dem? :p
dx (10) skrev:Han kunne bare have nægtet dem adgang, APG har ingen rettigheder til at gå ind på hans ejendom uanset hvad. Fogeden har dog, men de skal først hente politiet og i den tid er der ingen der kan forhindre ham i at smide harddiskene ud af vinduet
Prøv at stå i situationen før i udtaler jer om noget i ikke kender til.
Yeah right, det virker nemlig altid...eastwood (3) skrev:Han kan vel bare sige, at AGP har plantet beviserne på hans computer for at få en sag ud af det, og det eneste han har uploadet er Sorte Kugler, eller bare benægte alt.
Du tror simpelthen at harddiskene bare har ligget på et bord og så har konkluderet at de er fyldt med warez?Lares (12) skrev:Jeg har da også et hav af harddiske. De er så godt nok bare fyldt op med videoprojekter og grafiske ting, jeg selv laver. Så mange harddiske er ikke lig med piratkopier.
Nu var det jo ikke bare fordi han uploadede en gammel film som ligger overalt på nettet. Han tilgængeliggjorde en biograffilm som den første* og var derfor kilden til at andre kunne hente den.Pagh (4) skrev:Er dette virkelig nok til at man kan få uanmeldt besøg af fogeden og få sit computerudstyr konfiskeret.
Det lyder som om udgangspunktet for operationen var vildt overdrevet.
Han startede lavinen.
* = Filmen er højst sandsynligt kommet fra en anden kilde og været igennem en del netkabler, før han uploadede den. Politikerne sidder bare og klapper i deres små hænder når APG siger de har fanget en stor fisk >_<
#17
Har ikke stået i situationen, men kom sagen for retten, ville jeg nægte kendskab til alt det på harddiskene (måske med undtagelsen sorte kugler) og holde mig til den forklaring, at det er noget agp har plantet på min computer.
AGP ville aldrig kunne bevise, at i det øjeblik de konfiskerede min harddisk, lå der den og den ulovlige film på den.
Ovenstående situation svarer jo lidt til, at du har solgt ulovligt fyrværkeri til nogen, som så har meldt det til politiet.
Politiet dukker op. Ser du har en kasse med et billed af kanonslag på. Konfiskere kassen uden at se indholdet af kassen på stedet. Senere i retten, påstår kassen indeholdt det og det. Det ville aldrig holde i retten!
Måske ikke bedste eksempel, men håber i ved hvad jeg mener.
Jeg har selv al min data på externe harddiske, så de er altid lige til at snuppe og gemme væk eller hvad man nu vil.
Har ikke stået i situationen, men kom sagen for retten, ville jeg nægte kendskab til alt det på harddiskene (måske med undtagelsen sorte kugler) og holde mig til den forklaring, at det er noget agp har plantet på min computer.
AGP ville aldrig kunne bevise, at i det øjeblik de konfiskerede min harddisk, lå der den og den ulovlige film på den.
Ovenstående situation svarer jo lidt til, at du har solgt ulovligt fyrværkeri til nogen, som så har meldt det til politiet.
Politiet dukker op. Ser du har en kasse med et billed af kanonslag på. Konfiskere kassen uden at se indholdet af kassen på stedet. Senere i retten, påstår kassen indeholdt det og det. Det ville aldrig holde i retten!
Måske ikke bedste eksempel, men håber i ved hvad jeg mener.
Jeg har selv al min data på externe harddiske, så de er altid lige til at snuppe og gemme væk eller hvad man nu vil.
#21:
Microsoft BitLocker er en mulighed hvis din computer understøtter det.
Steganos hvis du er typen der er villig til at smide penge efter det.
TrueCrypt - Gratis og giver bl.a. mulighed for systemkryptering (aka. kryptering af din Windows Partition) så dit styresystem ikke kan startes uden at angive en adgangskode til at dekryptere partitionen.
Jeg har selv valgt at benytte TrueCrypt efter at ACTA kom frem i medierne og det eneste man kan sige om programmet er at det er fantastisk.
Microsoft BitLocker er en mulighed hvis din computer understøtter det.
Steganos hvis du er typen der er villig til at smide penge efter det.
TrueCrypt - Gratis og giver bl.a. mulighed for systemkryptering (aka. kryptering af din Windows Partition) så dit styresystem ikke kan startes uden at angive en adgangskode til at dekryptere partitionen.
Jeg har selv valgt at benytte TrueCrypt efter at ACTA kom frem i medierne og det eneste man kan sige om programmet er at det er fantastisk.
dx (10) skrev:...og i den tid er der ingen der kan forhindre ham i at smide harddiskene ud af vinduet
...og ud på offentlig grund, hvortil der så vil være vidner der har set ham smide harddiskene ud, og hvor der ikke kræves nogen ransagningskendelse.
Så tror jeg at kryptering vil være mere effektivt;-)
skovtrolden (24) skrev:...og ud på offentlig grund, hvortil der så vil være vidner der har set ham smide harddiskene ud, og hvor der ikke kræves nogen ransagningskendelse.
Så tror jeg at kryptering vil være mere effektivt;-)
En alm. lægtehammer kan vel ødelægge en disk nok til, at det aldrig kan svare sig at få dataerne ud af den igen? Tænker på at give disken en masse slag med den spidse ende af hammeren.
Hjælper en stor magnet overhovedet, eller er det noget vandrehistorie? For har man så nogle bass-enheder et sted i huset, så er det bare at smide diskene på dem jo...Eller?
Seth-Enoch (25) skrev:En alm. lægtehammer kan vel ødelægge en disk nok til, at det aldrig kan svare sig at få dataerne ud af den igen? Tænker på at give disken en masse slag med den spidse ende af hammeren.
Nu skal jeg ikke spille ekspert i Dansk lovgivning, men sådan en handling kan så vidt jeg ved klassifiseres som bevidst ødelæggelse af bevismateriale.
Hjælper en stor magnet overhovedet, eller er det noget vandrehistorie? For har man så nogle bass-enheder et sted i huset, så er det bare at smide diskene på dem jo...Eller?
Magneter kan sagtens bruges til at slette en harddisk, men du skal enten bruge en rimeligt kraftig magnet eller skrue harddiskens cover af (så du kan komme ind til de interne dele, aka. tættere på magnetskiverne) før den er skudsikker.
Igen er kryptering nok det bedste bud.
23#
Lyder interessant men har nogle spørgsmål omkring det, som nogle forhåbentlig kan svare på:
Når de nu skal kigge data fra de harddiske igennem tror jeg ikke at de bare kobler den til en computer og prøver at tilgå dem som normale personer plejer.
Jeg ved der findes specielle programmer som går dybt ned i filsystemet for at finde data. Vil krypteringsprogrammer forhindre det, eller genererer de bare en simpel lås som kan omgåes ved at gå ind og læse de enkelte bit på harddisken?
Lyder interessant men har nogle spørgsmål omkring det, som nogle forhåbentlig kan svare på:
Når de nu skal kigge data fra de harddiske igennem tror jeg ikke at de bare kobler den til en computer og prøver at tilgå dem som normale personer plejer.
Jeg ved der findes specielle programmer som går dybt ned i filsystemet for at finde data. Vil krypteringsprogrammer forhindre det, eller genererer de bare en simpel lås som kan omgåes ved at gå ind og læse de enkelte bit på harddisken?
Athinira (23) skrev:#21:
Microsoft BitLocker er en mulighed hvis din computer understøtter det.
Steganos hvis du er typen der er villig til at smide penge efter det.
TrueCrypt - Gratis og giver bl.a. mulighed for systemkryptering (aka. kryptering af din Windows Partition) så dit styresystem ikke kan startes uden at angive en adgangskode til at dekryptere partitionen.
Jeg har selv valgt at benytte TrueCrypt efter at ACTA kom frem i medierne og det eneste man kan sige om programmet er at det er fantastisk.
Mange tak, det vil jeg da straks se om jeg kan få til at virke.
#27:
Jeg tror du forveksler "adgangskodebeskyttelse" med "kryptering". Kryptering betyder at alle data bliver scramblet og ligner helt tilfældige data.
Kryptering forhindrer alt læsning af data på disken så længe dem som ønsker tilgang til disken ikke har adgang til din adgangskode eller din master key (disken er krypteret med din master key, og din master key er krypteret med din adgangskode).
Din adgangskode kan selvfølgelig bruteforces, så sørg for at den er lang og indeholder så mange forskellige tal, tegn og bogstaver som muligt, og at disse ikke kan relateres til dig (telefon/CPR-nummer, navn, email osv.). On a sidenote er mine personlige adgangskoder mellem 23 og 29 cifrer lange og består af store og små bogstaver, tal og tegn og de ville ikke kunne bruteforces af hele verdens samlede computerkraft inde for universets levetid.
Jeg tror du forveksler "adgangskodebeskyttelse" med "kryptering". Kryptering betyder at alle data bliver scramblet og ligner helt tilfældige data.
Kryptering forhindrer alt læsning af data på disken så længe dem som ønsker tilgang til disken ikke har adgang til din adgangskode eller din master key (disken er krypteret med din master key, og din master key er krypteret med din adgangskode).
Din adgangskode kan selvfølgelig bruteforces, så sørg for at den er lang og indeholder så mange forskellige tal, tegn og bogstaver som muligt, og at disse ikke kan relateres til dig (telefon/CPR-nummer, navn, email osv.). On a sidenote er mine personlige adgangskoder mellem 23 og 29 cifrer lange og består af store og små bogstaver, tal og tegn og de ville ikke kunne bruteforces af hele verdens samlede computerkraft inde for universets levetid.
#30: Muligvis. Hvis han deler IP-adresse med resten af et lejlighedskompleks vil det sandsynligvis komme an på om de har skaffet hans MAC-adresse (det er den personlige adresse på hans netkort).
Hvis ikke kan alle brugere på bolignettet erklære sig uskyldige, og så står APG lige vidt medmindre de har tænkt sig at gå efter alle brugerne af bolignettet.
Og tro mig, det vil du blive glad for. Har haft et systemcrash hvor data på min HD blev korrupt (inklusiv TrueCrypts bootloader) og den Rescue Disk var min redning lige der.
Hvis ikke kan alle brugere på bolignettet erklære sig uskyldige, og så står APG lige vidt medmindre de har tænkt sig at gå efter alle brugerne af bolignettet.
Shingles (31) skrev:Ej trals.. man SKAL brænde en rescue disk for at måtte kryptere sit system med TrueCrypt.
Og tro mig, det vil du blive glad for. Har haft et systemcrash hvor data på min HD blev korrupt (inklusiv TrueCrypts bootloader) og den Rescue Disk var min redning lige der.
Athinira (32) skrev:Og tro mig, det vil du blive glad for. Har haft et systemcrash hvor data på min HD blev korrupt (inklusiv TrueCrypts bootloader) og den Rescue Disk var min redning lige der.
Ja det er jo rigtigt nok, må lige låne en brænder så.
Er det forresten nok at kryptere system drevet ?
Shingles (31) skrev:Ej træls.. man SKAL brænde en rescue disk for at måtte kryptere sit system med TrueCrypt.
Du kan sikkert lave en virtual disk et eller andet trick, men eftersom det virkelig er en effektiv og lidt riski kryptering af et bootdrev sikre de sig selvfølgelig.
Jeg vil iøvrigt anbefale ALLE at encrypte deres harddiske, den primære grund er simpelthen privat livets fred.
Og nej, for en gangs skyld er det ikke APG, men simple indbrudstyve. I forhold til at få besøg af APG er et indbrud meget reelt og virkeligt. Og i modsætning til APG er der slet ingen beskyttelse af dine private data.
Shingles (33) skrev:Ja det er jo rigtigt nok, må lige låne en brænder så.
Er det forresten nok at kryptere system drevet ?
Det kommer an på hvor du gemmer dine data.
Hvis din computer har flere partitioner på samme harddisk kan du få TrueCrypt til at kryptere hele disken (inklusiv alle partitioner).
Derudover skal det nævnes at alle medier som du tilslutter computeren (eksterne harddiske, USB-sticks) IKKE er krypterede selvom dit diskdrev er, og data som du overfører til disse fra din computer vil ligge ukrypteret og frit tilgængeligt.
Udover det vil alle data på selve din computer (antaget at du kryptere alle harddiske/partitioner) være fuldt sikrede så længe din adgangskode er lang nok.
Man skal ikke føle sig sikker bare fordi man har krypteret sine drev, i hvert fald ikke før der kommer en principiel dom i Danmark.
En kvinde i USA nægtede at udlevere krypteringsnøglen til hendes konfiskerede computer. Af den grund blev hun dømt for besiddelse af den størst mulige mængde filer der i teorien kunne være på hendes harddisk.
En kvinde i USA nægtede at udlevere krypteringsnøglen til hendes konfiskerede computer. Af den grund blev hun dømt for besiddelse af den størst mulige mængde filer der i teorien kunne være på hendes harddisk.
#36:
For det første er det her ikke USA. I Danmark SKAL du kunne bevise det.
Værst tænkelige tilfælde jeg kan forestille mig i Danmark er at blive idømt dagbøder så længe du ikke udleverer din nøgle.
For det andet kan det ikke bevises direkte at et medie er krypteret. Sure, du kan bevise det på mine medier fordi at jeg har en minipartition på min eksterne harddisk på 25 MB hvor TrueCrypt ligger (til når jeg skal bruge den på en anden computer end min egen), samt at man selvfølgelig vil kunne se selve bootloaderen på harddisken, men hvis jeg f.eks. fjernede denne partition på min eksterne og havde TrueCrypt på en USB-nøglering eller lign. i stedet (eller downloadede det via. nettet på den PC jeg skal bruge det på) ville de intet kunne bevise.
TrueCrypt giver forøvrigt mulighed for at benytte et system hvor en "hemmelig" partition ligger inde for den standardkrypterede partition, så hvis de kræver at du udleverer din nøgle kan du give dem nøglen til din ikke-hemmelige partition. Det er fuldstændigt umuligt at bevise at der findes en hemmelig partition medmindre denne dekrypteres.
Edit: Kan du forresten henvise til denne artikel om kvinden i USA? Er ret interesseret i at læse den.
For det første er det her ikke USA. I Danmark SKAL du kunne bevise det.
Værst tænkelige tilfælde jeg kan forestille mig i Danmark er at blive idømt dagbøder så længe du ikke udleverer din nøgle.
For det andet kan det ikke bevises direkte at et medie er krypteret. Sure, du kan bevise det på mine medier fordi at jeg har en minipartition på min eksterne harddisk på 25 MB hvor TrueCrypt ligger (til når jeg skal bruge den på en anden computer end min egen), samt at man selvfølgelig vil kunne se selve bootloaderen på harddisken, men hvis jeg f.eks. fjernede denne partition på min eksterne og havde TrueCrypt på en USB-nøglering eller lign. i stedet (eller downloadede det via. nettet på den PC jeg skal bruge det på) ville de intet kunne bevise.
TrueCrypt giver forøvrigt mulighed for at benytte et system hvor en "hemmelig" partition ligger inde for den standardkrypterede partition, så hvis de kræver at du udleverer din nøgle kan du give dem nøglen til din ikke-hemmelige partition. Det er fuldstændigt umuligt at bevise at der findes en hemmelig partition medmindre denne dekrypteres.
Edit: Kan du forresten henvise til denne artikel om kvinden i USA? Er ret interesseret i at læse den.
Pagh har fat i den lange ende i #4. Det er godt nok et tyndt grundlag for så stort et indgreb. Vi snakker brud på copyright af et produkt der koster et par hundrede kroner max, som resulterer i en invasion af et privat hjem og konfiskering af computerudstyr.
Proportionalitetsprincippet er da godt nok gået fløjten.
I USA ville man kalde den slags beviser for "fruit of a poisonous tree". Beviser indhentet på et forkert (ved f.eks. at være utilstrækkeligt) grundlag.
Jeg er klar over dette ikke er USA, og påstår da heller ikke vi lever under amerikansk retspraksis, men pointen er den samme; Magtanvendelsen er ude af proportion med den forbrydelse vedkommende var mistænkt for.
Proportionalitetsprincippet er da godt nok gået fløjten.
I USA ville man kalde den slags beviser for "fruit of a poisonous tree". Beviser indhentet på et forkert (ved f.eks. at være utilstrækkeligt) grundlag.
Jeg er klar over dette ikke er USA, og påstår da heller ikke vi lever under amerikansk retspraksis, men pointen er den samme; Magtanvendelsen er ude af proportion med den forbrydelse vedkommende var mistænkt for.
Athinira (26) skrev:Nu skal jeg ikke spille ekspert i Dansk lovgivning, men sådan en handling kan så vidt jeg ved klassifiseres som bevidst ødelæggelse af bevismateriale.Hjælper en stor magnet overhovedet, eller er det noget vandrehistorie? For har man så nogle bass-enheder et sted i huset, så er det bare at smide diskene på dem jo...Eller?
Magneter kan sagtens bruges til at slette en harddisk, men du skal enten bruge en rimeligt kraftig magnet eller skrue harddiskens cover af (så du kan komme ind til de interne dele, aka. tættere på magnetskiverne) før den er skudsikker.
Igen er kryptering nok det bedste bud.
Der har før været såkaldte Degausser skabe på markedet som efter sigende kan udslette alt hvad der måtte ligne data på en harddisk på få sekunder - det kræver dog nok lidt "Øjeblik folkens, jeg er på toilettet" søforklaringer, men er en ganske brugbar metode.
Som der også er nævnt så er kryptering en glimrende idé - ikke bare for pirater og andet skørbug, men også generelt. Hvis en computer er forsvarligt krypteret, er det eneste svage led faktisk brugeren selv og hans evne til at holde tæt om koderne.
#40 .. du kan vel stadig overføre næsten samme hastighed til harddisken.. så fremt din cpu kan følge med til at kryptere data on-the-fly .. og så vidt jeg ved er det ofte muligt.. men kan vel blive vanskeligere hvis man vil kryptere data mere forsvarligt end standard..
Athinira (26) skrev:Nu skal jeg ikke spille ekspert i Dansk lovgivning, men sådan en handling kan så vidt jeg ved klassifiseres som bevidst ødelæggelse af bevismateriale.
Ja og nej.. Det kræver at AGP kan bevise at der har været noget ulovligt på de diske og at de blev til intet gjort fordi de kom. Det er lidt svært for dem at bevise. Det er bare at fyre en undskyldning af om at du var ved at smide dem ud.
Hjælper en stor magnet overhovedet, eller er det noget vandrehistorie? For har man så nogle bass-enheder et sted i huset, så er det bare at smide diskene på dem jo...Eller?
Athinira (26) skrev:
Magneter kan sagtens bruges til at slette en harddisk, men du skal enten bruge en rimeligt kraftig magnet eller skrue harddiskens cover af (så du kan komme ind til de interne dele, aka. tættere på magnetskiverne) før den er skudsikker.
Igen er kryptering nok det bedste bud.
Jeg har lavet en hjemmelavet elektro magnet der er tilslutte mit alarm system. Jeg ved ikke præsis hvor kraftig den er. Men mit gamle tv lavede sjove farver på 8 meters afstand.. LOL. Den står lige op af mine diske. Så selv om de låser sig ind når jeg ikke er hjemme har de ikke noget at komme efter. Jeg har desuden en trådløs sender i lommen med panik knap næsten altid.
Athinira (37) skrev:Edit: Kan du forresten henvise til denne artikel om kvinden i USA? Er ret interesseret i at læse den.
Jeg har prøvet at finde den igen, men det er desværre ikke lykkedes. Men jeg mener at sagen også var oppe og vende her på Newz for et par år siden.
Graversen^ (40) skrev:Men vil kryptering af en Disk ikke også gøre alt data overførsel/læsning mere langsomt?
Ja og nej.
Mht. harddiskhastighed: Nej, din HD hastighed forbliver optimal. Dog er jeg ikke sikker på at Kryptering virker sammen med en RAID-0 løsning, så hvis du bruger RAID-0 kan jeg ikke garantere for at det virker med kryptering.
Mht. CPU-hastighed: Ja. Kryptering bruger en minimal mængde CPU hver gang der læses eller skrives til et krypteret drev. Mængden er baseret på den krypteringsalgoritme du bruger (bruger du flere krypteringsalgoritmer på en gang forøges dette).
Det skal dog siges at jeg har kørt med TrueCrypt i snart et halvt år, og at CPU-forbruget kan slet ikke mærkes (ikke engang når jeg spiller spil).
Jakob Jakobsen (43) skrev:Jeg har prøvet at finde den igen, men det er desværre ikke lykkedes. Men jeg mener at sagen også var oppe og vende her på Newz for et par år siden.
Jeg har selv ledt. Den eneste historie jeg kan finde er en kvindelig dyrerettighedsaktivist i England (aka. ikke i USA) som blev dømt til at opgive sin krypteringsnøgle.
I England kan nægtelse af opgivelse af krypteringsnøgle straffes med fængsel op til 2 år samt bøde. Er sagen terrorrelateret kan straffen blive op til 5 år.
nomissenrojb (42) skrev:Athinira (26) skrev:Nu skal jeg ikke spille ekspert i Dansk lovgivning, men sådan en handling kan så vidt jeg ved klassifiseres som bevidst ødelæggelse af bevismateriale.
Ja og nej.. Det kræver at AGP kan bevise at der har været noget ulovligt på de diske og at de blev til intet gjort fordi de kom. Det er lidt svært for dem at bevise. Det er bare at fyre en undskyldning af om at du var ved at smide dem ud.Athinira (26) skrev:
Magneter kan sagtens bruges til at slette en harddisk, men du skal enten bruge en rimeligt kraftig magnet eller skrue harddiskens cover af (så du kan komme ind til de interne dele, aka. tættere på magnetskiverne) før den er skudsikker.
Igen er kryptering nok det bedste bud.
Jeg har lavet en hjemmelavet elektro magnet der er tilslutte mit alarm system. Jeg ved ikke præsis hvor kraftig den er. Men mit gamle tv lavede sjove farver på 8 meters afstand.. LOL. Den står lige op af mine diske. Så selv om de låser sig ind når jeg ikke er hjemme har de ikke noget at komme efter. Jeg har desuden en trådløs sender i lommen med panik knap næsten altid.
Det lyder fandme som meget arbejde! Du har ikke overvejet bare at købe de film du nu engang ser, og så slippe for alt besværet? Og frygten for at APG kigger forbi - eller at du ved et tilfælde sletter det hele?
For at få lidt perspektiv på sikkerhedsdebaten:
Da sandsynligheden for at blive anklaget af APG var på sit højeste, var den i samme størrelsesorden som risikoen for at blive dræbt i trafikken. Langt mindre hvis man kun ser på antallet af retssager.
Sammenlign det "besvær" man accepterer for at minimere risikoen for at dø i trafikken (sikkerhedsseler i biler, lys på cykler, hastighedsgrænser, etc.), med det "besvær" det ville være at undgå en retssag (lave et "degauss" setup, etablere fuld diskkryptering, betale for alle produkterne, begrænse sit forbrug til hvad man har råd til, etc.)
It doesn't add up.
Imho betyder det at den egentlige debat ikke bør være relateret til APGs tiltag på nogen måde, men alene være fokuseret på det moralske i at benytte sig af kulturprodukter andre har fremstillet og værdisat højere end man selv gør.
Da sandsynligheden for at blive anklaget af APG var på sit højeste, var den i samme størrelsesorden som risikoen for at blive dræbt i trafikken. Langt mindre hvis man kun ser på antallet af retssager.
Sammenlign det "besvær" man accepterer for at minimere risikoen for at dø i trafikken (sikkerhedsseler i biler, lys på cykler, hastighedsgrænser, etc.), med det "besvær" det ville være at undgå en retssag (lave et "degauss" setup, etablere fuld diskkryptering, betale for alle produkterne, begrænse sit forbrug til hvad man har råd til, etc.)
It doesn't add up.
Imho betyder det at den egentlige debat ikke bør være relateret til APGs tiltag på nogen måde, men alene være fokuseret på det moralske i at benytte sig af kulturprodukter andre har fremstillet og værdisat højere end man selv gør.
Angående kryptering
Som Anthinira har været inde på så er TruCrypt utrolig god og stærk til kryptering. Den bedste og stærkeste kryptering fås ved at bruge en skjult krypteret partition inde i en almindelig TrueCrypt partition, hvor der både skal bruges password og nøgle. Nøglen kan genereres og gemmes i en helt almindelig fil, såsom et billede e.lign.
Den skjulte TrueCrypt partition er umulig at finde, da den er virtuel og ligner øvrige sektorer.
På min Linux maskine bruger jeg eCryptfs til systemkryptering og TrueCrypt til alt andet.
Som Anthinira har været inde på så er TruCrypt utrolig god og stærk til kryptering. Den bedste og stærkeste kryptering fås ved at bruge en skjult krypteret partition inde i en almindelig TrueCrypt partition, hvor der både skal bruges password og nøgle. Nøglen kan genereres og gemmes i en helt almindelig fil, såsom et billede e.lign.
Den skjulte TrueCrypt partition er umulig at finde, da den er virtuel og ligner øvrige sektorer.
På min Linux maskine bruger jeg eCryptfs til systemkryptering og TrueCrypt til alt andet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund