mboost-dp1
Flickr - mutednarayan
erstatningskrav på mellem 10.000 og et par hundredetusinde kroner.
Var der ikke kommet en regl med MAX hundredetudsinde?
eller var dette en drøm?
Damn #2 var hurtigere,
Nå men godt jeg ikke har grund til at frygte brev.
Håber alle de der gør, vil følge piratgruppens råd.
Jeg ved godt jeg ikke burde udtale mig, men deres beviser holder IKKE i retten!
Min ven blev busted fordi han er en klovn, og skulle betale 120.000+ kr. i erstatning, han slap med ca. 6000 kr. fordi han pussede en advokat på dem.
Det var advokatregningen der kostede! Plus et par flasker rødvin.
Hurdlen er dog at han ikke må udtale sig til aviser og blade osv., om den pågældende sag lød aftalen så.
Jeg ville ikke være bange hvis jeg var en af de 190.
Min ven blev busted fordi han er en klovn, og skulle betale 120.000+ kr. i erstatning, han slap med ca. 6000 kr. fordi han pussede en advokat på dem.
Det var advokatregningen der kostede! Plus et par flasker rødvin.
Hurdlen er dog at han ikke må udtale sig til aviser og blade osv., om den pågældende sag lød aftalen så.
Jeg ville ikke være bange hvis jeg var en af de 190.
#2 #3 #4
Det var ikke en regl den med de 100.000. Det var noget APG selv meldte ud for at være 'flinke' og når det er noget de selv bestemmer kan de også selv bestemme hvornår de ikke gør det mere. Og det er altså så nu.
Men jeg fatter ikke hvordan så mange kan blive fanget af AGP hvert år. Hvis man bare tænker sig en lille smule om så har de jo ingen mulighed for at røre en.
Det var ikke en regl den med de 100.000. Det var noget APG selv meldte ud for at være 'flinke' og når det er noget de selv bestemmer kan de også selv bestemme hvornår de ikke gør det mere. Og det er altså så nu.
Men jeg fatter ikke hvordan så mange kan blive fanget af AGP hvert år. Hvis man bare tænker sig en lille smule om så har de jo ingen mulighed for at røre en.
Nu mener de at halvdelen betaler, hvad med de sidste 50% altså 95 "kunder". Har AGP overhovedet penge til at trække 95 stk i retten?
#9 De mener vel, at halvdelen rent faktisk har fildelt, og derfor bliver så bange at de betaler uden at tænke over hvad de betaler for, og at resten ignorerer beskeden og der derfor ikke sker yderligere, fordi APG ved at de mister penge på at føre sagerne i retten, da de åbenlyst taber.
Hvis APG's eneste 'bevis' er nogle screenshots så kan man roligt lade sagen gå i retten. Enhver bare antydningsvis kompetent forsvarsadvokat kan dokumentere at screenshots som APG selv laver overhovedet intet er værd som andet end skræmmebilleder som får folk til at indgå forlig.
Desuden vil APG rode sig ud i noget grimt skidt ved f.eks. at benytte påståede downloads fra The Pirate Bay (TPB) til en sag - for TPB har eksplicit forbudt benyttelse af deres trackers til brug for f.eks. retssager, og jvf. de tåbelige love omkring intellektuelle rettigheder så kan de faktisk godt både sætte og håndhæve den restriktion. Og man kan ikke tracke downloads fra TPB uden selv at benytte TPB's tracker.
Desuden vil APG rode sig ud i noget grimt skidt ved f.eks. at benytte påståede downloads fra The Pirate Bay (TPB) til en sag - for TPB har eksplicit forbudt benyttelse af deres trackers til brug for f.eks. retssager, og jvf. de tåbelige love omkring intellektuelle rettigheder så kan de faktisk godt både sætte og håndhæve den restriktion. Og man kan ikke tracke downloads fra TPB uden selv at benytte TPB's tracker.
#10 -> Jeps også der jeg tror den ligger, det er jo kun skramme breve og egentligt ikke noget egentligt hold i dem ..
#7 -> hvad for noget alt bliver lagret ? :) Det som bliver lagret er jo kun det du selv har liggende, alt det ISP'erne lagre af logs har jo ikke noget hold her da det ikke benyttes i disse siturationer ..
#7 -> hvad for noget alt bliver lagret ? :) Det som bliver lagret er jo kun det du selv har liggende, alt det ISP'erne lagre af logs har jo ikke noget hold her da det ikke benyttes i disse siturationer ..
#18 Nej tilsyneladende ikke i den aftale de lavede. Min ven lagde vægt på at deres beviser ikke var i orden, fordi hans trådløse netværk var piv åbent ved en fejl. Så APG sagde at de ville gå med til han kunne betale sin egen advokat som straf og så ville de luske videre. Det indvilligede han i.
#6
Det har du selvfølgelid ret i. Det viser lidt om APG's arbejdsmetoder..
-Skal vi ikke få folk til at tro at vi ikke er hjerteløse idioter der bare skal tjene penge?
-Jo men hvordan?
-Vi kunne jo sige at vi sætter et loft på erstatningskravene?
-Ja okay, men hvor meget skal loftet så være på?
-50.000?
-Nej det er for lidt.
-Okay, så 100.000?
-Yessir, men så fjerner vi selvfølgelig loftet næste gang vi sender erstatningskrav ud?
-Jaja, ellers er der jo ingen forretning for os!
#19
Det skulle han da aldrig have gjort - Når de indser at deres beviser er for svage så er det da bare at køre sagen :|
Det har du selvfølgelid ret i. Det viser lidt om APG's arbejdsmetoder..
-Skal vi ikke få folk til at tro at vi ikke er hjerteløse idioter der bare skal tjene penge?
-Jo men hvordan?
-Vi kunne jo sige at vi sætter et loft på erstatningskravene?
-Ja okay, men hvor meget skal loftet så være på?
-50.000?
-Nej det er for lidt.
-Okay, så 100.000?
-Yessir, men så fjerner vi selvfølgelig loftet næste gang vi sender erstatningskrav ud?
-Jaja, ellers er der jo ingen forretning for os!
#19
Det skulle han da aldrig have gjort - Når de indser at deres beviser er for svage så er det da bare at køre sagen :|
Uanset hvordan i vender og drejer det, så bryder man loven når man kopiere. Hvis man så samtidig siger som eks. #8 så er man sq da en ussel tyv i mine øjne.
Det jeg læser du skriver, er faktisk at du stjæler, og du ved det, og syntes det er surt at du skal betale hvis du bliver "opdaget" eller "snuppet" om man vil.
Amen, hvad regner du med? Du bryder jo den lovgivning der er omrking det, så må du ligesom være klar til at tage konsekvensen af det.
Hvis jeg beslutter mig for at myrde min nabo, så vil jeg da umiddelbart gøre mig nogle tanker om hvad det kan få af konsekvenser, præcist som du burde overveje det.
Fordi du, i det kapitalistiske Danmark, ikke har råd til at købe det musik/film du vil se/høre, betyder jo ikke det er retfærdigt at du bare tager det så!
Jeg forstår virkelig ikke man kan sige "Ja for 6.000 kr. plus en advokatregning (som får 6.000 til at ligne ingenting) er jo noget vi bare tager op af husholdningskassen..." uden at sidde tilbage og føle sig lidt dum..
Det jeg læser du skriver, er faktisk at du stjæler, og du ved det, og syntes det er surt at du skal betale hvis du bliver "opdaget" eller "snuppet" om man vil.
Amen, hvad regner du med? Du bryder jo den lovgivning der er omrking det, så må du ligesom være klar til at tage konsekvensen af det.
Hvis jeg beslutter mig for at myrde min nabo, så vil jeg da umiddelbart gøre mig nogle tanker om hvad det kan få af konsekvenser, præcist som du burde overveje det.
Fordi du, i det kapitalistiske Danmark, ikke har råd til at købe det musik/film du vil se/høre, betyder jo ikke det er retfærdigt at du bare tager det så!
Jeg forstår virkelig ikke man kan sige "Ja for 6.000 kr. plus en advokatregning (som får 6.000 til at ligne ingenting) er jo noget vi bare tager op af husholdningskassen..." uden at sidde tilbage og føle sig lidt dum..
Hvis jeg nu var i den situation at jeg havde givet mig tid til at køre et søgsmål imod en person eller flere personer, så ville jeg da ikke være så usikker i min sag at jeg bare ville godtage noget der næsten ikke engang er et forlig og sige at modparten bare skal betale 6.000 kr. for hans egen advokat. Det lugter jo så langt væk af "går den så går den".
Ligegyldigt hvem APG repræsenterer, så giver det mig bare endnu dårligere smag i munden at skulle ud og købe julegaver snart. Nogen af mine penge ryger nok desværre på lovligt køb af musik og film, men det er ikke med min gode vilje skal jeg ærligt indrømme. APG skulle istedet finde frem til de paphoveder der laver piratkopiering til en forretning. Igennem de sidste 10 år er jeg stødt på 5-6 mennesker som havde små varekataloger hvor folk kunne bestille film hos dem. De fik bare lige en 2-4 siders bestillingsliste og satte en bunke krydser, så kom der en 20-30 DVD'er til dem med film, musik og spil indenfor 2 uger, og det er altså ikke småpenge de gutter tjener når de tager op imod 50 kr. per skive incl cover med print.
Ligegyldigt hvem APG repræsenterer, så giver det mig bare endnu dårligere smag i munden at skulle ud og købe julegaver snart. Nogen af mine penge ryger nok desværre på lovligt køb af musik og film, men det er ikke med min gode vilje skal jeg ærligt indrømme. APG skulle istedet finde frem til de paphoveder der laver piratkopiering til en forretning. Igennem de sidste 10 år er jeg stødt på 5-6 mennesker som havde små varekataloger hvor folk kunne bestille film hos dem. De fik bare lige en 2-4 siders bestillingsliste og satte en bunke krydser, så kom der en 20-30 DVD'er til dem med film, musik og spil indenfor 2 uger, og det er altså ikke småpenge de gutter tjener når de tager op imod 50 kr. per skive incl cover med print.
Jeg er ellers rimelig interesseret i at se en evt. log-fil fra BT-trackere - for at se hvad det er APG baserer deres "bevisføring" på.
De plejer som regel at skrive hvilket netværk de har søgt på.
Sidst jeg hørt noget til dem, var det at de var igang med LimeWire, men ved ikke helt om det er rigtigt.
Om ikke andet, er der nogle der ved noget om det er blevet afgrænset til et bestemt netværk. Det bliver sjovt at se hvilken af mine kammerater jeg skal få til at skide i bukserne.. :D
Sidst jeg hørt noget til dem, var det at de var igang med LimeWire, men ved ikke helt om det er rigtigt.
Om ikke andet, er der nogle der ved noget om det er blevet afgrænset til et bestemt netværk. Det bliver sjovt at se hvilken af mine kammerater jeg skal få til at skide i bukserne.. :D
hvilke programmer har de stævnede anvendt? Bit torrent? :S håber sq ik jeg finder et brev i min brev kasse. Gider ik til at gå i retten med de fjolser. Men hellere det end at indgå forlig med dem.
AGP vil i bund og grund aldrig kunne fremstille et relevant bevis som vil holde i retten. Screenshots kan manipuleres, logs kan ændres og hvad har de så derefter? Nul og niks.
Min kammerat fik også et trusselsbrev...dog et af de mindre. Jeg mener, at "regningen" lød på 25.000 eller deromkring.
Han forhørte sig så ved sin advokat, der hjalp ham med at udfylde et standardbrev, hvor de bad APG komme med oplysninger omkring alle de sange han skulle have downloadet - alle de oplysninger de er forpligtet til at give, Navn, størrelse, hvornår de er blevet downloadet o.s.v. og APG droppede derefter sagen...advokaten sagde, at det simpelthen ikke kan lønne sig for dem at bruge de mandetimer der skulle til for at skaffe alle de informationer.
Han forhørte sig så ved sin advokat, der hjalp ham med at udfylde et standardbrev, hvor de bad APG komme med oplysninger omkring alle de sange han skulle have downloadet - alle de oplysninger de er forpligtet til at give, Navn, størrelse, hvornår de er blevet downloadet o.s.v. og APG droppede derefter sagen...advokaten sagde, at det simpelthen ikke kan lønne sig for dem at bruge de mandetimer der skulle til for at skaffe alle de informationer.
#22
At kopiere noget er IKKE at stjæle da ejeren stadig har orginalen og altså ikke har mistet noget.
Men din sammenligning med andre lovbrud holder ikke. Det er almindelig accepteret at man ikke må slå andre ihjel. Det er en regl der er blevet vedtaget ved flertal engang.
Sådan forholder det sig desværre ikke med copyright lovgivningen. Jeg er meget sikker på at hvis der blev lavet en afstemning om det skulle være lovligt at kopiere film, musik, etc til eget brug så ville det blive vedtaget med kæmpe flertal. Altså er det ikke befolkningen der er gal på den men loven - og den kan heldigvis ændres hvis vi er mange nok der bliver ved med at brokke os over den og vise civil ulydihed ved at bryde den. Sådan virker demokratiet heldigvis
At kopiere noget er IKKE at stjæle da ejeren stadig har orginalen og altså ikke har mistet noget.
Men din sammenligning med andre lovbrud holder ikke. Det er almindelig accepteret at man ikke må slå andre ihjel. Det er en regl der er blevet vedtaget ved flertal engang.
Sådan forholder det sig desværre ikke med copyright lovgivningen. Jeg er meget sikker på at hvis der blev lavet en afstemning om det skulle være lovligt at kopiere film, musik, etc til eget brug så ville det blive vedtaget med kæmpe flertal. Altså er det ikke befolkningen der er gal på den men loven - og den kan heldigvis ændres hvis vi er mange nok der bliver ved med at brokke os over den og vise civil ulydihed ved at bryde den. Sådan virker demokratiet heldigvis
#26 well, nummer 5 acceptere at han gør noget ulovligt, og han er klar på at skal af med 6K så frem han bliver taget for det. Det gør ham jo bare til en skrupelløs forbryder et eller andet sted. (Ja aj, det ermeget firkantet ;))
Det som #8 udstyrkker, er jo at han ikke har ( eller er klar?) til at hive 6 K op såfremt han bliver snuppet? Begge holdninger er sådan set helt forkerte i min verden. Om du er forbryder og er klar over det og er klar til at tage konsekvensen, eller om man er forbryder, er klar over det, men ikke klar til at tage konsekvensen, er jo da et eller andet sted lige "fedt" ?
Det som #8 udstyrkker, er jo at han ikke har ( eller er klar?) til at hive 6 K op såfremt han bliver snuppet? Begge holdninger er sådan set helt forkerte i min verden. Om du er forbryder og er klar over det og er klar til at tage konsekvensen, eller om man er forbryder, er klar over det, men ikke klar til at tage konsekvensen, er jo da et eller andet sted lige "fedt" ?
#36 True, men jeg tror sku bare ikke helt det er tilfælde som disse vi snakker om.
Og indtil den afstemning bliver lavet, så er det altså ulovligt, hvad enten du eller jeg syntes det er rimeligt, eller ej.
Og den lov bliver nok ikke ændret foreløbigt, tror pladselskaberne har max. gang i lobby arbejdet hos de lovgivende magter, og derfor sker der nada på den front.
Og indtil da, er det lovbrud uanset hvad :)
Og indtil den afstemning bliver lavet, så er det altså ulovligt, hvad enten du eller jeg syntes det er rimeligt, eller ej.
Og den lov bliver nok ikke ændret foreløbigt, tror pladselskaberne har max. gang i lobby arbejdet hos de lovgivende magter, og derfor sker der nada på den front.
Og indtil da, er det lovbrud uanset hvad :)
#22
For det første stjæler man ikke, man bryder ophavsretten. Lidt som at jeg skulle tage en relevant nyhed på en anden side og copy-paste hele nyheden ind her.
Hvis du myrder din nabo eller for den sags skyld bare bryder ind i dit nabos hjem så kommer politiet efter dig. Politiet kommer ikke efter dig, hvis du downloader en film eller copy-paster en hel nyhed ind her. Så du kan absolut ikke sammenligne de to ting.
Angående at du ikke forstår #8, så burde lige læse den en gang til. Som #26 siger: Mon ikke #8 var ren og skær ironi?
Fordi du, i det kapitalistiske Danmark, ikke har råd til at købe det musik/film du vil se/høre, betyder jo ikke det er retfærdigt at du bare tager det så!
Hvem siger det er retfærdig? Det er ingen der retfæriggør det. I modsætning er der mange der sætter lighedstegn mellem download af musik/film/spil og tyveri. Ja, du sammenligner det endda med mord. Hvis du vil være retfærdig, så kunne du sammenligne det med at copy-paste en nyhed og få en giga erstatingskrav og være klar til at tage konsekvensen.
Ingen kan forholde sig til dine tanker om at myrde sin nabo, men derimod er der mange der har copy-pastet hele eller større dele af nyheder, fordi de ikke har råd til at købe rettighederne til nyheden.
For det første stjæler man ikke, man bryder ophavsretten. Lidt som at jeg skulle tage en relevant nyhed på en anden side og copy-paste hele nyheden ind her.
Hvis du myrder din nabo eller for den sags skyld bare bryder ind i dit nabos hjem så kommer politiet efter dig. Politiet kommer ikke efter dig, hvis du downloader en film eller copy-paster en hel nyhed ind her. Så du kan absolut ikke sammenligne de to ting.
Angående at du ikke forstår #8, så burde lige læse den en gang til. Som #26 siger: Mon ikke #8 var ren og skær ironi?
Fordi du, i det kapitalistiske Danmark, ikke har råd til at købe det musik/film du vil se/høre, betyder jo ikke det er retfærdigt at du bare tager det så!
Hvem siger det er retfærdig? Det er ingen der retfæriggør det. I modsætning er der mange der sætter lighedstegn mellem download af musik/film/spil og tyveri. Ja, du sammenligner det endda med mord. Hvis du vil være retfærdig, så kunne du sammenligne det med at copy-paste en nyhed og få en giga erstatingskrav og være klar til at tage konsekvensen.
Ingen kan forholde sig til dine tanker om at myrde sin nabo, men derimod er der mange der har copy-pastet hele eller større dele af nyheder, fordi de ikke har råd til at købe rettighederne til nyheden.
#22
Wha'? Jeg forholder mig da overhovedet ikke til piratkopiering i det indlæg. Jeg forholder mig til at #5 ikke er bange for at give 6.000 kr. i advokatregning. (Well, faktisk troede jeg det var 6.000 i erstatning plus meget mere til advokaten.)
Og så var det i øvrigt ironi. Det må da være de færreste som er ligeglad med at bruge 6.000 kr. på advokater. Jeg troede det var så tydeligt, at jeg ikke behøvede at angive at det var ironi. Oh well, man lærer hele tiden. ;-)
Jeg stjæler aldrig!
Og ja, jeg synes da det ville været surt at skulle bøvle med en sagsanlæg eller trussel, bare fordi jeg har downloadet nogle film jeg overveje at købe.
Ja. Men det er da stadig surt. Det er vel ikke anderledes end at holde en fed fest, selv om man ved der skal ryddes op dagen efter. Surt, men nok det værd.
Det har jeg skam. Jeg har bare ikke lyst til at købe film jeg IKKE kan lide. Derfor ser jeg dem FØR jeg køber, ikke efter.
Ulovligt? Ja. Har jeg dårlig samvittighed? Nej. Jeg bruger FLERE penge på film, når jeg har mulighed for at se dem først.
Jeg forstår ikke du ikke kan fange ironien, uden at føle dig lidt dum. ;-)
Uanset hvordan i vender og drejer det, så bryder man loven når man kopiere. Hvis man så samtidig siger som eks. #8 så er man sq da en ussel tyv i mine øjne.
Wha'? Jeg forholder mig da overhovedet ikke til piratkopiering i det indlæg. Jeg forholder mig til at #5 ikke er bange for at give 6.000 kr. i advokatregning. (Well, faktisk troede jeg det var 6.000 i erstatning plus meget mere til advokaten.)
Og så var det i øvrigt ironi. Det må da være de færreste som er ligeglad med at bruge 6.000 kr. på advokater. Jeg troede det var så tydeligt, at jeg ikke behøvede at angive at det var ironi. Oh well, man lærer hele tiden. ;-)
Det jeg læser du skriver, er faktisk at du stjæler, og du ved det, og syntes det er surt at du skal betale hvis du bliver "opdaget" eller "snuppet" om man vil.
Jeg stjæler aldrig!
Og ja, jeg synes da det ville været surt at skulle bøvle med en sagsanlæg eller trussel, bare fordi jeg har downloadet nogle film jeg overveje at købe.
Amen, hvad regner du med? Du bryder jo den lovgivning der er omrking det, så må du ligesom være klar til at tage konsekvensen af det.
Ja. Men det er da stadig surt. Det er vel ikke anderledes end at holde en fed fest, selv om man ved der skal ryddes op dagen efter. Surt, men nok det værd.
Fordi du, i det kapitalistiske Danmark, ikke har råd til at købe det musik/film du vil se/høre, betyder jo ikke det er retfærdigt at du bare tager det så!
Det har jeg skam. Jeg har bare ikke lyst til at købe film jeg IKKE kan lide. Derfor ser jeg dem FØR jeg køber, ikke efter.
Ulovligt? Ja. Har jeg dårlig samvittighed? Nej. Jeg bruger FLERE penge på film, når jeg har mulighed for at se dem først.
Jeg forstår virkelig ikke man kan sige "Ja for 6.000 kr. plus en advokatregning (som får 6.000 til at ligne ingenting) er jo noget vi bare tager op af husholdningskassen..." uden at sidde tilbage og føle sig lidt dum..
Jeg forstår ikke du ikke kan fange ironien, uden at føle dig lidt dum. ;-)
Hvis jeg ser jeg har fået et brev, så åbner jeg bare mit trådløs.
anyways.. APG er jo ikke ordensmagten, hvordan kan de så slippe af med at sende regninger? Det er jo næsten ligesom dummebøder fra rockerne: Du ser grim ud.
APG: Vi tror du har gjort det her.
Det holder jo ikke?
Nogen der kan forklare mig det nærmere?
anyways.. APG er jo ikke ordensmagten, hvordan kan de så slippe af med at sende regninger? Det er jo næsten ligesom dummebøder fra rockerne: Du ser grim ud.
APG: Vi tror du har gjort det her.
Det holder jo ikke?
Nogen der kan forklare mig det nærmere?
#12
Er det noget du rent faktisk ved noget om?
I en civil retssag skal man blot sandsynliggøre, ikke bevise. Hvem er mest troværdig: APG's ekspert som står med et screenshot han siger beviser noget, eller "piraten" som påstår den er forfalsket?
Og tror du virkelig at TPB's lille brugsbetingelse holder i retten?
Hvis APG's eneste 'bevis' er nogle screenshots så kan man roligt lade sagen gå i retten.
[...]
Desuden vil APG rode sig ud i noget grimt skidt ved f.eks. at benytte påståede downloads fra The Pirate Bay (TPB) til en sag - for TPB har eksplicit forbudt benyttelse af deres trackers til brug for f.eks. retssager,
Er det noget du rent faktisk ved noget om?
I en civil retssag skal man blot sandsynliggøre, ikke bevise. Hvem er mest troværdig: APG's ekspert som står med et screenshot han siger beviser noget, eller "piraten" som påstår den er forfalsket?
Og tror du virkelig at TPB's lille brugsbetingelse holder i retten?
#36
Dit udsagn holder jo heller ikke.
Hvis man lavede en afstemning om, om man skulle betale for sine vare i supermarkedet, så ville folk jo også stemme nej.
Det er jo fordi folk er nogen nærrige svin - og hvis de kan slippe gratis for noget så vil de.
Bare se den test, som er blevet lavet med Radioheads nyeste album, som var lagt op til "fri betaling"... Over halvdelen betalte ikke en skid og resten betalte fra lidt til et relativt beløb og generelt løb det hele op i - var det 10-14 kroner per album???... 10-14 KRONER for 1 helt album...
Den eneste grund til at folk downloader og STJÆLER musik fra nettet er sgu da fordi det er "alment godkendt". Og den eneste grund det er det - er fordi chancen for at blive taget er stort set lig 0. Derfor gør folk det!
Samme princip ses i krige... Chancen for at blive taget i noget snavns er stort set lig 0... Hvad gør mennesker så - der ellers normalt er civiliseret??? De voldtager og dræber uskyldige og forsvarsløse mennesker i stor stil...
Dit udsagn holder jo heller ikke.
Hvis man lavede en afstemning om, om man skulle betale for sine vare i supermarkedet, så ville folk jo også stemme nej.
Det er jo fordi folk er nogen nærrige svin - og hvis de kan slippe gratis for noget så vil de.
Bare se den test, som er blevet lavet med Radioheads nyeste album, som var lagt op til "fri betaling"... Over halvdelen betalte ikke en skid og resten betalte fra lidt til et relativt beløb og generelt løb det hele op i - var det 10-14 kroner per album???... 10-14 KRONER for 1 helt album...
Den eneste grund til at folk downloader og STJÆLER musik fra nettet er sgu da fordi det er "alment godkendt". Og den eneste grund det er det - er fordi chancen for at blive taget er stort set lig 0. Derfor gør folk det!
Samme princip ses i krige... Chancen for at blive taget i noget snavns er stort set lig 0... Hvad gør mennesker så - der ellers normalt er civiliseret??? De voldtager og dræber uskyldige og forsvarsløse mennesker i stor stil...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund