APG handlede ulovligt ved ransagning hos teenager

Der vel ingen der har brugt loven før en dommer har sagt det?

Det kommer egentlig ikke bag på mig.

APG tror jo de er et privat politiværn, det kan gøre hvad de vil.
Fogeden har sikkert modtaget orange under bordet for det stunt.

I´m above the law!!!! Seriøst kommer det her som nogen form for overraskelse? APG, IFPI, RIAA, MPAA og alle de andre der ude kunne ikke være mere ligeglade med loven for dem handler det kun om en ting PENGE.

Og Det er vel og mærke penge der ryger lige ned i deres lommer selv om de 100.000 kr bliver betalt hvor mange af dem tror man så diverse rettigheds indehavere faktisk for og se? Jeg tror vil taler under 2% resten går direkte til APG.

Og nu hvor vi er ved det så er deres argumenter for hvor pirater er så slemme heller ikke særlig nye

http://torrentfreak.com/nothing-new-under-the-copyright-eclipsed-sun-110218/

Så bliver APG vel straffet?

Man kan vel håbe.......

Jeg forstå ikke helt hvordan han kan dømmes hvis beviser er blive indsamemel ulovligt.???

Det er ikke alle beviser der er indsamlet ulovligt, det drejer sig kun om de der er sikret ved ransagningen.

Der vel ingen der har brugt loven før en dommer har sagt det?PorreKaj (#1)

Men det har dommeren vel:

"Fejlene fik den konsekvens i sagen, at de indsamlede beviser ikke kunne anvendes i retten, hvilket der er taget højde for i dommen."

#6 Kilde?

Det vil jo være rigtig grinagtigt hvis hans erstatning er større end det han er dømt til at betale.

Men både AGP og foden har da vist det var ulovligt, hvorfor fanden gør de det så ???

Det skrækkelig'e er bare at alle de screenshots og andet der blev taget fra hans PC'er ALDRIG bliver udlevet eller senere destrueret så lige meget hvor god en nyhed det end måtte være at de ikke kunne bruges i mod ham, så vil de altid kunne "dukke frem" i andre sager og den slags er der ikke taget højde for!

Der er ikke engang arkiveret en kopi af dem så man i fremtiden kan relatere til at dokumenterne er "afvist" og derfor ikke kan bruges i andre sager.

OBS:
Kommende link er bestemt ikke ment som en opfordring til fildeling på nogen måde, men da der er et flertal der åbenlyst har en kopi på den ene eller anden måde der hjemme er her under svar på et at de mest vigtige spørgsmål.

Link til "hvad gør du hvis fodgen kommer forbi":
http://www.piratgruppen.org/spip.php?article68

Men både AGP og foden har da vist det var ulovligt, hvorfor fanden gør de det så ???done (#9)

Fordi de endelig ville have statueret et eksempel, koste hvad det ville.

Det vil jo være rigtig grinagtigt hvis hans erstatning er større end det han er dømt til at betale.

Men både AGP og foden har da vist det var ulovligt, hvorfor fanden gør de det så ???done (#9)

Der var penge i det for dem, dessuden (som jeg også har skrevet her over) så er de ret lige glad med at de ikke må det de har gjort da det de gik efter var hovedmanden bag en side. Og som han selv forklare så kom de ind og tog en masse screenshoots af diverse brugere, top 50 fildelere osv osv...

Det var DET de kom efter, selve ejeren her har de sgu været ret lige glad med i den sidste ende...

LÆS EVT:
http://www.piratgruppen.org/forum/showthread.php?t=99049

#7 Ah det var godt.

Typisk at APG gør sådan noget. De er dybt uprofessionelle. Syntes dog at der skal overvejes om fogeden er berettiget til sit job hvis han ikke kan udføre sit arbejde ordentligt.

Læborg bør fokuserer på dette hvis han anker sagen.

Hader godt nok det advokat selskab. Deres trusselbrev i sin tid kostede mine forældre dyrt i deres panik angst, og da var jeg endnu ikke over atten så jeg kunne stoppe dem. (Connect 12)

Overbeck håber nu, at APG der ulovligt har tilbageholdt Læborgs personlige ejendele det seneste år, snart udleverer dem igen.

Jeg håber da at der sker mere, end at det blot bliver udleveret. Hardwaren har mistet temmeligt meget værdi, og data kan være blevet værdiløst i mellemtiden.

Fx. kunne der være skoleopgaver og skolenotater, som han har brugt lang tid på at genskabe, og nu er det ligemeget fordi eksamen er overstået.

Han burde få tingene udleveret, plus værditabet, plus en kontant undskyldning. Man kan ikke bare vade ind i folks hjem, tage deres ting, beholde dem i et år, og så bare slippe med "ups, værsgo'". Synes jeg.

De er bare nogen møgsvin. Shame on you, APG.

Gad vide hvor meget de har bestukket fogeden med...

Hvor bor de egenligt, hvis man skulle få lyst til at sende blomster... eller en hundelort?

Hvor bor de egenligt, hvis man skulle få lyst til at sende blomster... eller en hundelort?dengulebaron (#16)

Google "APG" - find link til http://www.antipirat.dk - klik "kontakt" - observer postadresse - tag en pause efter det hårde arbejde.

Det var da pudsigt at det kom frem nu, efter vi lige havde diskuteret det i den sidste tråd om Elitebits :D

Google "APG" - find link til http://www.antipirat.dk - klik "kontakt" - observer postadresse - tag en pause efter det hårde arbejde.myplacedk (#17)

De har en fantastisk email-adresse, man er ikke i tvivl om hvem man sender til.

Første fejl var, at APG's advokater begyndte at forhøre Læborg inden dennes advokat var til stede. Advokaten blev først tilkaldt efter Fogeden og APG's advokater var dukket op, og ankom efter halvanden time.

Den anden forseelse hænger på fogeden, som tillod advokaterne at indsamle beviser mod Læborg. Ifølge loven skal det være fogedens it-sagkyndige, der skal indsamle beviserne.

YARRR!
I fucking told you guys so!

:D

De bliver ikke straffet for det her. Så skal man sikkert kunne bevise at de har gjort det med overlæg, og det tror jeg ikke Læborg + Overbeck kan.

NB: #1 i en tråd fyldt med stavefejl, så er din den sjoveste :-)

Jeg forstå ikke helt hvordan han kan dømmes hvis beviser er blive indsamemel ulovligt.???hxt21 (#5)

Der er kun tale om de beviser der blev fundet da de "besøgte" manden... De har også andre beviser. Det var ham der ejede siden såååå...

#22

Og han gav konto nummer ud direkte paa siden.
Manden er simpelthen for dum :D

#21

Spoergsmaalet er mere, om det er APGs ansvar. Det er fogeden der har skidt i naellerne. Det er fogedens ansvar.

I´m above the law!!!! Gridlock (#3)

Kan du så få dine quotes i orden, det hedder "I am the law!".

YARRR!fidomuh (#20)

Skide pirat :-P

Tjah...

Ved sgu ikke rigtigt, men umiddelbart tyder det på at APG ikke har en så vandtæt sag alligevel...

Men det kommer vel an på hvem dommeren prøver at beskytte i sidste ende, nej der blev ikke nævnt korruption, hvertfald ikke direkte :D

Kan du så få dine quotes i orden, det hedder "I am the law!".
HenrikH (#24)

Nej I´m Above the Law passer faktisk glimrende her da det kommer fra en South park episode hvor en af pladebrancherne bruger en af Chef´s gamle sange ulovligt.

Da direktøren bliver konfronteret med det er hans Svar I´m Above The Law!!

hvilke passer helt perfekt til hvordan mentaliteten må være hos APG og diverse musik og film selskaber de er fuldkommen ligeglad med loven og probedyrende de mener de er hævet over loven eller hvis de endelig skal ta hensyn til loven så er de loven.

Okay måske passer begge Quotes lige godt.

så her er en revideret udgave:
I am the Law.
No your not and you have to comply with it like everybody else.
Well if that´s the chase then I´m Above the LAW!!!

Målet er ikke hævet over midlet.

I´m Above the Law passer faktisk glimrende her da det kommer fra en South park episode hvor en af Gridlock (#26)

Judge Dredd > South Park

Det faktum at fogeden bryder loven, er jo et eksempel på hvordan systemet og de folk der arbejder der, er fuldstændig ligeglade med hvordan loven er, de gør hvad der passer dem.
En person der som foged bryder loven, bør jo miste sit job og bør jo aldrig mere kunne bestride et job hvor arbejdet indebærer adgang til personlige oplysninger.

Desværre har han jo nok sit job endnu, hvilket jo beviser, at systemet beskytter deres egne.

Lav en klage til advokatnævnet over APG's advokater, og kræv en erstatning, for de lidelser du har været igennem på grund af deres lovbrud, og et tilsvarende sagsanlæg mod fogeden.

Desværre har han jo nok sit job endnu, hvilket jo beviser, at systemet beskytter deres egne.Systemet (#29)

Nu kan man jo ikke fyre folk hver gang de laver en fejl. Hvis du laver en fejl på arbejde så går en web server måske ned. Hvis fogeden laver en fejl bliver bevismateriale ubrugeligt.
Hvis han iøvrigt er en dygtig og kompetent medarbejder så skal han ikke fyres for det, men have en reprimande.

Folk der ikke fejler lave som regel ikke noget.

Lad være med at skrige systemet er ligeglade med dig hver gang du observere en fejl. Den blev jo netop håndteret, og den anklagede slap sandsynligvis billigere på netop den baggrund. APG er da sikkert møg ærelige over at de ikke kunne bruge de indsamlede beviser.

ps. Jeg aner ikke hvad du arbejder med.

#29

Det kunne være meget fedt hvis den 19 årige kunne vende det til egen fordel pga. deres fejloptræden..

Men tror bare at der nu er gået så langtid, hvor der ikke har været nogen ordenlig sag i pirateri, at der desværre vil blive set bort fra de regel brud og lader den anklagede få hele dommen..

APG har jo tidligere fået en næse af Advokatnævnet, for dårlig advokatskik (kilde). En alvorlig sag. Så det kommer ikke bag på mig at de endnu engang forbryder sig på folks retssikkerhed. Selvtægtere.

Nu kan man jo ikke fyre folk hver gang de laver en fejl.grok (#30)

Nejnej, men nogle fejl er slemme nok.

For mig at se gjorde han slet ikke det han var der for. I så fald
er han enten ligeglad med sit arbejde (Bestukket? Depression? Alkohol?), eller også aner han ikke hvad han laver.

Sådan bør resultere i en meget alvorlig samtale med chefen, hvor man finder ud af hvad problemet er. Depression, alkohol osv. - en god chef vil prøve at finde en løsning på problemet. Hvis han er købt af APG, så skal han aldrig igen have et job, hvor det er relevant at bestikke ham.

#3 Pirater er også "above the law", tænk hvor mange herinde der tilsiddesætter loven, fordi de mener, at rettighedshaverne tager urimelige priser.

Havde knægten her ikke hævet sig selv over loven, så havde der aldrig været en sag.

Dagen dummest kommentar imo :-D

#8 Det står sådan set nyheden :-D

#33 Tror du skal se hvem kilden er, det er drengens advokat, han har en meget stærk interesse i at vinkle tingene til deres fordel.

Vi ved jo ikke hvad der forbindes med afhøringen, har de stillet et par spørgsmål eller er der tale om en reel afhøring? - Og i så fald, svarer drengen på dem.

Hvor mange beviser blev der indsamlet, har de taget nogle papirer der lå frit fremme eller er de virkelig gået i dybden.

Tror han er en meget uerfaren advokat, hvis han ikke har oplevet større fejl end dem :-D

#1 -> #33 Det er imponerende, at ikke en eneste stiller spørgsmåltegn ved advokatens saglighed. 33 posts før det sker?!?

Dagen dummest kommentar imo :-D-N- (#34)

Jeg ved ikke lige hvordan jeg skal forstå din kommentar, uden at konkludere at du mener dette:
Når knægten er mistænkt for at have gjort noget ulovligt, på andre gerne gøre noget ulovligt for at få knægten dømt.

Selvfølgelig er almindelige mennesker ikke hævet over loven, bare fordi de tror andre bryder den. Det er ikke engang politiet.

#1 -> #33 Det er imponerende, at ikke en eneste stiller spørgsmåltegn ved advokatens saglighed. 33 posts før det sker?!?-N- (#34)

Hvorfor er det nødvendigt da? Det er jo blevet slået fast, at han har begået fejl. Det er ikke noget, der bliver fundet på.

#35 Vi ved ikke, hvad der er sket.

Man må forvente fejl, når man sætter mennesker til udfører et stykke arbejde, for mennesker er ikke fejlfrie. Heller ikke fordi de er højtbetalte advokater.

#36 Fordi det jo er kørt helt af sporet her i tråden, og udlægningen af dommen er fra en som skal forsvarer sin klients interesser, og udvise udtilfredshed med det hele.

Vi ved jo ikke hvor meget af bevismatrialet der er blevet udelukket, og vigtighen af indholdet i matrialet.

Det er jo også interessant om det er kernebeviser eller noget ligegyldigt perifært som en userlist, der alligevel kan udledes af det øvrige bevismatriale.

Der skal jo mere til for at afvise et kernebevis, for det skal jo helst ikke være afgørende for sagens udfald, om det er a eller b der har først har rørt et papir, hvis det kan konstateres, at der ikke er manipuleret med bevismatrialet.

Folk udtaler sig i 33 posts om noget, hvor de/vi rent faktisk ikke ved, hvad der er sket.

Tag f.eks. post #3 der hyler op over at APG har lavet nogle formelle fejl, uden at reflektere over, at det faktisk er på grund af, at gutten de har besøgt har hævet sig over loven, og gjort sig selv til dommer over, hvordan og til hvilken pris andres produkter skal distribueres.

Jeg er dog enig i #9 med at de burde have vist det, men spørgsmål er, om de har stillet nogle spørgsmål og kigget lidt på hans skrivebord for at slå tiden ihjel, eller om det er reel forhør og efterforskning der er sket.

Den slags folk plejer jo at være menneskelige og forsøge at holde en samtale igang. For dem er det jo ikke noget personligt, men et rent professionlt forhold.

#37

Uanset hvordan man vender og drejer det, så har APG/fogeden begået fejl, der har betydet, at der har måttet kasseres bevismateriale.

Jeg har svært ved at se, hvordan man skal anfægte forsvarsadvokatens saglighed på baggrund af dette.

og fogeden brød lovennyheden

Det var garanteret hans første dag på arbejdet.

Det var garanteret hans første dag på arbejdet.Remmerboy (#39)

Duuh, selvfølgelig var det det. APG havde jo lige ansat ham.. >_<

Eller, uhm....

#38

Nu er vi nede at fluekneppe mit indlæg.

Anywho... Jeg er klarover, at det er et faktum, at der er kasseret bevismatriale, og at dette betyder, at det er en kendsgerning at der er begået fejl.

Men at advokaten udtaler, at han aldrig har set noget lignene og det hele er helt vildt sindsygt, kunne være en lidt fordrejet fremlægning af sandheden.

Det er jo netop den eventuelle fordrejning man herinde reagerer på.

Men at advokaten udtaler, at han aldrig har set noget lignene og det hele er helt vildt sindsygt, kunne være en lidt fordrejet fremlægning af sandheden.-N- (#41)

Nu er det vist dig der fordrejer tingene lidt. :)

Nu må APG vel udbetale erstatning til rettighedshaverne. Hvis de ikke havde "brudt" ind hos manden ville bevismaterialerne ikke være ugyldige og erstatningskravet havde været højere. Var det 1.6 mio APG krævede? De må jo så betale de resterende 1.5 mio af egen lomme.

det så fucking grotesk at de i en sag hvor der ingen menneskelige offere er, at fuldstædigt tilside ser love der lavet for at beskytte mennesker i jagt for profit..

samtidigt med: "Filmindustrien opnår rekordomsætning i 2010"

kom igen idioter

Nu må APG vel udbetale erstatning til rettighedshaverne. Hvis de ikke havde "brudt" ind hos manden ville bevismaterialerne ikke være ugyldige og erstatningskravet havde været højere. Var det 1.6 mio APG krævede? De må jo så betale de resterende 1.5 mio af egen lomme.Cuco2 (#43)

Tror ikke at pladeselskaberne kører APG for profittens skyld. Mere som en skræmmekampagne (10 personer der køber cder giver mere end 1 person der bliver snuppet, eller noget i den stil).

Tror ikke jeg var 100% seriøs. ;)

APG har aldrig givet overskud...vi snakker ikke om at rettighedshaverne får 2% af indtægterne - de får 0%.

APG har aldrig givet overskud...vi snakker ikke om at rettighedshaverne får 2% af indtægterne - de får 0%.Cuco2 (#46)

APG's formål er heller ikke at tjene penge til rettighedshaverne. Deres formål er at begrænse piratkopiering.

APG's arbejde koster penge. Pengene skal komme et eller andet sted fra. Ved at beholde pengene fra piraterne, skal rettighedshaverne betale mindre til APG. Så på en eller anden måde kommer pengene vel tilbage til rettighedshaverne. Sådan da.

Ikke fordi jeg mener APG er successfulde. Men lad os nu kritisere dem for det de gør forkert. (Ikke til Cuco2 personligt, men til alle dem mener at det er et problem, at APG ikke udbetaler penge til rettighedshavere og kunstnere.)

Men både AGP og foden har da vist det var ulovligt, hvorfor fanden gør de det så ???done (#9)

Fordi de endelig ville have statueret et eksempel, koste hvad det ville.Gralm (#11)

Ok eksemplet er at de føler sig hævet over loven, og kun er interesseret i de love de selv har fået gennemført.
Det sender også det signal til dem som deler materiale: Vær mere forsigtig.