mboost-dp1
unknown
Yeah, og kom så ud med de ting! jeg køber ikke den cpu før de kommer med den 939 socket! det bliver SWEET!
God damn, det må være surt at være Intel lige nu - -
Det ser ud som om at AMD er begyndt at sparke røv - både server og desktop markedet ... Og med disse nyheder ser det ret sort ud for Intel.
Håber dog Intel har en joker liggende et eller andet sted, men jeg tvivler.
Det ser ud som om at AMD er begyndt at sparke røv - både server og desktop markedet ... Og med disse nyheder ser det ret sort ud for Intel.
Håber dog Intel har en joker liggende et eller andet sted, men jeg tvivler.
#3 prescot skulle jo havde være med 64bit!
og så tror jeg IKKE det vil hjælpe intel!
de har sovet i timen!
og så tror jeg IKKE det vil hjælpe intel!
de har sovet i timen!
#7 helt enig, men det ses jo også at de er begyndt at få lidt travlt! blandt andet at de lavede den der EE version... det var da noget panik production. og så at de har købt AMD's 64bit extension til deres cpu'er.
det skal de da også have lov til! og det er jo altid noget at der er en "standard" så man ikke skal have 2 forskellige desktop 64bit windows versioner.
men Intel skal vågne op, eller køre toget!
det skal de da også have lov til! og det er jo altid noget at der er en "standard" så man ikke skal have 2 forskellige desktop 64bit windows versioner.
men Intel skal vågne op, eller køre toget!
8# AndersAndersson..
Så slemt står det nu ikke til med Intel.. Hvem er det lige der køre med underskud...
Intel skal som nok komme og "hente" dem igen..
Det er ligesom sommer og vinter..
Så slemt står det nu ikke til med Intel.. Hvem er det lige der køre med underskud...
Intel skal som nok komme og "hente" dem igen..
Det er ligesom sommer og vinter..
#9 jeg har intet sagt om at Intel er ved at gå død! bare at Intel kan table meget stor markedsandel hvis de ikke snart tager sig sammen!
Jeg håber da at Intel kommer igen! det gavner os alle med konkurrence!
Jeg håber da at Intel kommer igen! det gavner os alle med konkurrence!
8> Intel har ikke købt AMD 64 ting.. de har taget den, da AMD og INtel har en cross licens aftale, kan de bruge ting af hinanden uden at betale. AMD er bare så ærlige at skrive at det er intels ting på deres side, mens Intel skriver det er deres eget, og kaldet det noget andet!
Der ud over holdte Intel jo længe fast i det skulle være rent 64bit, den ide har AMD vidst fået ændret ved dem!
Der ud over holdte Intel jo længe fast i det skulle være rent 64bit, den ide har AMD vidst fået ændret ved dem!
#14 klumpen kan du ikke oplyse os andre om sådanne udgave? :)
jeg kan ikke huske/ har ikke bemærket nogen udgaver nemlig :)
jeg kan ikke huske/ har ikke bemærket nogen udgaver nemlig :)
15> Har da heller ikke sagt det er skidt, men nu har Intel jo heller ikke indrømmet sine fejl.. endnu..
16> Tja.. finder det jo bare lidt unfair over for amd, når det er deres, de kunne i det mindste gør som AMD gør, skrive det er intel.. AMD skriver f.eks ikke at sse osv er AMDs eller giver det et nyt navn, som intel gør
16> Tja.. finder det jo bare lidt unfair over for amd, når det er deres, de kunne i det mindste gør som AMD gør, skrive det er intel.. AMD skriver f.eks ikke at sse osv er AMDs eller giver det et nyt navn, som intel gør
#18 at de gør det kan jo kun betyde at deres aftale ikke kræver det, at AMD så gør det er vel for at kunne "sammenlignes" med Intel cpu'er. alle ved jo hvad SSE er. At Intel så ikke kalder det det samme er nok fordi de er så højrøvet at de ikke vil sammenlignes med noget fra AMD!
#19 det kommer jo an på hvad CPU'en laver, når man kigger på en gennemsnits brug af den, er jeg da sikker på at det nok skal holde stik.
Hvis du ser på 3000+-udgaven der er en 3200+ med halveret cache. så passer det nu meget godt. Jeg vil næsten påstå at dem med 512KB cache er hurtigere end dem med 1024KB.
systemmet kommer lidt til at se sådan ud, da der kommer op til 3udgaver:
3200+ = 2,0Ghz + 1024KB cache
3200+ = 2,2Ghz + 512KB cache
3200+ = 2,0Ghz + 512KB cache + dualDDR
modellen med 1024KB cache og dualDDR er en athlonFX
systemmet kommer lidt til at se sådan ud, da der kommer op til 3udgaver:
3200+ = 2,0Ghz + 1024KB cache
3200+ = 2,2Ghz + 512KB cache
3200+ = 2,0Ghz + 512KB cache + dualDDR
modellen med 1024KB cache og dualDDR er en athlonFX
#15 Siden hvornår har det været en skidt ting at indrømme sin fejl og lave noget der er bedre?
Pointen er jo netop, at de ikke har indrømmet deres fejl.
#19
Jeg er fuldstændig enig. En forbedring på 10% på clocken kan i bedste fald give en forbedring på 10% på performance. Men det gælder jo kun så længe den kan arbejde indenfor cachen. Så snart den skal ud til RAM hjælper de 10% ekstra intern hastighed intet. Og med mindre cache skal man jo oftere ud til RAM. Hvis dit workingset kan ligge indenfor 512KB så vil det selvfølgelig blive 10% hurtigere. Hvis dit workingset ligger på 512KB-1024KB så kan den mindre cache forventes at give en kraftig nedsættelse af hastigheden. Hvis dit workingset er større end 1024KB, så kan størrelsen af cache forventes at betyde mere for performance end hvor hurtigt CPUen arbejder internt. Hvor meget det betyder afhænger af hvor cache effektive programmerne er. En typisk cache effektiv algoritme har et tidsforbrug, der er omvendt proportional med logaritmen til antal blokke (cachelines), der er plads til internt. Der er vist 32 bytes på hver cacheline, så det er en forskel fra 2^15 til 2^14 eller en nedsættelse af hastigheden på 7%. Men selvfølgelig er teori og praksis ikke nødvendigvis det samme. Jeg skriver i hvert fald sjældent cache oblivious kode.
Pointen er jo netop, at de ikke har indrømmet deres fejl.
#19
Jeg er fuldstændig enig. En forbedring på 10% på clocken kan i bedste fald give en forbedring på 10% på performance. Men det gælder jo kun så længe den kan arbejde indenfor cachen. Så snart den skal ud til RAM hjælper de 10% ekstra intern hastighed intet. Og med mindre cache skal man jo oftere ud til RAM. Hvis dit workingset kan ligge indenfor 512KB så vil det selvfølgelig blive 10% hurtigere. Hvis dit workingset ligger på 512KB-1024KB så kan den mindre cache forventes at give en kraftig nedsættelse af hastigheden. Hvis dit workingset er større end 1024KB, så kan størrelsen af cache forventes at betyde mere for performance end hvor hurtigt CPUen arbejder internt. Hvor meget det betyder afhænger af hvor cache effektive programmerne er. En typisk cache effektiv algoritme har et tidsforbrug, der er omvendt proportional med logaritmen til antal blokke (cachelines), der er plads til internt. Der er vist 32 bytes på hver cacheline, så det er en forskel fra 2^15 til 2^14 eller en nedsættelse af hastigheden på 7%. Men selvfølgelig er teori og praksis ikke nødvendigvis det samme. Jeg skriver i hvert fald sjældent cache oblivious kode.
er der nogen det ved hvornår deres 939 kerne skulle komme, står og skal til at købe 3200+ men hvis der kommer en ny kerne vil jeg da vente...
#24 >> De indrømmer det jo i den forstand at de opgiver deres forehavende og begynder på noget andet og bedre.
Det samme var jo i høj grad tilfældet med rambus ram.
Der er ingen der siger at det absolut skal være med store oficielle udmeldinger for at være en indrømmelse.
Det samme var jo i høj grad tilfældet med rambus ram.
Der er ingen der siger at det absolut skal være med store oficielle udmeldinger for at være en indrømmelse.
jaah jeg har lige skiftet til en amd 64b 3200+ og den spaker røv skiftede fra en Amd TB1400 såå der er lidt forskæl men er lidt ked af at jeg ikke ventede på pciX for nu skal jeg skifte Bundkort om ½ år eller noget (trode at jeg kunne køre 1½ med det skidt jeg havde købt) ):
#27 har lige bestilt mit asus k8v delux med en 64 3200+ hæhæ!!
og jeg har også en TB1400! så håber jeg kan mærke det lige så meget som dig :D
at der snart kommer nyt bundkort med pciX og socket 939 glæder jeg mig til! for det skal jeg da have! så kommer den gamle til at være server istedet! så får jeg også ny cpu til den tid som så køre dual ddr! sweet!
og jeg har også en TB1400! så håber jeg kan mærke det lige så meget som dig :D
at der snart kommer nyt bundkort med pciX og socket 939 glæder jeg mig til! for det skal jeg da have! så kommer den gamle til at være server istedet! så får jeg også ny cpu til den tid som så køre dual ddr! sweet!
#29 Her går du så ud fra at den mindre cache er det eneste den nye kerne kan byde på.
Hvad skulle den da kunne gøre, som på nogen måde kan kompensere for den mindre cache? Hvis dit workingset fylder 900KB, så er det godt nok svært af finde nogen måde at kompenser for den mindre cache. Jeg kunne faktisk godt tænke mig at se en sammenligning af bzip2 performance på de to CPU'er.
Hvad skulle den da kunne gøre, som på nogen måde kan kompensere for den mindre cache? Hvis dit workingset fylder 900KB, så er det godt nok svært af finde nogen måde at kompenser for den mindre cache. Jeg kunne faktisk godt tænke mig at se en sammenligning af bzip2 performance på de to CPU'er.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund