mboost-dp1
Advanced Micro Devices, Inc.
#6 Det er vist de færeste skærme der køre over 75Hz, nogle er opgivet til mere, men reelt skulle 60 el 75 være maks.
Og det kan jo slet ikke sammenlignes med crt skærme.
120Hz, det er vist bare dumt at sige, selv meget kostbare skærme kommer ikke i nærheden af det.
Det er måske også værd at bemærke, at ingen producenter markedsføre deres professionelle produkter på det. Det er en gammeldags egenskab at se på, når man køber skærm.
Og det kan jo slet ikke sammenlignes med crt skærme.
120Hz, det er vist bare dumt at sige, selv meget kostbare skærme kommer ikke i nærheden af det.
Det er måske også værd at bemærke, at ingen producenter markedsføre deres professionelle produkter på det. Det er en gammeldags egenskab at se på, når man køber skærm.
#5
HD6870 er ikke en Cayman GPU, men en Barts. Cayman GPUerne kommer til at hedde HD6950/6970. Cayman GPU'erne skulle lægge omkring 3 tflops, men det er ikke en måleenhed er kan bruges til særlig meget IRL imo. Jeg afventer anmeldelser.
1 cayman gpu = 2tflops
2 cayman gpu = 6tflops
mig der har læst forkert?
det er også noget med 5870 også yder ~2tflops, så jeg kan godt forstå, at 6870 ikke yder bedre end 5870.
men idle forbruget er da fantastisk.
HD6870 er ikke en Cayman GPU, men en Barts. Cayman GPUerne kommer til at hedde HD6950/6970. Cayman GPU'erne skulle lægge omkring 3 tflops, men det er ikke en måleenhed er kan bruges til særlig meget IRL imo. Jeg afventer anmeldelser.
1 cayman gpu = 2tflops
2 cayman gpu = 6tflops
mig der har læst forkert?
det er også noget med 5870 også yder ~2tflops, så jeg kan godt forstå, at 6870 ikke yder bedre end 5870.
men idle forbruget er da fantastisk.
Faktisk tyder det på at Cayman XT(6970) kommer til at ligge en smule over 3Tflops, da det ikke vil være mulig at smide to fuldt clocket Cayman XT'er på et board uden at overskride 300W. Men ja, Idle er fantastisk, og ydelsen kommer til at være endnu mere fantastisk.
#8
LCD har i langt tid kørt med 60Hz (selvom du giver den en 75Hz signal vil den kun vise 60Hz), de nye kører på 120Hz. De 75Hz du snakker om hører til de gamle CRT skærme, det er ikke noget imellem 60 og 120Hz. 3D og gamerskærme bliver netop markedsført på at kunne køre 120Hz. Taget i betragtning at 120Hz LCD-skærme har ikke engang været på markedet i 2 år, så er det en relativ nyt egenskab at kigge på.
Intet i dit indlæg er rigtig.
LCD har i langt tid kørt med 60Hz (selvom du giver den en 75Hz signal vil den kun vise 60Hz), de nye kører på 120Hz. De 75Hz du snakker om hører til de gamle CRT skærme, det er ikke noget imellem 60 og 120Hz. 3D og gamerskærme bliver netop markedsført på at kunne køre 120Hz. Taget i betragtning at 120Hz LCD-skærme har ikke engang været på markedet i 2 år, så er det en relativ nyt egenskab at kigge på.
Intet i dit indlæg er rigtig.
Mr_Mo (12) skrev:#8
LCD har i langt tid kørt med 60Hz (selvom du giver den en 75Hz signal vil den kun vise 60Hz), de nye kører på 120Hz. De 75Hz du snakker om hører til de gamle CRT skærme, det er ikke noget imellem 60 og 120Hz. 3D og gamerskærme bliver netop markedsført på at kunne køre 120Hz. Taget i betragtning at 120Hz LCD-skærme har ikke engang været på markedet i 2 år, så er det en relativ nyt egenskab at kigge på.
Intet i dit indlæg er rigtig.
hmmmm. Så de nye bruger 120hz?
Jeg kan ikke finde en eneste skærm over på 24" eller der over der kører 120hz :-(
Jeg gider sku ikke til at bruge en skrammel 22" amatør skærm med TN paneler bare for at få 120hz
gensplejs (3) skrev:Jeg holder mig so far fra 3D displays. Så alt over 60fps er idiotisk når min skærm alligevel ikke kører mere end 60hz
Både ja og nej. Du vil ikke se en ændring i billeder som sådan, men input latency er for mange spil afhængig af opdaterings frekevensen. IE. mus, keyboard aflæses (sædvanligvis) kun med den frekvens skærmen kører med.
Så det er faktisk ikke kunhype, når gamere siger, at de kan mærke forskel på 60 og 100 Hz i en twitch-shooter :)
"But does it run Chrysis?"
"Yes, but does it make coffee?"
Gad vide hvad prisen bliver på sådan en fætter.
Den lyder da til at være et alternativ til NVIDIA Tesla. Hvis de er billige per ydelse (hvilket ville være typisk AMD) er det jo genialt til HPC.
"Yes, but does it make coffee?"
Gad vide hvad prisen bliver på sådan en fætter.
Den lyder da til at være et alternativ til NVIDIA Tesla. Hvis de er billige per ydelse (hvilket ville være typisk AMD) er det jo genialt til HPC.
#13
Som sagt, det er gaming og 3D skærme der bruger 120Hz. Så det er noget skrammel :-) 120Hz er ikke hvad grafikere er ude efter (lige nu i hvert fald). Der findes skærme på 24" der kører 120Hz, se her, derudover kommer 27" skærme snart på markedet. For øvrigt, jeg vil også hellere have en skærm med et godt panel fremfor 120Hz.
#14
Jeg snakkede om 60Hz skærme der omdanner ethvert signal over 60Hz til 60Hz, 120Hz skærme kan sikkert køre alt muligt fra 60-120Hz, men vi går heller ikke rundt og kalder 60Hz skærme for 50Hz skærme, selvom de også kunne køre 50Hz :-)
Som sagt, det er gaming og 3D skærme der bruger 120Hz. Så det er noget skrammel :-) 120Hz er ikke hvad grafikere er ude efter (lige nu i hvert fald). Der findes skærme på 24" der kører 120Hz, se her, derudover kommer 27" skærme snart på markedet. For øvrigt, jeg vil også hellere have en skærm med et godt panel fremfor 120Hz.
#14
Jeg snakkede om 60Hz skærme der omdanner ethvert signal over 60Hz til 60Hz, 120Hz skærme kan sikkert køre alt muligt fra 60-120Hz, men vi går heller ikke rundt og kalder 60Hz skærme for 50Hz skærme, selvom de også kunne køre 50Hz :-)
#18
Det afhænger jo af dit brug. Men generelt siger man at TN paneler (hvilket de fleste skærme inklusiv dit har) er de "dårlige" paneler. Hvorimod paneler baseret på fx IPS eller *VA teknologien er de gode paneler.
TN paneler har dog nogle fordele, bla. at de er billige, har en lav resposntid, lav inputlag, som gør dem velegnet som gamingskærme og til almenbrug. Men de duer ikke til grafisk arbejde (TN paneler kun 6-bit farver, mens de andre har 8-bit) og steder hvor farvepræcision, kontrast, betragtningsvinkler osv. er vigtige.
Flatpanels.dk har nogle artikler (som de vist ikke har opdateret i lang tid) om emnet. Men så længe du synes din skærm er super skøn, så behøver du ikke at bekymre dig om panelet. Men hav det i baghovedet næste gang du vil købe en skærm. Jeg ser selv en del film på min monitor, så er glad for at jeg valgte S-PVA.
Det afhænger jo af dit brug. Men generelt siger man at TN paneler (hvilket de fleste skærme inklusiv dit har) er de "dårlige" paneler. Hvorimod paneler baseret på fx IPS eller *VA teknologien er de gode paneler.
TN paneler har dog nogle fordele, bla. at de er billige, har en lav resposntid, lav inputlag, som gør dem velegnet som gamingskærme og til almenbrug. Men de duer ikke til grafisk arbejde (TN paneler kun 6-bit farver, mens de andre har 8-bit) og steder hvor farvepræcision, kontrast, betragtningsvinkler osv. er vigtige.
Flatpanels.dk har nogle artikler (som de vist ikke har opdateret i lang tid) om emnet. Men så længe du synes din skærm er super skøn, så behøver du ikke at bekymre dig om panelet. Men hav det i baghovedet næste gang du vil købe en skærm. Jeg ser selv en del film på min monitor, så er glad for at jeg valgte S-PVA.
gensplejs (13) skrev:Mr_Mo (12) skrev:#8
LCD har i langt tid kørt med 60Hz (selvom du giver den en 75Hz signal vil den kun vise 60Hz), de nye kører på 120Hz. De 75Hz du snakker om hører til de gamle CRT skærme, det er ikke noget imellem 60 og 120Hz. 3D og gamerskærme bliver netop markedsført på at kunne køre 120Hz. Taget i betragtning at 120Hz LCD-skærme har ikke engang været på markedet i 2 år, så er det en relativ nyt egenskab at kigge på.
Intet i dit indlæg er rigtig.
hmmmm. Så de nye bruger 120hz?
Jeg kan ikke finde en eneste skærm over på 24" eller der over der kører 120hz :-(
Jeg gider sku ikke til at bruge en skrammel 22" amatør skærm med TN paneler bare for at få 120hz
Jeg har ikke undersøgt det, men tror ikke at IPS eller VA paneler kan genopfriske 120 gange i sekundet, så alle 120Hz skærme skulle være TN.
Jeg har dog ikke undersøgt det.
Offtopic som 90% af alle andre her inde: WOW, det kommer godt nok bag på mig så lidt der rent faktisk spiller computer bare lidt seriøst her inde :S. fps og hz skal ikke følges hånd i hånd. Jo flere fps stabilt og flydende jo mere flydende oplevelse, og så kan det godt være at skærmen KUN halter efter med 120 hz, men der er KÆMPE forskel på 60 hz og 120 hz. Har spillet cs 1.6 i snart 6-7 år og feel'e er HELT anderledes ved 60 hx end ved (150 hz som jeg har kørte på crt ), eller 120 hz på samsungs 2233z. Der er en grund til at folk kæmper for at få den største fps count i en fps_test i spil som cs. (FPS). Blandt er rekylet i spillet direkte afhængeligt af det. Forstår godt at folk siger at der ikke er brug for 2000 fps i et spil, men alle vil vel ha en lækker stabil flydende oplevelse. Hvis en professionel gamer sad, med fps-countet i singleplayerdelen af mange xbox360 og ps3 spil, ville de rive sig i håret :)
Ontopic; så er 300 W immervæk en del! Det lyder til at der skal spilles i nogle insane opløsninger med sådan 2 i crossfire :P Hvem der bare ikke studerede :/
Ontopic; så er 300 W immervæk en del! Det lyder til at der skal spilles i nogle insane opløsninger med sådan 2 i crossfire :P Hvem der bare ikke studerede :/
inglorious bosterd (23) skrev:Offtopic som 90% af alle andre her inde: WOW, det kommer godt nok bag på mig så lidt der rent faktisk spiller computer bare lidt seriøst her inde :S. fps og hz skal ikke følges hånd i hånd. Jo flere fps stabilt og flydende jo mere flydende oplevelse, og så kan det godt være at skærmen KUN halter efter med 120 hz, men der er KÆMPE forskel på 60 hz og 120 hz. Har spillet cs 1.6 i snart 6-7 år og feel'e er HELT anderledes ved 60 hx end ved (150 hz som jeg har kørte på crt ), eller 120 hz på samsungs 2233z. Der er en grund til at folk kæmper for at få den største fps count i en fps_test i spil som cs. (FPS). Blandt er rekylet i spillet direkte afhængeligt af det. Forstår godt at folk siger at der ikke er brug for 2000 fps i et spil, men alle vil vel ha en lækker stabil flydende oplevelse. Hvis en professionel gamer sad, med fps-countet i singleplayerdelen af mange xbox360 og ps3 spil, ville de rive sig i håret :)
Ontopic; så er 300 W immervæk en del! Det lyder til at der skal spilles i nogle insane opløsninger med sådan 2 i crossfire :P Hvem der bare ikke studerede :/
Helt enig.. Og desuden er og bliver CS bare det bedste spil ev0r. Nuff said. Tror snart jeg må anskaffe mig sådan en 2233. Elskede at spille på crt selvom de stank til alt andet end gaming.
wazer (2) skrev:60 fps ? nej tak. 120 fps yeps.
Det menneskelige øje kan da ikke se mere end 25-30 FPS. Correct me if im wrong
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund